耿　志

?

英國(guó)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)時(shí)核項(xiàng)目開啟的推動(dòng)性影響

耿志

摘要:第二次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)研制原子彈的曼哈頓工程項(xiàng)目，是一個(gè)以美國(guó)為主、包括英國(guó)、加拿大和法國(guó)科學(xué)家在內(nèi)的國(guó)際聯(lián)合項(xiàng)目。雖然戰(zhàn)時(shí)英美之間的核合作齟齬不斷，但英國(guó)科學(xué)家的參與確實(shí)為美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前及時(shí)完成研制出原子彈的壯舉做出了貢獻(xiàn)。實(shí)際上英國(guó)的助益不僅僅于此，在美國(guó)政府最初決定開啟核項(xiàng)目方面，英國(guó)也發(fā)揮了關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。正是來自英國(guó)的有關(guān)研制原子彈是現(xiàn)實(shí)可行的情報(bào)信息，使得美國(guó)政府的決策者最終擺脫了舉棋不定的抉擇困境。

關(guān)鍵詞:曼哈頓工程； 英美核關(guān)系； 第二次世界大戰(zhàn)

第二次世界大戰(zhàn)末期，美國(guó)成功研制出原子彈并投入實(shí)戰(zhàn)，從而加快了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利進(jìn)程。1945年8月12日，廣島和長(zhǎng)崎遭受原子彈轟炸之后數(shù)日，美國(guó)政府公布了一份有關(guān)曼哈頓工程(the Manhattan Project)技術(shù)發(fā)展概況的報(bào)告——《史密斯報(bào)告》*曼哈頓工程，正式名稱為曼哈頓工程區(qū)(Manhattan Engineer District)，是美國(guó)秘密研制原子彈的工程代號(hào)，前身為1942年6月17日批準(zhǔn)成立的“替代材料研發(fā)工程”(Development of Substitute Materials Project)，沒有特定的地理范圍限制，因工程總部一度設(shè)在紐約曼哈頓百老匯而于同年8月13日更名為曼哈頓工程。1943年8月19日英美《魁北克協(xié)定》簽署之后，英國(guó)(一些法國(guó)科學(xué)家屬于英國(guó)團(tuán)隊(duì))和加拿大參與到這項(xiàng)工程之中。《史密斯報(bào)告》，因其主要撰寫人是普林斯頓大學(xué)物理學(xué)系主任、曼哈頓工程的參與者亨利·史密斯(Henry Smyth)而得名，正式名稱為《核炸彈：在美國(guó)政府的支持下為軍事目的利用原子能的方法發(fā)展的總的報(bào)告，1940—1945》(Nuclear Bombs: A General Account of the Development of Methods of Using Nuclear Energy for Military Purposes Under the Auspices of the United States Government,1940-1945.)。該報(bào)告依照1944年4月曼哈頓工程主管萊斯利·格羅夫斯少將(Leslie R.Groves)的指示開始撰寫，內(nèi)容所涉及的技術(shù)信息皆為非密級(jí)的信息，1945年7月完成。同年9月初，普林斯頓大學(xué)出版社最早以專著的形式出版發(fā)行，書名為《用于軍事目的的原子能：關(guān)于原子彈制造的科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)展的概述》(Atomic Energy for Military Purposes:A General Account of the Scientific Research and Technical Development That Went into the Making of Atomic Bombs.)，內(nèi)容也做了些許改動(dòng)。以后有多個(gè)版本，被翻譯成四十多種語(yǔ)言文字。由于英國(guó)科學(xué)家對(duì)最初版本中關(guān)于他們的貢獻(xiàn)提之甚少而感到不滿，從1945年11月起的版本以附錄的形式增添了艾德禮政府8月6日就原子彈發(fā)表的政府聲明以及加拿大政府的簡(jiǎn)短說明。艾德禮政府的聲明實(shí)際有一個(gè)內(nèi)容更長(zhǎng)的版本，主要是前首相丘吉爾和英國(guó)原子彈項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)“管合金局”(Directorate of Tube Alloys)的秘書長(zhǎng)邁克爾·佩林(Michael Perrin)所寫，但其40頁(yè)的小冊(cè)子無法同《史密斯報(bào)告》260頁(yè)的專著相比，因此影響也十分有限。。此后不同時(shí)期英美學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了大量有關(guān) 曼哈頓工程發(fā)展史的研究成果*代表性的成果有Michael Amrine.The Great Decision:The Secret History of the Atomic Bomb.New York:G.P.Putnam’s Sons,1959;Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission：The New World.Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press,1962;Bruce C.Reed.The History and Science of the Manhattan Project.Berlin:Springer-Verlag,2014.以及有關(guān)英國(guó)原子能研發(fā)歷程和英美核合作關(guān)系史的成果*代表性的成果有：Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945. London:Macmillan,1964;Ferenc M.Szasz.British Scientists and the Manhattan Project:The Los Alamos Years.New York:St.Martin’s Press,1992;Septimus H.Paul.Nuclear Rivals:Anglo-American Atomic Relations,1941-1952.Columbus:Ohio State University Press,2000.。然而，包括《史密斯報(bào)告》在內(nèi)的美國(guó)官方史有意忽視或貶低英國(guó)的貢獻(xiàn)，從而給世人的印象研制出原子彈完全是美國(guó)的成就，例如曼哈頓工程官方史稱，“總的來說，英國(guó)在科學(xué)方面的貢獻(xiàn)比一般所認(rèn)為的要小得多。它決不是至關(guān)緊要的，甚至事實(shí)上是不重要的，從定量的角度評(píng)價(jià)其占到總量的1%也是對(duì)它的高估，工程和技術(shù)上的貢獻(xiàn)實(shí)際上為零。即使完全沒有來自英方的貢獻(xiàn)，我們最終成功的日期也未必會(huì)被延誤一天，這無疑是真實(shí)的”*Paul Kesaris.Manhattan Project:Official History and Documents.Reel 10,Part 16：Diplomatic History of the Manhattan Project.Washington D.C.:University Publication of America,1977,pp.44～45.。

另一方面，英國(guó)原子能官方史則力爭(zhēng)體現(xiàn)英方的貢獻(xiàn)，例如其作者瑪格麗特·高英指出，“英國(guó)人絲毫不知道，他們對(duì)于美國(guó)的成就的貢獻(xiàn)是多么具有決定性。如果他們知道的話，當(dāng)不久出現(xiàn)合作中斷以及當(dāng)布什博士和科南特博士顯然沒有承認(rèn)有欠于英國(guó)人時(shí)，他們可能會(huì)感到更加的憤懣不平”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.117.?？陀^地看，英方的貢獻(xiàn)應(yīng)得到公正的評(píng)價(jià)，相比英國(guó)科學(xué)家后來參與到“曼哈頓工程”中所做出的貢獻(xiàn)，英國(guó)對(duì)于美國(guó)政府戰(zhàn)時(shí)核項(xiàng)目開啟的影響實(shí)際更具關(guān)鍵性和重要性。雖然既有的一些國(guó)內(nèi)外研究成果不同程度地提到了這種貢獻(xiàn)，但仍需做進(jìn)一步細(xì)致的個(gè)案研究，以還原歷史的本來面目*國(guó)內(nèi)史學(xué)界并無關(guān)于“曼哈頓工程”或英美核合作關(guān)系史的專著成果，代表性的論文有：耿志：《二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期的英美核合作》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》2007年第2期；孫健：《論二戰(zhàn)時(shí)期的英美核合作與英美核關(guān)系發(fā)展》，載《學(xué)理論》2009年第13期；陳蓓：《從英美第一次核合作看英美特殊關(guān)系》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年；金飛：《從戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟到冷戰(zhàn)聯(lián)盟：1940—1958年美英核合作探析》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年。。本文嘗試在檔案文件、相關(guān)當(dāng)事人回憶錄、英美關(guān)于原子能研發(fā)的官方史以及前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)該問題做專門的梳理和論述。

一、 戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后英國(guó)的核研究狀況

美國(guó)正式開啟核項(xiàng)目始于1941年10月9日羅斯福總統(tǒng)批準(zhǔn)科學(xué)研究與發(fā)展局(the Office of Scientific Research and Development)*1941年6月28日，由布什負(fù)責(zé)的國(guó)防研究委員會(huì)(the National Defense Research Committee)與醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)(the Committee on Medical Research)合并而成。布什任主席，直接對(duì)總統(tǒng)負(fù)責(zé)。副主席為哈佛大學(xué)校長(zhǎng)詹姆斯·科南特(James Conant)，負(fù)責(zé)原來的國(guó)防研究委員會(huì)以及具體研制原子彈的S—1部門。局長(zhǎng)瓦尼瓦爾·布什(Vannevar Bush)擴(kuò)大和深化核研究的提議。這一重要的政策決定主要受兩方面因素的影響。

一是流亡美國(guó)的歐洲物理學(xué)家們的積極諫言，其中又以匈牙利裔的猶太物理學(xué)家列奧·齊拉特(Leó Szilárd)*又譯為齊拉或西拉德，1898年出生在布加勒斯特。1922年在柏林大學(xué)獲得物理學(xué)博士學(xué)位，后在德國(guó)威廉皇帝化學(xué)研究所從事博士后研究，1924年在其導(dǎo)師勞厄的理論物理研究所擔(dān)任助手和無薪講師，與愛因斯坦成為同事和好友。1933年3月底逃離德國(guó)，9月抵達(dá)英國(guó)，倡導(dǎo)建立學(xué)者救助委員會(huì)(Academic Assistance Council)。由于一直未取得理想且固定的職位，1938年1月移居美國(guó)，1943年成為美國(guó)公民。齊拉特被認(rèn)為是“不安分的”且最具獨(dú)特預(yù)見性的科學(xué)家，尤其是政治預(yù)見性，是他最早向英國(guó)和美國(guó)政府呼吁應(yīng)重視核能的潛在利用價(jià)值，尤其在美國(guó)政府決定研制原子彈方面發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，從這個(gè)角度被一些人譽(yù)為“原子彈之父”。的貢獻(xiàn)最大。通常所知的1939年8月2日阿爾伯特·愛因斯坦提醒羅斯?？偨y(tǒng)關(guān)注鈾研究的潛在軍事價(jià)值以及納粹德國(guó)在此領(lǐng)域最新研究動(dòng)向的信件，實(shí)為齊拉特所寫*George McJimsey.Documentary History of the Franklin D.Roosevelt Presidency.vol.43:The Atomic Bomb,Development and Diplomacy.Lexis Nexis,2009.Document 3,pp.5～6;Spencer R.Weart and Gertrud W.Szilard.Leo Szilard:His Version of the Facts,Selected Recollections and Correspondence. Massachusetts:The MIT Press,1978.Document 35,pp.94～96.。在這封信件的影響下，10月12日羅斯福授意成立了一個(gè)小型的非正式委員會(huì)——鈾咨詢委員會(huì)(Advisory Committee on Uranium)，充當(dāng)政府與從事核研究的科學(xué)家之間的聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)。1940年6月27日，在法國(guó)敗亡、英國(guó)獨(dú)力抵抗納粹德國(guó)的形勢(shì)下，為動(dòng)員科學(xué)界為美國(guó)可能卷入的戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)，卡內(nèi)基研究院院長(zhǎng)、前麻省理工學(xué)院副校長(zhǎng)萬尼瓦爾·布什諫言羅斯福總統(tǒng)成立了國(guó)防研究委員會(huì)，鈾咨詢委員會(huì)成為國(guó)防研究委員會(huì)下轄的部門之一*George McJimsey.Documentary History of the Franklin D.Roosevelt Presidency.vol.43,Document 41,pp.96～98;Vannevar Bush.Pieces of the Action.New York:William Morrow & Company,INC.,1970,pp.32～33.國(guó)防研究委員會(huì)下轄5個(gè)部門(Division)，共34個(gè)小組(Section)。鈾咨詢委員會(huì)主席為美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局局長(zhǎng)萊曼·布里格斯(Lyman J.Briggs)；1941年6月科學(xué)研究與發(fā)展局成立后，鈾咨詢委員會(huì)被改稱為S—1小組。1942年5月23日，S—1改組為S—1執(zhí)行委員會(huì)，科南特任執(zhí)行委員會(huì)主席，直接對(duì)布什負(fù)責(zé)。。美國(guó)原子能官方史對(duì)此評(píng)價(jià)到，“對(duì)于鈾項(xiàng)目而言，它的創(chuàng)立是一件意義重大的事件。它使鈾研究在資金上擺脫了對(duì)軍方的單獨(dú)依賴，更重要的是，它從一個(gè)非正式的特設(shè)委員會(huì)手中挽救了這一研究新領(lǐng)域”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World.Reprinted.California:University of California Press,1990,p.25.。然而，在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，除齊拉特等極少數(shù)人之外，無論是布什、科南特這樣的學(xué)術(shù)官員，還是美國(guó)的原子物理學(xué)家，都不相信制造原子彈是現(xiàn)實(shí)可行的，鈾咨詢委員會(huì)的活動(dòng)因此顯得松懈遲緩。另一方面，對(duì)于納粹德國(guó)首先制造出原子彈的擔(dān)憂，卻又一直在相關(guān)決策者的腦海之中縈繞不去，從而使得美國(guó)政府一度在是否應(yīng)著手研制原子彈這個(gè)問題上，處于躊躇不定的狀態(tài)。

另外一個(gè)因素則更為關(guān)鍵和重要，即英國(guó)對(duì)戰(zhàn)時(shí)美國(guó)核項(xiàng)目開啟的推動(dòng)影響，也是本文要專門加以探討的內(nèi)容。相比美國(guó)，英國(guó)的原子物理學(xué)歷史更悠久，世界影響更大，因此也更早認(rèn)識(shí)到軍事利用原子能的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

至第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，英國(guó)已是當(dāng)時(shí)世界幾大原子物理研究中心之一，尤其是劍橋大學(xué)的卡文迪什物理實(shí)驗(yàn)室(Cavendish Laboratory)聲名顯赫。此時(shí)，英國(guó)的原子物理學(xué)家與其他國(guó)家的同行們一樣，十分關(guān)注7個(gè)月前奧地利女物理學(xué)家莉澤·邁特納(Lise Meitner)和她的外甥物理學(xué)家奧托·弗里施(Otto R.Frisch)對(duì)德國(guó)化學(xué)家奧托·哈恩(Otto Hahn)和弗里茨·施特拉斯曼(Fritz Strassmann)的實(shí)驗(yàn)所做出的鈾核裂變的解釋*Lise Meitner and O.R.Frisch.“Disintegration of Uranium by Neutrons:A New Type of Nuclear Reaction”,Nature,1939,143(3615),pp.239～240.。英國(guó)一些物理學(xué)家據(jù)此相信，“如果能準(zhǔn)備足夠質(zhì)量的鈾，那么它將會(huì)成為比現(xiàn)在任何已知物質(zhì)的能量大得難以置信的一種熱和動(dòng)力的來源，盡管這是成功與失敗機(jī)會(huì)大致參半的事。還有一種可能性，即使這種可能性非常之小，即它擁有一種能量不同尋常的爆炸性”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.34.。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)沒能促進(jìn)英國(guó)政府重視核研究，許多物理學(xué)家被政府招募，承擔(dān)與戰(zhàn)爭(zhēng)需要緊急相關(guān)的工作，如雷達(dá)、反潛技術(shù)等。除此之外，未充分認(rèn)識(shí)到制造原子彈的現(xiàn)實(shí)可能性也是一個(gè)重要的原因。例如，當(dāng)英國(guó)科學(xué)與工業(yè)研究部(the Department of Scientific and Industrial Research)*1916年12月成立，主要職能是支持大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)開展有關(guān)工業(yè)和貿(mào)易的研究，1965年該機(jī)構(gòu)被撤并。大臣愛德華·阿爾普頓爵士(Sir Edward Appleton)詢問利物浦大學(xué)的詹姆斯·查德威克(James Chadwick，中子的發(fā)現(xiàn)者)關(guān)于研制原子彈的現(xiàn)實(shí)可能性時(shí)，得到的答復(fù)是：“搬起石頭砸自己的腳是這一過程首個(gè)成功人的命運(yùn)”，盡管查德威克并不認(rèn)為這種困難是難以逾越的，并指出“真正的困難是裂變過程的自持性”*Andrew Brown.The Neutron and the Bomb:A Biography of Sir James Chadwick. New York:Oxford University Press,1997,p.179.。因此，一度解除了英國(guó)政府對(duì)納粹德國(guó)首先研制出原子彈的擔(dān)憂。

由于核研究未受到英國(guó)政府的重視，從而使得一些流亡英國(guó)的歐洲物理學(xué)家能夠被允許涉足這一暫未被列入機(jī)密的研究領(lǐng)域。對(duì)于這些流亡者來說，“我們只要考慮一下他們?cè)?932-1933年所受到的納粹學(xué)生的嘲弄和迫害，就會(huì)理解他們由于怕希特勒第一個(gè)掌握這樣可怕的武器而產(chǎn)生的憂慮了”*羅伯特·容克：《比一千個(gè)太陽(yáng)還亮：原子科學(xué)家的故事》，原子能出版社1991年，第20頁(yè)。。1940年3月，因戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)而留在伯明翰大學(xué)的奧托·弗里施和同事魯?shù)婪颉づ蔂査?Rudolf E.Peierls)*1933年希特勒上臺(tái)時(shí)，德國(guó)籍的派爾斯正在英國(guó)劍橋訪學(xué)，身為猶太人的他決定留在英國(guó)。，向該校物理系主任馬克·奧利芬特(Mark Oliphant)提交了一份聯(lián)名備忘錄。這份備忘錄分為兩個(gè)部分：第一部分為《關(guān)于放射性超級(jí)炸彈特性的備忘錄》(Memorandum on the Properties of a Radioactive Super-bomb)，主要闡述核炸彈的影響及所帶來的道義問題；第二部分為《論基于鈾核鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的一種“超級(jí)炸彈”的構(gòu)造》(On the Construction of a ‘Super-bomb’;based on Nuclear Chain Reaction in Uranium)，主要涉及制造核炸彈的技術(shù)細(xì)節(jié)問題，是備忘錄至為關(guān)鍵的部分。備忘錄指出，制造原子彈只需5公斤左右而不是之前物理學(xué)家一般所估計(jì)的數(shù)噸或數(shù)十噸純鈾235，通過兩個(gè)鈾半球瞬間合并達(dá)到鏈?zhǔn)椒磻?yīng)臨界狀態(tài)的構(gòu)造原理，就能制造出威力巨大的炸彈*Peter Hennessy.Cabinet and the Bomb.Oxford:Oxford University Press,2007,pp.24～30;Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945.Appendix 1,pp.389～393.。盡管《弗里施—派爾斯備忘錄》中的一些提法和計(jì)算后來證明是有誤的，但是，“對(duì)鈾235裂變橫截面的估算，證明是非常接近于指標(biāo)……它是所有國(guó)家中第一份用科學(xué)的說服力預(yù)言制造原子彈的現(xiàn)實(shí)可能性以及它所帶來的恐怖景象的備忘錄”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.42.。美國(guó)理論物理學(xué)家杰里米·伯恩斯坦稱其為“一份改變世界的備忘錄”*Jeremy Bernstein.“A Memorandum that Changed the World”,American Journal of Physics,2011,79(5),p.440.。

奧利芬特將這份備忘錄轉(zhuǎn)交給了空戰(zhàn)科學(xué)研究委員會(huì)(the Committee on the Scientific Survey of Air Warfare)*前身為防空科學(xué)研究委員會(huì)，1934年11月成立，隸屬空軍部，主要工作是打造英國(guó)的雷達(dá)防空體系，以應(yīng)對(duì)德國(guó)空軍的威脅，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久更名。主席、倫敦帝國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)亨利·蒂澤德爵士(Sir Henry T.Tizard)，引起了蒂澤德的重視。4月24日，蒂澤德在空戰(zhàn)科學(xué)研究委員會(huì)之下成立了一個(gè)小組委員會(huì)，專門調(diào)查研制原子彈的現(xiàn)實(shí)可能性。6月，該小組委員會(huì)獲得了一個(gè)代號(hào)——莫德(M.A.U.D.)*1940年4月9日德軍占領(lǐng)丹麥時(shí)，莉澤·邁特納正在哥本哈根。在她返回斯德哥爾摩時(shí)，丹麥物理學(xué)家尼爾斯·玻爾(Niels Bohr)要她到斯德哥爾摩后給倫敦國(guó)王學(xué)院的歐文·理查森(Owen Richardson)發(fā)一封電報(bào)，內(nèi)容是：”Met Niels and Margrethe recently both well but unhappy about events please inform Cockcroft and Maud Ray Kent”， 理查森將電報(bào)交給了英國(guó)物理學(xué)家約翰·考克饒夫(John D.Cockcroft)，考克饒夫則告訴了軍事情報(bào)部門?！盡aud Ray Kent”被密碼專家認(rèn)為是“Raduim taken”(占有鐳)的一種打亂字母順序的排列方式，這與德國(guó)人正在控制所有鐳的消息是一致的。直到1943年10月玻爾逃到英國(guó)時(shí)，才知道Maud Ray不過是玻爾孩子們的家庭英語(yǔ)女教師莫德·蕾的名字，她居住在英國(guó)肯特郡，電報(bào)中省去了地址的其余部分。莫德委員會(huì)的主席為倫敦帝國(guó)學(xué)院的物理學(xué)家喬治·湯姆森(George P.Thomson，約瑟夫·湯姆森之子)，包括負(fù)責(zé)監(jiān)督管理和向政府部門提出建議的政策委員會(huì)和具體組織承擔(dān)研究任務(wù)的技術(shù)委員會(huì)。，并決定隸屬于飛機(jī)生產(chǎn)部(Ministry of Aircraft Production)。在莫德委員會(huì)所屬技術(shù)委員會(huì)各小組的協(xié)同努力下，“到1941年3月，制造一顆原子彈實(shí)際上已不再是一個(gè)科學(xué)遐想”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.68.。

1941年7月29日，查德威克代表莫德委員會(huì)向飛機(jī)生產(chǎn)部提交了兩份報(bào)告，一份名為《關(guān)于利用鈾制造原子彈的報(bào)告》(On the Use of Uranium for a Bomb)，另一份名為《關(guān)于利用鈾作為動(dòng)力源的報(bào)告》(On the Use of Uranium as a Source of Power)，統(tǒng)稱為莫德報(bào)告。報(bào)告以《弗里施—派爾斯備忘錄》為基礎(chǔ)，認(rèn)為不但制造原子彈是現(xiàn)實(shí)的，而且“在戰(zhàn)爭(zhēng)中可能導(dǎo)致決定性的結(jié)果”；建議“在最高優(yōu)先級(jí)別和在盡快制造出武器所必需的規(guī)模日益擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，繼續(xù)開展這項(xiàng)工作；目前同美國(guó)的合作應(yīng)當(dāng)繼續(xù)，尤其應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)方面的合作”*Peter Hennessy.Cabinet and the Bomb,pp.32～34;Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,Appendix 2,pp.394～426.。9月3日，首相丘吉爾關(guān)于全力研制原子彈的政策決定得到了三軍參謀長(zhǎng)的支持，樞密院大臣安德森爵士(Sir John Anderson)被任命為該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人*PREM 3/139/8A,Prime Minister to General Ismay for C.O.S.Committee,30th August,1941;PREM 3/139/8A,L.C.Hollis to Prime Minister,2nd September,1941.。丘吉爾的這一政策決定成為英國(guó)政府研制原子彈的開端。9月25日，戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣科學(xué)咨詢委員會(huì)(the Scientific Advisory Committee)*在時(shí)任樞密院大臣、前首相內(nèi)維爾·張伯倫和生物物理學(xué)家、科學(xué)與學(xué)術(shù)保護(hù)協(xié)會(huì)副主席、防空科學(xué)研究委員會(huì)成員阿奇博爾德·維維安·希爾(Archibald Vivian Hill)的建議下，1940年10月10日丘吉爾成立了內(nèi)閣科學(xué)咨詢委員會(huì)，時(shí)任蘭開斯特公爵郡大臣漢基勛爵(Lord Hankey)為第一任主席。委員會(huì)的成員主要是皇家學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)官員，其主要職責(zé)是，向政府提供科學(xué)事務(wù)的咨詢，建議政府關(guān)注新的科學(xué)發(fā)展動(dòng)向，并對(duì)政府各部門中負(fù)責(zé)科學(xué)事務(wù)的官員提供建議人選。針對(duì)莫德報(bào)告所做評(píng)估得出的結(jié)論，進(jìn)一步為研制原子彈的政策決定提供了強(qiáng)有力的依據(jù)*全文見Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.105.。11月初，英國(guó)原子彈研制項(xiàng)目在“管合金”(Tube Alloys)的代號(hào)下正式啟動(dòng)，不再置于飛機(jī)生產(chǎn)部之下，而是隸屬科學(xué)與工業(yè)研究部。

二、 美國(guó)核項(xiàng)目在英國(guó)影響下的開啟

在英國(guó)逐步走上研制原子彈之路的同時(shí)，由于在美國(guó)參戰(zhàn)之前英美兩國(guó)之間的準(zhǔn)軍事政治同盟關(guān)系，兩國(guó)在核研究領(lǐng)域的接觸和交流從無到有，并逐漸變得密切。從時(shí)間上看，美國(guó)政府核項(xiàng)目的開啟只比英國(guó)晚了30多天，但來自英國(guó)方面的推動(dòng)實(shí)際起了關(guān)鍵性的作用。

英美兩國(guó)在核研究領(lǐng)域的交流，最初只是兩國(guó)軍事技術(shù)情報(bào)交流當(dāng)中不經(jīng)意的順帶話題，而第二次世界大戰(zhàn)期間英美兩國(guó)的軍事技術(shù)情報(bào)交流，最早始于兩國(guó)海軍為應(yīng)對(duì)日本全面侵華而導(dǎo)致的遠(yuǎn)東危局。然而，在1940年夏天之前，英美兩國(guó)海軍的技術(shù)情報(bào)交流是非常有限的，更談不上范圍更大的軍事科學(xué)技術(shù)合作。丘吉爾任首相之后，為獲得美國(guó)的軍事援助和誘使美國(guó)早日參戰(zhàn)，1940年8月，在他的指示下，亨利·蒂澤德和軍需部科學(xué)研究局局長(zhǎng)助理、核物理學(xué)家約翰·考克饒夫率團(tuán)訪問美國(guó)，在不強(qiáng)調(diào)“等價(jià)交換”的前提下向美方提供英國(guó)的機(jī)密軍事技術(shù)情報(bào)*David Zimmerman.Top Secret Exchange:The Tizard Mission and the Scientific War.Montreal & Kingston:McGill-Queen’s University Press,1996.該書對(duì)蒂澤德和考克饒夫代表團(tuán)的美國(guó)之行作了專門研究。?？伎损埛虬l(fā)現(xiàn)，美國(guó)幾乎所有的核研究工作都落后于英國(guó)大約幾個(gè)月，而且不如英國(guó)進(jìn)展得迅速*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.65.。盡管此次英國(guó)代表團(tuán)與美國(guó)、加拿大方面就核研究領(lǐng)域的會(huì)談是簡(jiǎn)短且順帶的，并未對(duì)美國(guó)的核研究產(chǎn)生任何促進(jìn)性影響，但它開啟了英國(guó)同美國(guó)以及加拿大在該領(lǐng)域的對(duì)話與交流，標(biāo)志著英美核合作關(guān)系的開端。

1941年3月1日，哈佛大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)防研究委員會(huì)副主席科南特率團(tuán)抵達(dá)倫敦進(jìn)行回訪。其間，科南特建立了國(guó)防研究委員會(huì)駐倫敦辦事處，英國(guó)也在華盛頓設(shè)立了對(duì)應(yīng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)——英國(guó)科學(xué)總辦事處(the British Central Scientific Office)?？颇咸剡€與英方達(dá)成協(xié)議：國(guó)防研究委員會(huì)將直接與英國(guó)各相關(guān)部門交換軍事研究情報(bào)；雙方的原則是，英方將從事以防御英國(guó)本土為即刻目標(biāo)的研究，而長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展則一般由美方承擔(dān)*Paul Kesaris. Manhattan Project:Official History and Documents.Reel 10,Part 16：Diplomatic History of the Manhattan Project,p.2.。

同蒂澤德代表團(tuán)一樣，核問題也不在科南特英國(guó)之行的任務(wù)單上，但英方人士私下向他提到了工業(yè)和軍事利用原子能的問題。科南特表示，“這是我第一次聽說可以制造出一顆炸彈，即使只有那么一點(diǎn)點(diǎn)可能”。但是，他未深究這個(gè)問題*James B.Conant,My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor.New York:Harper & Row,Publishers,1970,p.277.。原因有以下兩方面：首先，此時(shí)科南特像絕大多數(shù)國(guó)防研究委員會(huì)技術(shù)官員以及美國(guó)原子物理學(xué)家一樣，不相信制造原子彈是現(xiàn)實(shí)可行的，作為國(guó)防研究委員會(huì)副主席，他只對(duì)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠直接應(yīng)用的軍事技術(shù)感興趣。他回憶到，“在那時(shí)我還沒有意識(shí)到，超出一定大小的一塊鈾235在自發(fā)釋放的快中子的作用下本身能夠支持巨大能量的自持性的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。換句話說，超出臨界質(zhì)量的鈾235會(huì)成為一顆原子彈”*James B.Conant.My Several Lives:Memoirs of A Social Inventor,p.276.。其次，科南特知道核問題是國(guó)防研究委員會(huì)研究項(xiàng)目當(dāng)中高度機(jī)密的特殊領(lǐng)域，他未被授權(quán)進(jìn)行這方面的正式會(huì)談。他表示，“我的自我強(qiáng)加的克制，部分是我堅(jiān)信‘需要才知道’(need to know)原則的結(jié)果”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.276.。另外，在科南特看來，他與英方有關(guān)人士的會(huì)談是非官方性質(zhì)的交流，而“如果布什什么時(shí)候想就原子能方面的工作同英方接觸，他會(huì)通過布里格斯這一渠道”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.277.。因此，科南特回國(guó)后未對(duì)布什提及這方面的事情*Confidential Report by J.B.Conant on the Organization of Research on Instrumentalities of War in Great Britain in 1941,April 24,1941.Vannevar Bush-James B.Conant Files,Records of Office of Scientific Research and Development,Record Group 227,Folder 20.Washington D.C:National Archives Microfilm Publications,1990.。

然而，科南特代表團(tuán)成員、哈佛大學(xué)物理學(xué)家肯尼思·班布里奇(Kenneth T.Bainbridge)暫時(shí)留在了英國(guó)，在研制原子彈問題上，他對(duì)布什產(chǎn)生了一定的影響。由于班布里奇熟悉核物理，莫德技術(shù)委員會(huì)邀請(qǐng)他列席了4月份的一次正式會(huì)議。班布里奇意外地發(fā)現(xiàn)，英國(guó)人已經(jīng)接受了《弗里施—派爾斯備忘錄》的結(jié)論，相信在兩年內(nèi)制造出一顆原子彈是可能的*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.37.。班布里奇立刻同布里格斯取得了聯(lián)系，并建議派遣美方人員前往英國(guó)進(jìn)一步核實(shí)此事。此時(shí)，加州大學(xué)伯克利分校的物理學(xué)家歐內(nèi)斯特·勞倫斯(Ernest O.Lawrence)等人，正要求改變鈾咨詢委員會(huì)遲緩?fù)享车男惺路绞?。在收到班布里奇的匯報(bào)后，布什深感壓力。他表示，“我不是原子物理學(xué)家，這方面的大部分內(nèi)容我都不能理解，雖然我能理解一些技術(shù)問題”，“我知道這項(xiàng)工作會(huì)是費(fèi)用巨大的，并且會(huì)嚴(yán)重干擾其它的戰(zhàn)時(shí)工作。但是，壓倒一切的想法是：我對(duì)德國(guó)科學(xué)懷有崇高的敬意，如果炸彈是可能的，如果它被證明是威力無比的，那么在希特勒手中的結(jié)果確實(shí)能使他奴役這個(gè)世界。如果美國(guó)全力以赴的努力能夠完成這項(xiàng)困難的任務(wù)的話，第一個(gè)擁有它是十分重要的”*Vannevar Bush. Pieces of the Action,p.59～60.。于是，這促使布什4月18日邀請(qǐng)國(guó)家科學(xué)院的專家委員會(huì)對(duì)研制原子彈的前景進(jìn)行秘密評(píng)估，以判斷是否應(yīng)繼續(xù)投入更多的資金和設(shè)備以及是否應(yīng)加快使鈾項(xiàng)目服務(wù)于國(guó)防*Letter from Bush to Jewett,April 15,1941. Bush-Conant Files,Folder 7.。

5月5日，美國(guó)物理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、芝加哥大學(xué)教授阿瑟·康普頓(Arthur H.Compton)領(lǐng)導(dǎo)的專家委員會(huì)，聽取了已回國(guó)的班布里奇和鈾委員會(huì)成員的發(fā)言。5月17日，康普頓提交了專家委員會(huì)的第一份評(píng)估報(bào)告。報(bào)告指出，軍事利用核能有三種方式：在敵方領(lǐng)土上投放放射性裂變制品，生產(chǎn)這種武器在實(shí)現(xiàn)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)后還需大約一年時(shí)間；以核反應(yīng)堆的形式為潛艇和其它軍艦提供動(dòng)力，這在實(shí)現(xiàn)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)后還需大約三年時(shí)間；制造破壞力巨大的炸彈，這需要三至五年時(shí)間去分離足夠數(shù)量的鈾235，钚239也可能作為一種替代品，制造钚239炸彈在實(shí)現(xiàn)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)后還需一年時(shí)間?？傮w上，報(bào)告認(rèn)為，制造一顆炸彈的時(shí)間不會(huì)早于1945年。報(bào)告建議，全力支持鈾—石墨反應(yīng)堆的中間試驗(yàn)和建造重水實(shí)驗(yàn)工廠。對(duì)于同位素鈾235的分離研究，報(bào)告雖然贊成繼續(xù)下去，但不認(rèn)為是下一步的重點(diǎn)*Report of National Academy of Sciences Committee on Atomic Fission by A.T.Compton to F.B.Jewett,May 17,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.Washington D.C.:National Archives Microfilm Publication,1990.。

布什認(rèn)為康普頓的報(bào)告的重點(diǎn)在于核動(dòng)力研究，對(duì)于動(dòng)員科學(xué)為目前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的國(guó)防研究委員會(huì)來說，這是次要的目的，而報(bào)告對(duì)制造原子彈方法的論述很不明確，沒有提到快中子裂變、臨界質(zhì)量和炸彈組合機(jī)制，并不能消除他對(duì)目前戰(zhàn)爭(zhēng)中鈾能否被用來制造炸彈的擔(dān)憂。他想知道，“將實(shí)驗(yàn)結(jié)果投入實(shí)際應(yīng)用到底還有多遠(yuǎn)和多久”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.39.?？颇咸匾脖硎?，他對(duì)康普頓報(bào)告的反應(yīng)是“幾乎完全否定的”，“自由世界的防務(wù)處于如此危險(xiǎn)的狀態(tài)，以至于只有在幾個(gè)月或者至多一、兩年內(nèi)可能產(chǎn)生結(jié)果的努力，才值得認(rèn)真考慮……勝利之后，才有足夠的時(shí)間去考慮與非軍事工業(yè)目標(biāo)相關(guān)的物理研究項(xiàng)目”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,pp.278～279.。于是，布什要求再次進(jìn)行評(píng)估。

自英美雙方互設(shè)軍事科學(xué)技術(shù)辦事處以來，英方會(huì)把莫德委員會(huì)的一些報(bào)告和會(huì)議記錄的副本送交給美方，以便美國(guó)科學(xué)家參考(1940年11月14日美方第一次收到莫德委員會(huì)的文件)。在國(guó)家科學(xué)院專家委員會(huì)進(jìn)行第二次評(píng)估的同時(shí)，布里格斯收到了一份莫德委員會(huì)4月9日的會(huì)議記錄。在這次會(huì)議上，魯?shù)婪颉づ蔂査箞?bào)告稱，測(cè)算出的鈾235的裂變橫截面足以使制造一顆快中子炸彈變得現(xiàn)實(shí)可行*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb.New York:Simon & Schuster,1986,pp.367～368.。另外，布里格斯還收到了歐內(nèi)斯特·勞倫斯關(guān)于94號(hào)元素钚的報(bào)告。勞倫斯指出，钚239有一個(gè)比鈾238大十倍的快中子裂變截面，并強(qiáng)調(diào)快中子裂變比慢中子裂變更重要，如果能夠獲得大量的钚239，那么快中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)是可能的*Letter from Ernest O.Lawrence to Dr.Brigg July 10,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.。然而，盡管布里格斯的預(yù)算報(bào)告，“明顯顯示出受到英國(guó)人見解的影響”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.40.，但是，他仍然專注于慢中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，而相比快中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，這種反應(yīng)方式更適合核能工業(yè)化利用或是生產(chǎn)钚239(此時(shí)勞倫斯還只是剛剛提出利用钚239制造原子彈，其可行性有待進(jìn)一步證實(shí))。7月11日，國(guó)家科學(xué)院專家委員會(huì)提交的第二份評(píng)估報(bào)告也是將重點(diǎn)放在核能工業(yè)化方面，這使布什和科南特再次感到失望，“這份報(bào)告并不比第一份報(bào)告更有用”*Report of National Academy of Sciences Committee on Atomic Fission,July 11,1941 and Appendix:Memorandum Regarding Fission of Element 94 by Ernest O.Lawrence.Bush-Conant Files,Folder 1;Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.39.。因此，就如阿瑟·康普頓提到的那樣，“政府負(fù)責(zé)任的代表們非常接近于將裂變研究從戰(zhàn)時(shí)的計(jì)劃中剔除出去”*Arthur H.Compton.Atomic Quest:A Personal Narrative.London:Oxford University Press,1956,p.49.。

正當(dāng)美國(guó)的核研究前景黯淡之時(shí)，來自英國(guó)的消息給布什和科南特帶來了希望。7月10日，國(guó)防研究委員會(huì)成員、加州理工學(xué)院的物理學(xué)家查爾斯·勞里森(Charles C.Lauritsen)，向布什匯報(bào)了他7月2日列席莫德技術(shù)委員會(huì)會(huì)議審議莫德報(bào)告草稿的情況，并概述了莫德報(bào)告的內(nèi)容。勞里森指出，莫德委員會(huì)已經(jīng)建議本國(guó)政府以最快的速度研發(fā)原子彈，但關(guān)于研發(fā)工作是在英國(guó)、加拿大還是在美國(guó)進(jìn)行，尚未做出最終的決定。一些英國(guó)科學(xué)家強(qiáng)烈建議美國(guó)政府承擔(dān)起這項(xiàng)工作*Letter from C.C.Lauritsen to V.Bush,July 11,1941.Bush-Conant Files,Folder 9.。事實(shí)上，布什在7月7日已收到了駐倫敦辦事處發(fā)來的莫德報(bào)告草稿的副本。雖然直到10月3日莫德報(bào)告正式文本的副本才最終送交美方，但報(bào)告草稿足以表明，“英國(guó)人做的不僅僅是描繪一種可能性，他們還概述了一個(gè)確定的方案，布里格斯所提的建議和國(guó)家科學(xué)院的兩份報(bào)告都沒有做到如此”*Richard G.Hewlett and Oscar E.Anderson.A History of the United States Atomic Energy Commission:The New World,p.43.。但是，布什和科南特仍未采取行動(dòng)。因?yàn)槌鲇谥?jǐn)慎，他們需要莫德報(bào)告的最終正式結(jié)論，“自那以后，布什顯然決定等待官方傳送過來的最終的莫德報(bào)告”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.369.。

另外，此時(shí)伯明翰大學(xué)馬克·奧利芬特的美國(guó)之行，同樣造成了重要的推動(dòng)性影響。8月底，奧利芬特為了與美國(guó)同行共同研發(fā)雷達(dá)而抵達(dá)美國(guó)，但他也負(fù)責(zé)觀察美國(guó)核研究的發(fā)展動(dòng)態(tài)。奧利芬特發(fā)現(xiàn)，“記錄和報(bào)告……已經(jīng)送到萊曼·布里格斯那里……但我們事實(shí)上沒有得到任何意見，我們對(duì)此迷惑不解……我在華盛頓給布里格斯打電話，只發(fā)現(xiàn)這位口齒不清、心不在焉的人將報(bào)告扔在保險(xiǎn)柜里從未給他的委員會(huì)成員們看過”，奧利芬特對(duì)此“吃驚又沮喪”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.372;Graham Farmelo.Churchill’s Bomb:How the United States Overtook Britain in the First Nuclear Arms Race.New York:Basic Books,2013,p.197.。奧利芬特在證實(shí)美方S—1小組成員對(duì)莫德報(bào)告真的知之甚少之后，只好去找他所認(rèn)識(shí)的美國(guó)同行，告知他們英方已取得的進(jìn)展。9月初，奧利芬特拜訪了歐內(nèi)斯特·勞倫斯。勞倫斯被莫德報(bào)告的內(nèi)容深深打動(dòng)了，他隨后安排奧利芬特與科南特和布什見面，但“科南特三緘其口，不愿意討論國(guó)家秘密。在紐約，布什并不更愿意做出答復(fù)”*Graham Farmelo.Churchill’s Bomb:How the United States Overtook Britain in the First Nuclear Arms Race,p.198.。另外，奧利芬特還會(huì)見了負(fù)責(zé)撰寫專家委員會(huì)第二份評(píng)估報(bào)告的威廉·庫(kù)利奇(William D.Coolidge)，介紹了氣體擴(kuò)散法分離鈾235的情況以及只要十公斤純鈾235在快中子的轟擊下就能產(chǎn)生鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，而且釋放的能量相當(dāng)于一千噸普通高爆炸藥所釋放的能量，并毀掉半徑一英里之內(nèi)的所有東西。庫(kù)利奇將這一情況轉(zhuǎn)告給國(guó)家科學(xué)院院長(zhǎng)朱厄特(Frank B.Jewett)并稱，“就我所知，直到國(guó)家科學(xué)院提交第二份報(bào)告之后，國(guó)內(nèi)仍未得知這一情況。我認(rèn)為，對(duì)奧利芬特所講的事情應(yīng)給予認(rèn)真的考慮”*Letter from Coolidge to Jewett,September 11,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.。朱厄特隨后將庫(kù)利奇所說的情況告訴了布什。

奧利芬特返回了英國(guó)，他不知道他的美國(guó)之行究竟產(chǎn)生了怎樣的影響。另一方面，被他深深打動(dòng)的勞倫斯決定采取進(jìn)一步的游說行動(dòng)。9月25日，因參加芝加哥大學(xué)五十年校慶，勞倫斯與科南特順便拜訪芝加哥大學(xué)的阿瑟·康普頓。勞倫斯講述了奧利芬特告訴他的消息，并指出钚239作為制造原子彈的一種替代方案的重要性，以及他對(duì)美國(guó)核研究步伐遲緩的不滿和對(duì)納粹德國(guó)研制原子彈的擔(dān)憂，希望以此直接向科南特施加壓力。根據(jù)康普頓的說法，“我決心給勞倫斯以支持……科南特開始被說服了”*Arthur H.Compton.Atomic Quest:A Personal Narrative,p.8.。然而，這個(gè)說法并不準(zhǔn)確?？颇咸刈约褐赋?，“筆者(作為國(guó)防研究委員會(huì)主席)當(dāng)時(shí)十分清楚英方的結(jié)論，但是不便透露這方面的信息，以及華盛頓正醞釀通過一次可能的重組以加快項(xiàng)目”*James B.Conant.“A History of the Development of An Atomic Bomb”. Bush-Conant Files,Folder 1.。面對(duì)勞倫斯的侃侃而談，科南特故意施展激將法，“我禁不住打斷他的言語(yǔ)，問他是否準(zhǔn)備擱置自己的研究計(jì)劃，而專門從事所提到的核研究的某些領(lǐng)域。他有點(diǎn)語(yǔ)塞，但同意如果需要他會(huì)那樣去做”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.280.在科南特的回憶錄中，他提到哥倫比亞大學(xué)研究生院院長(zhǎng)、物理系主任喬治·佩格拉姆(George B.Pegram)也參與了這次談話，但康普頓的回憶錄中卻沒有提及他。。回到華盛頓后，科南特將情況向布什做了匯報(bào)。意識(shí)到了勞倫斯等人對(duì)鈾咨詢委員會(huì)的不滿情緒以及美國(guó)的核項(xiàng)目正處于一個(gè)十字關(guān)頭，布什決定讓國(guó)家科學(xué)院專家委員會(huì)進(jìn)行第三次評(píng)估。

實(shí)際上，自7月初獲知莫德報(bào)告草稿的內(nèi)容后，科南特原有的立場(chǎng)開始發(fā)生動(dòng)搖。他邀請(qǐng)哈佛大學(xué)同事和好友喬治·基斯佳科夫斯基(George B.Kistiakowsky)參與國(guó)家科學(xué)院專家委員會(huì)第三次評(píng)估工作。同時(shí)，科南特將莫德報(bào)告中有關(guān)兩塊裂變材料迅速組合在一起能夠制造原子彈的構(gòu)想告訴了基斯佳科夫斯基，希望他做進(jìn)一步的調(diào)查研究。最初，基斯佳科夫斯基也持懷疑態(tài)度，“這在戰(zhàn)場(chǎng)上似乎是一件難以完成的任務(wù)”。但是，幾周之后，基斯佳科夫斯基告訴科南特，“它能夠被制造出來起作用，我百分百被說服了”。基于多年相處而產(chǎn)生的信任，科南特開始完全相信制造一顆原子彈是現(xiàn)實(shí)可行的了，“我完全相信他的判斷，如果他信服阿瑟·康普頓的計(jì)劃，那我為什么還要有所保留呢”*James B.Conant.My Several Lives：Memoirs of A Social Inventor,p.279.。于是，“奧利芬特說服了勞倫斯，勞倫斯說服了康普頓，基斯佳科夫斯基說服了科南特”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.377.，這些人的觀點(diǎn)對(duì)布什產(chǎn)生了重要的影響。

“曼哈頓工程”的參與者、卡內(nèi)基研究院地磁部的負(fù)責(zé)人默爾·圖夫(Merle A.Tuve)后來稱，“奧利芬特是一個(gè)真正推動(dòng)美國(guó)去做那項(xiàng)事情的人，他同勞倫斯和康普頓一道推動(dòng)了鈾委員會(huì)去做了件偉大的事”*引自1982年1月13日?qǐng)D夫在馬里蘭接受的采訪，參見https://www.aip.org/history-programs/niels-bohr-library/oral-histories/4921-1。。阿瑟·康普頓則提到，“身處美國(guó)的我們第一次明白了，對(duì)于國(guó)家安全而言，在軍事上探索原子彈的可能性是必要的，就在那時(shí)，美國(guó)的科學(xué)家開始竭盡全力投身于這項(xiàng)探索之中”*Arthur H.Compton.Atomic Quest：A Personal Narrative， p.53.。齊拉特評(píng)價(jià)，“如果國(guó)會(huì)了解原子能工程的真實(shí)歷史，我深信它將創(chuàng)設(shè)一種特別的獎(jiǎng)?wù)率谟栌薪艹鲐暙I(xiàn)的外國(guó)人，奧利芬特博士會(huì)是第一個(gè)被授予的人”*Richard Rhodes.The Making of the Atomic Bomb,p.372.。

10月3日，布什收到了莫德報(bào)告最終文本的副本。此前不久，布什決定派哥倫比亞大學(xué)物理系主任、研究生院院長(zhǎng)喬治·佩格拉姆和同是該校的物理學(xué)教授哈羅德·尤里(Harold C.Urey)前往英國(guó)，專門實(shí)地調(diào)查英國(guó)的核研究，同時(shí)希望與英方共享所有的核研究情報(bào)信息。佩格拉姆和尤里首先同英方新成立的“管合金局”(Directorate of Tube Alloys)官員進(jìn)行了會(huì)談，而后拜訪了一些英國(guó)大學(xué)里的核物理學(xué)家，探討了一系列核研究問題。

查德威克向他們表示，根據(jù)英方的研究，有90%的把握能制造出原子彈，戰(zhàn)時(shí)使用這種武器幾乎是可以肯定的。弗朗西斯·西蒙(Francis Simon)*原名弗朗茨·西蒙，德國(guó)猶太物理學(xué)家，1933年流亡英國(guó)，后加入英國(guó)國(guó)籍，是英國(guó)氣體擴(kuò)散法分離鈾同位素的主要負(fù)責(zé)人。、派爾斯則與他們討論了分離同位素鈾235 的方法問題。在比較了英美兩國(guó)氣體擴(kuò)散分離法在工廠設(shè)計(jì)方面的差異之后，兩國(guó)核物理學(xué)家一致認(rèn)為，西蒙的方法是最有希望的，應(yīng)給予最高的優(yōu)先權(quán)。哈爾班(Hans von Halban)*1908年生于德國(guó)萊比錫，但為奧地利公民，法國(guó)弗雷德里克·約里奧-居里核研究小組成員，1939年4月加入法國(guó)國(guó)籍。1940年6月21日，哈爾班與另一名小組成員攜帶26罐185公斤重水逃往英國(guó)。他主要研究天然鈾的慢中子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，這種反應(yīng)適合核能工業(yè)化利用，不適合制造原子彈，但能夠制造出比鈾235更容易裂變的钚239。1943年4月中旬，哈爾班最終在加拿大蒙特利爾建立實(shí)驗(yàn)室。關(guān)于鈾—重水堆研究的介紹使佩格拉姆和尤里相信，在五到十年里，鈾—重水反應(yīng)堆所產(chǎn)生的動(dòng)力會(huì)像石油或煤炭所產(chǎn)生的動(dòng)力一樣重要，但核動(dòng)力研究在戰(zhàn)時(shí)只是第二位的，如果德國(guó)人擁有核炸彈，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)在幾周內(nèi)結(jié)束。然而，英美兩國(guó)都不應(yīng)忽視核動(dòng)力研究在戰(zhàn)后的工業(yè)價(jià)值。一位挪威教授則透露，德國(guó)人正從挪威每天獲得4公斤重水，并訂購(gòu)了大量用重氫制成的石蠟*Preliminary Report to Dr.V.Bush from Professor H.C.Urey Relative to His Trip to England in Regard to the Uranium Problem,December 1,1941. Bush-Conant Files,Folder 1.。

與科南特英國(guó)之行不同的是，佩格拉姆和尤里此行是美方第一次專門為了核問題前往英國(guó)。英國(guó)方面相信，他們給佩格拉姆和尤里留下了極為深刻的印象，并認(rèn)為“佩格拉姆和尤里訪英之后的報(bào)告會(huì)在美國(guó)決定以極大的魄力去開展核項(xiàng)目方面起到?jīng)Q定性的作用”*Margaret Gowing.Britain and Atomic Energy,1939-1945,p.121.。然而，當(dāng)11月底和12月初尤里和佩格拉姆先后回到美國(guó)的時(shí)候，布什已于10月9日獲得了羅斯福總統(tǒng)批準(zhǔn)擴(kuò)大和深化軍事核研究，國(guó)家科學(xué)院專家委員會(huì)也于11月6日提交了第三份評(píng)估報(bào)告。與莫德報(bào)告一樣，這份報(bào)告論證了利用鈾235制造原子彈的現(xiàn)實(shí)可能性，并建議進(jìn)行相應(yīng)的工程開發(fā)*Report of the President of the National Academy of Sciences by the Academy Committee on Uranium,November 6,1941.Bush-Conant Files,Folder 1.。盡管如此，佩格拉姆和尤里從英國(guó)帶回來的最新信息證實(shí)并擴(kuò)充了之前得到的情報(bào)，為美國(guó)政府開啟核項(xiàng)目決策的正確性進(jìn)一步提供了有力的佐證?！妒访芩箞?bào)告》提到：“事實(shí)上，這次訪問和1941年夏天的其它交流的首要重要性不在確切的科學(xué)數(shù)據(jù)，而在于總的科學(xué)工作的印象。英國(guó)人，特別是J·查德威克，相信鈾235鏈?zhǔn)椒磻?yīng)可以實(shí)現(xiàn)。他們獲悉挪威正以日產(chǎn)幾公斤的速度生產(chǎn)重水，而且德國(guó)已經(jīng)訂購(gòu)了大量使用重氫制成的石蠟；很難想象這些材料除了用在與鈾問題相關(guān)的工作上還會(huì)有別的什么用途。他們擔(dān)心，如果德國(guó)人在盟國(guó)之前研制出原子彈，戰(zhàn)爭(zhēng)也許會(huì)在幾周內(nèi)結(jié)束。佩格拉姆和尤里帶回來的緊迫感具有重要的意義”*Henry D.Smyth.Atomic Energy for Military Purposes,pp.70～71.。

三、 結(jié)論

綜上所述，英國(guó)對(duì)于美國(guó)走上研制原子彈之路的推動(dòng)性影響，有如拋磚引玉，其作用是不容忽視和低估的，尤其是莫德報(bào)告的影響。雖然決定事物發(fā)展方向的往往是內(nèi)因，但外因可以轉(zhuǎn)化為內(nèi)因，從而起到?jīng)Q定性作用，英國(guó)對(duì)戰(zhàn)時(shí)美國(guó)核項(xiàng)目開啟的推動(dòng)性影響就是一個(gè)典型的歷史實(shí)例。

瑪格麗特·高英指出，“是莫德報(bào)告促使美國(guó)人采取了行動(dòng)，毫無疑問，沒有英方的工作，第二次世界大戰(zhàn)將在原子彈投放之前結(jié)束，無論這是好還是壞”*Margaret Gowing.“James Chadwick and the Atomic Bomb”,Notes and Records of the Royal Society of London,1993,47(1),p.86.。另外，她還提到，“英國(guó)與美國(guó)的特殊核關(guān)系源于這樣的事實(shí)，即英國(guó)的科學(xué)家，包括來自德國(guó)的難民科學(xué)家，‘發(fā)明’了原子彈，但是，由于美國(guó)曼哈頓工程的巨大影響掩蓋了英國(guó)的關(guān)鍵性作用，這一點(diǎn)常常被遺忘了”*Margaret Gowing.Nuclear Weapons and the ‘Special Relationship’,in W.R.Louis and H.Bull(eds.),The ‘Special Relationship’:Anglo-American Relations Since 1945.Oxford:Clarendon Press,1986,p.117.。美國(guó)斯坦福大學(xué)歷史學(xué)者巴頓·伯恩斯坦也指出，“如果沒有英國(guó)的研究，在其它方面對(duì)于資金、原料和科學(xué)人員的需求壓力下，科南特和布什可能很容易屈服于謹(jǐn)慎的勢(shì)頭，他們可能提議將美國(guó)稀缺的資源用于其它看起來更可能增強(qiáng)美國(guó)、援助盟國(guó)和促進(jìn)勝利的項(xiàng)目”*Barton J.Bernstein.“The Uneasy Allison:Roosevelt,Churchill,and the Atomic Bomb,1940-1945”,The Western Political Quarterly,1976,29(2),p.205.。因此，雖然不能下結(jié)論說，沒有英國(guó)的貢獻(xiàn)，美國(guó)就無法研制出原子彈，但如果沒有來自英方最初的推動(dòng)以及戰(zhàn)時(shí)的參與，美國(guó)的原子彈不可能在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前研制成功并投入實(shí)戰(zhàn)。

原子彈的問世無疑加速了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的進(jìn)程，也對(duì)戰(zhàn)后直到今天的國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生了重要且深遠(yuǎn)的影響。美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在1945年10月3日向國(guó)會(huì)遞交的關(guān)于原子能的咨文中提到，“原子能的釋放在國(guó)家關(guān)系中構(gòu)成了一種新的、具有非凡革命意義的威力，以至于不能再在舊觀念的框框里思考問題”*麥喬治·邦迪：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，世界知識(shí)出版社1997年，第196頁(yè)。。

英國(guó)推動(dòng)美國(guó)政府開啟核項(xiàng)目以及參與到曼哈頓工程之中，是第二次世界大戰(zhàn)期間英美大同盟關(guān)系的一個(gè)組成部分，而戰(zhàn)時(shí)大同盟關(guān)系是所謂的英美“特殊關(guān)系”的基石。盡管對(duì)于英美“特殊關(guān)系”這個(gè)說法學(xué)界存在爭(zhēng)論，但不可否認(rèn)的是，無論在深度上還是廣度上，戰(zhàn)時(shí)英美之間的合作都達(dá)到了迄今兩個(gè)主權(quán)國(guó)家間彼此合作的巔峰。一方面，英國(guó)能夠?qū)γ绹?guó)政府戰(zhàn)時(shí)核項(xiàng)目開啟產(chǎn)生推動(dòng)性影響，并且之后參與其中，正是英美關(guān)系特殊性的體現(xiàn)；另一方面，相比其它領(lǐng)域的合作，英美核合作無論在戰(zhàn)時(shí)還是在戰(zhàn)后都充滿艱辛與曲折*關(guān)于英美戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后的核合作關(guān)系可參見本人的兩篇拙文——“二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期的英美核合作”，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第2期；“哈羅德·麥克米倫與英美核同盟的建立”，載《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第6期。，印證了英美“特殊關(guān)系”的局限性，因?yàn)樗豢赡苓`背近代以來民族國(guó)家“國(guó)家利益至上”的基本原則，這也正是那些質(zhì)疑“特殊關(guān)系”說法的學(xué)者所持的最重要的理由。

●作者地址：耿志，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院、歐洲文明研究院；天津 300387。Email:gengzhi@mail.tjnu.edu.cn。

●基金項(xiàng)目：天津市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(TJSL12-010)；天津師范大學(xué)博士基金項(xiàng)目(52WW1212)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(11&ZD133)

●責(zé)任編輯：桂莉

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.06.013