南帆的論文從文學(xué)修辭角度進入，講述了農(nóng)民敘事話語與知識分子敘事話語在不同歷史時期的內(nèi)在差異與表征張力，而新時代數(shù)碼語言的出現(xiàn)則預(yù)示了一種新的可能性，論文視野開闊，頗有見地。張惠娟、李永東的論文以及王振滔的論文分別對“摩登女郎”以及中國現(xiàn)代浪漫主義文學(xué)，從詞源學(xué)和發(fā)生期的角度進行了追溯和梳理，可為有意義的參考。

劉彬的《也談“魯迅為何沒多寫小說”》是針對本刊2019年第6期發(fā)表的郜元寶《魯迅為何沒多寫小說》一文的回應(yīng)文章，二文都對“魯迅為何沒多寫小說”這一問題從不同角度作出了亮眼的分析，是難得的形成了有效對話關(guān)系的文章。另一篇陸雅楠對魯迅日記日常生活敘事的研究，也為魯迅研究提供了有意義的補充和借鑒。

楊輝將《應(yīng)物兄》放置在歷史脈絡(luò)中，統(tǒng)合了其與晚近三十年的文學(xué)、思想和文化問題的勾連；趙牧以石一楓《心靈外史》為中心，講述其作為“問題小說”的文本性態(tài)度與問題；張悅?cè)灰浴缎F圓》為例，討論了張愛玲晚期的文學(xué)觀念；程光煒對楊絳《干校六記》進行品讀，探索一代人的精神世界；余夏云的文章揭示了吳趼人《恨?！分行詣e主體破碎的自我轉(zhuǎn)向。以上文章都從作品入手，抓住作家創(chuàng)作過程中的歷史脈動，抽絲剝繭，以點帶面，是一組各有特色的文章。

“史料研究“欄目中，席云舒對五四前后胡適論文學(xué)革命的三篇英文論文進行了翻譯和解讀，可資參考。曾嶸對1956年中國作協(xié)參加亞洲會議的史料鉤沉以及其對日本戰(zhàn)后文壇的影響，也是有意義的梳理，可為相關(guān)研究提供新的佐證。

余不一一。