潘忠偉

(四川師范大學(xué)政治教育學(xué)院，成都 610066)

東晉中葉以后，題名為鄭玄注的《孝經(jīng)》傳本逐漸占據(jù)權(quán)威地位。這一時(shí)期《孝經(jīng)》鄭注地位的上升絕非是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)史問(wèn)題，而應(yīng)看到當(dāng)時(shí)官方推崇《孝經(jīng)》鄭注的政治背景。具體而言，東晉穆帝、孝武帝在親政前后講解《孝經(jīng)》，是為了實(shí)現(xiàn)中樞權(quán)力順利轉(zhuǎn)移所進(jìn)行的必要舉措。而《孝經(jīng)》鄭注之所以受到推崇，與其思想旨趣和官方政治意圖較為契合這一緣故有關(guān)，其中尤以鄭注的“先愛(ài)后敬”說(shuō)最為典型。

一、東晉中晚期《孝經(jīng)》鄭玄注地位的提升

《孝經(jīng)》鄭氏注之漸受重視，大致上以東晉中期為起點(diǎn)。同時(shí)，《孝經(jīng)》鄭氏注即為鄭玄注的說(shuō)法也為當(dāng)時(shí)官方所認(rèn)可。東晉《孝經(jīng)》鄭玄注之受官方推崇的情形及其現(xiàn)實(shí)緣由，頗值得留意。

關(guān)于《孝經(jīng)》不同傳本在唐以前的流傳情況，《隋書·經(jīng)籍志》在“《孝經(jīng)》類”下有專門的介紹。大致上說(shuō)，秦漢時(shí)期《孝經(jīng)》逐漸形成了今文和古文兩個(gè)傳承系統(tǒng)，其中《今文孝經(jīng)》先出，傳者眾多，其中長(zhǎng)孫氏所傳的《今文孝經(jīng)》較其余傳本多出《閨門》一章，后出的《古文孝經(jīng)》與長(zhǎng)孫氏《今文孝經(jīng)》大致相同，唯又多出三章，共計(jì)二十二章。劉向之典?！缎⒔?jīng)》，以依據(jù)《今文孝經(jīng)》為主，以參考《古文孝經(jīng)》為輔，定為十八章。這一校本以東漢學(xué)者鄭眾、馬融等人的注本為突出。除此之外，又有題名為“鄭氏”的注本，相傳“鄭氏”即為東漢末年大儒鄭玄［1］934-935。

《隋志》關(guān)于《孝經(jīng)》傳承情形的敘述中，特別值得注意的問(wèn)題是《孝經(jīng)》鄭氏注是否即為鄭玄注，一直以來(lái)就存有較大的爭(zhēng)議。陸德明的《經(jīng)典釋文序錄》，對(duì)此爭(zhēng)議又有進(jìn)一步的說(shuō)明?！缎蜾洝贩Q:

世所行鄭注，相承以為鄭玄。案:《鄭志》及《中經(jīng)薄》無(wú)，唯中朝穆帝集講《孝經(jīng)》，云以鄭玄為主。檢《孝經(jīng)注》與康成注五經(jīng)不同，未詳是非。江左中興，《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》共立鄭氏博士一人?！豆盼男⒔?jīng)》世既不行，今隨俗用鄭注十八章本。［2］2028

陸德明的意思是說(shuō)，現(xiàn)在通行的《孝經(jīng)》鄭注本，相傳為鄭玄所撰?？疾煊涊d鄭玄與其弟子問(wèn)答之語(yǔ)的《鄭志》和西晉學(xué)者鄭默所撰定的目錄學(xué)著作《中經(jīng)薄》，均未提及鄭玄曾注《孝經(jīng)》一事。只是東晉穆帝時(shí)期講解《孝經(jīng)》時(shí)，確認(rèn)該注本應(yīng)是鄭玄所撰為主。陸德明發(fā)現(xiàn)，《孝經(jīng)》鄭氏注的經(jīng)義，與鄭玄的其他經(jīng)籍注文，在旨趣上是存在差別的。陸氏還指出，由于《古文孝經(jīng)》未得到流傳，所以當(dāng)時(shí)通行的《孝經(jīng)》注本即是題名為“鄭氏”的注本。

從陸德明的這一敘述來(lái)看，陸氏對(duì)于“鄭氏”是否為鄭玄，是頗為懷疑的。不過(guò)，這并未影響《孝經(jīng)》鄭氏注本的盛行，《經(jīng)典釋文》以此本為底本訓(xùn)釋音讀，即為顯證。

針對(duì)《孝經(jīng)》“鄭氏”注是否為鄭玄本人所注，唐代學(xué)者劉知幾又有更為詳細(xì)的議論。劉知幾的議論，在通行本《孝經(jīng)注疏》中有引用，其文如下:

謹(jǐn)按今俗所行《孝經(jīng)》，題曰鄭氏注。爰自近古，皆云鄭即康成，而魏晉之朝，無(wú)有此說(shuō)。至?xí)x穆帝永和十一年，及孝武帝太元元年，再聚群臣，共論經(jīng)義。有荀昶者，撰集《孝經(jīng)》諸說(shuō)，始以鄭氏為宗。自齊、梁以來(lái)，多有異論。陸澄以為非玄所注，請(qǐng)不藏于秘省。王儉不依其請(qǐng)，遂得見(jiàn)傳于時(shí)。魏、齊則立于學(xué)官，著在律令。蓋由膚俗無(wú)識(shí)，故致斯訛舛。然則《孝經(jīng)》非玄所注，其驗(yàn)有十二條。［3］2539

劉知幾舉十二條證據(jù)，力證《孝經(jīng)》“鄭氏”非鄭玄。關(guān)于這一點(diǎn)，中古學(xué)者已聚訟紛紜，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者亦各持理?yè)?jù)，至今尚未論定。筆者以為，執(zhí)著于是非真?zhèn)沃?，非為不?dāng)，不過(guò)若無(wú)充足證據(jù)，多說(shuō)則不免累贅。事實(shí)上，劉知幾為證此說(shuō)之謬，曾援引三國(guó)學(xué)者宋均之說(shuō)，宋均認(rèn)為鄭玄未注《孝經(jīng)》，可見(jiàn)這一爭(zhēng)論由來(lái)已久，不能論定，蓋是必然。倒是陸德明、劉知幾等人均強(qiáng)調(diào)《孝經(jīng)》鄭氏注即為鄭玄所注這一看法的興起，與東晉官方講經(jīng)一事頗有密切的關(guān)聯(lián)。此點(diǎn)與《孝經(jīng)》鄭氏注之盛行南朝，關(guān)系甚大，而學(xué)者似未曾注意。

關(guān)于東晉穆帝和孝武帝講解《孝經(jīng)》之事，《隋志》著錄有“晉穆帝時(shí)《晉孝經(jīng)》一卷，武帝時(shí)《送總明館孝經(jīng)講》《議》各一卷”［4］934。上述著述為當(dāng)時(shí)官方所認(rèn)可的權(quán)威《孝經(jīng)》傳本和講、議本。據(jù)陸德明所述，東晉穆帝講解《孝經(jīng)》，即以鄭玄為標(biāo)榜。至此之后，這一傳本逐漸成為《孝經(jīng)》通行本，鄭氏注即為鄭玄的說(shuō)法也漸為流行。

既然《孝經(jīng)》鄭本與東晉穆、孝武二帝講經(jīng)有關(guān)，那么考察這一時(shí)期的官方講經(jīng)情形，當(dāng)是必要的。大致上說(shuō)，這一時(shí)期帝王講、議《孝經(jīng)》，似非敷陳孝道、倡導(dǎo)孝治之常例，而實(shí)有深層次的緣由。觀乎兩晉，帝王或太子講解《孝經(jīng)》之事，除東晉穆、孝武二帝外，鮮見(jiàn)其余各帝《本紀(jì)》。至于太學(xué)釋奠之禮，亦甚少講《孝經(jīng)》?！稌x書·禮志》稱:

禮，始立學(xué)必先釋奠于先圣先師，及行事必用幣?！涞厶┦计吣?，皇太子講《孝經(jīng)》通。咸寧三年，講《詩(shī)》通，太康三年，講《禮記》通?；莸墼等辏侍又v《論語(yǔ)》通。元帝太興二年，皇太子講《論語(yǔ)》通。太子并親釋奠，以太牢祠孔子，以顏回配。成帝咸康元年，帝講《詩(shī)》通。穆帝升平元年三月，帝講《孝經(jīng)》通。孝武寧康三年七月，帝講《孝經(jīng)》通。并釋奠如故，穆帝、孝武并權(quán)以中堂為太學(xué)。［5］599

根據(jù)上述記載，兩晉時(shí)期官方講解《孝經(jīng)》，除武帝泰始七年，時(shí)為太子的惠帝在釋奠時(shí)講《孝經(jīng)》外，主要集中在東晉穆、孝武二帝時(shí)期。另外，據(jù)《晉書·穆帝本紀(jì)》記載，永和十二年(356年)穆帝亦嘗講《孝經(jīng)》［5］201。如此，穆、孝武二帝則講《孝經(jīng)》三次。

眾所周知，西晉司馬氏為取得政權(quán)，起始即有弒君之惡名。曹魏高貴鄉(xiāng)公曹髦死于司馬氏家兵之手，以當(dāng)時(shí)輿論而言，司馬氏難逃弒君之惡名，而有晉一代，甚少談忠，多推崇孝道，也非無(wú)因。不過(guò)，穆帝、孝武二帝之推崇《孝經(jīng)》及鄭玄注，似非僅僅追述祖訓(xùn)而已?！稌x書·車胤傳》記孝武帝講《孝經(jīng)》的情形，稱:

寧康初，以胤為中書侍郎，關(guān)內(nèi)侯。孝武帝嘗講《孝經(jīng)》，仆射謝安侍坐，尚書陸納侍講，侍中卞耽執(zhí)讀，黃門侍郎謝石，禮部郎袁宏執(zhí)經(jīng)，胤與丹陽(yáng)尹王混摘句，時(shí)論榮之。［5］2177

此次講《孝經(jīng)》，似與《晉書·禮志》所記載的寧康三年(375年)講經(jīng)為同一事件。當(dāng)時(shí)輿論以車胤參與講經(jīng)為榮，其中原因，值得深考?；蛘哒f(shuō)，以當(dāng)時(shí)官方不甚重視學(xué)術(shù)之情勢(shì)而論，竟有眾多權(quán)臣參與，鄭重講、議《孝經(jīng)》之事，當(dāng)別有深意也。

二、東晉穆、孝武二帝講《孝經(jīng)》的政治背景

從東晉穆帝、孝武帝講《孝經(jīng)》的時(shí)間上看，均涉及到二帝與褚后之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移問(wèn)題。具體而言，在東晉穆帝、哀帝、海西公、簡(jiǎn)文帝及孝武帝前期，褚后曾三次執(zhí)掌朝政，其中穆帝和孝武帝均存在皇帝親政的問(wèn)題。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵時(shí)期，二帝講解《孝經(jīng)》的舉措，在當(dāng)時(shí)是極具政治意味的。

東晉司馬氏政權(quán)的維系，主要依靠逃至江東的中原大族與江南世族的鼎力支持，中樞權(quán)力往往掌握在這些大族手中。東晉明帝以來(lái)，皇族姻親和后妃之黨多出這些世家望族，而帝位的繼承問(wèn)題，也往往受這些外戚所左右，司馬氏幾近陪位而已?；蛘哒f(shuō)，掌握東晉中樞政權(quán)的重心是那些有外戚身份的世家大族，而世家大族通過(guò)外戚維持東晉“共主”的局面，也是合乎情理的選擇。從東晉第二任皇帝明帝司馬紹開(kāi)始，這種局面就大體確立下來(lái)。明帝皇后出自穎川庾氏，成帝司馬衍為明帝長(zhǎng)子，庾亮、庾冰、庾翼等皆為其舅。成帝死后，為繼續(xù)掌握政權(quán)，庾冰便謀立成帝同母弟司馬岳為帝，即后來(lái)的康帝。許嵩《建康實(shí)錄》記載:

顯宗不豫，時(shí)庾冰以舅氏當(dāng)朝，權(quán)侔人主，慮易世之后，戚屬疏遠(yuǎn)，將為他人所制。乃謀說(shuō)顯宗曰:“國(guó)有強(qiáng)敵，宜立長(zhǎng)君?！憋@宗信而從之，遺詔以瑯琊王為嗣。［6］207

“顯宗”為東晉成帝廟號(hào)，瑯琊王即為東晉康帝。又，《建康實(shí)錄》記載:

時(shí)顯宗寢疾，庾冰兄弟以舅氏當(dāng)朝，謀立康帝為嗣，充建議以父子相傳，先王舊典，不宜改易。冰等不從。既而康帝臨軒，冰、充侍坐帝。曰:“朕嗣鴻業(yè)，二君之力?！背鋵?duì)曰:“陛下飛龍，臣冰之力。若如臣議，不睹升平之日?！钡塾袘M色。［6］214

何充出自廬江何氏，據(jù)《晉書》本傳，其母為王導(dǎo)妻之姊，其妻庾氏為明帝皇后之妹，可見(jiàn)何充與庾冰亦為姻親［5］2028。康帝深知帝位之穩(wěn)固與否，主要依賴于庾氏、何氏，故向庾冰、何充表示感激之情。而何充卻毫不領(lǐng)情，康帝唯有尷尬而已。事實(shí)上，康帝長(zhǎng)子司馬聃的后妃為何氏，即為何充兄弟何準(zhǔn)之女。由此可見(jiàn)，這些世家大族通過(guò)姻親，牢牢把持司馬氏政權(quán)。

康帝在位僅二年，司馬聃即位，是為穆帝。穆帝當(dāng)時(shí)尚在襁褓之中，由康帝皇后褚氏主持朝政。褚太后也出身于世家大族，《晉書》本傳稱其“少以名家子入選瑯琊王妃”，褚后之父為褚裒，其母為謝氏［5］975。筆者懷疑其母謝氏當(dāng)與陳國(guó)謝鯤同族，否則很難理解謝尚在穆帝永和時(shí)期(公元345-356年)的快速升遷。而穆帝即位之后，隨著庾冰、庾翼、何充相繼謝世，褚太后對(duì)政局的控制日益加強(qiáng)，《晉書》何充本傳稱:

2017 年春節(jié)期間該站點(diǎn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示， ρ(PM2.5) 、 ρ(PM10) 最大值分別為 142μg/m3、172μg/m3。同時(shí)，ρ(PM2.5) /ρ(PM10) 平均值為74.5%，表明春節(jié)期間南京市城區(qū)細(xì)粒子所占比例較大。二次無(wú)機(jī)離子SNA(NO3-、SO42-、NH4+)共占總離子濃度的81.5%，這表明了大氣二次污染較為嚴(yán)重。

充每曰:“桓溫、褚裒為方伯，殷浩居門下，我可無(wú)勞矣。”［5］2030

桓溫鎮(zhèn)守荊楚，為何充所薦;褚裒以太后之父的身份鎮(zhèn)守京口;殷浩為褚裒所薦而為揚(yáng)州刺史。此三人均為當(dāng)時(shí)屏藩之臣，居于至重之地，其中褚后一黨三居其二，褚氏勢(shì)力可見(jiàn)一斑。不久，褚裒謝世，其時(shí)桓溫尚未坐大，中央權(quán)力為褚太后所掌握。據(jù)《晉書》本傳，從穆帝建元元年(343年)直到孝武帝太元九年(384年)，褚太后曾三次臨朝稱制，其中第一次在穆帝親政之前，第二次在哀帝、海西公時(shí)期。第三次在孝武帝親政之前。在這長(zhǎng)達(dá)四十一年的時(shí)間里，褚太后依靠司馬昱、褚裒、謝尚、顧和、殷浩、蔡謨、王彪之、謝安、謝玄等人，成為東晉政局的實(shí)際掌控者。

在這一政治背景下，穆帝、孝武二帝之講《孝經(jīng)》，當(dāng)是不同尋常的。據(jù)《晉書·穆帝本紀(jì)》，至永和十二年(356年)，穆帝始臨朝觀政，同年二月，穆帝第一次講《孝經(jīng)》;升平元年(357年)，穆帝開(kāi)始親政，同年三月，又再次講《孝經(jīng)》［5］202。穆帝雖親政，但褚后為母，故在親政前后，屢講《孝經(jīng)》，絕非虛應(yīng)故事而已。

穆帝親政僅五年左右，繼穆帝之后的哀帝、海西公，政局不穩(wěn)，褚后第二次臨朝親政。不過(guò)，此時(shí)桓溫勢(shì)力急劇上升，褚后已無(wú)力與之抗衡，海西公之廢、簡(jiǎn)文帝之立，均為桓溫所啟。簡(jiǎn)文帝司馬昱在位僅六年，其子司馬昌明即位，是為孝武帝。孝武即位時(shí)僅為十歲左右之孩童，褚后又第三次臨朝聽(tīng)政。三年之后，即太元元年(376年)，孝武帝親政。此前一年，即寧康三年(375年)，孝武帝亦講《孝經(jīng)》一遍?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》記載孝武寧康三年講經(jīng)一事，稱:

孝武將講《孝經(jīng)》，謝公兄弟與諸人私庭講習(xí)，車武子難苦問(wèn)謝，謂袁羊曰:“不問(wèn)則德音有遺，多問(wèn)則重勞二謝?！痹?“必?zé)o此嫌?！避囋?“何以知爾?”袁曰:“何嘗見(jiàn)明鏡疲于屢照，清流憚?dòng)诨蒿L(fēng)?”［7］171

孝武講《孝經(jīng)》，謝安、謝尚與諸臣預(yù)先講習(xí)，如此鄭重其事，原因與穆帝講經(jīng)相同，均為此種講經(jīng)儀式是關(guān)乎中樞權(quán)力轉(zhuǎn)移的重要舉措。

同樣，此時(shí)所講之《孝經(jīng)》，以鄭玄注為標(biāo)榜，亦絕非偶然。早在褚太后第一次親政時(shí)期，當(dāng)時(shí)對(duì)于褚裒朝見(jiàn)太后的禮儀問(wèn)題，很可能就涉及到《孝經(jīng)》鄭氏注。《晉書》褚太后本傳記載:

太常殷融議依鄭玄義，衛(wèi)將軍裒在宮廷則盡臣敬，太后歸寧之日自如家人之禮。太后詔曰:“典禮誠(chéng)所未詳，如所奏，是情所不能安也，更詳之?！闭魑鲗④娨?、南中郎尚議謂“父尊盡于一家，君敬重于天下，鄭玄義合情理之中?！碧髲闹Ｗ院蟪冀跃促鲅?。［5］975

殷融為殷浩之叔，認(rèn)為褚裒朝見(jiàn)褚太后之時(shí)，當(dāng)行君臣之禮。庾翼、謝尚等人與殷融一致，均贊同鄭玄的說(shuō)法，認(rèn)為“父尊盡于一家，君敬重于天下”，這在當(dāng)時(shí)并非是一般的禮儀變革。而這種禮儀所依據(jù)的鄭玄之說(shuō)，不見(jiàn)于鄭玄三《禮》注，而很可能來(lái)自于題名為鄭玄注的《孝經(jīng)》傳本。由此來(lái)看，穆帝所講的《孝經(jīng)》以鄭玄為標(biāo)榜，或許即與此相關(guān)。另外，荀昶所撰的《集議孝經(jīng)》，亦以鄭玄為宗，此書當(dāng)是根據(jù)孝武帝講《孝經(jīng)》時(shí)群臣議論之義集合而成。由此來(lái)看，《孝經(jīng)》鄭氏注視為鄭玄傳本的說(shuō)法，與當(dāng)時(shí)朝政也是頗有關(guān)涉的。

既然東晉中葉以來(lái)《孝經(jīng)》地位的上升存在極其濃厚的政治背景，那么《孝經(jīng)》鄭氏注的思想旨趣，應(yīng)與當(dāng)時(shí)官方意圖存有較高的一致性?；蛘哒f(shuō)，穆、孝武二帝之講《孝經(jīng)》，與褚太后長(zhǎng)期執(zhí)政的背景是密不可分的。

三、從《孝經(jīng)》鄭注旨趣看其受官方重視的內(nèi)在原因

現(xiàn)通行本《孝經(jīng)注疏》為唐玄宗李隆基所注，唐代學(xué)者元行沖所疏，宋代學(xué)者邢昺又對(duì)疏文加以修訂。《孝經(jīng)》李隆基的注文、元行沖的疏文中，保留了部分鄭注注文和中古學(xué)者的相關(guān)見(jiàn)解。通過(guò)分析鄭注及中古學(xué)者的思想旨趣，可進(jìn)一步說(shuō)明東晉官方推崇《孝經(jīng)》鄭注的內(nèi)在原因。以家庭倫理而言，褚太后于穆帝為母、于孝武帝為從嫂，太后臨朝稱制，實(shí)為司馬氏微弱而后黨強(qiáng)盛的具體反映。穆帝、孝武帝之親政，從根本上而言不利于后黨及其背后高門世族的根本利益。故在二帝親政前后的微妙時(shí)期，集合群臣講、議《孝經(jīng)》無(wú)疑是表明各自政治立場(chǎng)的絕好機(jī)會(huì)。故而講、議的旨趣應(yīng)與太后及著姓大臣的意圖存在某種契合性。事實(shí)上，《孝經(jīng)》所敷陳的孝道，強(qiáng)調(diào)愛(ài)母敬尊，對(duì)于褚太后以母、嫂之尊交出中樞權(quán)力而言，是一種意識(shí)形態(tài)上的需要。同樣，對(duì)于高門世族而言，也不希望帝王親政影響其固有的地位和權(quán)力。

大致上說(shuō)，《孝經(jīng)》鄭注的思想旨趣，與當(dāng)時(shí)官方政治需要的確存在較為明顯的一致性，這其中尤以依據(jù)《孝經(jīng)》鄭注的“先愛(ài)后敬”說(shuō)為典型?！缎⒔?jīng)·天子章》提到:“愛(ài)親者，不敢惡于人。敬親者，不敢慢于人?！痹袥_疏:

所以于《天子章》明愛(ài)敬者，王肅、韋昭云:“天子居四海之上，為教訓(xùn)之主，為教易行，故寄易行者宣之?！比粣?ài)之與敬，解者眾多。沈宏云:“親至結(jié)心為愛(ài)，崇恪表跡為敬?！眲㈧旁?“愛(ài)惡俱在于心，敬慢并見(jiàn)于貌。愛(ài)者隱惜而結(jié)于內(nèi)，敬者嚴(yán)肅而形于外?！被寿┰?“愛(ài)敬各有心跡，烝烝至惜，是為愛(ài)心。溫凊搔摩，是為愛(ài)跡。肅肅悚栗，是為敬心。拜伏擎跪，是為敬跡?！迸f說(shuō)云:“愛(ài)生于真，敬起自嚴(yán)。孝是真性，故先愛(ài)后敬也?！保?］2546

阮元引嘉善浦鏜之說(shuō)，認(rèn)為疏文所引的“沈宏”為“袁宏”之誤，至為精當(dāng)［3］2547。此章，鄭注之全貌雖不可見(jiàn)，不過(guò)根據(jù)袁宏之語(yǔ)，我們尚能推斷一二。所謂“親至結(jié)心為愛(ài)，崇恪表跡為敬”，意思是說(shuō)，愛(ài)敬當(dāng)有輕重先后內(nèi)外之分，大致上以結(jié)心為內(nèi)表愛(ài)，以崇恪于外表敬;愛(ài)為本，敬為愛(ài)之跡。概言之，袁宏似以愛(ài)在敬先立論。而隋代學(xué)者劉炫雖主《古文孝經(jīng)》孔安國(guó)傳，但也承認(rèn)愛(ài)為內(nèi)、敬為外，與袁宏立論有相似之處。南朝梁代學(xué)者皇侃與袁宏有所不同，認(rèn)為愛(ài)敬各有本末，即與疏所引的“舊說(shuō)”不同。在這里，疏文所引的“舊說(shuō)”，當(dāng)是東晉南朝之舊義。此處“舊說(shuō)”與袁宏一致，可證在東晉晚期和南朝宋齊時(shí)期，學(xué)者大多認(rèn)為先愛(ài)后敬，愛(ài)為本，敬為末。袁宏曾參與孝武集議《孝經(jīng)》，這一先愛(ài)后敬說(shuō)也當(dāng)是東晉官方闡釋《孝經(jīng)》鄭注的權(quán)威說(shuō)法，其淵源當(dāng)在鄭注而又有所發(fā)揮，應(yīng)是合理的推斷。

這一源于鄭注的先愛(ài)后敬說(shuō)，頗契合當(dāng)時(shí)政治態(tài)勢(shì)之需要。所謂先愛(ài)后敬，是強(qiáng)調(diào)臣子應(yīng)懷有親近尊者之心，愛(ài)深則親厚，親厚則無(wú)間;反之，若強(qiáng)調(diào)敬在愛(ài)先，臣子若以肅敬之心對(duì)待尊者，敬立則恩殺，恩殺則間生。無(wú)論是穆帝，還是孝武，都應(yīng)當(dāng)保持愛(ài)母事尊之心于褚太后，如此，才不會(huì)出現(xiàn)彼此猜疑的情況。若先敬后愛(ài)，愛(ài)由敬生，褚太后便為一老婦，遠(yuǎn)尊之可也。

同樣，孝武講、議《孝經(jīng)》，侍講之人有謝氏、陸氏、卞氏等世家著姓大臣，此點(diǎn)亦頗堪玩味。正如唐長(zhǎng)孺先生所言，東晉時(shí)期，貴臣往往以寬厚無(wú)事而為眾人所稱，如王導(dǎo)等輩。而帝王若勤政多事，便為世姓所不滿，如王敦之難［8］151-167。究其原因，在于司馬氏僅為江東世族之共主，權(quán)力之重心在世家著姓手中。在此背景下，朝廷汲汲于提倡帝王之孝道，當(dāng)符合世族的根本利益?！缎⒔?jīng)·廣至德章》提到:“君子之教以孝也，非家至而日見(jiàn)之也?！碧菩谧⑷嵤希Q:

言教不必家道戶至，日見(jiàn)而語(yǔ)之。但行孝于內(nèi)，其化自流于外。［3］2557

元行沖疏又進(jìn)一步說(shuō)明:

案舊注用應(yīng)劭《漢官儀》云“天子無(wú)父，父事三老，兄事五更”，乃以事父事兄為教孝悌之禮。［3］2557

陸德明《孝經(jīng)釋文》采用鄭注，其引有注文“天子事三老”“天子兄弟五更”之語(yǔ)，可見(jiàn)這里所說(shuō)的“舊注”即為鄭注。通觀這一注義，其大旨無(wú)非是讓天子行孝于內(nèi)，以事父事兄之禮對(duì)待大臣。從這一注義來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)鄭注旨趣與世族著姓的期望頗為契合。

需要指出的是，關(guān)于《孝經(jīng)》鄭氏注是否即為鄭玄所注，仍可繼續(xù)討論。不過(guò)，鄭氏即鄭玄這一說(shuō)法流行于東晉中晚期的政治背景，《孝經(jīng)》鄭本受東晉中葉以來(lái)官方重視及其背后的原因，對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)中古《孝經(jīng)》學(xué)史的真實(shí)情形，都是有必要加以解決的問(wèn)題。

［1］魏征.魏書［M］.北京:中華書局，1973.

［2］黃焯.經(jīng)典釋文匯校［M］.北京:中華書局，2006.

［3］阮元.十三經(jīng)注疏(附?？庇?［M］.北京:中華書局，1980.

［4］魏征.隋書［M］.北京:中華書局，1973.

［5］房玄齡.晉書［M］.北京:中華書局，1974.

［6］許嵩.建康實(shí)錄［M］.北京:中華書局，1986.

［7］余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏［M］.北京:中華書局，1983.

［8］唐長(zhǎng)孺.魏晉南北朝史論拾遺［M］.北京:中華書局，1983.