何杰峰

（1.鐵道警察學(xué)院 偵查系，河南 鄭州450000；2.四川大學(xué) 南亞研究所，四川 成都610000）

判教作為佛教思想的重要內(nèi)容，它形成于印度大乘佛教時(shí)期對(duì)大小乘思想的評(píng)判，體現(xiàn)了佛教自身的一種自覺(jué)與自決，是佛教擴(kuò)大自身傳統(tǒng)后的必然選擇。判教在佛教思想史上占有重要的地位。近年來(lái)，隨著藏傳佛教研究的深入以及漢藏佛教間文化交流的加深，越來(lái)越多的專家學(xué)者注意到藏傳佛教的判教問(wèn)題，并進(jìn)行了相應(yīng)的研究，取得了較為豐碩的成果。這些成果在提倡宗教對(duì)話、族際和諧的今天顯得更有其現(xiàn)實(shí)意義與價(jià)值。

一、藏傳佛教判教概念研究

任何事物的認(rèn)識(shí)首先都要從其概念和本質(zhì)入手，而對(duì)藏傳佛教判教概念進(jìn)行界定是藏傳佛教判教研究的重要起點(diǎn)，因此不同的學(xué)者也對(duì)藏傳佛教判教的概念提出了各自的理解。

班班多杰認(rèn)為，藏傳佛教判教是藏人按自己對(duì)佛教思想的理解水平，對(duì)佛教的各類經(jīng)典和各宗各派，按各派深淺排隊(duì)，形成一個(gè)由低到高、由淺入深、由表及里的梯隊(duì)。它的應(yīng)用是藏族佛教學(xué)者消化調(diào)和印度佛教各派思想的選擇，是藏族人對(duì)印度佛教孰高孰低、孰是孰非的選擇性引進(jìn)和傳播［1］；索南才讓認(rèn)為，藏傳佛教判教是藏傳佛教各派為了樹(shù)立本派的正統(tǒng)和權(quán)威，將佛教經(jīng)典從內(nèi)容到形式、從形成時(shí)間以及經(jīng)典的深淺程度進(jìn)行判別，從中樹(shù)立本派所奉經(jīng)典、上師，選擇修煉方法，來(lái)建立思想體系的行為［2］；朱麗霞認(rèn)為，藏傳佛教的判教是對(duì)佛教教理思想內(nèi)在體系的一個(gè)價(jià)值評(píng)價(jià)。它是面對(duì)佛教內(nèi)部的不同思想、學(xué)派、教派以及大量經(jīng)典的出現(xiàn)，所作的必要的評(píng)判、會(huì)通［3］；扎洛認(rèn)為，藏傳佛教判教是為表現(xiàn)自派的特殊教法，根據(jù)各種經(jīng)典、學(xué)說(shuō)的義理思想的淺深、說(shuō)明的先后，加以分科組織、統(tǒng)一安排，最后對(duì)各種經(jīng)典和學(xué)說(shuō)，按高低、深淺、先后而進(jìn)行的秩序排列［4］；許明銀認(rèn)為，藏傳佛教中的“宗義書(shū)”①認(rèn)為“宗義書(shū)”為藏傳佛教判教的文獻(xiàn)最早來(lái)源于日本學(xué)者梶山雄一，之后，日本佛教研究界如山口瑞鳳、池田練太郎、原田覺(jué)、褲谷憲昭、松元史朗也都持此認(rèn)識(shí)。就是藏傳佛教的判教［5］。

從以上的概念中可以看出，有的學(xué)者認(rèn)為藏傳佛教判教是一種認(rèn)識(shí)角度；有的學(xué)者認(rèn)為藏傳佛教判教是一種行為目的；有的學(xué)者認(rèn)為藏傳佛教判教是一種價(jià)值評(píng)判體系。不同學(xué)者從認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀、目的論、方法論等角度對(duì)藏傳佛教判教進(jìn)行的概念界定，體現(xiàn)了藏傳佛教判教的豐富內(nèi)涵及當(dāng)前藏傳佛教判教研究的廣度，也反映了對(duì)藏傳佛教判教內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一性。當(dāng)然，雖然藏傳佛教判教概念因角度不同，而造成定義各異，但他們?cè)诔姓J(rèn)藏傳佛教判教所具有的內(nèi)在邏輯及價(jià)值排列功能上也展示了一致性。

二、藏傳佛教判教形式研究

藏傳佛教判教形式作為藏傳佛教判教的外在表現(xiàn)，是藏傳佛教判教體系化的象征，對(duì)藏傳佛教判教形式的認(rèn)識(shí)是藏傳佛教判教研究深度的重要體現(xiàn)，也是認(rèn)識(shí)藏傳佛教判教的重要前提。因此，學(xué)者們?cè)诨诟髯岳斫獾牟貍鞣鸾膛薪谈拍罨A(chǔ)上，對(duì)藏傳佛教的判教形式進(jìn)行了論說(shuō)。

日慧法師認(rèn)為藏傳佛教判教一直稟受印度后期大乘佛教分宗傳承，由此形成了“三乘四部宗”的“宗判”判教形式以及《解深密經(jīng)·無(wú)自性相品》所傳的“三時(shí)教”與《無(wú)盡慧經(jīng)》中所論述的“了義不了義”“經(jīng)判”判教形式，并將其發(fā)揚(yáng)光大的［6］；班班多杰在闡述藏傳佛教判教始于贊普尺松德贊時(shí)，認(rèn)為尺松德贊對(duì)佛教的行政評(píng)判是藏傳佛教判教的形態(tài)之一［7］；朱麗霞認(rèn)為藏傳佛教各派的判教有兩種形式，一種是《解深密經(jīng)》的“三時(shí)判教”激發(fā)出來(lái)的判教形式，另一種是以根器標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的判教形式［8］；許德存認(rèn)為藏傳佛教密宗方面的判教有二分法、三分法、四分法、五分法、六分法五種形式［9］；何杰峰認(rèn)為藏傳佛教的判教主要有宗義判教、經(jīng)典判教、密宗判教和根器判教四種判教形式，印度佛教中存在的四種判教形式相關(guān)表達(dá)是藏傳佛教判教的直接淵源［10］。

從上可以看出，學(xué)者們對(duì)藏傳佛教判教形式的闡述分析，涉及了行政、宗義、經(jīng)典、密宗、根器等方面的判教理解，不同角度的判教認(rèn)識(shí)，展現(xiàn)了藏傳佛教判教的多樣形式，豐富了藏傳佛教判教的研究?jī)?nèi)涵。

三、藏傳佛教判教內(nèi)容研究

藏傳佛教判教內(nèi)容作為藏傳佛教判教的主要組成部分，自藏傳佛教判教研究以來(lái)就為從事藏傳佛教研究的專家和學(xué)者所重視，所取得的研究成果在藏傳佛教判教研究中也最為豐富。他們?cè)诳隙ú貍鞣鸾膛薪糖疤嵯聦?duì)藏傳佛教判教思想內(nèi)容從整體和個(gè)案角度做了自我理解的闡釋和論述。

從整體角度出發(fā)，扎洛將藏傳佛教的“見(jiàn)第”作為藏傳佛教判教思想的內(nèi)容進(jìn)行論述，認(rèn)為寧瑪派把整個(gè)佛教的顯密教法總判為“九乘”；噶當(dāng)派與格魯派以阿底峽大師的《菩提道燈論》和宗喀巴大師的《菩提道次第廣論》《密宗道次第廣論》為根據(jù)提出了“三士道”的判教方法；薩迦派的判教具有超越門(mén)戶之見(jiàn)、兼采諸宗學(xué)說(shuō)、綜合創(chuàng)造體系的特點(diǎn)；噶舉派的判教是將如來(lái)藏思想為基礎(chǔ)的“大手印法”與噶當(dāng)派般若性空為“菩提道次第”的融會(huì)貫通；覺(jué)囊派的判教以如來(lái)藏思想融合唯識(shí)系之阿賴耶識(shí)說(shuō)而形成的“他空之見(jiàn)”為究竟了義［11］；朱麗霞基于兩類判教形式的區(qū)分，闡述了藏傳佛教寧瑪派、覺(jué)囊派和格魯派各自理解的“三時(shí)判教”內(nèi)容以及她認(rèn)為的獨(dú)樹(shù)一幟的薩迦派根器判教［12］；何杰峰闡述了吐蕃時(shí)期藏傳佛教思想，認(rèn)為智軍、吉祥積、赤松德贊和法稱的判教之間存在內(nèi)部的邏輯互動(dòng)［13］。

在具體的藏傳佛教判教思想研究方面，班班多杰闡述了寧瑪派的“九乘”次第判教思想及判教的相關(guān)經(jīng)論依據(jù)，認(rèn)為這一判教方法反映了藏族佛教學(xué)者對(duì)印度佛教的獨(dú)立思考過(guò)程和獨(dú)特的選擇結(jié)果，體現(xiàn)了寧瑪派佛教學(xué)者對(duì)印度佛教思想整合構(gòu)筑的創(chuàng)造力［14］。班班多杰還對(duì)格魯派的創(chuàng)始人宗喀巴大師判教觀指導(dǎo)下的佛教思想的體系、內(nèi)容、淵源和特色進(jìn)行了論說(shuō)，指出宗喀巴的判教觀既體現(xiàn)了對(duì)印度佛教思想和實(shí)踐發(fā)展整體面貌的梳理和整合，反映了對(duì)印度佛教思想不同宗派義理和修持的會(huì)通特征和選擇取向［15］。索南才讓闡述了格魯派的“緣起自性空”判教標(biāo)準(zhǔn)，并從“以見(jiàn)判教”和“對(duì)密教的認(rèn)識(shí)和判別”兩方面對(duì)格魯派的判教思想進(jìn)行了闡述［16］；何杰峰闡述了以“他空見(jiàn)”為指導(dǎo)，以經(jīng)典判教、宗義判教、密宗判教為內(nèi)容的覺(jué)囊派判教思想體系，并從“保證了教派的獨(dú)立”、“激化了與藏傳佛教其他派別的矛盾”、“豐富了藏傳佛教思想內(nèi)涵”三方面論及了覺(jué)囊派判教的意義［17］；尹邦志論從“判教標(biāo)準(zhǔn)”、“對(duì)‘外道’所立‘?！钠瞥狻薄ⅰ皩?duì)有部‘無(wú)為法’與‘極微’的批判”、“對(duì)經(jīng)部‘有相說(shuō)’的批判”、“對(duì)‘真相唯識(shí)’與‘假相唯識(shí)’說(shuō)的批判”五方面論述了寂護(hù)論師的判教思想，認(rèn)為寂護(hù)論師以“見(jiàn)次第”把有部、經(jīng)部、唯識(shí)和中觀思想進(jìn)行排列，為佛教徒的見(jiàn)地修證搭建了一個(gè)步步進(jìn)升的階梯，由此奠定了西藏佛教教理的基本格局［18］；歐東明對(duì)中觀思想與藏傳佛教判教的關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為中觀思想構(gòu)成了藏傳佛教的理論基礎(chǔ)［19］；朱麗霞對(duì)宗喀巴大師的顯密判教標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析，認(rèn)為宗喀巴大師的判教中，大悲心是修法的動(dòng)力，“無(wú)我”空慧是佛法的基礎(chǔ)，速度上的遲、疾是佛果的區(qū)別，“貪欲即道”的不同領(lǐng)悟和相續(xù)中產(chǎn)生的空見(jiàn)和天瑜伽功能的勝、劣是密教四部判教的依據(jù)［20］。

從上可以看出，對(duì)藏傳佛教判教思想的研究涉及到了藏傳佛教判教的整體、個(gè)案、相關(guān)教理思想的定位等方面，顯示了藏傳佛教判教思想研究的多樣性，內(nèi)涵的豐富性。雖然這些研究多數(shù)都只是宏觀的闡釋論述，沒(méi)有做到微觀化、細(xì)緯度的深入研究，但作為研究藏傳佛教判教的重要部分，這些研究卻是很必要的。

四、藏傳佛教判教的比較研究

由于多數(shù)學(xué)者擁有的漢傳佛教研究基礎(chǔ)，使他們?cè)谡J(rèn)識(shí)藏傳佛教判教的過(guò)程中，對(duì)漢藏佛教判教的異同也作了他們各自的理解性闡述與比較。

在概念的比較認(rèn)識(shí)上，陳玉蛟認(rèn)為藏傳佛教的“宗義書(shū)”可分兩類，一類是專門(mén)論述以佛教為主的印度各派宗義；另一類是以介紹西藏各教派的教義為主，附帶也介紹苯教。而第一類“宗義書(shū)”，他認(rèn)為有些類似于漢傳佛教中的“判教”，并稱這種稱謂雖不恰當(dāng)，但卻沒(méi)有更合適的比喻［21］。劉宇光認(rèn)為藏傳佛教的“宗義判攝”表面上類似漢傳佛教的“教判”，即都試圖以大體系內(nèi)的層級(jí)安排去給予特定歷史階段印度經(jīng)教一具相融性的理論總結(jié)。但除此以外，二者所涉及的對(duì)象、處理的階段、立場(chǎng)及使用的理論框架都不相同。對(duì)此他羅列了漢藏判教在判教時(shí)間、判教內(nèi)容、判教形式、判教立場(chǎng)、判教次第、判教理路六方面的不同。同時(shí)，劉宇光還論及了印藏佛教判教的差異，他認(rèn)為印度佛教的宗義判教長(zhǎng)期維持著大小乘、空有宗、空宗內(nèi)部二型及空宗與量論之間的分歧與對(duì)諍，其側(cè)重點(diǎn)放在彼此的不一致處，所以沒(méi)有建立起一個(gè)綜合所有宗義的大體系。而藏傳佛教的宗義判教是經(jīng)藏傳學(xué)者們消化后，經(jīng)科層組織吸納所有宗義，而整合成首尾相連的一個(gè)大系統(tǒng)，它強(qiáng)調(diào)的是宗義間的一致性與相融性［22］。班班多杰將判教作為漢藏佛教宗派發(fā)展內(nèi)部要素中“同大異小”方面的內(nèi)部調(diào)和特點(diǎn)進(jìn)行論述，他以天臺(tái)宗和寧瑪派為例談了漢藏判教的異同，認(rèn)為，首先二家宗派都是基本上按印度佛教宗派及其經(jīng)論產(chǎn)生的先后順序作為各自立宗、判教的依據(jù)，創(chuàng)構(gòu)自己的理論體系；其次都把各自宗派尊奉的佛教經(jīng)典和自己宗派的佛教教義作為整個(gè)的最完善、最高級(jí)、最圓滿的經(jīng)典和教義；再次，他們都強(qiáng)調(diào)所謂“八教”、“九乘”的劃分目的是讓各種不同根基的眾生教能悟得“諸法實(shí)相”而隨機(jī)說(shuō)法的一種權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于兩教派的不同，班班多杰認(rèn)為天臺(tái)宗的判教是從縱橫兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行的，即從時(shí)間上把佛教分為“五時(shí)”，從教義內(nèi)容和講法的方式上把佛教分為“化法四教”與“佛儀八教”，其總稱為“五時(shí)八教”的判教法。寧瑪派則從佛教發(fā)展、演變的歷史進(jìn)程把整個(gè)佛教科判為“九乘”，沒(méi)有獨(dú)立地從佛教義理的內(nèi)容上作判釋。同時(shí)，寧瑪派的“九乘”包涵了大小乘和顯密教，無(wú)所不包，涵蓋無(wú)漏。而天臺(tái)宗的“五時(shí)八教”的判教法則只有顯教，不包括密教［23］；朱麗霞認(rèn)為漢傳佛教具有一源多流性，藏傳佛教則具多源多流性。同時(shí)，由于藏傳佛教在總體上以密宗為重，使其判教思想中最終的落腳點(diǎn)都是密宗，所以它的判教思想也不如漢地佛教那樣成熟、詳審［24］；何杰峰從思想史角度出發(fā)，以判教背景、判教內(nèi)容、判教影響三方面對(duì)藏漢佛教未形成宗派時(shí)的判教進(jìn)行了比較，認(rèn)為藏漢佛教的判教思想既有很多相似性，也有著諸多不同：它們的相似性源自于對(duì)印度佛教的秉承，而其諸多的相異，除因與它們各所處的時(shí)代背景的不同，所處的社會(huì)環(huán)境各異有關(guān)外，還應(yīng)與這兩大佛教系統(tǒng)和印度佛教的親疏有關(guān)［25］；日慧法師認(rèn)為藏傳佛教的判教，雖不如漢傳佛教判教百花齊放般的燦爛，然其不失印度各宗原義，這一點(diǎn)值得留意［26］。

從上可以看出，學(xué)者們雖然在看待藏漢佛教判教的著眼點(diǎn)各不同，但都在肯定判教作為藏漢佛教思想重要內(nèi)容的前提下，對(duì)藏漢佛教判教的異同進(jìn)行了闡釋比較，由此突顯了藏漢佛教判教各自的特征及特性。這對(duì)于加深藏傳佛教判教的認(rèn)識(shí)可以說(shuō)意義重大。

五、藏傳佛教判教價(jià)值研究

藏傳佛教判教的價(jià)值研究是藏傳佛教判教必要性的展現(xiàn)，也是其現(xiàn)實(shí)的具體反映，這方面的認(rèn)識(shí)也多被學(xué)者們所提及。

劉立千認(rèn)為判教不同而產(chǎn)生了各種宗派［27］，日慧法師認(rèn)為立宗必須判教［28］，班班多杰認(rèn)為判教為藏傳佛教產(chǎn)生不同宗派投下了基因［29］，他們都承認(rèn)了藏傳佛教判教在立宗方面的價(jià)值。扎洛認(rèn)為各種判教體系的形成和諸大宗派的建立，標(biāo)志著藏傳佛教已完全擺脫了印度佛教的發(fā)展軌跡，而成為藏民族自己的思維理性，并走上了一條獨(dú)立的發(fā)展道路，可以說(shuō)佛教已完成了藏族化的文化歷程［30］。歐東明認(rèn)為中觀思想對(duì)于藏傳佛教判教的意義主要在于作為顯教思想的極致，它是藏傳佛教密宗理論基礎(chǔ)；作為實(shí)踐修證的引導(dǎo)法門(mén)，它貫穿在佛教修行生活的中途；作為最高的正見(jiàn)，它還是整個(gè)佛教見(jiàn)、修、行生活追求的終極理解與學(xué)悟［31］。

從上可以看出，多數(shù)學(xué)者都看到了藏傳佛教判教在建立宗派、實(shí)現(xiàn)藏傳佛教教理思想地方化、延展藏傳佛教教理思想論識(shí)方面起到的積極作用。他們對(duì)藏傳佛教判教的價(jià)值做了正面的肯定，展示了藏傳佛教判教的現(xiàn)實(shí)意義。雖然這種提及性的價(jià)值肯定與藏傳佛教判教所具有的價(jià)值多面性、豐富性來(lái)說(shuō)仍有一定差距，但也初步突顯了藏傳佛教判教應(yīng)有的價(jià)值內(nèi)涵，印證了藏傳佛教判教研究的必要性。

六、藏傳佛教的研究現(xiàn)狀與不足之處

我國(guó)在藏傳佛教判教方面所取得的成就是有目共睹的，但由于多方面原因，當(dāng)前藏傳佛教判教的研究中也存在著一些不足之處。

第一，在研究?jī)?nèi)容方面，雖然這些年來(lái)學(xué)者們對(duì)藏傳佛教判教的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究，但是這些研究相對(duì)于藏傳佛教思想的豐富內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，顯的不夠深入。在整體研究上多流于宏觀的結(jié)論性闡釋，裹足于之前的判教觀點(diǎn)，流于泛泛。判教的個(gè)案研究方面，沒(méi)有深入下去，僅僅是研究藏傳佛教判教某些表面特征，教派內(nèi)部判教的相互關(guān)系，教派之間判教的互動(dòng)關(guān)系，更是少有涉足。這固然于藏傳佛教判教研究時(shí)間不長(zhǎng)、大量藏傳佛教教派文獻(xiàn)沒(méi)有整理翻譯出來(lái)有關(guān)，但也反映了當(dāng)前藏傳佛教教理研究的現(xiàn)實(shí)水平，也為進(jìn)一步的研究提出了新的期待。

第二，在研究視野方面，當(dāng)前的藏傳佛教判教研究多以判教的問(wèn)題陳述為主，但從哲學(xué)詮釋角度探求藏傳佛教判教的認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值觀理論還很較少，從人類學(xué)考察藏傳佛教具體判教的歷史背景、社會(huì)因素、時(shí)代條件也是少有提及。心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)更是無(wú)從談起。這必將對(duì)藏傳佛教判教理論的深度和廣度研究帶來(lái)了很大局限和制約。藏傳佛教判教是認(rèn)識(shí)藏傳佛教教理思想的重要渠道，對(duì)其研究視野可以更開(kāi)闊一些，角度更多一些，這樣也才能推動(dòng)藏傳佛教判教研究多層次、全方位、系統(tǒng)化的進(jìn)行。

第三，在理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合方面，藏傳佛教判教所具有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值有待進(jìn)一步挖掘。藏傳佛教判教雖然是佛教教理思想的一部分，但其自身所具的時(shí)代性，在藏傳佛教千余年的發(fā)展歷史中有著充分的體現(xiàn)。突破固有的思維局限，挖掘藏傳佛教判教所具有的開(kāi)放精神及原則態(tài)度對(duì)深化藏傳佛教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)、賦予藏傳佛教以新的歷史生命力、促進(jìn)漢藏文化之間更多的交流等具有十分重要的意義，這在未來(lái)藏傳佛教判教研究中亟待加強(qiáng)。

［1］［7］［29］班班多杰.藏傳佛教思想史綱［M］.上海：三聯(lián)出版社，1992.4，4，4.

［2］索南才讓.多羅那他評(píng)傳［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（04）.

［3］［8］［12］［24］朱麗霞.藏傳佛教判教思想分析比較［J］.西藏研究，2005，（01）.

［4］［11］［30］扎洛.菩提樹(shù)下藏傳佛教文化圈［M］.西寧：青海人民出版社，1997.30-31，34-36，36.

［5］許明銀.教相判釋源流初探［A］.白圣長(zhǎng)老圓寂三周年紀(jì)年論文集［C］.臺(tái)北：能仁家商董事會(huì)，1992.

［6］日慧法師.佛教四大部宗義講釋［M］.北京：宗教文化出版社，2004.2.

［9］索南才讓.西藏密教史［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.13-14.

［10］何杰峰.藏傳佛教判教源流初探［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（05）.

［13］何杰峰.吐蕃佛教判教思想研究［J］.新世紀(jì)宗教研究，2009，（03）.

［14］班班多杰.拈花微笑——藏傳佛教哲學(xué)境界［M］.西寧：青海人民出版社，1997.22.

［15］班班多杰.試論宗喀巴的判教觀［J］.世界宗教研究，2014，（03）.

［16］許德存.藏傳佛教格魯派的判教［J］.西藏研究，2008，（03）.

［17］何杰峰.覺(jué)囊派的判教思想體系及其價(jià)值［A］.閩南佛學(xué)（第8輯2011）［C］.上海：閩南佛學(xué)院，2012.

［18］尹邦志.寂護(hù)的判教與道次第思想［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）.

［19］［31］歐東明.印度中觀思想與藏傳佛教的判教觀［J］.南亞研究季刊，2001，（2）.

［20］朱麗霞.宗喀巴顯密判教標(biāo)準(zhǔn)分析［J］.佛學(xué)研究，2012.

［21］陳玉蛟.西藏佛教文獻(xiàn)“宗義書(shū)”之源流［J］.西藏研究會(huì)訊，1988.

［22］劉宇光.當(dāng)代西方的藏傳佛教哲學(xué)研究1980-2005［A］.藏傳佛教中觀哲學(xué)（附錄1）［C］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，2006.166.

［23］班班多杰.漢地佛教與藏傳佛教之比較論綱——兩地佛教形成宗派后的比較［J］.佛學(xué)研究，2003.

［25］何杰峰.藏漢佛教判教思想比較—兩地佛教形成宗派前的比較［A］.吳越佛教（第3卷）［C］.北京：宗教文化出版社，2008.

［26］［28］日慧法師.佛教四大部宗義講釋［M］.北京：宗教文化出版社，2004.17，1-2.

［27］劉立千.藏傳佛教各派教義及密宗漫談［M］.北京：民族出版社，1997.100.