朱婉瑩，陽榮威

（湖南大學 教科院，湖南 長沙410082）

“少數(shù)民族高層次骨干人才培養(yǎng)計劃”（以下簡稱骨干計劃）于2006年正式實行，這項政策是國家為了貫徹落實西部大開發(fā)和全面建設小康社會的需要，改善少數(shù)民族地區(qū)高層次人才結構而制定并實施的。享受政策受惠的是西部及部分少數(shù)民族落后地區(qū)中的少數(shù)民族考生及少數(shù)漢族考生，從歷年的招生人數(shù)來看，從2006年到2010年，總計劃人數(shù)由2 500人上升到5 000人，碩士生由2 000人上升到4 000人，博士生由500人上升到1 000人，此后招生計劃維持不變。（見下表）

表1 2006年—2013年少數(shù)民族高層次骨干人才計劃招生人數(shù)

“骨干計劃”在招生工作中實行“定向招生，定向培養(yǎng)，定向就業(yè)”和采取“自愿報考、統(tǒng)一考試、適當降分、單獨統(tǒng)一劃線”的原則。考生在考研及考博上有降分單獨錄取的優(yōu)惠，隨著“骨干計劃”招生人數(shù)的擴張，人們開始擔心“骨干計劃”會影響教育的公平，進而思考到這項政策的正當性或合法性。

“骨干計劃”政策是否影響教育的公平，是否具有正當性，對民族地區(qū)的教育優(yōu)惠政策到什么程度才算影響教育公平？這是我國高等教育必須回答的問題。本文以帕累托改進原則、卡爾多——希克斯改進、外部性3個維度作為分析框架，對該項政策的具體內容情況及其近年來的變化進行分析，以確認“骨干計劃”政策的正當性。

一、從帕累托改進分析“骨干計劃”政策正當性

福利經(jīng)濟學中的帕累托改進所指的是一種變化，即在一定的境況之下，如果可以通過適當?shù)闹贫劝才呕蚪粨Q至少能提高一部分人的福利或者滿足程度，而不會降低其他人的福利或者滿足程度，也就是在一種制度的改變中沒有輸家，并且至少有一部分人境況有所改善?？偟膩碚f，就是在變化中，在所有人的利益沒有受損的情況下，至少可以保證有一部分的人變得更好?！肮歉捎媱潯闭猩秶饕嫦蛭鞑?2個省、自治區(qū)、直轄市和新疆生產(chǎn)建設兵團招生，兼顧享受西部政策待遇的民族自治地方和需要特別支持的少數(shù)民族散雜居地區(qū)以及內地西藏班、內地新疆高中班、民族院校、高校少數(shù)民族預科培養(yǎng)基地和少數(shù)民族碩士基礎培訓基地的教師和管理人才[1]。從招生范圍就可以了解到這些地區(qū)都是相對落后，有待發(fā)展的，而這些急需高層次人才的地區(qū)本身教育程度落后，教育質量也無法同發(fā)達地區(qū)比較，因此對于這些地區(qū)，在高層次人才的培養(yǎng)上，給予一定的優(yōu)惠政策是很有必要的。

采用帕累托改進這一維度分析“骨干計劃”，首先從個人角度出發(fā)，能夠享受“骨干計劃”的考生在考碩、考博上采取了單獨統(tǒng)一劃線的原則，這有別于參加統(tǒng)考的學生，競爭壓力小，因此相對來說進入高校深造的機會大。而且，招收“骨干計劃”考生的學校基本上都是985、211重點院校，這對于碩士、博士的培養(yǎng)也是一種質量保證。因此從這一層面上來說，參加“骨干計劃”招考的考生，是享受到了政策安排下的福利。對于個人的發(fā)展來說，這具有很大的益處，學歷的提高及個人能力的培養(yǎng)較之之前的個人前途都會有一個提升的空間，因此“骨干計劃”的考生是這項計劃的直接受益者。參加碩士生及博士生考試的“骨干計劃”考生，由于是單獨劃線錄取且不占考生指標，因此也不會影響同屆統(tǒng)考學生之間的競爭。所以，從這一方面來說，這是符合帕累托改進的，少干考生與統(tǒng)考考生之間不構成競爭，對于統(tǒng)考生的錄取沒有利益沖突，少干考生自我受益而統(tǒng)考考生沒有利益受損。

另外，從少數(shù)民族地區(qū)來說，該項政策也可以為其地方發(fā)展提供人才保障?！肮歉捎媱潯钡目忌恰岸ㄏ蛘猩?、定向培養(yǎng)、定向就業(yè)”，因而，在碩士生及博士生學習期滿之后，他們必須按照合約規(guī)定回到定向地區(qū)就業(yè)，否則賠償違約金。高層次人才的回流，為該地區(qū)的發(fā)展注入新鮮的人才血脈，有利于民族地區(qū)的發(fā)展。從這方面看，這有利于政策受惠地區(qū)的發(fā)展，而這些地區(qū)又是整個國家發(fā)展相對落后的地區(qū)。它們的發(fā)展，必然對于其他發(fā)達地區(qū)的利益獲得不會造成損害，反而是落后地區(qū)發(fā)展有利于國家整體的發(fā)展，很明顯這是帕累托改進的體現(xiàn)方面。

二、從卡爾多—?？怂几倪M分析“骨干計劃”政策正當性

有別于庇古的福利經(jīng)濟學，新福利經(jīng)濟學是卡爾多、樂納、西托夫斯基等人建立在帕累托理論基礎上的福利經(jīng)濟學。帕累托標準具有很強的限制性，在他的要求里只要有任何一個人利益受損，這項變革便無法展開。因此新福利經(jīng)濟學家便致力于研究福利標準和補償原則，卡爾多的福利標準是看變動以后的結果是否得大于失，而?？怂几油晟屏丝柖嗟母＠麡藴?，他認為，只要政府的一項經(jīng)濟政策從長期來看能夠提高全社會的生產(chǎn)效率，盡管會有人在短期內利益受損，但是在較長的時間段里，所有的人的境況都會由于社會生產(chǎn)率的提高而“自然而然地”獲得補償[2]。所以說，卡爾多—?？怂几倪M是如果能夠使整個社會的收益增大，變革是可以同時進行的，只要考慮到補償方案。即如果一個人的境況由于變革而變好，因而能夠補償另一個人的損失，而且還有剩余，那么社會整體的效益就有所改進。這樣寬范圍的標準更適合我們現(xiàn)實社會的改革，可操作性也更強，而“少數(shù)民族高層次骨干人才培養(yǎng)計劃”這項政策從3個方面來說也是符合卡爾多—?？怂几倪M的。

（一）從“骨干計劃”的碩士生與博士生錄取上來說，高校培養(yǎng)研究生計劃每年都是有一定的數(shù)量的，而由于“骨干計劃”的考生需要在培訓基地進行一年的基礎強化培訓，因此正式的研究生學習是在一年以后回到所報考的目標學校開始的。那么“骨干計劃”考生所占有的研究生名額不是與之同屆的統(tǒng)考考生，而是下一屆統(tǒng)考考生，高校各學院在下一年的招生計劃中會考慮已有的骨干計劃數(shù)量而調整招收該年的考生。所以很顯然“骨干計劃”與之同一屆的統(tǒng)考考生是沒有競爭的關系，對其利益獲得也不存在任何影響，但是卻影響了下一屆統(tǒng)考考生的利益，招生名額的減少會加大他們的競爭，降低他們的錄取率。不過作為補償，少干考生需要多讀一年的基礎強化培訓，而多出的一年學習時間，對于非在職考生來說就是推遲一年就業(yè)，這樣就加大了繼續(xù)教育的時間成本，而這對于個人發(fā)展規(guī)劃來說都會產(chǎn)生一定影響。

（二）從骨干計劃考生個人利益與公共利益的關系這方面來說?！肮歉捎媱潯笨忌硎芰私捣謫为氫浫〉膬?yōu)惠政策，加大了進入高校繼續(xù)深造的機會，而且也可以得到相應的財政補貼，這是提高了少數(shù)民族考生的福利。但從國家財政來說，他們增加了這部分的撥款，必然會減少其他方面的可支配份額，這對于所減少份額的那部分來說是利益受損了。但是卡爾多—?？怂几倪M中是在一部分人受益后能夠補償另一部分人的損失，同時整體效益得到改進。對于少干考生來說，他們的個人利益得到改進的同時，整個社會的公共利益也得到了改進。國家對于人才的培養(yǎng)十分重視，在培養(yǎng)各方面人才的同時，能夠兼顧培養(yǎng)少數(shù)民族的人才，使之為當?shù)氐陌l(fā)展服務，這樣的人才培養(yǎng)模式可以解決西部及落后地區(qū)缺乏高層次人才的困境，改善當?shù)氐娜瞬沤Y構，這也是西部大開發(fā)的有力措施，促進了整個國家的發(fā)展，提升了整個社會的福利。

（三）從教育公平這個方面來說，西部及少數(shù)民族地區(qū)的教育落后，對于該地區(qū)少數(shù)民族考生在錄取上的優(yōu)惠，也是對于該地區(qū)的一種補償措施。在整個社會發(fā)展中，發(fā)達地區(qū)和中等發(fā)達地區(qū)無疑是享受著優(yōu)質的教育資源，這本身對于落后地區(qū)就是一種不公平的教育問題，發(fā)達地區(qū)和中等發(fā)達地區(qū)的學生享受著教育福利，他們在考學上的優(yōu)勢明顯。從考碩、考博的競爭中來說，西部及少數(shù)民族地區(qū)的考生很明顯會處于弱勢，那么從這一角度來說，“骨干計劃”就是國家對于少數(shù)民族地區(qū)考生的一種補償。降低分數(shù)單獨錄取就能夠保證少數(shù)民族地區(qū)的考生能夠同樣有機會進入高校學習深造，這就是國家教育公平的一種政策體現(xiàn)，這是追求民族平等的表現(xiàn)，其所帶來的總體社會效益是顯而易見的。

三、從外部性分析“骨干計劃”政策正當性

不同的經(jīng)濟學家對外部性給出了不同的定義，歸結起來有兩類，一類是從外部性的產(chǎn)生主題角度來定義，另一類是從外部性的接受主題來定義。但是其本質都是一樣的，即外部性是某個經(jīng)濟主體對另一個經(jīng)濟主體產(chǎn)生一種外部影響，而這種外部影響又不能通過市場價格進行買賣[3]。將外部性引入制度分析中形成了制度外部性理論，其中有一項含義就是將制度作為一種公共物品，因而本身是很容易產(chǎn)生外部性的。因此可以解釋為，當某一范圍內社會行為中的公共政策影響到其他范圍的社會行為時，其他范圍的社會行為受到的影響就稱為外部性。當然外部性可以是積極的，也可以是消極的。

那么“骨干計劃”這一政策作為一種準公共產(chǎn)品，具有顯著的正外部效應。它是為培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)高層次人才，為的是改善當?shù)氐母邔哟稳瞬沤Y構，促進當?shù)氐陌l(fā)展，促進西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施，政策的受益者不僅僅是個人，還有整個社會。從個人受益來說，從本科到碩士，再到博士的學習，學歷的提高，能力的提升，也使得個人自我發(fā)展的前景較之之前有一個提升，在找工作、工資待遇、職位晉升等方面也會有階梯性上升，可以更好地實現(xiàn)自我價值。從社會受益來說，如果教育得不到重視，西部及少數(shù)民族地區(qū)靠自身能力很難培養(yǎng)出高層次人才，也很難留住人才，少數(shù)民族地區(qū)落后會更加明顯?！肮歉捎媱潯币驗閰f(xié)議本身“定向就業(yè)”這一原則的限制會使畢業(yè)生留在當?shù)鼐蜆I(yè)，這樣可以減少人才的流失，有利于當?shù)氐陌l(fā)展的穩(wěn)定性。高層次人才在崗位上能夠發(fā)揮更大的貢獻，從而為當?shù)亍樯鐣?chuàng)造更大的貢獻，很明顯產(chǎn)生了積極的社會效益。

而就整個社會的發(fā)展來說，西部及少數(shù)民族落后地區(qū)的發(fā)展相較于發(fā)達和較發(fā)達地區(qū)存在著很大的差別，而整個中國的發(fā)展需要落后與發(fā)達地區(qū)能夠全面均衡發(fā)展。西部及落后的少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展，對于發(fā)達地區(qū)的發(fā)展也會產(chǎn)生積極的外部效應。當西部本身能夠有一定的自主發(fā)展，在各方面都能夠全面開發(fā)自己的資源優(yōu)勢，這就為發(fā)達地區(qū)的發(fā)展提供了一個很好的背景平臺，因此也就產(chǎn)生了積極的外部效應。

四、思考與總結

“骨干計劃”作為一項民族教育政策，屬于民族教育政策的優(yōu)惠性政策，而優(yōu)惠性政策的理論基礎主要是公平理論、均衡理論、和諧理論[4]。其價值取向就是促進教育公平，促進民族發(fā)展。我國的少數(shù)民族地區(qū)教育資源一直都無法與發(fā)達地區(qū)相比，其教育的發(fā)展程度不高，所以從根本上來說就違背了教育公平的原則。從高考加分政策對高考生的照顧到“骨干計劃”對于高層次人才的培養(yǎng)，民族教育政策本身就是為了加強對少數(shù)民族地區(qū)的扶持力度，縮小差距，促進教育公平的實現(xiàn)，這都有利于少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展。

所以優(yōu)惠性政策本身所體現(xiàn)的就是“補償性原則”，運用福利經(jīng)濟學中的“帕累托改進”、“卡爾多—希克思改進”和“外部性”對“骨干計劃”進行分析，可以證明其正當性。透過“骨干計劃”計劃政策的正當性分析，推而廣之，我們可以從中找到分析民族教育優(yōu)惠政策正當性的分析框架。

首先第一層分析框架，推出一項民族教育優(yōu)惠政策，在一定的境況下，如果可以通過適當?shù)闹贫劝才呕蚪粨Q能提高民族地區(qū)教育的發(fā)展，而不會延緩其他地區(qū)的教育發(fā)展，在這樣的制度設計中，制度的改變沒有輸家，并且至少有一部分人或地區(qū)的境況有所改善?？偟膩碚f，就是在變化中，在所有人的利益沒有受損的情況下，至少可以保證有一部分的人變得更好。這樣的民族教育優(yōu)惠政策當然就具有正當性。

其次是第二層分析框架，考慮到第一層分析框架要求沒有任何一個人利益受損，這項變革過于理想化。這時我們可以考慮第二層分析框架，只要民族教育優(yōu)惠政策從長期來看能夠提高全社會的發(fā)展效率，盡管會有人在短期內利益受損，但是在較長的時間段里，所有的人的境況都會由于社會發(fā)展效率的提高而“自然而然地”獲得補償。那么我們也認為這種民族教育優(yōu)惠政策具有正當性。

最后是第三層分析框架，鑒于我國整個教育發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀，尤其是少數(shù)民族落后地區(qū)的教育現(xiàn)狀。對于民族教育優(yōu)惠政策的正當性可以進一步放寬。即當某一范圍內社會行為中的民族教育優(yōu)惠政策影響到其他范圍的社會行為時，其他范圍的社會行為受到的影響就形成了民族教育優(yōu)惠政策的外部性。只要這種民族教育優(yōu)惠政策的外部性是積極的，我們也可以認為這項民族教育優(yōu)惠政策具有正當性。

總之，3層框架逐級提升，“帕累托改進”與“卡爾多—?？怂几倪M”是政策對于兩類群體，即享受政策與未享受政策優(yōu)惠者的得失利弊分析，從達到完美的理想狀態(tài)到現(xiàn)實性考慮下的補償原則，分析民族教育優(yōu)惠政策的正當性。再從“外部性”方面進行分析，對整個地區(qū)及地區(qū)與地區(qū)間做出分析得出是否產(chǎn)生積極性效應，從而得出民族教育優(yōu)惠政策的正當性。

[1]教育部辦公廳關于下達2006年“少數(shù)民族高層次骨干人才”研究生招生計劃的通知[Z]．中華人民共和國教育部公報，2005，（11）：44－45．

[2]（澳）黃有光．福祉經(jīng)濟學[M]．大連：東北財經(jīng)大學出版社，2005．36．

[3]沈滿洪，何靈巧．外部性的分類及外部性理論的演化[J]．浙江大學學報（人文社會科學版），2002，（1）．

[4]王鑒．試論我國少數(shù)民族教育政策重心轉移的問題[J]．民族教育研究，2009，（3）．