鄭 偉，張 晶

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥，230601）

一、法益概念及理論學(xué)說(shuō)

法益，即法律所要保護(hù)的利益。首先，法益必須體現(xiàn)一種利益或權(quán)利，在客觀上沒(méi)有價(jià)值的東西不值得法律進(jìn)行保護(hù)，更不能動(dòng)用刑法予以規(guī)制。其次，法益是由法律所確認(rèn)的一種利益，利益是能夠滿足人們某種需要的東西，社會(huì)生活中存在著各種不同種類的利益，不是每種利益都值得運(yùn)用法律進(jìn)行保護(hù)，只有那些對(duì)人們生活具有重要價(jià)值的利益，才值得國(guó)家運(yùn)用法律來(lái)予以確認(rèn)。最后，法益必須體現(xiàn)人的利益，只有人的利益才值得刑法進(jìn)行保護(hù)。法益依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類，依主體為標(biāo)準(zhǔn)可以分為個(gè)人法益、社會(huì)法益以及國(guó)家法益；依客觀上侵害法益的樣態(tài)，可以分為實(shí)害法益與危險(xiǎn)法益；依法益的具體內(nèi)容，可以分為人身法益與財(cái)產(chǎn)法益等等。在犯罪中的法益不僅包括刑事被害人的合法權(quán)益，對(duì)于犯罪行為人的特定利益也是值得刑法保護(hù)的。

犯罪的本質(zhì)是侵害法益，刑法的目的是保護(hù)法益，這已經(jīng)成為當(dāng)今刑法學(xué)界的共識(shí)。但當(dāng)刑法介入犯罪中時(shí)，犯罪行為已經(jīng)結(jié)束或正在進(jìn)行，法益也已經(jīng)遭受了現(xiàn)實(shí)的侵害或正在遭受侵害，刑法保護(hù)法益的功能似乎降低了。但如果刑法過(guò)早的介入犯罪行為時(shí)，就會(huì)將諸如犯意流露的思想犯之類的行為納入刑法的規(guī)制范圍，不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大刑罰的處罰范圍，同樣不利于法益的保護(hù)。這里就涉及客觀主義和主觀主義之間的對(duì)立，客觀主義重視行為人的行為及其造成的危害結(jié)果，主張如果僅以行為人的主觀惡性作為刑罰處罰的依據(jù)，就會(huì)混淆法律與道德之間的區(qū)別，導(dǎo)致刑法不當(dāng)?shù)母缮嫔鐣?huì)生活，限制國(guó)民的自由，擴(kuò)大刑罰的處罰范圍。主觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)在于行為人的危險(xiǎn)性格，適用刑罰的目的在于消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性，避免其再次犯罪。由于行為人的危險(xiǎn)性格只有通過(guò)外部的行為才能為人們所認(rèn)識(shí)，也只有通過(guò)外部的行為才能對(duì)法益造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，因此，主觀主義對(duì)犯罪的認(rèn)定又不得不從行為方面著手。因此，在對(duì)犯罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以行為為中心，這樣才能限制處罰范圍，避免將思想犯之類的行為歸入犯罪，從而達(dá)到保護(hù)法益的目的。

目前就犯罪構(gòu)成方面主要是客觀主義立場(chǎng)下的結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值之間的爭(zhēng)論。對(duì)于行為現(xiàn)實(shí)引起的對(duì)法益的侵害或者危險(xiǎn)所作的否定評(píng)價(jià)，成為結(jié)果無(wú)價(jià)值；對(duì)于與結(jié)果切斷的行為本身的樣態(tài)所作的否定評(píng)價(jià)，成為行為無(wú)價(jià)值。結(jié)果無(wú)價(jià)值主張，刑法以保護(hù)法益為目的，違法的實(shí)質(zhì)在于行為對(duì)法益造成了現(xiàn)實(shí)的侵害或者危險(xiǎn)，沒(méi)有造成法益侵害或者危險(xiǎn)的行為，即使違反了一般的社會(huì)行為規(guī)范，也不能適用《刑法》對(duì)其進(jìn)行處罰。行為無(wú)價(jià)值強(qiáng)調(diào)，法律是對(duì)行為的規(guī)制，違法的實(shí)質(zhì)是行為對(duì)法秩序的違反，只要行為人違反的保護(hù)法益所要遵守的行為規(guī)范，就應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。筆者贊成客觀主義立場(chǎng)下的結(jié)果無(wú)價(jià)值，法益保護(hù)不是抽象的，即只有在客觀上有造成具體的法益侵害或者危險(xiǎn)的行為時(shí)，才能動(dòng)用刑罰對(duì)侵害法益的行為人進(jìn)行處罰。法益的范圍是廣泛的，既包括被害人的利益，也包括犯罪人的特定利益，因此，我們?cè)趯?duì)犯罪行為進(jìn)行處罰來(lái)保護(hù)被害人利益的同時(shí)，也要注重對(duì)犯罪人的人權(quán)的保障，以下詳述之。

二、犯罪前的法益保護(hù)

行為只有在客觀上有造成法益的侵害或者危險(xiǎn)時(shí)，刑法的介入才是適當(dāng)?shù)?，故?yīng)將單純的犯意流露以及沒(méi)有造成法益侵害或者危險(xiǎn)的行為予以排除。犯罪行為發(fā)生前存在的是潛在的犯罪人，其還沒(méi)有具體實(shí)施犯罪行為，只是表現(xiàn)出行為人的危險(xiǎn)性格，此時(shí)主要通過(guò)刑法的一般預(yù)防和重點(diǎn)預(yù)防來(lái)保護(hù)法益。犯罪的一般預(yù)防主要強(qiáng)調(diào)在犯罪行為發(fā)生前，國(guó)家通過(guò)制定并頒布相應(yīng)的刑事法律法規(guī)，顯示罪刑關(guān)系的必定性，并通過(guò)司法機(jī)關(guān)的法律適用，向有犯罪意念的人宣告，誰(shuí)敢以身試法，誰(shuí)就必將會(huì)受到法律的制裁，從而迫使他們放棄犯意，達(dá)到保護(hù)法益的目的。犯罪的重點(diǎn)預(yù)防強(qiáng)調(diào)對(duì)那些具有嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性格的人，通過(guò)采取妥當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)減少或降低其人身危險(xiǎn)性來(lái)預(yù)防其實(shí)施犯罪行為。另一方面，通過(guò)規(guī)范刑事追訴程序，防止對(duì)沒(méi)有侵害法益的行為進(jìn)行追訴以及對(duì)罪行較輕的行為追究較重的責(zé)任，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，達(dá)到保障人權(quán)的目的。

（一）建立和完善基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)法制宣傳教育

一個(gè)國(guó)家犯罪率的高低，往往同這個(gè)國(guó)家公民的法律意識(shí)的強(qiáng)弱和法律文化程度的高低密切相關(guān)。目前，在我國(guó)公民中，因法律意識(shí)淡薄和法律知識(shí)缺乏，不完全理解自己行為的犯罪性質(zhì)，因而觸犯法律的人，不在少數(shù)，為此，要加強(qiáng)對(duì)公民的法制宣傳教育。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社區(qū)在社會(huì)中的地位越來(lái)越突出，社區(qū)機(jī)構(gòu)的建立和完善是當(dāng)前較為緊迫的任務(wù)。建立和完善社區(qū)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，定期向社區(qū)居民宣傳相關(guān)法律知識(shí)，為公民獲得法律知識(shí)提供更多途徑。公民法律意識(shí)的提高，為社會(huì)矛盾的解決提供更加合理的方式，從而減少犯罪行為的發(fā)生，達(dá)到保護(hù)法益的目的。

（二）建立信息檔案共享制度，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)人群的社會(huì)監(jiān)督

目前，我國(guó)犯罪的發(fā)生呈現(xiàn)年輕化及暴力化等傾向特征，青少年犯罪成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。如何重點(diǎn)預(yù)防青少年犯罪，不僅有利于保護(hù)法益，而且對(duì)于青少年的健康發(fā)展具有重要的社會(huì)意義。青少年犯罪主要源于家庭、學(xué)校、社會(huì)等多方面的原因。在家庭方面，家長(zhǎng)可能缺少與孩子必要的溝通，不能及時(shí)了解孩子的思想動(dòng)態(tài)，從而導(dǎo)致其誤入歧途；在學(xué)校方面，應(yīng)試教育的理念可能導(dǎo)致學(xué)校過(guò)多關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，而忽略了對(duì)其心理的引導(dǎo)；在社會(huì)方面，我國(guó)尚未建立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，對(duì)思想出現(xiàn)偏差的青少年不能進(jìn)行很好的教育管理。為此，應(yīng)建立家庭、學(xué)校和社區(qū)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，家庭、學(xué)校和社區(qū)之間應(yīng)該相互溝通信息，在發(fā)現(xiàn)青少年有不端行為時(shí)，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行積極的引導(dǎo)，避免其走上違法犯罪的道路。

對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危險(xiǎn)性的行為人，應(yīng)當(dāng)建立信息公示制度，引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)行為人進(jìn)行監(jiān)督。例如，在社區(qū)宣傳欄中對(duì)居住在本社區(qū)內(nèi)具有危險(xiǎn)性格的行為人的相關(guān)信息進(jìn)行公示，讓社區(qū)居民來(lái)監(jiān)督行為人。有人可能會(huì)認(rèn)為這種舉措可能會(huì)對(duì)行為人造成歧視，筆者并不那么認(rèn)為，正是在社區(qū)居民的監(jiān)督下，才使得行為人不敢實(shí)施犯罪行為并規(guī)范自己的行為，從而降低行為人的人身危險(xiǎn)性，達(dá)到保護(hù)法益的目的。

（三）規(guī)范刑事追訴程序，建立錯(cuò)案追究制度

犯罪是對(duì)法益造成侵害或者危險(xiǎn)的行為，對(duì)客觀上沒(méi)有造成法益侵害的行為，就不能啟動(dòng)刑事追訴程序，否則就會(huì)造成冤假錯(cuò)案。刑法中的法益不僅包括被害人的合法權(quán)益，犯罪人的某些特定利益也值得刑法進(jìn)行保護(hù)，也就是說(shuō)對(duì)犯罪人的某些特定利益不予保護(hù)，同樣是侵害法益的行為。例如，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的，構(gòu)成刑訊逼供罪，以及對(duì)被監(jiān)管人員進(jìn)行毆打或者體罰虐待的，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪等。司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)于沒(méi)有造成法益侵害的行為，即使行為人主觀上具有惡性，也不能啟動(dòng)刑事追訴程序，對(duì)于僅實(shí)施較輕犯罪行為的犯罪人，不能以較重的罪名追究其刑事責(zé)任。通過(guò)規(guī)范刑事追訴程序，將一些達(dá)不到入罪標(biāo)準(zhǔn)的案件及時(shí)予以排除，建立錯(cuò)案追究制度，對(duì)于司法工作人員因故意或者過(guò)失行為而造成的對(duì)行為人的錯(cuò)誤追究，應(yīng)當(dāng)予以及時(shí)糾正并嚴(yán)格追究相關(guān)司法工作人員的責(zé)任，以提高司法工作人員嚴(yán)格依法辦事的態(tài)度和能力，從而保護(hù)犯罪行為人的特定利益。

三、犯罪中的法益保護(hù)

在法益即將或者正在面臨不法侵害時(shí)，只有及時(shí)制止不法侵害行為，才能保護(hù)法益免受侵害或進(jìn)一步的侵害。但在對(duì)不法侵害行為進(jìn)行制止時(shí)，如果所采取的手段行為導(dǎo)致可能過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)果時(shí)，同樣是對(duì)法益的侵害。對(duì)正在遭受侵害的法益，我國(guó)刑法規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。正當(dāng)防衛(wèi)是通過(guò)對(duì)不法侵害人造成損害的方法，及時(shí)制止正在進(jìn)行的不法侵害行為，從而保護(hù)法益。緊急避險(xiǎn)是通過(guò)損害一種法益來(lái)保護(hù)另一種更為優(yōu)越的法益。這兩種行為都是在法益已經(jīng)面臨著現(xiàn)實(shí)的侵害時(shí)，通過(guò)采取有效措施來(lái)防止其遭受進(jìn)一步的侵害。正當(dāng)防衛(wèi)可謂是通過(guò)積極的作為來(lái)制止不法侵害行為，從而保護(hù)法益，緊急避險(xiǎn)是在法益面臨侵害時(shí)，采取損害此種法益來(lái)保護(hù)彼種法益的行為來(lái)保護(hù)法益的，可謂一種消極的作為方式。除此之外，犯罪中的法益保護(hù)還有犯罪中止、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)?shù)囊?guī)定以及刑訴法中的公民的扭送等等。

正當(dāng)防衛(wèi)是一種合法的行為，防衛(wèi)人只要是在防衛(wèi)限度內(nèi)實(shí)施的行為，即使造成犯罪行為人損害，也不需承擔(dān)任何責(zé)任，但當(dāng)行為人實(shí)施的手段行為在防衛(wèi)限度內(nèi)時(shí)，結(jié)果有超出防衛(wèi)限度可能時(shí)，防衛(wèi)人此時(shí)應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，甲對(duì)正在實(shí)施一般傷害行為的乙進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，造成乙重傷（但仍在防衛(wèi)限度內(nèi)），甲離開(kāi)后，乙因流血過(guò)多而死亡，乙應(yīng)否承擔(dān)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)呢?zé)任。對(duì)此，理論上存在不同的觀點(diǎn)，張明楷教授認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)防衛(wèi)行為可能過(guò)當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)具有保證人的地位，防衛(wèi)人的不救助行為，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為。但也有學(xué)者對(duì)此持否定的態(tài)度，認(rèn)為只要防衛(wèi)行為在必要限度內(nèi)，對(duì)造成的損害不需要承擔(dān)責(zé)任?！缎谭ā返?0條第3款明確規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任?！币馕吨懊黠@超出必要限度”是對(duì)手段的描述，“造成重大損害”是對(duì)結(jié)果的描述，只有同時(shí)存在手段過(guò)當(dāng)且結(jié)果過(guò)當(dāng)?shù)那闆r下，才成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，防衛(wèi)人才需要承擔(dān)刑事責(zé)任。如果手段過(guò)當(dāng)或者結(jié)果過(guò)當(dāng)之一的，仍應(yīng)當(dāng)在防衛(wèi)限度內(nèi)，防衛(wèi)人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

筆者站在結(jié)果無(wú)價(jià)值的立場(chǎng)上認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以結(jié)果對(duì)法益的侵害程度來(lái)判斷防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)。法益保護(hù)的思想貫穿刑事司法的全過(guò)程，在保護(hù)被害人利益的同時(shí)，也要保護(hù)犯罪行為人特定的利益，這不是意味著不法侵害者的法益高于普通受害者的法益，這正體現(xiàn)了對(duì)法益的平等保護(hù)原則。正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)將手段與結(jié)果作為一個(gè)整體來(lái)看待，手段行為實(shí)施時(shí)雖然是在防衛(wèi)必要限度之內(nèi)，但結(jié)果超出了必要的限度有可能造成損害時(shí)，從總體上看，手段也是超出了必要的限度，因此，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。

四、犯罪后的法益保護(hù)

犯罪行為發(fā)生后，法益已經(jīng)遭受了現(xiàn)實(shí)的侵害，此時(shí)保護(hù)法益似乎已經(jīng)變得沒(méi)那么重要了，但通過(guò)對(duì)犯罪行為人進(jìn)行及時(shí)的刑罰處罰，一方面，可以對(duì)已經(jīng)造成的法益侵害進(jìn)行彌補(bǔ)，緩解被害人及其家屬的憤恨；另一方面，犯罪行為人在刑罰執(zhí)行期間，接受教育改造，人身危險(xiǎn)性降低，回到社會(huì)以后再犯罪的可能性降低。犯罪后的法益保護(hù)，主要是通過(guò)特殊預(yù)防來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

（一）增加“資格刑”內(nèi)容，降低行為人再犯可能性

“資格刑”是指剝奪犯罪人的某些權(quán)利或者從事某項(xiàng)活動(dòng)的資格。我國(guó)刑法中規(guī)定的資格刑包括剝奪政治權(quán)利和對(duì)外國(guó)人驅(qū)逐出境，相比其他一些國(guó)家，其內(nèi)容不夠完善。在一些犯罪行為中，犯罪人往往是利用其所從事的職業(yè)或者在其所從事職業(yè)的過(guò)程中實(shí)施各種犯罪活動(dòng)，造成重大人身及財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于這種犯罪人，有必要判處剝奪其從事特定職業(yè)的權(quán)利或者資格，既作為對(duì)其犯罪行為的一種懲罰，也是防止其利用該職業(yè)再次犯罪的一種手段。

《刑法修正案（九）草案》中也涉及到對(duì)資格刑的規(guī)定，“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事相關(guān)職業(yè)”。刑法中的這種規(guī)定是完全有必要的，行為人在具有某種資格從事相關(guān)職業(yè)中，往往比其他人能夠獲得等多的優(yōu)勢(shì)，因此，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)要求，行為人不認(rèn)真遵守這些職業(yè)要求，就是對(duì)其資格的一種濫用，在造成重大損失的情況下，就應(yīng)受到刑法的規(guī)制。例如，在醫(yī)療事故罪中，行為人雖具有醫(yī)師資格，但其違背職業(yè)要求的特定義務(wù)，造成重大傷亡事故，行為人除了要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)預(yù)防犯罪的需要，禁止其在一定期限內(nèi)再次從事此職業(yè)。在交通肇事犯罪中，由于行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了重大的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N行為人的駕駛資格等。

（二）建立梯度式的刑罰執(zhí)行體系，更好的實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防

刑罰的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)有利于對(duì)犯罪行為人進(jìn)行教育改造，降低其人身危險(xiǎn)性，達(dá)到刑法特殊預(yù)防的效果。我國(guó)刑法中規(guī)定的主刑有管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑，主刑之間相互排斥是獨(dú)立適用的，對(duì)于一罪只能適用一種主刑。對(duì)于數(shù)罪并罰，為了定罪量刑的方便，往往也都只適用一種主刑，毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)刑法中規(guī)定的每一種主刑都有其合理之處，都能發(fā)揮其在罪犯改造方面的優(yōu)勢(shì)。具體而言，管制對(duì)罪犯不予關(guān)押，限制其一定的人身自由，實(shí)行社區(qū)矯正，在相關(guān)機(jī)關(guān)和人員的協(xié)助下對(duì)罪犯的行為和心理進(jìn)行矯正，使其轉(zhuǎn)變思想，重新回到社會(huì)上來(lái)。拘役、有期徒刑都是通過(guò)執(zhí)行一定的刑罰，對(duì)行為人進(jìn)行教育改造，使其人身危險(xiǎn)性降低，避免回到社會(huì)后再次犯罪。無(wú)期徒刑和死刑都是針對(duì)罪行極其嚴(yán)重的罪犯適用的刑罰，對(duì)于那些人身危險(xiǎn)性非常嚴(yán)重的罪犯，通過(guò)教育改造不能降低其人身危險(xiǎn)性時(shí)才能適用此種刑罰。

為了更好的發(fā)揮不同刑罰的優(yōu)勢(shì)，筆者主張建立梯度式的刑罰執(zhí)行體系。所謂梯度式的刑罰執(zhí)行體系是指根據(jù)罪犯所犯的罪行及其人身危險(xiǎn)性，而分階段適用輕重不同的刑罰。我國(guó)目前的刑罰執(zhí)行沒(méi)有一種過(guò)渡性的作用，罪犯在刑罰執(zhí)行完畢回到社會(huì)后，存在不能很好的適應(yīng)社會(huì)的問(wèn)題，也就是犯罪人的再社會(huì)化問(wèn)題，導(dǎo)致其再次實(shí)施犯罪。為了使罪犯能夠在刑罰執(zhí)行完畢后更好的回歸社會(huì)，也為了保護(hù)法益免受侵害，有必要建立梯度式的刑罰執(zhí)行體系。管制是使行為人回歸社會(huì)前較好的刑罰執(zhí)行措施，為此，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)試圖探索易刑制度，即將其他刑種部分的折算成管制刑，擴(kuò)大管制刑的適用范圍，將其與其他刑種并列適用（可能違背了一個(gè)罪只能適用一個(gè)主刑的原則），或者將管制刑從主刑中分離出去，作為附加刑適用。法院在宣告行為人應(yīng)當(dāng)判處的刑罰時(shí)，根據(jù)行為人的犯罪性質(zhì)及預(yù)防的必要性的大小，在原判刑罰執(zhí)行一半以上的基礎(chǔ)上，將剩余刑罰中的部分刑罰，折抵成管制刑執(zhí)行（折抵幅度和標(biāo)準(zhǔn)可由最高人民法院以司法解釋的形式予以明確）。隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷完善，基層社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也在不斷地健全中，社區(qū)矯正的功能正在逐步凸顯，在將來(lái)的犯罪預(yù)防與保護(hù)法益當(dāng)中定將發(fā)揮不可替代的作用。

［1］張明楷.刑法學(xué)［M］.4版.北京：法律出版社，2011.

［2］張明楷.法益初論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000，5.

［3］周光權(quán).刑法總論［M］.2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［4］関哲夫.法益概念與多元的保護(hù)法益論［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，46（3）.