牟曉明

山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南250100

社會資本視角下社會治理困境的突破

牟曉明*

山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南250100

社會轉(zhuǎn)型時期，社會治理難度加大。為了突破社會治理困境，本文試圖超越傳統(tǒng)分析路徑，從社會資本的視角對社會治理進(jìn)行探討。本文認(rèn)為，社會資本與社會治理的內(nèi)在邏輯聯(lián)系表現(xiàn)在兩個方面：一是社會資本強(qiáng)調(diào)的公眾參與網(wǎng)絡(luò)與社會治理中的主體多元性相一致；二是社會資本強(qiáng)調(diào)的信任互惠與社會治理中的透明、責(zé)任原則相契合。在社會治理中，豐富的社會資本有助于協(xié)調(diào)社會關(guān)系，化解社會矛盾，規(guī)范社會秩序，構(gòu)建社會主義和諧社會。但是，由于政府權(quán)力越位、民間組織發(fā)育不良、制度有效供給不足，致使當(dāng)前社會資本極為稀缺，不利于社會治理。為了更好地培育社會資本，豐富社會資本存量，應(yīng)該實施政府簡政放權(quán)、發(fā)展民間組織；培養(yǎng)公民意識、塑造理性社會；完善法制體系、提供制度保障；倡導(dǎo)核心價值、構(gòu)建誠信社會等措施，突破當(dāng)前的社會治理困境，不斷推進(jìn)國家治理能力的現(xiàn)代化。

社會資本；社會治理；社會秩序；參與網(wǎng)絡(luò)；社會規(guī)則；社會主義和諧社會

牟曉明．社會資本視角下社會治理困境的突破[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，17（1）：43–47．

Mou Xiaoming．Solutions to the Problems in Social Governance from the Perspective of Social Capital[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2015，17（1）：43–47．

引言

改革開放以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)日趨成熟，對外開放不斷深入，信息傳播技術(shù)飛速發(fā)展，我國社會結(jié)構(gòu)、社會利益格局、社會思想觀念等方面都發(fā)生了深刻的變化。同時，處在社會急劇轉(zhuǎn)型、矛盾凸顯時期的中國，貧富分化、信任危機(jī)、腐敗滋生、沖突頻發(fā)、社會秩序紊亂、個人行為失范以及社會管理上的疏漏給社會和諧穩(wěn)定帶來巨大沖擊，社會治理難度陡然增加。因此，這就為政府、社會理論工作者就社會治理創(chuàng)新問題提出了一系列新課題、新挑戰(zhàn)。本文試從社會資本的視域?qū)ι鐣卫韯?chuàng)新進(jìn)行研究，以求對社會治理創(chuàng)新問題作出有益的探索。

學(xué)術(shù)界至今對于社會資本的概念界定莫衷一是，不同學(xué)者從不同學(xué)科范疇和研究范式出發(fā)，對社會資本概念作出了不同界定。學(xué)者帕特南將社會資本由個人層面上升到社會集體層面，認(rèn)為社會資本是指主體（包括個人、群體、社會和國家）之間緊密聯(lián)系的狀態(tài)，表現(xiàn)形式為社會網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的彼此信任以及社會道德等。他認(rèn)為，“這里所說的社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作來提高社會的效率”[1]。豐富的社會資本能夠協(xié)調(diào)人們的行動，有效提高社會中物質(zhì)資本和人力資本的投資效益，進(jìn)而促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會整合度。學(xué)者福山則認(rèn)為，社會資本是促進(jìn)兩個人或更多個人之間彼此信任、相互合作的一種非正式規(guī)范，而這種“信任可以在一個行為規(guī)范、誠實而合作的群體中產(chǎn)生，它依賴于人們共同遵守的規(guī)則和群體成員的素質(zhì)”[2]30。概括起來，“社會資本其實是以信任為核心、同時包括公民參與的網(wǎng)絡(luò)及互惠互利規(guī)范的同一種資源集合體”[3]。構(gòu)成社會資本有三個基本要素：信任、規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。其中信任是社會資本最重要的要素，只有社會組織處于較高的信任狀態(tài)，人們才具有較高的合作和交易意愿，才能提高組織績效，克服“集體行動困境”。

1 社會資本與社會治理的關(guān)聯(lián)性

1.1 社會資本與社會治理存在內(nèi)在邏輯一致性

社會資本與社會治理，雖然概念不同，但是二者在內(nèi)涵上存在契合、相通之處，在邏輯上具有內(nèi)在一致性。

（1）社會資本強(qiáng)調(diào)公眾參與網(wǎng)絡(luò)與社會治理中主體多元性相一致。傳統(tǒng)社會管理是一種以政府為主體、單一向度的社會管理過程，政府和民眾之間就是一種純粹的“管理”與“被管理”被動關(guān)系。顯然，這種關(guān)系是一種上下級的垂直網(wǎng)絡(luò)，在等級森嚴(yán)的垂直網(wǎng)絡(luò)中，政府與民眾關(guān)系嚴(yán)重不平等，結(jié)果導(dǎo)致官民溝通不暢，民眾缺乏廣泛的社會參與。社會資本強(qiáng)調(diào)橫向網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，在橫向網(wǎng)絡(luò)中，各參與主體地位平等，彼此信任，具有高度合作意向，通過協(xié)商談判解決沖突和矛盾。同樣，社會治理強(qiáng)調(diào)社會存在著包括政府、公民個體、社會組織等多個治理中心，并且這些治理中心之間地位平等，彼此合作，共同致力于社會問題的解決，這一點與社會資本強(qiáng)調(diào)構(gòu)建橫向社會網(wǎng)絡(luò)、便于人們社會參與是一致的。

（2）社會資本強(qiáng)調(diào)的信任互惠與社會治理中透明、責(zé)任原則相契合。社會治理的目的是為了提高社會效益，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會公正，達(dá)到社會和諧。這個目的的實現(xiàn)有賴于社會治理的透明、公開、責(zé)任和包容，而透明、公開、責(zé)任和包容，是建立在社會治理各主體互信基礎(chǔ)上的。同時，各主體彼此高度互信又逆向促進(jìn)治理主體間更加透明，更具有責(zé)任意識和包容精神，高度的信任又正好是社會資本建構(gòu)所需要的要素。福山認(rèn)為：“社會資本是由社會或社會的一部分普遍信任所產(chǎn)生的一種力量。它不僅體現(xiàn)在家庭這種最小、最基本的社會群體中，還體現(xiàn)在國家這個最大的群體中?！盵2]30顯然，社會治理績效取決于行為人對“彼此常態(tài)、誠實、合作行為的期待”，以及“隸屬于那個社團(tuán)的角色”的責(zé)任意識和認(rèn)同感，從這個角度來看，社會資本強(qiáng)調(diào)的信任互惠與社會治理中透明、責(zé)任原則具有相通性。

1.2 社會資本對社會治理具有促進(jìn)作用

（1）社會資本為社會治理提供信任互惠基礎(chǔ)，利于協(xié)調(diào)社會關(guān)系

信任是構(gòu)成社會資本的核心要素。社會成員之間具有較高信任度，人們彼此間的關(guān)系越和諧融洽，合作溝通意愿也就越強(qiáng)烈，社會資本存量也就越豐富，有助于提升組織成員的參與度，走出“集體行動困境”。因此，在社會治理過程中，要不斷增加各治理中心主體之間彼此信任感，這就包括政府與居民，政府與社會組織，社會組織與居民等治理主體之間的信任。只有整個社會處于高度信任狀態(tài)，而不是彼此對立時，才有利于各治理主體合作、溝通互動和社會問題的解決，才有助于和諧社會的構(gòu)建。因為，“如果社會資本存量不足乃至缺失，社會和諧的實現(xiàn)必將受阻甚至無從說起，和諧社會與社會資本之間存在著一種支撐關(guān)系”[4]。因此，信任是社會治理中合作互動的潤滑劑，信任有助于協(xié)調(diào)人際關(guān)系，建立和諧的社會關(guān)系。

（2）社會資本為社會治理提供公眾參與網(wǎng)絡(luò)，利于化解社會矛盾

社會資本注重在信任、互惠、規(guī)范基礎(chǔ)上建立社會成員的廣泛參與。這里的參與不僅指成員個人參與社會活動，還包括政府、社會組織等其他社會主體參與社會活動。建立在濃厚信任基礎(chǔ)上的廣泛參與，有助于提升參與主體對整個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)同和歸屬感，同時也有利于加強(qiáng)組織內(nèi)部溝通、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和凝聚力。更重要的意義在于，建立在深度信任合作基礎(chǔ)上的廣泛參與，有利于積累更多社會資本，從而豐富社會資本存量，社會資本存量越豐富，社會主體參與程度越深入，社會整合績效也就越高。這說明，只有政府，特別是社會自治組織和居民個人廣泛、直接參與社會治理過程，參與各種社會問題的協(xié)商、談判和解決，表達(dá)各種利益訴求，才能激發(fā)社會自治組織和個人參與公共事務(wù)的積極性，培養(yǎng)個人的責(zé)任感、主人翁意識、民主意識和現(xiàn)代公民理性意識，有效推動基層民主發(fā)展，形成動態(tài)平衡的信任、參與、互動的良性關(guān)系，化解各種復(fù)雜的社會矛盾。

（3）社會資本為社會治理提供正式社會規(guī)則，利于規(guī)范社會秩序

社會資本豐富程度還取決于規(guī)范。規(guī)范是組織成員、社會成員在彼此信任的基礎(chǔ)上參與社會活動所遵行的一系列規(guī)則，分為正式性規(guī)范和非正式性規(guī)范。正式性規(guī)范通常是指國家法律制度和正式的行為規(guī)則，為社會資本的積累提供制度性支持，對于社會資本增量拓展具有非常重要的作用。而非正式規(guī)范更多的表現(xiàn)為傳統(tǒng)歷史的沉淀，及人們所遵守的習(xí)俗、情感等，或是社會大眾認(rèn)可的價值觀和心理積淀。在社會治理創(chuàng)新中，應(yīng)建構(gòu)完善的、科學(xué)合理的法律體系和剛性制度，為社會治理創(chuàng)新提供法制保障。執(zhí)政黨和政府在政治實踐中通過重塑和改變社會價值觀念來提高社會資本的存量和質(zhì)量，這有助于社會資本的提高，從而使社會治理主體在法制軌道內(nèi)，在道德力量的約束下，有序參與社會活動。

2 社會治理中社會資本稀缺的原因

社會資本存量的豐富度、質(zhì)量的高低深刻影響著社會治理績效。當(dāng)前，處于社會轉(zhuǎn)型背景下的中國社會，各種復(fù)雜社會矛盾凸顯，相互疊加，使得當(dāng)下中國社會治理變得越來越困難。分析其原因，社會資本缺失或社會資本存量不足是社會治理進(jìn)入困境的重要因素。

2.1 政府權(quán)力越位致使社會資本成長空間狹窄

事實證明，強(qiáng)勢政府有助于集中人力、物力、財力辦大事，以此推動我國由國家主導(dǎo)的社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程。但是，強(qiáng)勢的政府會將權(quán)力觸角自覺或不自覺地延伸到社會的各個角落，其直接后果就是造成社會發(fā)展空間嚴(yán)重萎縮，社會資本難以拓展發(fā)展空間。在這種失衡的“國家—社會”二元結(jié)構(gòu)中，政府權(quán)力覆蓋社會生活各個領(lǐng)域，社會自治組織發(fā)展空間受限，公民合法權(quán)力受到侵蝕，長此以往，整個社會生活就會板結(jié)、固化，失去發(fā)展創(chuàng)新的活力。最終出現(xiàn)的結(jié)果是，因為法制不張，政府權(quán)力過大，得不到約束和制約，結(jié)果導(dǎo)致政府權(quán)力越位、濫用和亂用，腐敗叢生，政府權(quán)力侵害公民合法權(quán)利，政府失去公信力和權(quán)威，百姓猜疑政府的所作所為，而政府又以權(quán)力作為回應(yīng)，二者尖銳對立，形成“壓制—反抗”惡性循環(huán)關(guān)系，嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定，因此，強(qiáng)大的政府權(quán)力會壓縮社會資本和成長空間。

2.2 民間組織發(fā)育不良導(dǎo)致社會資本培育困難

社會組織，特別是社會自治組織，是社會治理中的重要主體和參與者，是社會良性運行的潤滑劑。其突出功能在于，社會組織是政府與社會成員個體溝通的橋梁和聯(lián)系的紐帶。一方面，社會組織可以把各種分散的利益訴求集中起來，通過正式“參與網(wǎng)絡(luò)”機(jī)制，傳遞給政府。另一方面，政府可以通過社會組織的自我管理、自我服務(wù)、自我教育達(dá)到社會治理目標(biāo)的最優(yōu)化，社會組織以中介的功能，保證政府、社會成員之間順暢溝通，求得問題的合理解決。根據(jù)社會資本理論，平等關(guān)系、橫向發(fā)展的社會參與網(wǎng)絡(luò)拓展空間被壓縮，上下級垂直等級網(wǎng)絡(luò)即便再怎么發(fā)育，也不會取得社會成員的信任和合作，就別說彼此順暢溝通了，在等級森嚴(yán)垂直網(wǎng)絡(luò)中，社會資本發(fā)育的空間十分狹小。在相當(dāng)長時間里，我國社會組織發(fā)展緩慢。改革開放后，社會自治組織獲得了長足發(fā)展，但從整體來說，我國社會自治組織發(fā)展仍然不充分，使社會資本缺乏成長的橫向網(wǎng)絡(luò)土壤。當(dāng)前社會頻發(fā)的“群體性事件”，官民沖突，重要原因就是社會參與網(wǎng)絡(luò)發(fā)育不夠、社會資本存量不足、官民信任度不高所導(dǎo)致的部分地方政府與公民矛盾尖銳對立。

2.3 制度供給不足造成社會資本失去制度支撐

造成社會治理中社會資本稀缺的又一個重要因素就是社會規(guī)范缺位。根據(jù)社會資本理論，社會資本的存量和質(zhì)量高低，還受到互惠性社會規(guī)范完善度的影響。社會規(guī)范分為兩種。

第一種是通過傳統(tǒng)、歷史積淀形成的，諸如以風(fēng)俗、習(xí)慣、價值觀念等為內(nèi)容的非制度性規(guī)范，這類規(guī)范在社會治理中，具有消極、隱性的特點，往往以“拉關(guān)系”、“潛規(guī)則”等非制度化形式表現(xiàn)出來，促使人們陷入“非生產(chǎn)性努力”的惡性循環(huán)中。

另一種規(guī)范就是法律制度等正式規(guī)范。在社會轉(zhuǎn)型時期，因為社會主義法制體系不夠完善，沒有構(gòu)建完善的社會規(guī)范，制度有效供給不足，使得社會各治理主體參與社會事務(wù)失去制度性支撐，結(jié)果造成政府權(quán)力得不到有效制約和監(jiān)督，公民利益訴求不能有效表達(dá)，公民只能通過非制度性方式，拋開法律制度“明規(guī)則”，以“潛規(guī)則”等非正式規(guī)范來維護(hù)合法利益，使得建立在現(xiàn)代公民理性意義上社會資本得不到正常發(fā)展。

3 社會資本視角下社會治理的路徑思考

經(jīng)上述分析可以看出，社會資本對社會治理績效會產(chǎn)生重要影響，因此，提高社會治理水平、實現(xiàn)社會和諧的有效途徑就是創(chuàng)造和建構(gòu)現(xiàn)代社會資本。

3.1 政府簡政放權(quán)，發(fā)展民間組織

在現(xiàn)代社會治理中，具有獨立、自治特性的民間組織是聯(lián)接公民與政府的中介和紐帶，是實現(xiàn)國家、社會良性互動的“潤滑劑”，也是擴(kuò)展社會網(wǎng)絡(luò)、提升社會資本的基礎(chǔ)，“民間組織體系是凝結(jié)社會資本的網(wǎng)絡(luò)和社會資本發(fā)展的表征”[5]。然而，因為長期以來國家權(quán)力對社會進(jìn)行廣泛的滲透，具有非營利性、公益性、自治性的社會組織發(fā)展受到約束，顯然，太多的權(quán)力控制，勢必會嚴(yán)重束縛社會組織發(fā)展社會資本的功能。

社會資本理論認(rèn)為，垂直的“科層”網(wǎng)絡(luò)即使再發(fā)達(dá)，也不利于非正式網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，也就無助于積累社會資本，這就要求政府必須簡政放權(quán)?！昂喺艡?quán)”是權(quán)力下放，就是政府的自我革命[6]。同時，還要求政府依法行政，培育社會自治組織，增強(qiáng)社會組織的民間性、自治性和自主性，建立社會組織與政府之間平等的互動合作關(guān)系，確保社會組織溝通政府和公民的中介作用的積極發(fā)揮。不僅如此，政府還應(yīng)該在對社會組織的管理中，改變過分干預(yù)和直接控制的做法，轉(zhuǎn)而實行宏觀調(diào)控和間接管理的辦法。因為只有廣泛、平等橫向的社會網(wǎng)絡(luò)才會產(chǎn)生信任，促進(jìn)政府與社會成員，社會成員之間的溝通與合作，進(jìn)而豐富社會資本，實現(xiàn)社會治理的“善治”目標(biāo)。

3.2 培養(yǎng)公民意識，塑造理性社會

現(xiàn)代市民社會是培育現(xiàn)代社會資本的土壤，而豐富成熟的社會資本又可以促進(jìn)市民社會的發(fā)展?！俺湓５纳鐣Y本儲備往往產(chǎn)生緊密的公民社會，而公民社會反過來也普遍被看作現(xiàn)代自由主義民主制度的必要條件”[7]，這一切都依賴于公民意識的培育，增強(qiáng)公民的主體意識、參與意識和維權(quán)意識?，F(xiàn)代公民意識最重要的是作為現(xiàn)代公民所必須具有法制意識和民主意識。法制意識要求公民在維護(hù)自己合法權(quán)力、解決任何矛盾沖突時，必須以法律為最高行為準(zhǔn)則，做到權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，在法制的軌道內(nèi)捍衛(wèi)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)，同時不得損害他人的合法權(quán)利；同樣，民主意識則要求公民用民主協(xié)商、和平理性而非暴力的方式表達(dá)自己的利益訴求。

當(dāng)然，在培育現(xiàn)代公民意識，構(gòu)建理性社會的過程中，固然需要公民理性表達(dá)訴求，更需政府負(fù)責(zé)透明、依法行政、因勢利導(dǎo)和接受監(jiān)督。只有這樣，才能形成民眾信任政府，政府服務(wù)民眾，二者互動合作，而非彼此猜疑、激烈對抗的理性社會。良性互動的理性社會才有助于轉(zhuǎn)型時期的中國整合社會資源，增加社會資本，提高社會治理績效。

3.3完善法制體系，提供制度保障

培育現(xiàn)代社會資本，不僅需要公民廣泛參與和信任，更需要穩(wěn)定的法制框架和制度激勵，通過法律途徑解決行為主體的矛盾和沖突，實現(xiàn)社會動態(tài)和諧。由此可見，穩(wěn)定的制度框架，完善的法律體系，為社會資本的提升、社會的善治提供了強(qiáng)有力的制度支撐和法制保障。這種支撐和保障作用體現(xiàn)為國家法制對參與社會活動的各個行為主體的行為進(jìn)行約束：首先是要求政府依法行政，約束政府權(quán)力，尊重公民合法權(quán)益；其次是企業(yè)等社會組織必須以憲法和法律為自己的根本行為準(zhǔn)則，在法律范圍內(nèi)開展活動；最后要求公民個人遵守法律，通過合法渠道表達(dá)自己的利益訴求，維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利。只有政府、社會組織、個人都在法制軌道內(nèi)參與社會活動，才能產(chǎn)生高度的信任度，也才能讓政府、社會組織及公民個人之間良性互動。

3.4 倡導(dǎo)核心價值，構(gòu)建誠信社會

社會資本不僅具有促進(jìn)社會治理的積極作用，還有其負(fù)面影響，特別是傳統(tǒng)意義上的社會資本，因此，在社會治理中必須促使“關(guān)系”意義上的傳統(tǒng)社會資本向現(xiàn)代社會資本轉(zhuǎn)變。這就要求“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀”[8]，改變和重塑社會價值觀念，構(gòu)建誠信社會。因為誠信建設(shè)是道德建設(shè)的根本，信用是整個社會的最大資本，如果企業(yè)、社會和國家沒有信用，社會資本便不可能形成，效率和競爭力都不可能提高。“信任是產(chǎn)生社會資本的要素，對集體行動的產(chǎn)生幫助很大，當(dāng)社會處于高度信任狀態(tài)，人們有較高的意愿與他人進(jìn)行交易或合作性的互動”[9]。因此，只有高度信任的社會，各個社會治理主體才具有和諧的關(guān)系，才能在充分合作意愿基礎(chǔ)上展開平等而又廣泛的合作。黨和政府在強(qiáng)化社會核心價值和意識形態(tài)以促進(jìn)社會整合等方面，具有重要作用。不僅如此，還需要嚴(yán)懲失信行為，增加失信成本，完善信用制度，激勵守信正向發(fā)展。唯有如此，才能構(gòu)建高度信任社會。黨和國家倡導(dǎo)社會主義核心價值觀，構(gòu)建誠信社會的理論創(chuàng)新和實踐，有力推動了現(xiàn)代社會資本的形成和和諧社會的建設(shè)。這不僅對社會資本建設(shè)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性和針對性，而且必將有力促進(jìn)社會資本的積累，也勢必推動傳統(tǒng)社會資本的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代社會資本的發(fā)育。

4 結(jié)語

在社會轉(zhuǎn)型時期，社會治理陷入困境，以社會資本的視角研究破解社會治理難題的可行性方法，可謂是一種新的方法和途徑。通過分析，社會資本與社會治理在本質(zhì)特征上存在內(nèi)在的邏輯一致性，社會資本對社會治理具有重要的影響。只有增加社會資本的存量，拓展社會資本存量，才能提高社會治理績效水平。

[1][美]羅伯特D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：195.

[2][美]弗朗西斯·福山.信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].彭志華，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001．

[3]胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任[J].社會學(xué)研究，2011（1）：97.

[4]鄭傳貴.社會資本在社會治理中的推動作用[J].理論建設(shè)，2007（3）：37.

[5]郭忠華.社會資本視角下中國善治問題研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2003（2）：28.

[6]李克強(qiáng).政府工作報告[EB/OL]（.2014-03-07）[2014-08-09].http：//www.gov.cn/zhuanti/2014-03/07/content _2632564.htm.

[7][美]弗朗西斯·福山.社會資本、公民社會與發(fā)展[J].曹義，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實，2003（2）：39.

[8]習(xí)近平.青年要自覺踐行社會主義核心價值觀[EB/OL].（2014-05-08）[2014-08-09].http：//news.xinhuanet.com /politics/2014-05/08/c_126477806.htm.

[9]涂曉芳，汪雙鳳.社會資本視域下的社區(qū)居民參與研究[J].政治學(xué)研究，2008（3）：18.

編輯：鐘 青

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

Solutions to the Problems in Social Governance from the Perspective of Social Capital

Mou Xiaoming*
School of Marxism，Shandong University，Jinan，Shandong 250100，China

It is difficult to govern the society during the period of social transformation. This paper，going beyond the traditional perspective，studies social governance from the perspective of social capital，and analyzes the internal logic relation between social capital and social governance. The analysis reveals that the public’s participation in the network emphasized by social capital accords with the subject pluralism of social governance，and that the trust and reciprocity stressed by social capital correspond to the principles of transparency and responsibility. In social governance，abundant social capital contributes to the coordination of social relations，resolution of social conflicts，regulation of social order，and the construction of harmonious socialist society. However，because of the offside power of government，immaturity of nongovernmental organization and the insufficiency of effective supply to the system，the current social capital is extremely scarce，and not conducive to social governance. The author believes that，for the purpose of better cultivating social capital and enriching social capital stock，we should implement government streamlining，develop civil society organizations，cultivate civic awareness，shape rational society，perfect law system，and provide system safeguard，advocate core values，construct social credit and so on，so as to find solutions to the problems in current social governance，and continuously push forward the modernization of national governance ability.

social capital；social governance；social order；participant in the network；social rules，harmonious socialist society

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.10.19.02

1674-5094（2015）01-0043-05

C916

A

2014–10–19

牟曉明（1984–），男(漢族)，四川通江人，碩士研究生，研究方向：馬克思主義中國化與當(dāng)代中國。