■謝清果 陳昱成

“風(fēng)草論”：建構(gòu)中國(guó)本土化傳播理論的嘗試*

■謝清果 陳昱成

“風(fēng)草論”是中國(guó)學(xué)者對(duì)傳播理論本土化的一大嘗試。我們力求結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的文化背景，闡發(fā)“風(fēng)吹草偃”這一中國(guó)特色觀念的傳播理論意蘊(yùn)?！帮L(fēng)草論”主要內(nèi)含三個(gè)層面的傳播觀念：注重傳播過(guò)程的風(fēng)化風(fēng)行，關(guān)注受眾主體性的草偃草起、風(fēng)吹草偃的傳播效果?！帮L(fēng)草論”既體現(xiàn)了有別于西方魔彈論的傳播效果理念，又表達(dá)了中國(guó)對(duì)傳播主體德性的關(guān)注以及以民為本所生成的一定程度上的受眾主體性。雖然在實(shí)踐中并不盡如此，但在理論層面卻有著追求傳播過(guò)程的自然和諧這一高尚目標(biāo)。因此，我們相信“風(fēng)草論”必將是一個(gè)有中國(guó)特色的本土化傳播理論。

風(fēng)草論；受眾主體性；華夏傳播；傳播效果

傳播學(xué)界的“風(fēng)草論”一說(shuō)，最早是由廈門大學(xué)黃星民教授在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上提出的。此后學(xué)者們大多認(rèn)為“風(fēng)草論”將是中國(guó)學(xué)者對(duì)傳播理論本土化的一大突破，它跳出了傳統(tǒng)傳播理論的條條框框，基于中國(guó)經(jīng)典古籍《論語(yǔ)》，并歷經(jīng)從古至今的不斷闡揚(yáng)，從而在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史變遷與社會(huì)傳播的激蕩中，逐步被提煉成一個(gè)富有深刻傳播觀念內(nèi)涵的本土化思想體系。經(jīng)我們研究發(fā)現(xiàn)，“風(fēng)草論”主要內(nèi)含三個(gè)層面的傳播意蘊(yùn)：注重傳播過(guò)程的風(fēng)化風(fēng)行，關(guān)注受眾主體性的草偃草起以及風(fēng)吹草偃的傳播效果。

近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)“風(fēng)草論”陸續(xù)進(jìn)行了一些探討和研究，這些研究主要集中在以下三方面：第一，情感傳播觀。邵培仁、姚錦云等人認(rèn)為，孔子明確意識(shí)到人具有的主體意識(shí)，人不是可以隨意恐嚇或控制的機(jī)器，卻是可以感化的積極主體。因此，“風(fēng)草論”傳播觀帶有濃重的情感論色彩，是一種巧妙利用受眾主體性的而非強(qiáng)壓式的傳播①。第二，正誤思想博弈觀?；萜颊J(rèn)為，“風(fēng)草論”描述的是正誤兩類“意見(jiàn)”在自由的意見(jiàn)市場(chǎng)上較量的結(jié)果，“正確的思想不是靜止不動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生效果，要持續(xù)不斷進(jìn)行宣傳，要在與錯(cuò)誤的思想辯論的過(guò)程中豐富自己，發(fā)現(xiàn)自己，錯(cuò)誤的‘草’就會(huì)沒(méi)有抬頭的機(jī)會(huì)，從而讓正確的思想占領(lǐng)意識(shí)形態(tài)的主陣地?！雹诘谌?，中西傳播比較觀。陳世敏認(rèn)為，“風(fēng)草論”直接挑戰(zhàn)了西方“傳播”一詞的定義（本質(zhì)）。對(duì)此，他從傳播學(xué)方法論角度出發(fā)，提出了大膽的設(shè)想，“在中國(guó)，‘傳播’的本質(zhì)可能不是西方傳播學(xué)教科書(shū)所說(shuō)的‘建立共識(shí)’，這是本體論的問(wèn)題；其次，中國(guó)社會(huì)似乎并未像西方一樣，把‘說(shuō)服’列為傳播活動(dòng)的首要內(nèi)涵，這是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。”③第四，古語(yǔ)意蘊(yùn)演變觀。于翠玲在考查現(xiàn)階段“風(fēng)草論”研究之后，發(fā)現(xiàn)“風(fēng)草論”中“風(fēng)吹草偃”的比喻歷史長(zhǎng)河中發(fā)生了演變，“不僅指上行下效的教化，也指臣下對(duì)人君進(jìn)行委婉諷喻而達(dá)到的效果?！雹?/p>

綜上所述，因相關(guān)研究資料匱乏、現(xiàn)有資料研究范圍的局限種種因素，“風(fēng)草論”遠(yuǎn)未成為一個(gè)具有系統(tǒng)架構(gòu)的理論。不過(guò)，筆者認(rèn)為“風(fēng)草論”的提出與深化研究，一定程度上體現(xiàn)出華人傳播學(xué)界努力追求傳播理論本土化的這一共同志業(yè)。

一、“風(fēng)草論”展現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)與政治傳播的基本理念

“風(fēng)草論”相關(guān)理念的提出，可追溯到《論語(yǔ)·顏淵》。當(dāng)時(shí)，魯國(guó)季氏家族三分魯國(guó)公室，為了自己權(quán)力鞏固，“季康子問(wèn)政于孔子曰：如殺無(wú)道，以就有道。如何？孔子對(duì)曰：子為政，焉用殺？子欲善，而民善矣！君子之德風(fēng)；小人之德草。草上之風(fēng)必偃”。朱熹注曰：“為政者。民所視效，何以殺為？欲善則民善矣。上，一作尚，加也。偃，仆也”。何晏集解引孔安國(guó)曰：“偃，仆也。加草以風(fēng)，無(wú)不仆者”。《漢語(yǔ)大詞典》中“德”字的第二義項(xiàng)為“行為；操守”⑤。朱熹在其《論語(yǔ)集注》中解釋“道”和“德”時(shí)說(shuō)：“道則人倫日用之所行者是也”，即人們?nèi)粘ｊP(guān)系中所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則、道理。因此，“君子之德風(fēng)，小人之德草”句中的兩個(gè)“德”字，可譯為“行為”或“操守”。楊伯峻如是理解這段話，季康子向孔子請(qǐng)教政治，說(shuō)道：“假若殺掉壞人來(lái)親近好人，怎么樣？”孔子答道：“您治理政治，為什么要?dú)⒙?？您想把?guó)家搞好，百姓就會(huì)好起來(lái)。領(lǐng)導(dǎo)人的作風(fēng)好比風(fēng)，老百姓的作風(fēng)好比草。風(fēng)向哪邊吹，草向哪邊倒。”⑥如此看來(lái)，“風(fēng)草論”原義的解釋焦點(diǎn)基本集中于“為政”的上行下效，也就是說(shuō)，為政者及君子的行為就像風(fēng)，而被治者、小人的行為或操守像草，被統(tǒng)治者或小人則順應(yīng)上者的道德之風(fēng)。統(tǒng)治者若為善，民眾也將為善；統(tǒng)治者若循禮，被統(tǒng)治者也會(huì)守禮不逾。

“風(fēng)草論”既強(qiáng)調(diào)的是一種上行下效的中國(guó)古代政治傳播理念，也涉及到了中國(guó)傳統(tǒng)禮教是如何從上層統(tǒng)治階級(jí)向下層民眾普及亦即“風(fēng)化”的過(guò)程。一方面，《尚書(shū)·蔡仲之命》有云“皇天無(wú)親，惟德是輔；民心無(wú)常，惟惠之懷”⑦，這說(shuō)明自周之后，這種建構(gòu)帝王仁德以為下民效行的政治觀念就已經(jīng)開(kāi)始形成。而這種上行下效的傳播模式與中國(guó)傳統(tǒng)宗法等級(jí)制度與其觀念的極強(qiáng)滲透力存在很大關(guān)聯(lián)，中國(guó)古代社會(huì)家國(guó)同構(gòu)的一元性政體決定了中國(guó)傳統(tǒng)傳播制度的“定于一尊”的一元化格局。另一方面，“風(fēng)草論”展現(xiàn)中國(guó)古代社會(huì)政治傳播理念的同時(shí)，潛移默化地編織著一張無(wú)形的教化之網(wǎng)。對(duì)文化價(jià)值、社會(huì)規(guī)范、意識(shí)形態(tài)的宣傳均可稱之為教化。教化傳播又是中國(guó)古代政治傳播中的重要一環(huán)，它是維系政治、傳承政治文化、整合社會(huì)的重要手段。前已述及，它像一張無(wú)形的政治之“網(wǎng)”，潛移默化地控制著社會(huì)。因而，作為高層權(quán)力統(tǒng)治者有力統(tǒng)治武器的教化傳播無(wú)形中被賦予了“風(fēng)化”的特征，這主要體現(xiàn)在三個(gè)不同的方面：一是“入”，浸潤(rùn)萬(wàn)物。即有利于上層統(tǒng)治的化民育德的教化思想通過(guò)文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)校教育等方式影響萬(wàn)千家庭，深植于民眾的社會(huì)生活中，從而在社會(huì)這一層面上形成一種極具整合性的無(wú)形影響力；二是“伏”，潤(rùn)物無(wú)聲。儒家學(xué)說(shuō)將德治、教化以及禮制看作構(gòu)建傳統(tǒng)倫理道德的三大要素，崇尚不言之教與自我修身的教化過(guò)程，這一過(guò)程中講究的是人內(nèi)心的自我體悟，而不僅僅是所謂“大張旗鼓”的教化行為；三是“順”，順應(yīng)自然?！暗婪ㄗ匀弧钡人枷肷钊肴诵模袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)的傳播觀更強(qiáng)調(diào)的是柔順化物，以“和風(fēng)”作為化育手段，依自然變化之勢(shì)調(diào)順其心⑧。

二、“風(fēng)草論”運(yùn)作與傳統(tǒng)社會(huì)“定于一尊”的傳播機(jī)制交相輝映

英禮士曾說(shuō)：“傳播方式與頻道決定于社會(huì)控制的方法和政府的機(jī)制。”⑨社會(huì)政治結(jié)構(gòu)與隸屬于這一社會(huì)的傳播結(jié)構(gòu)存在著密切的關(guān)系，可以說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的政治文化機(jī)制直接決定了這個(gè)社會(huì)的傳播體制。孫旭培在《縱向傳播強(qiáng)勁，橫向傳播薄弱》一文中將中國(guó)古代社會(huì)信息傳播特點(diǎn)總結(jié)為“縱向傳播發(fā)達(dá)，橫向傳播式微”兩方面。而這種信息傳播的橫縱向差異特征，體現(xiàn)在中國(guó)古代社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面。政治方面，上有皇權(quán)至上的“定于一尊”的中央集權(quán)制度，下有嚴(yán)格的戶籍制度，社會(huì)則是在親緣基礎(chǔ)上形成“君君，臣臣，父父，子子”家國(guó)同構(gòu)的政治秩序，且國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)政治、軍事信息傳遞系統(tǒng)，民間信息傳遞系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)被嚴(yán)重遏制，縱向政治傳播在這樣金字塔式的社會(huì)結(jié)構(gòu)中迅速有力；在經(jīng)濟(jì)方面，重農(nóng)抑商“四民分業(yè)定居”的觀念嚴(yán)重阻礙了橫向傳播；在文化方面，則以焚書(shū)、修書(shū)、科舉制、文字獄等極端形式維持“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的理念，排斥任何非正統(tǒng)思想文化的傳播。⑩邵培仁認(rèn)為，家國(guó)同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的傳播機(jī)制起到了決定性作用，“中國(guó)古代社會(huì)家國(guó)同構(gòu)的一元性政治結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)傳播體制的一元化格局?！保?1）這種一元化傳播體制突出體現(xiàn)在：第一，作為國(guó)家政權(quán)主宰的皇帝，掌握著全社會(huì)信息源頭，對(duì)社會(huì)信息具有絕對(duì)的制導(dǎo)權(quán)；第二，皇帝既是社會(huì)最為權(quán)威的信息發(fā)布者，又是社會(huì)信息最權(quán)威的裁決者。在這種傳播體制下，宗法等級(jí)制度及其觀念滲透于社會(huì)傳播活動(dòng)中，最終導(dǎo)致的是傳統(tǒng)社會(huì)信息流動(dòng)極度不平衡。中國(guó)古代社會(huì)信息流動(dòng)的不平衡性也正是在橫縱兩方面?zhèn)鞑ブ姓归_(kāi)。一方面，就縱向傳播而言，這種不平衡體現(xiàn)在，皇帝懿旨、政令或尊長(zhǎng)賢者理念責(zé)令等自上而下的信息往往可以四通八達(dá)暢行無(wú)阻。相較而言，臣僚諫言、屬下意見(jiàn)、下層民眾的意見(jiàn)或后輩之言這類自下而上的信息往往難以通達(dá)；另一方面，就社會(huì)信息橫向傳播與縱向傳播而言，以自由、平等思想為基礎(chǔ)卻又剛好與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的宗法等級(jí)觀念相抵觸的橫向傳播往往遭受輕視和壓制，在縱向傳播面前顯得尤為弱小。

在古代中國(guó)傳播體制“定于一尊”的一元格局下，中國(guó)傳統(tǒng)文化相關(guān)傳播取向、傳播技巧等內(nèi)容也被深深地刻下“縱向”和“德”的烙印。“止于至善”是中國(guó)古代傳播活動(dòng)所追求的傳播取向。在傳統(tǒng)古代中國(guó)德性文化大背景下，“傳播活動(dòng)的獨(dú)立性，信息價(jià)值的中立性顯得異常微弱，中國(guó)人并不為了傳播為傳播信息，在很大程度上傳播活動(dòng)是以道德為起點(diǎn)和歸宿的”（12）。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)在中國(guó)古代社會(huì)的傳播活動(dòng)中，倫理綱常這一社會(huì)生活秩序的內(nèi)核深深影響著傳播活動(dòng)，“一些倫理道德觀念向傳播活動(dòng)滲透并對(duì)之發(fā)揮統(tǒng)馭作用，并進(jìn)而演變成為社會(huì)公認(rèn)傳播規(guī)范?！保?3）這種傳播活動(dòng)對(duì)“善德”的追求取向在“風(fēng)草論”中得到體現(xiàn)，在《論語(yǔ)》等經(jīng)典中也隨處可見(jiàn)，比如，“善人為邦百年。亦可以勝殘去殺矣，誠(chéng)哉是言也”（《論語(yǔ)·子路》）；孔子提出的為政應(yīng)具備五種美德：“惠而不費(fèi)，勞而不怨，欲而不貪，泰而不驕，威而不猛”（《論語(yǔ)·堯曰》）；“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語(yǔ)·為政》）等。中國(guó)古代傳播活動(dòng)中的傳播技巧可謂是“東方智慧”的凝結(jié)，傳播人倫道德文化則是這種“東方智慧”的突出表現(xiàn)。“風(fēng)草論”傳播觀帶有濃重的情感倫理色彩，它不是一種強(qiáng)壓式的傳播，而是一種巧妙利用受眾主體性的傳播。在傳播活動(dòng)中把“德”字?jǐn)[在首位，欲以德服人，無(wú)不是先人在傳播活動(dòng)中對(duì)“德”在傳播活動(dòng)中根本內(nèi)涵——“德者本也”（14）的深刻認(rèn)識(shí)。

“風(fēng)草論”中，強(qiáng)調(diào)的是上行德風(fēng)通過(guò)不斷吹拂下及行草木從而達(dá)到影響受眾的過(guò)程，其中自上而下的單向性傳播特征十分明顯，這與這種傳播體制不謀而合。同時(shí)，雖然“風(fēng)草論”中帶有濃厚的溫和情感論色彩，即盡量避免強(qiáng)壓式的傳播，而是采取巧妙利用受眾主體性的傳播策略；但是這種“禮制”思維仍是站在統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)的，這種站在“俯視”視角的傳播定勢(shì)帶來(lái)的必定是平行橫向傳播的缺位。基于“君子之德風(fēng)小人之德草。草上之風(fēng)必偃”而生發(fā)出的“風(fēng)草論”主要聚焦點(diǎn)在于：風(fēng)吹過(guò)去以后，草自然會(huì)逐漸站起來(lái)，恢復(fù)原狀，只有不斷被風(fēng)吹拂，才可以使草完全倒下去，因此傳播者需要耐心，取得理想的傳播效果并非一日之功。筆者從中提取出三個(gè)關(guān)鍵詞：風(fēng)、草、風(fēng)吹草偃。這三個(gè)關(guān)鍵詞又分別對(duì)應(yīng)傳播學(xué)相關(guān)概念：傳播者在風(fēng)行風(fēng)化等傳播過(guò)程所做的努力、受眾主體性、傳播效果。因此，本文依此為下文的基本架框。

三、“風(fēng)草論”之“風(fēng)”突出傳播過(guò)程的風(fēng)化功能

“君子之德風(fēng)”，南懷瑾先生認(rèn)為，中國(guó)文字中的“風(fēng)氣”二字，就是從“風(fēng)草論”這一觀念而來(lái)。君子之德像風(fēng)一樣，普通人的德像草一樣。如果有一陣風(fēng)吹過(guò)，草一定跟著風(fēng)的方向倒（15）。草上之風(fēng)的吹拂無(wú)不代表著古代中國(guó)傳播者（掌權(quán)者）在推行利于和維護(hù)宗法等級(jí)等具有文化傳播一元性觀念的種種努力。因?yàn)橹挥姓挝幕谝淮忠淮餐w成員中傳承，政權(quán)統(tǒng)治的合法性才能得以延續(xù)；而只有作為輔助政權(quán)的倫理綱常在社會(huì)成員中得到普及教育，才能為政權(quán)的合法性添加更為結(jié)實(shí)的保障。而與這種文化社會(huì)化相對(duì)應(yīng)的就是“風(fēng)草論”語(yǔ)境中的“風(fēng)化”“風(fēng)行”等概念。

“風(fēng)化”和“風(fēng)行”是一對(duì)關(guān)聯(lián)概念。“風(fēng)化”指的是中國(guó)傳統(tǒng)政治倫理文化通過(guò)學(xué)校教育等方式灌輸于社會(huì)成員的過(guò)程，它更多強(qiáng)調(diào)的是文化推廣的循序漸進(jìn)過(guò)程；而“風(fēng)行”則指的是文化普及后在社會(huì)成員中引起的認(rèn)同盛行現(xiàn)象，正如清彭玉麟《〈盛世危言〉序》所云：“故綴數(shù)語(yǔ)，亟勸其刊行問(wèn)世，以期與海內(nèi)諸公采擇而力行之。將見(jiàn)孔孟之道風(fēng)行海外，莫不尊親。”（16）這種盛行現(xiàn)象多帶有時(shí)代特征，即盛行現(xiàn)象多為短暫存在，因而它所強(qiáng)調(diào)的更多的是文化傳播引起的效果。

1.教化傳播：上行下效式風(fēng)化順民

古時(shí)“風(fēng)化”所對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)是“教化”，如《毛詩(shī)序》有云：“風(fēng)，風(fēng)也，教也；風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”（17），因此在我國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境下，“風(fēng)化”與“教化”基本對(duì)等。“所謂‘教化’，就是中國(guó)古代的統(tǒng)治者通過(guò)學(xué)校和其他手段教育民眾，將儒家文化內(nèi)涵著的政治價(jià)值、政治理念和道德規(guī)范等灌輸給人們，使得一般社會(huì)成員都能接受或認(rèn)同符合統(tǒng)治者根本利益的理念和觀念，并以此修習(xí)道德，僵固頭腦、束縛心性，最終成為合乎君主政治統(tǒng)治需要的孝子、忠臣和順民，從而保證了政治秩序的穩(wěn)定”（18）。

為了確?！帮L(fēng)化”的可行性，古代中國(guó)在長(zhǎng)期歷史發(fā)展之中建立了以學(xué)校為中心的教化體系?！抖Y記·學(xué)記》有云：“化民成俗，其必由學(xué)；建國(guó)君民，教學(xué)為先。”（19）由此可見(jiàn)，古代學(xué)校作為風(fēng)化百姓主要的主要載體，在歷史長(zhǎng)河不斷延續(xù)和發(fā)展中逐漸“成為古代中國(guó)最主要的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”（20）?！帮L(fēng)草論”中的教化強(qiáng)調(diào)的是一種由君子牽頭的文化擴(kuò)散過(guò)程，除了學(xué)校這一載體之外，皇帝、官吏、鄉(xiāng)紳、師長(zhǎng)、家長(zhǎng)又構(gòu)成了“君子”這一階層，使“風(fēng)化”范圍擴(kuò)展至中國(guó)古代幾乎每一個(gè)社會(huì)成員。除此之外，我們也不能忘記禮儀在古代中國(guó)社會(huì)中對(duì)教化深刻的推動(dòng)作用。禮儀可理解為一種道德意義上的人際交往行為規(guī)范，可細(xì)分為政治道德意義的政治行為規(guī)范和社會(huì)道德意義的日常生活行為規(guī)范兩種內(nèi)涵。古人所說(shuō)的“禮”，既包括了禮之“義”，又包括禮之“儀”，《左傳》有云：“唯器與名，不可以假人，君之司也，名以出信；信以守器，器以至禮，禮以行義，義以生利，利以平民，政之大節(jié)也?！保?1）古人便以“器”和“禮”來(lái)說(shuō)明禮儀和禮義之間的這種表里關(guān)系，其作用則是“用來(lái)明確、體認(rèn)、協(xié)調(diào)政治行為以及日常行為規(guī)范兩種情況”（22）。也就是傳播者通過(guò)“禮”來(lái)推動(dòng)“風(fēng)化”的大力推廣?？傊?，學(xué)校教育、君子引領(lǐng)、禮儀推廣三大內(nèi)容構(gòu)建了整個(gè)風(fēng)化系統(tǒng)，正是因?yàn)榻⒘巳绱送陚涞娘L(fēng)化系統(tǒng)，中國(guó)古代文化才能得以不斷傳承，中國(guó)古代的政治體制也才能得以維護(hù)和延續(xù)。

2.中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)責(zé)任傳播思想：君子“仁以為己任”對(duì)教化功能的補(bǔ)充

“風(fēng)草論”中風(fēng)吹草偃式的教化過(guò)程既承載著孔子“為政以德”的政治觀，又體現(xiàn)了一種以“君子”為中心的教化傳播觀，這種教化傳播觀要求，要達(dá)到化民育德的教化效果，“君子”階層應(yīng)該起到表率作用。要成為表率，“君子”階層首先須從自身的修養(yǎng)做起，如《禮記·大學(xué)》所云：“堯舜帥天下以仁，而民從之。桀紂帥天下以暴，而民從之。其所令反其所好而民不從。是故君子有諸己而后求諸人。無(wú)諸己而后非諸人?！保?3）《論語(yǔ)·子路》亦云：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！庇纱丝梢?jiàn)，我們可以把“正己”看作教化傳播的前提，教化傳承正是這樣一個(gè)由“正己”到“正人”的過(guò)程。

不同的是，順眼似乎天生注定，這在一定程度上抑制了民眾的意志自由，在一定程度上削弱了道德責(zé)任。而社會(huì)責(zé)任論則力圖打破這種宿命觀，將道德責(zé)任置于社會(huì)整合、國(guó)家治理層面。

由此可見(jiàn)，風(fēng)化順民過(guò)程中，不僅需要“上行下效”的教化傳播，君子階層也應(yīng)該從消極被動(dòng)地接受責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)地承擔(dān)責(zé)任，只有這樣，方能在化民育德上取得事半功倍之效。

3.“風(fēng)”概念的歷史演變

在歷史長(zhǎng)河發(fā)展過(guò)程中，“風(fēng)”相關(guān)概念內(nèi)涵在歷代釋義中發(fā)生些許嬗變。詳細(xì)考證儒家經(jīng)籍注疏就會(huì)發(fā)現(xiàn)：所謂“風(fēng)行而草偃”的比喻在漢代、唐代都有所演變。漢代儒家美學(xué)綱領(lǐng)《詩(shī)大序》有云：“《詩(shī)》有六義焉，一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌。上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)?！保?4）唐代孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》亦云：“臣下作詩(shī)，所以諫君，君又用之教化，故又言上下皆用此”，并進(jìn)一步指出：“人君自知其過(guò)而悔之，感而不切，微動(dòng)若風(fēng)，言出而過(guò)改，猶風(fēng)行而草偃。”（25）此處，“風(fēng)”的內(nèi)涵更為豐富，具有了“上下皆用”的雙向作用，而“風(fēng)行而草偃”的比喻不僅僅指的是上行下效的教化作用，也指臣下對(duì)君主進(jìn)行委婉諷喻而達(dá)到的效果。這樣看來(lái)，所謂“風(fēng)草論”突出的不僅是傳播過(guò)程中上行下效的風(fēng)化功能，還在歷史演變過(guò)程中不斷豐富其內(nèi)涵，逐步呈現(xiàn)雙向互動(dòng)的意涵。從這個(gè)角度看，對(duì)相關(guān)古語(yǔ)表述內(nèi)涵演變的發(fā)掘，能為今后傳播學(xué)理論本土化研究提供了另一種從歷史發(fā)展角度考查的研究范式。

四、“風(fēng)草論”中“草”之發(fā)散體現(xiàn)受眾主體性

“風(fēng)草論”中另一大亮點(diǎn)則是“草論”的提出，在“風(fēng)行草偃”式的傳播中，“草偃”可比作受眾的反應(yīng)，“順風(fēng)而仆”則是受眾面對(duì)強(qiáng)勢(shì)信息流而采取的自我保護(hù)和調(diào)節(jié)機(jī)制?！斑@種‘風(fēng)草論’所指向的情感傳播，既不是行為主義的因果解釋，也不是使用與滿足的功能解釋，而是重新確立受眾主體性的解釋，向注重闡釋和解讀，在符號(hào)系統(tǒng)中理解個(gè)體的文化研究進(jìn)行了東方式的回應(yīng)”（26）。

現(xiàn)代傳播學(xué)語(yǔ)境中受眾的主體性，是指受眾在信息傳播過(guò)程中，根據(jù)主體自我與勞動(dòng)實(shí)踐的需要，有意識(shí)地、批判地、自覺(jué)地進(jìn)行信息選擇與吸收的一種素質(zhì)（27）。然而，“風(fēng)草論”中所涉及的“受眾主體性”，受到了古代中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治制度以及尊君重道等觀念的制約，受眾在反抗性和自由性等方面的自主意識(shí)大大降低，且更多表現(xiàn)在強(qiáng)權(quán)政治下的為“明哲保身”而表現(xiàn)出的順?lè)约皩?duì)所接受信息的虔誠(chéng)和尊敬的姿態(tài)。

1.一元傳播體制下受眾主體意識(shí)的弱化

如前文所述，一元傳播體制下，由于宗法等級(jí)制度觀念對(duì)傳播活動(dòng)的滲透，較于古代中國(guó)強(qiáng)勢(shì)的縱向傳播而言，橫向傳播往往遭到輕視和抑制，顯得勢(shì)弱量小。從某種意義上來(lái)說(shuō)，古代中國(guó)社會(huì)受眾主體性意識(shí)與其橫向間傳播境遇較為相似，往往是以自由、平等思想為基礎(chǔ)的，這恰好又與傳統(tǒng)的宗法等級(jí)觀念相悖。因此，與傳播者縱向式的傳播方式相比，受眾的自主性往往處于隱性的、間歇性的狀態(tài)，甚至常常受到信息傳播者（統(tǒng)治者）的防范、監(jiān)視或阻礙。

2.“天父地母”觀念深化古代受眾對(duì)強(qiáng)權(quán)的順?lè)?/p>

古代受眾對(duì)強(qiáng)權(quán)政治的順?lè)约皩?duì)所接受信息的虔誠(chéng)又與“天父地母”觀念的深入人心有著巨大聯(lián)系。“天父地母”的提法始于《周易·說(shuō)卦傳》：“乾，天也，故稱乎父；坤，地也，故稱乎母?！保?8）“天父地母”觀念主張將天地自然界與人類歸結(jié)為同類，天地具有與人相同的生命結(jié)構(gòu)特征；它要求人們應(yīng)該像孝敬父母那樣尊重天地，萬(wàn)不可加以傷害；否則天地之神會(huì)對(duì)人類破壞自然環(huán)境的行為予以嚴(yán)懲（29）。“天父地母”觀念正是中國(guó)古代圣賢們主張人與自然和諧相處的生態(tài)哲學(xué)理念的具體體現(xiàn)，更以思維框架的方式深烙于古代民眾思想，深刻影響其日常人際交往態(tài)度傾向，即在社會(huì)上表現(xiàn)為對(duì)權(quán)威的順從，在家庭中表現(xiàn)為對(duì)父母的孝順。

3.“觀”“味”“知”視角下中國(guó)古代受眾主體意識(shí)

古代中國(guó)社會(huì)受眾主體性的弱化并不意味著古代受眾就如同“魔彈論”中描繪的那樣同質(zhì)、無(wú)力，邵培仁教授曾用“觀”“味”“知”三個(gè)極具中國(guó)特色的字眼概括了中國(guó)古代受眾信息接受的特質(zhì)?！坝^”“味”“知”三者以遞進(jìn)的形式為我們?cè)攲?shí)地展現(xiàn)了中國(guó)古代受眾信息接受的精神狀態(tài)以及行為特征，而受眾的能動(dòng)性也在這三者中得到良好的彰顯。

中國(guó)古代社會(huì)語(yǔ)境中，“觀”強(qiáng)調(diào)的不僅是一種“觀我生進(jìn)退”（《周易·觀象傳》）的內(nèi)省式修身法則，也強(qiáng)調(diào)“觀其會(huì)通，以行其典禮”（《周易·系辭上傳》）的“從統(tǒng)一的整體的角度觀察和審視事物或?qū)ο蟮亩鄻有院兔苄浴保?0）的觀瞻程式?！盀闊o(wú)為，事無(wú)事，味無(wú)味?！保?1）“味”是中國(guó)古代受眾內(nèi)心的對(duì)信息接收的隱秘過(guò)程，既是一種研習(xí)符號(hào)、領(lǐng)悟內(nèi)涵的接收過(guò)程，又是一種反應(yīng)過(guò)程，即“接受活動(dòng)在受眾心中所喚起和引發(fā)的思想、感情和審美上的變化，而這種反映是多種多樣、變化萬(wàn)千的”（32）。這樣的“味”接受——反映過(guò)程正是古代中國(guó)受眾主體意識(shí)的體現(xiàn)；相較于“觀”和“味”，“知”是受眾一種更為深層次的信息接受，“不患人之不記住，患不知人也”（《論語(yǔ)·學(xué)而》），“不聞不若聞之，聞之不若見(jiàn)之，見(jiàn)之不若知之，知之不若行之”（33），這時(shí)受眾已步入了信息接收的最后理解、品味階段，都說(shuō)“傳播是人心的折射，人格的外化”，受眾結(jié)合自身內(nèi)部娛樂(lè)、情感、審美等需求以及社會(huì)外部君貴民輕、尊師重道等社會(huì)氛圍對(duì)外來(lái)訊息加以“知”的處理。由此，中國(guó)古代受眾在信息接收過(guò)程中“觀”“味”“知”所延伸出的受眾主體意識(shí)可總結(jié)如下：1.對(duì)待傳播者以及傳播內(nèi)容虔誠(chéng)而嚴(yán)肅；2.反對(duì)淺嘗而止的接受態(tài)度，對(duì)傳播訊息研習(xí)的細(xì)致與深入性；3.政治、宗族等因素束縛下對(duì)上層傳播者的順從性；4.環(huán)形思維引導(dǎo)的對(duì)傳播訊息解讀的聯(lián)系性與窺探性。

五、“風(fēng)草論”追求“風(fēng)吹草偃”的漸變傳播效果

“風(fēng)草論”傳播觀帶有濃重的情感論色彩，它不是一種強(qiáng)壓式的傳播，而是一種巧妙利用受眾主體性的傳播。這種“風(fēng)草論”的傳播模式，既不是強(qiáng)大效果論，也不是有限效果論，而是“漸變效果論”，其強(qiáng)調(diào)的是一種循序漸進(jìn)式的傳播效果。這種循序漸進(jìn)的傳播效果與中國(guó)傳統(tǒng)沿襲的中庸和諧觀念有極大的關(guān)聯(lián)。中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)就有一種追求中庸和諧的精神傾向，無(wú)論是個(gè)人通過(guò)自省修身而達(dá)到的人格自我完善從而獲得內(nèi)心的平靜和諧，還是人們追求的與社會(huì)群體趨同一致的中庸之道，亦或是人與自然環(huán)境的和諧共處以達(dá)到“天人合一”的境界，這些都成為了中國(guó)人的一種集體無(wú)意識(shí)，深深地蘊(yùn)藏在每個(gè)中國(guó)人的內(nèi)心深處。

1.“風(fēng)草論”與“魔彈論”比較：中國(guó)式傳播效果漸進(jìn)論

雖然“風(fēng)草論”中“在君子（統(tǒng)治階級(jí)）自身的德行沒(méi)問(wèn)題的前提下，只要自己愿意，那么對(duì)下民的傳播效果就會(huì)非常出色”的觀點(diǎn)與西方現(xiàn)代傳播學(xué)說(shuō)中的“魔彈論”非常相似。但是，當(dāng)我們將“風(fēng)草論”與“魔彈論”相比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者之間存在很大的差異。“魔彈論”是早期傳播強(qiáng)大效果理論的代表，它認(rèn)為傳媒發(fā)出的傳播內(nèi)容就像出膛的子彈，無(wú)堅(jiān)不摧，而受眾就像是射擊場(chǎng)上孤零零的靶子，只要被魔彈擊中，便會(huì)應(yīng)聲倒下。魔彈論的缺陷在于過(guò)分夸大了傳播者的威力，而低估了受眾的能動(dòng)性。“風(fēng)草論”的確也強(qiáng)調(diào)君子之德風(fēng)的傳播效果巨大，不過(guò)這種強(qiáng)力的傳播效果是有其使用場(chǎng)合的，需要較長(zhǎng)的時(shí)間?！墩撜Z(yǔ)·子路》中“子曰：如有王者，必世而后仁。”朱熹注曰：“三十年六一世”（34）。即使有道的君主，想要使民眾歸之于仁，知道也要一世——36年的時(shí)間（35）。這種傳播效力并非一朝一夕便可獲得，必須要加以時(shí)間的培養(yǎng)，隔世或隔代的努力，“有了安定的社會(huì)基礎(chǔ)，有了根深蒂固的文化教育，然后才能‘世而后仁’”（36）。由此可見(jiàn)中國(guó)古代受眾并非靶子，也并非對(duì)傳播內(nèi)容沒(méi)有絲毫的抵抗力?！帮L(fēng)草論”較“魔彈論”的高明之處就在于它沒(méi)有絕對(duì)夸大傳播的威力，而是充分考慮了受眾的主觀能動(dòng)性，并非常強(qiáng)調(diào)傳播要循序漸進(jìn)，認(rèn)為傳播過(guò)程不是一勞永逸的，而是一個(gè)有反復(fù)、需要傳播者不斷投入的過(guò)程。

2.“君子之德”與“小人之德”之間的互需互促

“風(fēng)草論”中對(duì)“君子之德風(fēng)，小人之德草”的論斷，將君子之德與小人之德進(jìn)行了區(qū)分。小人既然已經(jīng)有了德，說(shuō)明曾經(jīng)作為統(tǒng)治階級(jí)獨(dú)享政行的“德”已產(chǎn)生了下移趨勢(shì)，逐步變成民眾具有普遍意義的行為操守。君子之德如風(fēng)行使社會(huì)責(zé)任，小人之德因缺乏長(zhǎng)期性持久性需要君子的教化，二者間彼此互需，共同構(gòu)成“風(fēng)吹草偃”漸變效果論的基礎(chǔ)。

前文述及，中國(guó)古代社會(huì)統(tǒng)治階層在育德化民的過(guò)程中產(chǎn)生了一種君子階層不僅需要“上行下效”的教化傳播，也應(yīng)該從消極被動(dòng)地接受責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)承擔(dān)傳播責(zé)任的社會(huì)道德責(zé)任觀。與此同時(shí)，我國(guó)古代民本思想又為我們重新審視這種社會(huì)責(zé)任論提供了一種別樣的視角。中國(guó)古代的民本思想，最早產(chǎn)生于西周?！渡袝?shū)·五子之歌》有言：“民惟邦本，本固邦寧?！币庠谡f(shuō)明人民是國(guó)家的本體，人民穩(wěn)定了，國(guó)家才能安寧。重民、愛(ài)民、富民、順民、信民則是中國(guó)古代民本思想最為本質(zhì)的五大表現(xiàn)與特征（37），民本思想的五大特征有利于我們從根源上理解傳播者社會(huì)責(zé)任論提出的意義。

中國(guó)古代社會(huì)傳統(tǒng)意義上的“德”即“政德”，也就是孔子所主張的“為政以德”。“為政以德”強(qiáng)調(diào)的是把政治與道德結(jié)合起來(lái)的治國(guó)方案，政德局限于統(tǒng)治階級(jí)層面，故被稱為“君子之德”。然而另一方面，春秋時(shí)期周平王東遷后，定于一尊的天子地位日益式微，禮崩樂(lè)壞，王權(quán)旁落，諸侯主政。在傳統(tǒng)的天命觀受到極大動(dòng)搖的背景下，作為統(tǒng)治階級(jí)的“君子”意識(shí)到民眾在政治生活中的作用不斷提高，“德亦從君子壟斷下的天命神權(quán)中解放出來(lái)，除了君子可有德外，小人亦可有德”（38）。但“小人之德”與“君子之德”又有所區(qū)分，后者涉及的是治國(guó)政策，其中蘊(yùn)含的是仁愛(ài)精神以及社會(huì)責(zé)任感；而前者強(qiáng)調(diào)的是民眾中具有普遍意義的行為規(guī)范，這種德行的沿襲又與“君子之德”的教化存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

“小人之德”的普遍行為與沿襲性特征，注定了中國(guó)古代受眾的德行規(guī)范模式缺乏長(zhǎng)期性和持久性，本質(zhì)上對(duì)來(lái)自君子階層的教化傳播存在需求關(guān)系。“君子之德”和“小人之德”的彼此需求和促進(jìn)，共同構(gòu)成了“風(fēng)吹草偃”式漸變效果論的基礎(chǔ)。

3.“草”之可塑性與“風(fēng)”之溫和性之間的良性互動(dòng)

“風(fēng)草論”用“草上之風(fēng)必偃”描述其漸進(jìn)性強(qiáng)大傳播效果，首先，一個(gè)“必”字，從時(shí)間空間上肯定了“德”強(qiáng)大的滲透力，“中國(guó)古代教化傳播思想的最終觀點(diǎn)認(rèn)為，在政治中，道德優(yōu)先，教化優(yōu)先，德教是貫穿于政治過(guò)程的一條主脈，沒(méi)有它，一切免談，甚至德教可以解決一切政治問(wèn)題?！保?9）因此，“草上之風(fēng)必偃”被歸結(jié)為教化傳播強(qiáng)效果論毫不為過(guò)。其次，一個(gè)“偃”字，從側(cè)面印證了古代受眾的可塑性以及“君子之風(fēng)”的溫和性。前文所提及具有主體性意識(shí)的古代受眾是自主性和可塑性的統(tǒng)一體，草是“偃”而非倒，說(shuō)明雖然古代受眾接受信息一大特征仍為對(duì)權(quán)威的順從性，但其在接受和思考信息內(nèi)涵時(shí)所體現(xiàn)出的思維邏輯的個(gè)體性差異，這正是古代受眾具有自主性的一面；經(jīng)過(guò)引導(dǎo)和教化，民眾的注意、興趣、關(guān)切度可以向統(tǒng)治階級(jí)希望的方向變化，這就是古代受眾的可塑性。

古代王朝普遍重視風(fēng)化的重要原因之一，就是將其作為一種政治控制手段，通過(guò)教化傳播的能夠改易風(fēng)俗，使民眾安分守己，便于統(tǒng)治。但是教化對(duì)移風(fēng)易俗、穩(wěn)定社會(huì)的作用，并非一朝一夕之功，它需要?dú)q月積累，總體來(lái)說(shuō)，風(fēng)化是一個(gè)“潛移默化”的過(guò)程?！八^潛移默化式的教化傳播，不但時(shí)程較長(zhǎng)，而且強(qiáng)調(diào)的是‘潛’‘默’，就是自然而然，習(xí)慣成自然，使百姓‘日用而不知’地接受教化所傳輸?shù)膫惓５赖滦畔?，并?nèi)化于心，踐諸日常。”（40）溫和的“潛”“默”風(fēng)化過(guò)程與古代受眾的可塑性體現(xiàn)出“風(fēng)草論”傳播的互動(dòng)模式，只有在這樣良性的互動(dòng)關(guān)系中，傳播效果方可持久。

六、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)“風(fēng)草論”蘊(yùn)藏的華夏傳統(tǒng)傳播觀念的初步分析，我們不由地想到南宋大學(xué)問(wèn)家朱熹那首富有哲理性的小詩(shī)——《觀書(shū)有感（其二）》：“昨夜江邊春水生，艨艟巨艦一毛輕。向來(lái)枉費(fèi)推移力，此日中流自在行?！痹?shī)中朱熹將內(nèi)心的感觸具象化，描繪出了這樣的一個(gè)思想境界：我們的煩惱與憂愁，就像江上一艘擱淺的大船，任憑怎么拖都難以拖動(dòng)。但等到春天來(lái)臨之時(shí)，河水漸漲，當(dāng)水位漲到一定程度時(shí)，擱淺之船就會(huì)自然而然地漂浮起來(lái)。若想急于求成，盲目地在傳播理論本土化道路上前行，傳播理論的“華夏視維”就難以前行。只有沉下心來(lái)，認(rèn)真對(duì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華傳統(tǒng)文化加以鉆研，華夏傳播學(xué)在東方一隅就永遠(yuǎn)不會(huì)暗淡。

注釋：

① 邵培仁、姚錦云：《尋根主義：華人本土傳播理論的建構(gòu)》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第4期。

② 惠萍：《〈論語(yǔ)〉傳播策略淺析》，《青年記者》，2009年第24期。

③ 陳世敏：《華夏傳播學(xué)方法論初探》，《新聞學(xué)研究》（臺(tái)灣），1993年第71期。

④ 翠玲：《傳統(tǒng)媒介與典籍文化》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2006年版，第22頁(yè)。

⑤ 欒錦秀：《咬文嚼字讀〈論語(yǔ)〉》，中國(guó)青年出版社2011年版，第7頁(yè)。

⑥ 楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局1980年版，第138頁(yè)。

⑦ 李民、王健撰：《尚書(shū)譯注》，上海古籍出版社2012年版，第262頁(yè)。

⑧ 李家智、江凈帆：《論我國(guó)傳統(tǒng)教化之“風(fēng)化”特征》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第8期。

⑨（11）（13）（22） 孫旭培：《華夏傳播論：中國(guó)傳統(tǒng)文化中的傳播》，人民出版社1997年版，第33、22、40、161頁(yè)。

⑩ 孫旭培：《縱向傳播強(qiáng)勁橫向傳播薄弱－論我國(guó)古代社會(huì)信息傳播的特點(diǎn)》，《香港中文大學(xué)“華人傳播想象”會(huì)議論文2008年》，2008年。

（12） 秦志希：《論中國(guó)古代文化傳播的基本特性》，《現(xiàn)代傳播》，1996年第4期。

（14）（23） 王文錦注譯：《大學(xué)中庸譯注》，北京：中華書(shū)局2013年版，第12、9頁(yè)。

（15） 南懷謹(jǐn)：《論語(yǔ)別裁》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第584頁(yè)。

（16） 夏東元：《鄭觀應(yīng)年譜長(zhǎng)編》，上海交通大學(xué)出版社2009年版，第188頁(yè)。

（17） 《毛詩(shī)序》，載郭丹主編：《先秦兩漢文論全編》，上海遠(yuǎn)東出版社2012年版，第429頁(yè)。

（18） 葛荃：《教化之道：傳統(tǒng)中國(guó)的政治社會(huì)化路徑析論》，《政治學(xué)研究》，2008年第5期。

（19） （清）孫希旦：《禮記集解》（中），中華書(shū)局1989年版，第956、957頁(yè)。

（20） 白文剛：《政治傳播在中國(guó)古代政治中的地位與作用》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第2期。

（21） （清）洪亮吉撰：《春秋左傳詁》（下），中華書(shū)局1987年版，第437頁(yè)。

（24） 胡樸安：《詩(shī)經(jīng)學(xué)》，岳麓書(shū)社2010年版，第26頁(yè)。

（25） 孔穎達(dá)：《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局1980年版，第271頁(yè)。

（27） 黃時(shí)進(jìn)：《受眾主體性的嬗變：媒體變革對(duì)科學(xué)傳播受眾的影響》，《新聞界》，2007年第5期。

（28） 陳鼓應(yīng)、趙建偉：《周易今注今譯》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第724頁(yè)。

（29） 樂(lè)愛(ài)國(guó)：《道教生態(tài)學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第159－164頁(yè)。

（30）（32） 邵培仁：《論中國(guó)古代受眾的信息接受特色》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，1998年第3期。

（31） 王弼注：《老子道德經(jīng)》，中華書(shū)局1985年版，第61頁(yè)。

（33） 王先謙：《荀子集解》，中華書(shū)局1988年版，第142頁(yè)。

（34） （宋）朱熹：《論語(yǔ)集注》，齊魯書(shū)社1992年版，第113頁(yè)。

（35） 錢穆：《論語(yǔ)新解》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2002年版，第337頁(yè)。

（36） 南懷瑾：《南懷瑾著作珍藏本》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第524頁(yè)。

（37） 曾加榮：《文史蠡測(cè)》，巴蜀書(shū)社2010年版，第10－15頁(yè)。

（38） 巴新生：《西周倫理形態(tài)研究》，天津古籍出版社1997年版，第33－35頁(yè)。

（39）（40） 陳謙：《中國(guó)古代政治傳播思想研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第225－226、223頁(yè)。

（作者謝清果系廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；陳昱成系廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）

【責(zé)任編輯：張國(guó)濤】

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“海峽兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域與文化認(rèn)同研究”（項(xiàng)目編號(hào)：15BX060）、國(guó)家留學(xué)基金委全額資助訪學(xué)項(xiàng)目“跨文化傳播視域中的中國(guó)文化話語(yǔ)權(quán)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：201406315001）的研究成果。