李殿元

（浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 紹興 312000）

古蜀歷史的研究者，基本上都認(rèn)為古蜀國(guó)有“成都、新都、廣都”這“三都”。例如，《四川通史》就說(shuō)：“（成都、新都、廣都）此三都即是春秋戰(zhàn)國(guó)之際蜀的中心城市體系?！保?］其依據(jù)是：

《蜀王本紀(jì)》：“蜀王據(jù)有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都?！?/p>

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”述開(kāi)明王朝事說(shuō)：“開(kāi)明王自夢(mèng)廓移，乃徙治成都?！?/p>

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”的“廣漢郡”屬下的“新都縣”說(shuō)：“蜀以成都、新都、廣都為三都，號(hào)名城?！?/p>

在這三條文獻(xiàn)資料中，最過(guò)硬當(dāng)然就是“蜀以成都、新都、廣都為三都，號(hào)名城”這條資料。

但是，這條資料所說(shuō)的“蜀”就一定是古蜀國(guó)嗎？

一、資料中的“蜀”不能肯定就指古蜀國(guó)

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”的“廣漢郡”說(shuō)：“廣漢郡，高帝六年置。屬縣八。漢戶十七萬(wàn)，晉四萬(wàn)。”［2］“屬縣八”分別是：雒縣、綿竹縣、什邡縣、新都縣、五城縣、妻阝縣、廣漢縣、德陽(yáng)縣。

在“新都縣”中確有：“蜀以成都、新都、廣都為三都，號(hào)名城。”［3］

問(wèn)題是，這里的“蜀”，不一定就指的是古蜀國(guó)。

因?yàn)?，在“新都縣”之后的“廣漢縣”有：“蜀時(shí)，彭有俊才?！保?］彭，曾被劉備重用過(guò)的蜀漢政權(quán)之官吏，《三國(guó)志》有傳。這里的“蜀”，可以肯定指的是三國(guó)時(shí)劉備的蜀漢國(guó)。

那么，在“蜀時(shí)，彭有俊才”之前不到兩百字的位置所記載的“蜀以成都、新都、廣都為三都，號(hào)名城”之“蜀”字，怎么能判定它指的就是古蜀國(guó)呢？除非還有其他資料作為證明，可惜的是并沒(méi)有其他資料。

而當(dāng)時(shí)，以“蜀”字作為區(qū)域或國(guó)家名稱的，除了古蜀國(guó)，還有秦漢時(shí)期的蜀郡、三國(guó)時(shí)期劉備的蜀漢國(guó)。

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三是“蜀志”，記載了古蜀國(guó)、秦漢時(shí)期的蜀郡的歷史；在卷五“公孫述劉二牧志”記載了公孫述的大成國(guó)和劉焉、劉璋父子益州牧的歷史；在卷六“劉先主志”和卷七“劉后主志”記載了劉備、劉禪的蜀漢國(guó)歷史。這樣，從古蜀國(guó)到晉的統(tǒng)一，原古蜀國(guó)區(qū)域的歷史就比較清楚地有了記載。

不過(guò)，雖然《華陽(yáng)國(guó)志》有“蜀志”，也記載了古蜀國(guó)、秦漢時(shí)期的蜀郡、劉備的蜀漢國(guó)這些與“蜀”字有關(guān)的政權(quán)歷史，但是，這之中除了秦漢時(shí)期的蜀郡是真實(shí)的歷史外，古蜀國(guó)、劉備的蜀漢國(guó)，他們的國(guó)名是不是有“蜀”字還是一個(gè)歷史的大疑問(wèn)。

劉備的蜀漢國(guó)肯定沒(méi)有“蜀”字。劉備建立的國(guó)家，國(guó)號(hào)是“ 社稷”、“嗣二祖（即漢高及光武）”、“興漢阼”的“漢”。至于后來(lái)被稱為“蜀”或者“蜀漢”，是因?yàn)闀x繼魏這一封建正統(tǒng)觀的緣故，使撰寫(xiě)《三國(guó)志》的陳壽不得不以“敵國(guó)之丑稱”的“蜀”字強(qiáng)加于劉備政權(quán)，并導(dǎo)致后來(lái)約定俗成，莫須有的“蜀”字幾乎取代了歷史真實(shí)的“漢”字。［5］這其實(shí)是莫大的歷史誤會(huì)啊！

至于古蜀國(guó)之“蜀”，雖然古籍中言川中之“蜀”可謂言之鑿鑿，但是，有兩個(gè)問(wèn)題是客觀存在的：一是秦滅古蜀后，包括古蜀文字在內(nèi)的古蜀文化是湮滅了的，因此，這個(gè)“蜀”字就不會(huì)是古蜀國(guó)自己的稱呼，最多也只能是音同而肯定是字不同。二是因?yàn)楣攀裎幕匿螠?，有關(guān)古蜀歷史和文化的記載就不一定是準(zhǔn)確的。

那么，“蜀以成都、新都、廣都為三都，號(hào)名城”之“蜀”，究竟有無(wú)其事？如果有，那又是指的哪一個(gè)歷史時(shí)期的事跡？這是需要進(jìn)一步進(jìn)行研究的。

二、《華陽(yáng)國(guó)志》記古蜀史并無(wú)新都、廣都為“都”

“蜀以成都、新都、廣都為三都，號(hào)名城”，既然是“都”是“城”，將其稱為“都城”當(dāng)不為過(guò)。問(wèn)題是：古蜀國(guó)有這樣的都城嗎？

研究古蜀歷史，最權(quán)威的資料公認(rèn)是《華陽(yáng)國(guó)志》。在《華陽(yáng)國(guó)志》所述古蜀國(guó)歷史中，共記載了“五王”，而前三王的歷史只有“周失紀(jì)綱，蜀先稱王。有蜀侯蠶叢，其目縱，始稱王。死，作石棺、石槨。國(guó)人從之。故俗以石棺槨為縱目人冢也。次王曰柏灌。次王曰魚(yú)鳧。魚(yú)鳧王田于湔山，忽得仙道。蜀人思之，為立祠于湔”［6］這71個(gè)字。后二王的記載較細(xì)，但涉及到似為都城的地名只有：杜宇“移治郫邑?；蛑析纳稀保?］；開(kāi)明王“自夢(mèng)廓移，乃徙治成都”［8］。有成都，并沒(méi)有新都、廣都。

關(guān)于“郫邑”、“瞿上”的方位，學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議。比較傾向的看法是：“郫邑”在今彭州九隴（丹景山鎮(zhèn)）一帶，“瞿上”在今彭州海窩子（新興鎮(zhèn)）、雙流牧馬山、廣漢三星堆。［9］除雙流牧馬山外，似乎與“成都、新都、廣都”都關(guān)系不大。

至于所謂《蜀王本紀(jì)》所言“蜀王據(jù)有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都”［10］，更應(yīng)該首先辨析《蜀王本紀(jì)》這本書(shū)。

西漢開(kāi)國(guó)后，蜀地受到重視，經(jīng)濟(jì)、文化、教育都有大的發(fā)展。蜀地人才濟(jì)濟(jì)，學(xué)者們不可能不對(duì)蜀地的遠(yuǎn)古歷史、文化產(chǎn)生興趣；尤其是如生于郫縣的揚(yáng)雄這樣的學(xué)者，是當(dāng)時(shí)著名的文學(xué)家、哲學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家，還是西漢末至東漢初那個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)界的著名領(lǐng)軍人物，無(wú)論是學(xué)識(shí)、學(xué)力和研究興趣，都必然會(huì)為剛剛在文字或典籍中消逝而在漢代社會(huì)中還有傳言的古蜀文化進(jìn)行尋覓。一時(shí)間，在蜀地出現(xiàn)了眾多學(xué)者尋覓古蜀文化的熱潮。在他們所寫(xiě)的著作中，影響最大的就是《蜀王本紀(jì)》。

《蜀王本紀(jì)》是兩漢三國(guó)間蜀地學(xué)者整理和改寫(xiě)的古蜀國(guó)傳說(shuō)的輯本。參加過(guò)此書(shū)整理、改寫(xiě)的學(xué)者很多，據(jù)《華陽(yáng)國(guó)志·序志》記載：“司馬相如、嚴(yán)君平（遵）、揚(yáng)子云（雄）、陽(yáng)成子玄（子張）、鄭伯邑（廑）、尹彭城（貢）、譙常侍（周）、任給事（熙）等，各集傳記，以作《本紀(jì)》?！保?1］即是說(shuō)有八人都整理過(guò)《蜀本紀(jì)》，除題為揚(yáng)雄所撰《蜀王本紀(jì)》因?yàn)樗嬢^完備，曾傳于世外，其他的《蜀本紀(jì)》均散佚無(wú)考，僅見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、新、舊《唐書(shū)》等著錄。

《蜀本紀(jì)》的散佚，很重要的一個(gè)原因是因?yàn)橛辛恕度A陽(yáng)國(guó)志》。由東晉常璩撰寫(xiě)《華陽(yáng)國(guó)志》在撰述時(shí)參考了當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的許多著作，以記載蜀地歷史的《蜀志》而言，“取材于揚(yáng)雄《蜀本紀(jì)》，應(yīng)劭《風(fēng)俗通》，譙周《益州記》，陳壽《益部耆舊》，與揚(yáng)雄、左思兩《蜀都賦》、來(lái)敏《本蜀論》、趙寧《鄉(xiāng)俗記》及常氏自所見(jiàn)聞，而以《史記》、《漢書(shū)》、《續(xù)漢書(shū)》、《漢紀(jì)》、《續(xù)漢紀(jì)》與陳壽、王崇《蜀書(shū)》之文參訂之。”［12］正是因?yàn)橛辛恕度A陽(yáng)國(guó)志》，在常璩之前撰寫(xiě)古蜀歷史的史書(shū)，在后來(lái)基本上就佚失了。

唐宋后，揚(yáng)雄的《蜀王本紀(jì)》也佚散，到明清時(shí)，有鄭、洪頤煊、王仁俊等學(xué)者從《藝文類聚》、《太平御覽》等類書(shū)，以及《史記》、《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》及《文選》等的注家的引用中輯出《蜀王本紀(jì)》，文字互異。清嚴(yán)可均的《全漢文》參合互見(jiàn)、稍加整理的揚(yáng)雄《蜀王本紀(jì)》是目前可見(jiàn)的記載古蜀歷史的最早史書(shū)。

從《蜀王本紀(jì)》和《華陽(yáng)國(guó)志》的撰寫(xiě)過(guò)程可知，《華陽(yáng)國(guó)志》在撰寫(xiě)時(shí)是盡可能地參考了《蜀王本紀(jì)》的，但是，他并沒(méi)有采納《蜀王本紀(jì)》關(guān)于“蜀王據(jù)有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都”的記載。這即是說(shuō)，常璩在撰寫(xiě)《華陽(yáng)國(guó)志》時(shí)，雖然他在“蜀志”的的“新都縣”寫(xiě)有：“蜀以成都、新都、廣都為三都，號(hào)名城”，但他并沒(méi)有認(rèn)為古蜀國(guó)有這“三都”。

三、考古發(fā)掘古蜀國(guó)之“城”亦不見(jiàn)新都、廣都

20世紀(jì)80年代以來(lái)，有關(guān)古蜀文化、歷史的考古發(fā)掘工作取得了前所未有的進(jìn)展。

雖然《華陽(yáng)國(guó)志》并無(wú)關(guān)于新都、廣都為古蜀國(guó)國(guó)都的記載，但是三星堆、金沙遺址的發(fā)掘?qū)攀駠?guó)國(guó)都的研究卻有重要的意義。

三星堆遺址的發(fā)掘?qū)攀駠?guó)的研究有非常重大的意義。2012年，四川省文物考古研究院在三星堆遺址北部和東南部3.25平方公里的范圍內(nèi)進(jìn)行考古勘探，文化遺存極為豐富，共發(fā)現(xiàn)三星堆時(shí)期夯土臺(tái)基群1處及各時(shí)期墓葬41座、窯址13座、灰坑149座、文化層堆積27處。具有突破意義的是，在遺址北部初步確認(rèn)了“倉(cāng)包包城墻”和“北城墻”兩道新的三星堆時(shí)期夯土城墻，并在城址范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)多條古水道。根據(jù)發(fā)掘的陶器殘片來(lái)看，三星堆的古城墻并不是單體防御功能，而是結(jié)合了防御、防洪和祭臺(tái)等多功能為一體的綜合性城墻。這兩段新增的城墻，北城墻殘墻長(zhǎng)約200米，底寬21米，頂寬15米，高度在1.3－1.7米。這段城墻與東西南面的城墻一起勾勒了古城城址的的外圈層，形成了一個(gè)梯形的3.5平方公里的城址遺址，城址布局更加明朗化。從現(xiàn)在的考古結(jié)果看來(lái)，西城墻、東城墻和南城墻均為外廓城，月亮灣城墻和三星堆城墻為內(nèi)廓城。這也證明了三星堆古城有個(gè)建筑的過(guò)程，城內(nèi)的功能分區(qū)日益明確。［13］

按三星堆遺址發(fā)掘的最新成果，這里很可能在歷史上曾經(jīng)是古蜀國(guó)的一個(gè)都城。但是，這個(gè)都城叫什么名稱？古籍上沒(méi)有記載，地下發(fā)掘資料也無(wú)法說(shuō)明，可以肯定的是與“成都、新都、廣都”這“三都”無(wú)關(guān)，也間接證明古蜀之“都”不會(huì)有“新都”、“廣都”。

2001年，金沙遺址的發(fā)掘，對(duì)研究古蜀歷史文化具有極其重要的意義。金沙遺址發(fā)掘出的大型建筑是一處由8座房址組成的大型宗廟或?qū)m殿建筑，由門房、廂房、前庭、殿堂構(gòu)成，總長(zhǎng)90米、寬50余米，總面積約5000平方米，這是我國(guó)西南地區(qū)發(fā)現(xiàn)的先秦時(shí)期最大的一群建筑。為木骨泥墻式建筑，屋頂覆以茅草。另外還發(fā)現(xiàn)了70余座房址，分布在10多個(gè)居住區(qū)，在房址周圍，發(fā)現(xiàn)有水井、生活廢棄物的灰坑、燒制陶器的陶窯等。［14］這些，足以說(shuō)明它是古蜀人的一個(gè)大型聚居地，很可能就是商末至西周時(shí)期成都地區(qū)的政治、文化中心；但是，因?yàn)闆](méi)有發(fā)現(xiàn)城墻，還不足以說(shuō)明它就是古蜀國(guó)時(shí)期的一個(gè)“城”。

此外，成都平原史前聚落考古也取得了一系列突破性成果，先后發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)了六座史前時(shí)期古城性質(zhì)的瑯落遺址，它們分別是新津?qū)毝展懦?、郫縣古城、溫江魚(yú)鳧城、都江堰芒城（上芒城）、祟州雙河古城（下芒城）和縈竹古城遺址。但是，這些“城”與中原文化是不同的概念。這里的“城”，絕犬多數(shù)都在險(xiǎn)峻的山上，不是依靠土墻，而是依靠易守難攻的地勢(shì)來(lái)防范襲擊。平原或壩子里也有少數(shù)作為統(tǒng)冶中心的“城”，主要是用木柵并荊棘相圍；有些則是依憑江水環(huán)繞為防護(hù)屏障。所以，這些“城”充其量是比較大的聚落而不是城市。

雖然關(guān)于古蜀國(guó)考古發(fā)掘有非常豐厚的古蜀國(guó)之“城”的證明，但是，其中亦不見(jiàn)有新都、廣都為古蜀國(guó)都城論點(diǎn)的支撐材料。

四、“成都”是古蜀國(guó)國(guó)都嗎？

“成都”為古蜀國(guó)國(guó)都可謂“證據(jù)”充分。

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”述開(kāi)明王朝事：

開(kāi)明位號(hào)曰叢帝?！攀烙虚_(kāi)明帝，始立宗廟。以酒曰醴，樂(lè)曰荊。人尚赤。帝稱王。時(shí)蜀有五丁力士，能移山，舉萬(wàn)鈞。每王薨，輒立大石，長(zhǎng)三丈，重千鈞，為墓志。今石筍是也。號(hào)曰筍里。未有謚列，但以五色為主。故其廟稱青赤黃白黑帝也。開(kāi)明王自夢(mèng)廓移，乃徙治成都?！裢醢еＤ饲参宥≈涠紦?dān)土，為妃作冢，蓋地?cái)?shù)畝，高七丈。上有石鏡。今成都北角武擔(dān)是也。后，王悲悼，更作《臾邪歌》、《隴歸之曲》。其親埋作冢者，皆立方石以志其墓。成都縣內(nèi)有一方折石，圍可六尺，長(zhǎng)三丈許。去城北六十里曰毗橋，亦有一折石，亦如之，長(zhǎng)老傳言：五丁士擔(dān)土擔(dān)也?！?5］

盡管“成都”為古蜀國(guó)開(kāi)明王朝國(guó)都之事應(yīng)該肯定，但這并不能說(shuō)其中就沒(méi)有問(wèn)題。

古蜀歷史的研究者，都認(rèn)為古蜀國(guó)有自己不同于中原的歷史和文化，這其中最重要的是有自己的文字。遺憾的是，秦征服古蜀后，按照法家思想采取壹民、弱民、疲民，辱民，貧民的“馭民”之術(shù)，蜀地原有的包括文字在內(nèi)的豐厚的古蜀文化逐漸湮沒(méi)乃至無(wú)存。

我們現(xiàn)在所知道的古蜀國(guó)的歷史和文化，是在漢到魏晉時(shí)期，由揚(yáng)雄、譙周、陳壽、常璩等一批蜀中學(xué)者，一是根據(jù)當(dāng)時(shí)蜀中關(guān)于古蜀歷史、文化的傳說(shuō)而予以記載，二是根據(jù)中原典籍中涉及到古蜀之文獻(xiàn)而予以改寫(xiě)、轉(zhuǎn)述。這兩種關(guān)于古蜀歷史、文化資料的獲得和記載，都有一個(gè)共同的問(wèn)題，記錄古蜀歷史、文化的載體，不是古蜀自己的文字而是中原文字。

揚(yáng)雄是漢代末年的學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物且還是地方語(yǔ)言、文字專家，作為蜀人的他，為記下古蜀歷史而著《蜀王本紀(jì)》，所得僅“為漢代人所記蜀人傳說(shuō)，只得如此三四著名之酋長(zhǎng)，非能列舉其世系……”［16］，晉常璩所撰《華陽(yáng)國(guó)志》，就古蜀歷史的敘述而言，并沒(méi)有超過(guò)《蜀王本紀(jì)》。今天的馮廣宏、錢玉趾等專家，窮盡努力，仍然難以還原古蜀文字。

因?yàn)槲淖值牟煌?，關(guān)于古蜀國(guó)的歷史和文化，不僅是自述變成了他述，而且其中所有的人名、地名，都可以說(shuō)是不準(zhǔn)確的，最多也只能是讀音相近而已。雖然20世紀(jì)80年代以來(lái)，包括三星堆、金沙遺址等一大批地下文物的發(fā)掘，對(duì)古蜀歷史、文化的研究起了很大的幫助、推動(dòng)、深入作用，但是，因?yàn)槿匀粵](méi)有古蜀文字，所以，有許多古蜀的歷史、文化問(wèn)題，仍然難以解決。

以“成都”這個(gè)地名而言，許多學(xué)者對(duì)它的得名提出了很多見(jiàn)解，但體現(xiàn)得更多的是濃厚的古蜀文化人文情愫而不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究。“成都”得名是在秦滅蜀之后，這個(gè)名稱是由征服者所取，它的意義更主要是體現(xiàn)在軍事上。作為征服者的秦國(guó)在統(tǒng)一文字的過(guò)程中滅亡了蜀文字，他們?yōu)樾略O(shè)立的“縣”和新建立的“城”取名“成都”，這個(gè)名稱就一定沒(méi)有古蜀文化的因素而只有中原文化的因素。秦國(guó)占領(lǐng)蜀和巴的主要目的是從軍事戰(zhàn)略考慮的，由“丁”和“戈”組成的“成”字體現(xiàn)的是軍事意義，這是秦文化也是中原文化，是征服者的心理滿足。［17］

所以，無(wú)論是《蜀王本紀(jì)》還是《華陽(yáng)國(guó)志》，因?yàn)槭窃诠攀裎淖窒乓院笥弥性淖肿珜?xiě)的，那么其中所涉及到的包括“開(kāi)明王自夢(mèng)廓移，乃徙治成都”等地名，究竟是古蜀遺留下來(lái)的地名，還是用秦漢時(shí)期的地名去追記古蜀事跡？

如果沒(méi)有證據(jù)證明古蜀時(shí)就有“成都”，那么，揚(yáng)雄、常璩等人所說(shuō)的“成都”，更大的可能是用秦漢時(shí)期的地名去追記古蜀事跡?！度A陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”有“廣漢郡，高帝六年置。屬縣八。漢戶十七萬(wàn)，晉四萬(wàn)。去洛三千里。南去成都百二十里。西接汶山。北接梓潼。東接巴郡。南接蜀犍為?！保?8］這里的“成都”，顯然指的就是秦漢時(shí)期的成都。

因此，“開(kāi)明王自夢(mèng)廓移，乃徙治成都”的“成都”，應(yīng)該理解為：開(kāi)明王將統(tǒng)治中心徙治到了今天的成都這片區(qū)域。

這就猶如我們今天說(shuō)“李冰修建了都江堰”，而“都江堰”之名，是在《宋史·宗室（趙）不傳》才第一次出現(xiàn)的。在司馬遷《史記·河渠書(shū)》中，都江堰是被稱作“離堆”的；在常璩的《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中，都江堰是被稱作“湔堰”的。所以，說(shuō)“李冰修建了都江堰”，是用今天大家都熟悉的名稱去描述秦代時(shí)期的李冰之事。

同樣的道理，沒(méi)有被常璩采納的“蜀王據(jù)有巴蜀之地，本治廣都樊鄉(xiāng)，徙居成都”，即使是事實(shí)，也應(yīng)該理解為是后人用秦漢時(shí)期的地名去追記古蜀事跡。

五、“成都、新都、廣都為三都”當(dāng)為蜀漢時(shí)期之史實(shí)

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”載：“周慎王五年秋，秦大夫張儀，司馬錯(cuò)、都尉墨等從石牛道伐蜀?！_(kāi)明氏遂亡。凡王蜀十二世。冬十月，蜀平?！荇鐾踉?，……置巴、蜀郡，以張若為蜀守。戎伯尚強(qiáng)，乃移秦民萬(wàn)家實(shí)之。三年，分巴、蜀置漢中郡?！掺鐾酢澄迥辏瑑x與若城成都，周回十二里，高七丈。郫城，周回七里，高六丈。臨邛城，周回六里，高五丈。”［19］即是說(shuō)，公元前316年，秦滅掉了古蜀國(guó)，在此區(qū)域推行郡縣制，設(shè)蜀郡、漢中郡，新建了成都、郫、臨邛三城并設(shè)立了相應(yīng)的三縣。成都縣、郫縣、臨邛縣這三縣是原古蜀區(qū)域內(nèi)最早的縣。

秦統(tǒng)治古蜀區(qū)域達(dá)一百余年，其間最著名事跡的是蜀守李冰修建都江堰。此間一定還有新設(shè)立的縣，但是《史記》有“河渠書(shū)”沒(méi)有“地理書(shū)”，所以缺乏記載。也就是說(shuō)，新都、廣都這兩縣，不僅古蜀國(guó)時(shí)期沒(méi)有它們的記載，秦統(tǒng)治期間除了李冰“穿廣都鹽井”提到“廣都”外，也沒(méi)有它們?cè)O(shè)立“縣”的情況。

翻檢《漢書(shū)》、《后漢書(shū)》（《三國(guó)志》也沒(méi)有“地理志”）、《晉書(shū)》中的“地理志”，可知關(guān)于成都、新都、廣都在秦漢魏晉期間的情況，有成都縣、廣都縣，均屬蜀郡；有新都縣，屬于廣漢郡，在泰始二年（266年）曾分廣漢郡設(shè)立過(guò)新都郡，轄“雒、什方、綿竹、新都”四縣。［20］

《中國(guó)古今地名大辭典》載：

成都縣：古蜀山氏國(guó)。戰(zhàn)國(guó)張儀與張若城成都。即此。秦置縣。三國(guó)蜀漢都之。

新都縣：漢置。隋改曰興樂(lè)。尋省。唐復(fù)置新都縣。

廣都縣：漢置。隋改曰雙流而此城廢。故城在今四川華陽(yáng)縣東南。［21］

由此可知，新都、廣都都是漢代才設(shè)立的縣。說(shuō)這兩個(gè)縣與成都為“三都”，還是“名城”，決不可能是古蜀國(guó)時(shí)期之事。任乃強(qiáng)先生認(rèn)為新都“秦已置縣”，李冰“穿廣都鹽井”即是在“秦廣都縣境”，不知依據(jù)何在？從他所謂“秦時(shí)應(yīng)已置廣都縣矣”來(lái)看，“秦已置縣”應(yīng)該只是猜測(cè)而無(wú)依據(jù)。［22］不過(guò)，任乃強(qiáng)先生的這種說(shuō)法卻很有道理：“蜀王時(shí)廣都在樊鄉(xiāng)。其時(shí)成都平原出水不久，多沮洳，卑濕不宜建都邑?！保?3］一個(gè)連都邑都無(wú)法建立的地方，又怎么可能成為都城，還是“名城”呢？

任乃強(qiáng)先生又說(shuō)：“杜宇時(shí)，成都平原尚屬大澤，卑濕不宜營(yíng)邑。營(yíng)邑必在較高之黃土丘陵地帶（廣都、新都、成都三邑之原址亦正如此，后詳），故郫本在九隴?！薄皾h時(shí)成都平原已全為陸土田疇?！保?4］所以，新都、廣都在漢代才成為有較多居民的聚集地，也才有設(shè)立縣的基本條件。

成都、新都、廣都雖然為古蜀國(guó)“三都”不是歷史真實(shí)，但是，作為劉備“蜀漢國(guó)”的“三都”，卻是有可能的。

劉備集團(tuán)于建安十九年（214年）占領(lǐng)成都，章武元年（221年），劉備在成都稱帝，國(guó)號(hào)“漢”（即“蜀漢”）。成都是國(guó)都，當(dāng)然是“名城”，那時(shí)還沒(méi)有溫江縣，與成都縣最近的縣就是新都縣、廣都縣、郫縣，而新都縣、廣都縣在“蜀漢國(guó)”期間是重要都邑。

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”載：“廣都縣，郡西三十里。元朔二年置。有鹽井、漁田之饒。大豪馮氏，有魚(yú)池、鹽井。江有魚(yú)漕梁。山有鐵礦。江西有安稻田，穿山崖過(guò)水二十里。”［25］這段資料不僅說(shuō)明廣都縣是在漢武帝時(shí)期才設(shè)立的縣，而且說(shuō)明廣都有非常豐富的資源，既是蜀漢國(guó)的農(nóng)業(yè)中心地區(qū)，又有鹽井、鐵礦等礦產(chǎn)。鹽是人民生活的必需品，李冰“穿廣都鹽井”即已開(kāi)始了在這里的大型生產(chǎn)?！对涂たh志》說(shuō)蜀漢時(shí)曾大量開(kāi)采此礦山，冶鐵鑄兵器。

在今雙流金花鄉(xiāng)，為蜀漢國(guó)的實(shí)際掌權(quán)人諸葛亮的舊居。諸葛亮稱：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒?！本褪侵高@里?！对涂たh志》載：“諸葛亮舊居在雙流縣東北八里，今謂之葛陌?！碧拼碾p流縣治，即今治所，其“東北八里”為現(xiàn)金花、九江兩江交界處的葛陌村。？葛陌曾建有葛陌廟，當(dāng)?shù)鼐用袼臅r(shí)祭拜諸葛亮。今葛陌廟已毀，僅存一片稻田，但現(xiàn)仍有葛陌村、諸葛井。還有：大口井：九江鄉(xiāng)大井村，相傳諸葛亮曾于此汲水灌田；石刻張飛頭：又名“福頭”，在太平鄉(xiāng)與簡(jiǎn)陽(yáng)縣武廟鄉(xiāng)交界處；蔣公舊治坊：紀(jì)念蔣琬，已拆。

《華陽(yáng)國(guó)志》卷三“蜀志”載：“新都縣，蜀以成都、廣都、新都為三都，號(hào)名城。有金堂山。水通于巴。漢時(shí)五倉(cāng)，名萬(wàn)安倉(cāng)。有棗，魚(yú)梁。多名士，有楊厚、董扶。又有四姓馬、史、汝、鄭者也?！保?6］“萬(wàn)安倉(cāng)”是當(dāng)時(shí)最大的糧倉(cāng)，設(shè)于新都縣，足證此地的重要性。新都縣還有“楊厚、董扶。又有四姓馬、史、汝、鄭者”等當(dāng)時(shí)的名人選擇于此居住，也說(shuō)明了新都縣在蜀漢國(guó)的重要地位。

新都縣今已改縣為區(qū)。在新都區(qū)的彌牟鎮(zhèn)有八陣圖遺址，明代已毀壞過(guò)半，清乾隆五十五年（1790）曾加以補(bǔ)修，道光十年（1837）曾勘清，當(dāng)時(shí)占地36畝4分4厘，還存71壘。1981年公布為成都市文物保護(hù)單位。至今還存4壘，每壘高3米多。在新都桂湖公園有八陣圖碑：即升庵祠內(nèi)收藏有原彌牟鎮(zhèn)武侯祠的“八陣圖碑記”明碑。碑高185厘米，寬115厘米，碑帽及篆書(shū)碑額已失，僅存碑身。碑文為陰刻楷書(shū)。在新都城南2.5公里處有馬超墓：馬超墓在明代有四川按察使楊瞻立的“漢故征西將軍馬公諱超字孟起之墓”石碑，清人馬維祺曾在墓前建馬超祠，并親書(shū)碑一通。如今馬超祠已被毀，墓僅存方圓百米的土堆。馬超祠舊址蓋起了一所馬超小學(xué)，明楊瞻碑收藏在新都文管所。新都區(qū)至今還有軍屯鎮(zhèn)，相傳因諸葛亮在此屯兵而得名。

新都、廣都在古蜀國(guó)和秦統(tǒng)治時(shí)期不存在有“城”有“縣”，而在西漢年間才建縣，經(jīng)過(guò)西漢、東漢三百余年的發(fā)展，尤其是到了“蜀漢國(guó)”時(shí)期，不僅有“城”有“縣”還很重要，它們與蜀漢國(guó)的國(guó)都——成都組成“三都”，稱“名城”應(yīng)該是完全可能的。雖然這也是推測(cè)，但是，比起更不靠譜的所謂“古蜀國(guó)三都”而言，應(yīng)該更有說(shuō)服力。

：

［1］段渝.四川通史（第一冊(cè)）［M］.四川大學(xué)出版社，1993.

［2］［3］［4］［6］［7］［8］［11］［12］［15］［16］［18］［19］［22］［23］［24］［25］［26］【晉】常璩撰，任乃強(qiáng)注.華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注［M］.上海古籍出版社，1987.

［5］李殿元.一個(gè)應(yīng)當(dāng)糾正的歷史錯(cuò)誤——關(guān)于劉備“漢”政權(quán)被篡改為“蜀”的內(nèi)幕及其還原歷史真實(shí)的研究［J］.文史雜志，2010（2）.

［9］任乃強(qiáng).華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注［M］.上海古籍出版社，1987.

［10］太平寰宇記·卷七十二·益州·成都縣［A］／／揚(yáng)雄.蜀王本紀(jì).

［13］王浩野.三星堆確認(rèn)發(fā)現(xiàn)兩城墻，墻外疑有“碼頭”［N］.華西都市報(bào)，2014－03－29.

［14］百 度.金 沙 遺 址，http：／／baike.baidu.com／subview／61236／6579072.htm.

［17］李殿元.論秦征服古蜀與“成都”得名［J］.成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）.

［20］【漢】班固撰.漢書(shū)·卷二十八“地理志第八上”［M］.中華書(shū)局，1999.

［21］臧勵(lì) ，等編.中國(guó)古今地名大辭典［M］.商務(wù)印書(shū)館，1931，1982年重印.