張海洋，李永洪

習(xí)近平在第二十三次全國(guó)高等學(xué)校黨的建設(shè)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)：高校肩負(fù)著學(xué)習(xí)研究宣傳馬克思主義、培養(yǎng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的重大任務(wù)。加強(qiáng)黨對(duì)高校的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)和改進(jìn)高校黨的建設(shè)，是辦好中國(guó)特色社會(huì)主義大學(xué)的根本保證[1]。高校黨建評(píng)估的規(guī)范科學(xué)進(jìn)行不僅有利于高?；鶎狱h組織建設(shè)，更有利于促進(jìn)高校健康發(fā)展，培養(yǎng)出高質(zhì)量的人才，是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)固本強(qiáng)基的重要保證。以法治思維和法治方式創(chuàng)新高校黨建評(píng)估體系可以促使高校黨建評(píng)估工作在合法、高效、公平、公正的軌道上運(yùn)行，并推動(dòng)高校教學(xué)工作全方位、動(dòng)態(tài)地實(shí)現(xiàn)法治化運(yùn)作，這是開拓創(chuàng)新高校發(fā)展黨建實(shí)踐創(chuàng)新的自身內(nèi)在需要，更是高校貫徹落實(shí)全面推進(jìn)依法治國(guó)重要思想的必然要求。

何謂法治呢？亞里士多德是西方政治學(xué)史上第一個(gè)對(duì)法治進(jìn)行明確定義的人，“法治應(yīng)該包含兩層含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”[2]。法治強(qiáng)調(diào)一種在思維邏輯和行動(dòng)方式上的一種合乎公平與正義性、合乎權(quán)利與義務(wù)對(duì)等關(guān)系性、合乎程序性、合乎法律性四個(gè)核心維度下的法治思維和法治方式。法治思維和法治方式是指人們?cè)谡J(rèn)知活動(dòng)和行為習(xí)慣的過程中，以符合法治的精神、原則、規(guī)范、理念、邏輯、要求的形式來認(rèn)識(shí)世界和改造世界。本文以法治思維和法治方式的四個(gè)核心維度來說明其對(duì)高校黨建評(píng)估活動(dòng)的意義，并針對(duì)當(dāng)前黨建評(píng)估活動(dòng)的問題以法治的四個(gè)核心維度來創(chuàng)新黨建評(píng)估體系，使黨建由“人治的思維方式”向“法治思維方式”和由“人治的評(píng)估方式”向“法治評(píng)估方式”的雙向?qū)用孓D(zhuǎn)變，以實(shí)現(xiàn)用馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論來推動(dòng)黨建工作長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)，使其成為高校黨組織依法治校、依法治教的有力杠桿和切入點(diǎn)。

一、法治思維和法治方式對(duì)創(chuàng)新高校黨建工作考核體系的意義

“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理”，“運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”[3]，是中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告中關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定之一。關(guān)于“建設(shè)法治中國(guó)”的要求進(jìn)一步將“法治思維和法治方式”提高到一個(gè)新的高度，說明了以法為據(jù)、以法為尺的法治思維和法治方式對(duì)推進(jìn)法治中國(guó)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，這相應(yīng)的也彰顯了其對(duì)創(chuàng)新高校黨建評(píng)估工作體系的重要意義。

1.公平與正義維度是創(chuàng)新高校黨建評(píng)估的價(jià)值追求

馬克思指出：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍概念是人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”[4]。公平、正義的精神和原則作為建設(shè)法治中國(guó)的基本特征和價(jià)值追求，也應(yīng)是創(chuàng)新高校黨建評(píng)估的應(yīng)有之義。在推進(jìn)質(zhì)量黨建、法治黨建中以法治的公平與正義對(duì)等原則和精神為指導(dǎo)是創(chuàng)新高校黨建評(píng)估工作的價(jià)值追求。把公平與正義的維度作為高校黨建評(píng)估的價(jià)值追求，可以從理念上對(duì)高校辦學(xué)定位、教育教學(xué)、育人科研、學(xué)校管理及其發(fā)展與改革穩(wěn)定等方面提供一種方向性、原則性的指導(dǎo)。同時(shí)，通過公平性與正義性的評(píng)估精神指導(dǎo)黨建評(píng)估，不僅可以保證各級(jí)黨委在政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、黨政廉風(fēng)建設(shè)以一種公平性和正義性的方式進(jìn)行，而且也調(diào)動(dòng)了廣大師生的參與認(rèn)同熱情，以發(fā)揮其在協(xié)調(diào)、增進(jìn)高校黨組織與管理部門、群團(tuán)組織、民主黨派和社團(tuán)協(xié)會(huì)之間關(guān)系的作用，增強(qiáng)了黨建評(píng)估主體與評(píng)估客體的互動(dòng)性。另外，通過把這種思維、精神、邏輯內(nèi)化為全校師生員工的價(jià)值觀念和外化為日常工作中的具體行動(dòng)中來，有利于在評(píng)估工作中形成正確的全局觀、業(yè)績(jī)觀、責(zé)任觀，從而為構(gòu)建中國(guó)化的馬克思主義理論體系來武裝高效基層黨組織、武裝師生和中國(guó)特色社會(huì)主義合格建設(shè)者和接班人這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供思想上的內(nèi)驅(qū)力。同時(shí)，公平正義的評(píng)估價(jià)值理念來指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)，可以實(shí)現(xiàn)黨建的價(jià)值效應(yīng)，特別是對(duì)推進(jìn)以用馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論來全方位占領(lǐng)高校這一依法治校重要目標(biāo)具有重要意義。

2.權(quán)利與義務(wù)對(duì)等維度是創(chuàng)新高校黨建評(píng)估的基本要求

英國(guó)法學(xué)家霍菲爾德認(rèn)為：“權(quán)利、義務(wù)的范疇足以用來分析即使是最復(fù)雜的法律利益問題”[5]。法定權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則是法治社會(huì)權(quán)利與義務(wù)的主要存在狀態(tài)，也是創(chuàng)新高校黨建評(píng)估的基本要素。首先，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等維度下的平等原則有利于保障評(píng)估主體的地位平等。在評(píng)估工作中的黨委、領(lǐng)導(dǎo)班子、黨總支部、工會(huì)、共青團(tuán)、教代會(huì)、學(xué)生會(huì)評(píng)估主體以平等的地位參與評(píng)估的各個(gè)環(huán)節(jié)，評(píng)估中相同的事情相同對(duì)待，對(duì)于差別的事情差別對(duì)待只能既于合理性，這既保護(hù)了評(píng)估主體的人格尊嚴(yán)與權(quán)利，也保障毎個(gè)評(píng)估主體基于貢獻(xiàn)所要求得到的權(quán)利、利益和尊重。其次，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等維度下規(guī)定的權(quán)力法定有利于明確權(quán)力邊界，保證評(píng)估權(quán)力的陽光化運(yùn)作。通過權(quán)力的法定授權(quán)與運(yùn)作，保證上級(jí)黨組織和高校基層黨組織以一種合法、合理、合情的方式運(yùn)作，特別是有利于進(jìn)一步健全和完善黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，使其在責(zé)任范圍內(nèi)充分行使職能與職權(quán)，避免在治理評(píng)估中工作中由于權(quán)責(zé)不明引起的“扯皮推諉”問題和評(píng)估權(quán)力“越界”、“缺位”現(xiàn)象。在明確權(quán)責(zé)下的黨建評(píng)估工作中，可以保證在堅(jiān)持民主集中制下實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)與分工負(fù)責(zé)相結(jié)合，這樣在涉及教學(xué)科研管理和有關(guān)學(xué)校改革發(fā)展穩(wěn)定的重大問題時(shí)，都以集體討論的形式?jīng)Q定，在執(zhí)行落實(shí)時(shí)黨委成員和黨委領(lǐng)導(dǎo)以各司其職、分工負(fù)責(zé)的方式進(jìn)行。再次，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等維度下規(guī)定的義務(wù)法定有利于評(píng)估監(jiān)督機(jī)制有效運(yùn)作。法定義務(wù)下高校黨建建設(shè)中的責(zé)任機(jī)制建設(shè)得到完善，黨風(fēng)廉政建設(shè)落實(shí)到位，通過責(zé)任考核、責(zé)任追究等方式使教學(xué)各項(xiàng)活動(dòng)和黨組織建設(shè)已明確的權(quán)責(zé)形式進(jìn)行。特別是通過明確權(quán)責(zé)把黨內(nèi)監(jiān)督、黨外監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督、制度監(jiān)督等結(jié)合起來，形成對(duì)評(píng)估權(quán)力監(jiān)督的整體合力，進(jìn)而做好高校基層黨建的督促檢查工作，落實(shí)黨建工作的責(zé)任機(jī)制。最后，權(quán)利與義務(wù)對(duì)等維度下有利于評(píng)估主體充分發(fā)揮其評(píng)估優(yōu)勢(shì)。權(quán)利與義務(wù)對(duì)等下校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的黨委對(duì)學(xué)校事務(wù)進(jìn)行負(fù)責(zé)，教代會(huì)、工會(huì)、共青團(tuán)、校內(nèi)民主黨派成員以及廣大師生通過參與民主決策、民主管理、民主監(jiān)督來對(duì)學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)知情、建議和監(jiān)督，從而激發(fā)了黨建評(píng)估主體與評(píng)估客體的活力。

3.程序性維度是創(chuàng)新高校黨建評(píng)估的重要保障

合理性與合法性的程序性維度是法治中國(guó)的必然要求，對(duì)黨建評(píng)估具有重要的保障作用。程序性維度要求無論是從時(shí)間還是空間上看，程序的設(shè)計(jì)都要符合科學(xué)、理性、民主、公正的原理和原則，換句話說，就是要設(shè)計(jì)出科學(xué)的程序、理性的程序、民主的程序、公正的程序[6]。首先，黨建評(píng)估工作的程序化運(yùn)作可以為高?？蒲薪虒W(xué)這一中心工作提供規(guī)范保障。在程序化的評(píng)估下黨建工作創(chuàng)新緊緊圍繞高校改革發(fā)展穩(wěn)定這一大局展開，可以避免出現(xiàn)黨建工作與教學(xué)工作相脫離的“兩張皮”現(xiàn)象，保證黨建創(chuàng)新工作機(jī)制與與高等教育事業(yè)在密切配合與相互協(xié)調(diào)中創(chuàng)新。其次，促進(jìn)了以全方位、多視角的評(píng)估程序來構(gòu)建高校黨建評(píng)估機(jī)制。評(píng)估的程序性以系統(tǒng)化的方式回答黨建“是什么”、“為什么”、“怎么樣”等問題。以規(guī)章制度的形式對(duì)管人、管事、管理學(xué)校的教學(xué)活動(dòng)予以明確說明，特別是在一些重大的決策時(shí)，明確規(guī)定按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主參與、會(huì)議討論、集體表決的原則和程序，保證了科學(xué)決策、民主決策和規(guī)范決策的推進(jìn)。再次，程序性的運(yùn)作方式保障了高校評(píng)估長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建。通過程序性的規(guī)章說明，就高校黨組織支部的設(shè)置、教師黨建與教學(xué)科研關(guān)系、師生黨員的發(fā)展與培養(yǎng)問題進(jìn)行說明，使各項(xiàng)事務(wù)按制度辦事、靠制度管人，構(gòu)建一種教育程序、決策程序、執(zhí)行程序、監(jiān)督程序并重的制度合力，以一種長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性、根本性的方式運(yùn)作，保證高校黨建和各項(xiàng)行政事務(wù)以民主化、科學(xué)化、規(guī)范化的長(zhǎng)效機(jī)制運(yùn)作。最后，從整體上保證了學(xué)校各項(xiàng)建設(shè)沿著正確的航向來規(guī)范管理和健康發(fā)展。以公開、公正、合理的程序評(píng)估可以對(duì)評(píng)估中“重實(shí)體，輕程序”的慣性和“程序虛無主義”的做法堅(jiān)決予以抵制，一旦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)肅處理，并對(duì)違反評(píng)估程序的行為進(jìn)行監(jiān)督、糾正和責(zé)任追究。同時(shí)，在評(píng)估權(quán)力行使中其過程、步驟、方式、時(shí)限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定（即法定程序）和正當(dāng)程序要求[7]，這種程序性的規(guī)定從整體上推進(jìn)高?；鶎狱h組織自身建設(shè)、工作機(jī)制建設(shè)、服務(wù)教學(xué)工作建設(shè)。

4.法律性維度是創(chuàng)新高校黨建評(píng)估的最終要求

德國(guó)著名的法學(xué)家柯勒曾經(jīng)說過：“沒有永恒的法律，適用于這一時(shí)期的法律決不適用于另一時(shí)期，我們只能力求為每種文明提供相應(yīng)的法律制度”[8]。要使高校黨建評(píng)估的先鋒統(tǒng)領(lǐng)作用滲透到日常的人才培養(yǎng)業(yè)務(wù)工作中來，須通過將程序化、制度化的評(píng)估路徑上升為法律性的評(píng)估選擇，這不僅是黨及其工作的客觀要求，也是高校發(fā)展及實(shí)踐創(chuàng)新的內(nèi)在自身需求。首先，以具有切實(shí)可行法律效力的法規(guī)制度評(píng)估可以保證高校黨委依法治校、依法行政，提高高校黨建的績(jī)效性。以制度化的力量實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促教、以評(píng)促管、以評(píng)促改”，可以真正發(fā)揮高校黨建評(píng)估創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力杠桿作用，并且通過把法治作為治校理政的基本理念與基本方式為提高黨建評(píng)估提供理念內(nèi)驅(qū)力。其次，法治評(píng)估保證權(quán)力依法行政。以法治的規(guī)范性、權(quán)威性來規(guī)避傳統(tǒng)黨建評(píng)估和治校工作中的人治、德治、群治、策治等社會(huì)規(guī)范的局限治理，依靠法治、憲法、法律體系形成一種治理的凝聚共識(shí)力，保證高效改革與發(fā)展的持續(xù)性。尊重法律的權(quán)威，特別是評(píng)估教學(xué)工作中選擇性的執(zhí)法、守法現(xiàn)象予以杜絕現(xiàn)象，限制評(píng)估權(quán)力的“任性”使用，保證高校各方在法治框架內(nèi)享受應(yīng)有的權(quán)利和遵守相應(yīng)的義務(wù)。其次，杜絕了權(quán)力各層面的“利維坦”，實(shí)現(xiàn)法治對(duì)各項(xiàng)事務(wù)有序的調(diào)節(jié)。法治通過法律至上的權(quán)威來保證評(píng)估機(jī)關(guān)評(píng)估權(quán)力規(guī)范運(yùn)作、評(píng)估程序依法進(jìn)行、評(píng)估參與人員依法監(jiān)督、評(píng)估結(jié)果依法公示、評(píng)估獎(jiǎng)懲機(jī)制依法執(zhí)行，推進(jìn)高校法治建設(shè)下的依法治校、依法治教、依法治學(xué)。以法治理學(xué)校各項(xiàng)事務(wù)，使得法律獨(dú)立于權(quán)利和權(quán)力的擁有者，通過法律法規(guī)的權(quán)威性和公正性來限制權(quán)力，來規(guī)范權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法治對(duì)各項(xiàng)事務(wù)的調(diào)節(jié)。最后，有利于通過依法評(píng)估推進(jìn)高校多領(lǐng)域多層次的依法治理。通過依法評(píng)估使得基于合理與合法的規(guī)則程序來約束權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，確保各項(xiàng)教學(xué)管理問題有序依法解決，絕對(duì)不違反法律。促進(jìn)各項(xiàng)工作根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)教育法》、《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》、《普通高等學(xué)校黨建工作基本標(biāo)準(zhǔn)》等法律法規(guī)進(jìn)行，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，嚴(yán)肅懲處超越權(quán)限范圍的行為，保證法律主體在法定的權(quán)限內(nèi)，以符合法定的程序和方式保障依法治校。

二、當(dāng)前高校黨建工作考核體系中存在的問題

高校黨建工作是一個(gè)系統(tǒng)的工程，黨建評(píng)估工作就是對(duì)高校黨的建設(shè)質(zhì)量工程進(jìn)行“體檢”與“診斷”。當(dāng)前，全國(guó)各高等學(xué)校都非常重視高校黨建工作考核，都意識(shí)到高校黨建工作考核的重要性和緊迫性，認(rèn)為高校黨建的優(yōu)質(zhì)評(píng)估有利于指導(dǎo)高校實(shí)踐教學(xué)和提升人才創(chuàng)新力，而且各高校在探索黨建工作考核方面都取得了斐然的成績(jī)。然而，各高校在黨建工作考核過程中由于評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性、規(guī)范性和創(chuàng)新性不足已成為高校黨建工作考評(píng)體系運(yùn)作的薄弱環(huán)節(jié)，從而影響了高校黨建工作考核規(guī)范化、創(chuàng)新化建設(shè)的理論與實(shí)踐構(gòu)建。其問題主要表現(xiàn)為：

1.“無章程人治評(píng)估思維”突出，法治化程式不彰

柏拉圖認(rèn)為：“哲學(xué)王之治（即人治）是一等好的統(tǒng)治，即最優(yōu)之治，而法治只是二等好的統(tǒng)治，即次優(yōu)之治”[9]，這一說法在理想中是對(duì)的。但是在現(xiàn)實(shí)的黨建評(píng)估中，即使賢人、能人也不是“天使”，何況由于利己偏好和制度與評(píng)估章程均未完善、清晰地作出相應(yīng)制度化、法治化的規(guī)定，未能真正成為高校評(píng)估工作的主要依據(jù)。在黨建評(píng)估工作中，評(píng)估者往往根據(jù)個(gè)人偏好和意志，運(yùn)用其自身掌握的權(quán)、勢(shì)、術(shù)來處理過程中出現(xiàn)的各種矛盾，以維持其評(píng)估地位，出現(xiàn)形式主義評(píng)估。在評(píng)估工作中出現(xiàn)了這樣的說法：“黑頭（法律）不如紅頭（文件），紅頭不如筆頭（領(lǐng)導(dǎo)批示），筆頭不如口頭（講話）的社會(huì)潛規(guī)則，就像一座巨大的暗礁，把天真的法律人關(guān)門構(gòu)造的法治快艇碰了個(gè)粉碎”[10]。這種人治的評(píng)估思維，使得評(píng)估主體的權(quán)利隱忍于權(quán)力之下，不利于發(fā)揮評(píng)估主體參與評(píng)估的積極性。同時(shí)，由于利己偏好影響，各高校大都重視高校黨建工作的考核評(píng)估結(jié)果，而忽視高校黨建工作考核的過程管理和考核結(jié)果的反饋與再利用，評(píng)估結(jié)束后對(duì)黨建評(píng)估結(jié)果就束之高閣，對(duì)評(píng)估結(jié)果和評(píng)估過程中出現(xiàn)的思想問題、執(zhí)行問題、反饋問題缺乏應(yīng)有的總結(jié)與重視，不利于發(fā)揮黨建評(píng)估結(jié)果在高校治理方面的政策調(diào)整與終止方面的借鑒作用。

2.程序性評(píng)估規(guī)則過度缺失造成評(píng)估權(quán)力的“傲慢”現(xiàn)象

高校黨建評(píng)估章程的目的在于全面執(zhí)行和有效貫徹，形成“有章可依”和嚴(yán)格“依章評(píng)估”的程序局面，這是質(zhì)量評(píng)估、依法評(píng)估的基本前提。但是在實(shí)際的評(píng)估工作中，黨建活動(dòng)更多像一個(gè)組織、一個(gè)圈子的內(nèi)部活動(dòng)，依據(jù)“潛規(guī)則”進(jìn)行評(píng)估工作，這在某種程度上造成評(píng)估權(quán)力“傲慢”下的評(píng)估方式“粗放化”、評(píng)估過程“暗箱化”、評(píng)估結(jié)果“霧霾化”。首先，無章程下的評(píng)估方式“粗放化”影響評(píng)估進(jìn)程。目前各高校在基層黨建評(píng)估的實(shí)踐中，大多數(shù)采用一些陳舊老套的評(píng)估程序和評(píng)估技術(shù)工具來開展的，例如通過設(shè)置一般的問卷調(diào)查、開展黨員全體座談會(huì)、對(duì)評(píng)估對(duì)象的個(gè)別訪談、聽取相關(guān)主要評(píng)估人的口述匯報(bào)等，這由此形成了大量紙質(zhì)化的評(píng)估素材，可是要對(duì)這些素材進(jìn)行科學(xué)的對(duì)比、分析、統(tǒng)計(jì)需要耗費(fèi)黨務(wù)工作者們大量的精力和時(shí)間，這不僅影響了評(píng)估工作的正常進(jìn)度，而且由于這種工作的枯燥性嚴(yán)重影響了黨務(wù)工作者的創(chuàng)新性。其次，規(guī)則不完善下評(píng)估過程“暗箱化”影響評(píng)估公正性。由于合理有效評(píng)估規(guī)則的“缺位”，在評(píng)估工作中權(quán)力“越界”的現(xiàn)象在所難免，隨之而來得出的評(píng)估結(jié)果在一定程度上違背了公平、公正的評(píng)估原則，使得以評(píng)促建、以評(píng)促改的目標(biāo)擱淺。最后，評(píng)估規(guī)則的隨意性造成評(píng)估結(jié)果的“任性”。在缺乏有效執(zhí)行規(guī)則與監(jiān)督規(guī)則下，評(píng)估結(jié)果更多以一種利我的形式展現(xiàn)出來，這不僅不利于黨建評(píng)估真實(shí)反映黨建工作的績(jī)效性，而且由于結(jié)果的“失真”不利于構(gòu)建務(wù)實(shí)性與創(chuàng)新性的高校黨建績(jī)效評(píng)估體系。

3.評(píng)估操作的公開性和群眾參與度“霧霾化”，嚴(yán)重影響評(píng)估結(jié)果的公信力

通過分析發(fā)現(xiàn)目前國(guó)內(nèi)高?；鶎狱h建評(píng)估體系運(yùn)作的整體狀況情況來看，我們可以發(fā)現(xiàn)：隨著國(guó)內(nèi)教育體制改革和創(chuàng)新活動(dòng)的推進(jìn)，隨之而來的是高校黨的組織機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制的改革與創(chuàng)新，這種情況下各級(jí)部門組織在沒有掌握改革與創(chuàng)新的精神實(shí)質(zhì)的情況下展開評(píng)估體系的操作，出現(xiàn)了考評(píng)、評(píng)估、檢查等項(xiàng)目活動(dòng)過多、過短、過快的“門面化”現(xiàn)象，這種不切實(shí)際情況的評(píng)估“浮夸風(fēng)”下難免浪費(fèi)了人力、財(cái)力、物力，而評(píng)估結(jié)果的“空心化”嚴(yán)重影響評(píng)估的公信力和權(quán)威性。在缺乏公開性和群眾參與度下的評(píng)估不僅現(xiàn)象嚴(yán)重影響了廣大高校領(lǐng)導(dǎo)干部、黨員干部和教職工參與黨建評(píng)估工作的積極性與主動(dòng)性，而且由于操作程序的不規(guī)范性，出現(xiàn)了“暗箱化”運(yùn)作。評(píng)估的形式化造成了評(píng)估單位在宣傳時(shí)過于表面而沒有掌握評(píng)估的精神實(shí)質(zhì)，由此使很多師生對(duì)高?；鶎狱h建評(píng)估活動(dòng)的信任不高、信心不足，甚至認(rèn)為黨建工作評(píng)估每次的創(chuàng)新口號(hào)完全是“雷聲大雨點(diǎn)小”的形式主義作風(fēng)。在評(píng)估過程不能保證公平、公正、公開的宗旨情況下，大多數(shù)評(píng)估群眾認(rèn)為評(píng)估只和黨委、領(lǐng)導(dǎo)班子有關(guān)，造成很多師生以“事不關(guān)己高高掛起”的冷漠姿態(tài)，這使得高校基層黨建評(píng)估評(píng)估體系的創(chuàng)新建設(shè)中的基層群眾創(chuàng)新活力不足和合法性有效不足。

4.教代會(huì)形同虛設(shè)，評(píng)估監(jiān)督權(quán)孱弱

《高等教育法》第 43條規(guī)定“高等學(xué)校通過以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織形式，依法保障教職工參與民主管理和監(jiān)督，維護(hù)教職工合法權(quán)益”。而在實(shí)際的評(píng)估工作中，教代會(huì)由于其實(shí)際上作為非常設(shè)機(jī)構(gòu)的特性，不可能對(duì)重大決策和整個(gè)內(nèi)部治理事務(wù)進(jìn)行有力管理和監(jiān)督。特別是當(dāng)前高校行政化的治理邏輯覆蓋高校工作時(shí)，很多高校工作在教學(xué)活動(dòng)一線的教職工們基本上被行政指揮棒“調(diào)教”著、被機(jī)關(guān)部門“管理”著，基本處于評(píng)估結(jié)構(gòu)之外，使得教職工代表大會(huì)不可能完全發(fā)揮其監(jiān)督評(píng)估工作的職責(zé)，甚至有些教職工代表大會(huì)成為有些高校評(píng)估的“幫幫唱”，形成了“責(zé)權(quán)倒掛”的現(xiàn)象。高校黨建評(píng)估工作是加強(qiáng)黨內(nèi)組織成員與廣大師生干部關(guān)系的重要渠道和平臺(tái)，但在現(xiàn)實(shí)的黨建評(píng)估工作中一方面由于大多數(shù)的黨員教師與教師工承擔(dān)了大量的教學(xué)科研任務(wù)，以至于無法投入過多的熱情和精力來關(guān)注黨建評(píng)估工作，另一方面由于很多高校黨建評(píng)估工作都是“圈子”內(nèi)部的包干包辦工程，使得黨建評(píng)估從過程到結(jié)果上的監(jiān)督都不高，這間接為評(píng)估權(quán)力“異化”滋生了土壤，而且也使得評(píng)估客體的合法權(quán)益與法定權(quán)利受到侵犯。

三、創(chuàng)新高校黨建工作考核體系的法治化路徑選擇

中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定，進(jìn)一步提出了現(xiàn)代高校的黨建評(píng)估的基礎(chǔ)為“惟則定?！敝挥幸?guī)制、法度才具有共性抽象、整體治理、規(guī)則行事的功能[11]。以法治思維和法治方式為指導(dǎo)，評(píng)估理念上深化普法教育活動(dòng)，讓依法評(píng)估理念成為基本原理念；評(píng)估制度上加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，提高高校黨員干部評(píng)估的法治思維和依法辦事能力；評(píng)估程序上以公平正義的評(píng)估程序設(shè)計(jì)抑制評(píng)估權(quán)力“傲慢”；評(píng)估監(jiān)督上構(gòu)建黨組織內(nèi)部與黨外對(duì)評(píng)估工作的聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，不僅是高校質(zhì)量黨建、法治黨建的基本要求，也是實(shí)現(xiàn)馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論全方位占領(lǐng)高校這一目標(biāo)的重要路徑選擇。

1.深化普法教育活動(dòng)，讓依法評(píng)估成為基本理念

觀念是行動(dòng)的內(nèi)驅(qū)力，高校黨建工作考核觀念的法治化，是做好高校質(zhì)量黨建的重要前提。根據(jù)依法治國(guó)形勢(shì)的要求，結(jié)合院（系）工作的實(shí)際，高校院（系）黨工作評(píng)估必須以法治化的思維來進(jìn)行。首先，以法治化的思維看待高校黨建工作考評(píng)。以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系作為基本理論基石，從我國(guó)高校建設(shè)的目標(biāo)與實(shí)際出發(fā)，深刻地理解黨的基本路線與黨的教育方針政策。其次，提高高校黨建工作的整體法治意識(shí)與規(guī)則意識(shí)。通過明確黨建工作者的崗位職權(quán)服務(wù)意識(shí)，來提高校黨建工作的規(guī)范性、權(quán)威性。特別是對(duì)各級(jí)高校黨委成員要嚴(yán)格要求其認(rèn)真學(xué)習(xí)中共中央的有關(guān)文件和精神，提高其依法領(lǐng)導(dǎo)的自覺性、自律性。明確黨建和思想政治工作重點(diǎn)，通過暢通黨內(nèi)信息溝通反饋渠道，來增進(jìn)黨委與師生員工的溝通和互動(dòng)，保證黨支部和基層黨員的意見及時(shí)、準(zhǔn)確地反映到黨委，同時(shí)，通過深入基層師生工作生活中來關(guān)注和解決涉及師生最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)、最直接的實(shí)際需要問題。再次，豐富普法渠道，強(qiáng)化宣傳部門職能。學(xué)校各級(jí)黨委宣傳部門要通過校園廣播、宣傳欄、黨務(wù)會(huì)等形式積極加強(qiáng)對(duì)憲法和黨內(nèi)法規(guī)知識(shí)的宣傳與普及，特別是在學(xué)法用法工作中涌現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行表彰與宣傳。高?？梢酝ㄟ^建設(shè)黨建文化網(wǎng)站，校內(nèi)報(bào)紙、開辟紅色專欄、校園廣播電臺(tái)、思想政治理論學(xué)習(xí)園地和論壇專題與辯論賽互動(dòng)平臺(tái)等，來宣傳法治理念和法治思維，以推進(jìn)黨建法治文化的普及化、社會(huì)化，增強(qiáng)其對(duì)高校黨建活動(dòng)和教學(xué)活動(dòng)的輻射功能。

2.加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，提高校黨員干部評(píng)估的法治思維和依法辦事能力

黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)是中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)黨的建設(shè)的重要方式和內(nèi)容，也是實(shí)施依法治國(guó)方略和依法執(zhí)政的必然要求和重要保障。而高校黨員干部作為全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者，要在日常的教學(xué)活動(dòng)和行政事務(wù)中自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式處理問題的能力。首先，完善黨內(nèi)法規(guī)，堅(jiān)持從嚴(yán)治黨。黨要依法執(zhí)政就要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨，同時(shí)加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)是黨保持自身先進(jìn)性建設(shè)的重要內(nèi)容和有力保障。構(gòu)建一套發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用要求下內(nèi)容充實(shí)、實(shí)施有力、監(jiān)督到位、公示公正的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，以制度化的力量制止“評(píng)估人員素質(zhì)較低”、“評(píng)估技術(shù)水平有限”、“高校實(shí)際情況特殊”等似是而非理由加以搪塞的現(xiàn)象。依法依紀(jì)對(duì)違反黨規(guī)黨紀(jì)的行為嚴(yán)肅處理，深入開展高校黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)。其次，提高黨員干部法治思維和依法辦事能力。“正確的路線確定之后，干部就是決定的因素”[12]。評(píng)估中全面考評(píng)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)學(xué)校黨的組織、思想、作風(fēng)、制度建設(shè)的評(píng)估活動(dòng)，通過思想素質(zhì)評(píng)估工作反映高校在深化教育體制改革、合理配置教育資源、優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)等科學(xué)發(fā)展中展現(xiàn)出的水平和能力，以深化高校黨建工作的改革創(chuàng)新。要探索創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法的有效形式和激勵(lì)機(jī)制，通過對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在日常中學(xué)法用法工作的監(jiān)督檢查，來保障領(lǐng)導(dǎo)干部將具體的法律知識(shí)來運(yùn)用在具體的學(xué)校管理實(shí)踐中來。把領(lǐng)導(dǎo)干部在高校教育改革、推動(dòng)素質(zhì)教育發(fā)展、化解教學(xué)矛盾、維護(hù)教學(xué)秩序、依法治校與厲行法治的能力建設(shè)作為高校黨建工作評(píng)估的重要指標(biāo)體系，以一種新的視野、新的高度、新的觀念來推進(jìn)高校黨建工作，促進(jìn)了學(xué)校工作再上新臺(tái)階。

3.以公平正義的評(píng)估程序抑制權(quán)力“傲慢”，構(gòu)建高校黨建工作考核法治機(jī)制

質(zhì)量黨建是開展高校黨建考評(píng)工作的核心，要進(jìn)行質(zhì)量黨建要求既要以公平正義的評(píng)估程序來約束權(quán)力，并上升為法治性的規(guī)范推進(jìn)學(xué)校其他各項(xiàng)工作的透明、公平進(jìn)行。首先，推進(jìn)高校相關(guān)法律法規(guī)踐行力度。大力推進(jìn)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《八項(xiàng)規(guī)定》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)公文處理?xiàng)l例》等關(guān)于黨的法規(guī)、公文在高校黨建工作活動(dòng)的實(shí)踐力度，來保證高校教學(xué)、科研、行政管理等各項(xiàng)任務(wù)的依法依規(guī)展開。在保證黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)在與國(guó)家法治建設(shè)進(jìn)程相互協(xié)調(diào)的前提下，應(yīng)盡快建立健全高校黨內(nèi)法規(guī)制度體系以及操作標(biāo)準(zhǔn)的明晰化設(shè)置，并通過規(guī)范性的文件來備案、上報(bào)、審査上級(jí)黨委，提高其與上次組織的一致性。再次，以程序化的方式促進(jìn)評(píng)估結(jié)果的公正性。通過全方位、全要素的評(píng)估，實(shí)現(xiàn)對(duì)評(píng)估程序的全過程控制。成立專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)，并按照黨內(nèi)章程和相關(guān)評(píng)估法規(guī)來確定評(píng)估主體、制定評(píng)估方案、執(zhí)行評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果的認(rèn)定與公示以及對(duì)評(píng)估結(jié)果的糾正和再利用等工作。在評(píng)估結(jié)果在利用中按照“條塊結(jié)合，以塊為主”的原則，通過健全完善高校黨員法律知識(shí)考試考核制度來對(duì)相應(yīng)的權(quán)責(zé)范圍進(jìn)行考核和糾正。此外，明確評(píng)估的程序，建立評(píng)估人員培訓(xùn)制度、建立評(píng)估質(zhì)量管理制度、建立評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)制度。

4.強(qiáng)化黨組織內(nèi)部與黨外評(píng)估工作的監(jiān)督聯(lián)動(dòng)機(jī)制

權(quán)力“異化”主要是因?yàn)楣矙?quán)力缺乏有效的監(jiān)督，構(gòu)建黨組織內(nèi)部與黨外對(duì)評(píng)估工作的監(jiān)督聯(lián)動(dòng)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)依法評(píng)估的重要舉措。首先，依法推進(jìn)高校紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察處的工作。根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨章程，對(duì)于依法設(shè)立的紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察處，應(yīng)依法在日常工作中協(xié)助高校黨委完成教學(xué)任務(wù)、改進(jìn)工作方式，并對(duì)高校校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的行政負(fù)責(zé)人和每個(gè)干部及其黨員與教職工在日常的事務(wù)中是否依法、依規(guī)貫徹落實(shí)國(guó)家和學(xué)校黨委制定的重大方針政策進(jìn)行依法監(jiān)督，特別是對(duì)評(píng)估工作中的執(zhí)行狀況、公示情況進(jìn)行監(jiān)督。在黨組織內(nèi)部通過紀(jì)律檢查委員會(huì)和監(jiān)察處對(duì)高校辦學(xué)主體、辦學(xué)理念、教學(xué)活動(dòng)方案、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的組織建設(shè)、思想建設(shè)、政治建設(shè)等方面進(jìn)行全方位、制度化的檢查與監(jiān)督，對(duì)高校黨員、各級(jí)干部、教職員工進(jìn)行黨的規(guī)章制度與法律知識(shí)教育，保證其在日常事務(wù)中遵紀(jì)法律法規(guī)、黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行守法教育，以保證黨的教育方針依法貫徹、依法執(zhí)行。對(duì)于違反黨紀(jì)黨規(guī)的行為，協(xié)助黨的委員會(huì)進(jìn)行反腐調(diào)查和黨風(fēng)建設(shè)，保證反腐倡廉責(zé)任制體系的有效運(yùn)作。其次，務(wù)實(shí)黨建評(píng)估的群眾基礎(chǔ)，構(gòu)建黨外評(píng)估監(jiān)督機(jī)制。高校的黨員、普通教師、廣大學(xué)生作為高層次的文化群體，由于自身的知識(shí)能力和對(duì)高校黨務(wù)建設(shè)的親身經(jīng)歷與接觸，成為黨建成效最直接的“評(píng)測(cè)儀”。在黨建創(chuàng)新工作中堅(jiān)持“群眾代表性”、“測(cè)評(píng)過程與方法明示性”、“評(píng)估結(jié)果陽光性”、“評(píng)估爭(zhēng)議必查性”的原則，從各層面、各個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)建黨外黨建評(píng)估監(jiān)督機(jī)制。黨建規(guī)劃目標(biāo)要以文件的形式下放到各個(gè)部門、各個(gè)院系，并通過學(xué)校網(wǎng)站的形式予以公示，做到信息層面的人人明白；黨建活動(dòng)落實(shí)中密切聯(lián)系群眾、發(fā)動(dòng)群眾、依靠群眾，做到以人為本的評(píng)估理念；將黨建工作融合到高校教書育人、管理育人、服務(wù)育人中來，做到黨組織主體與廣大師生的互動(dòng)性；通過引進(jìn)第三方社會(huì)評(píng)估和比較性評(píng)估保證評(píng)估的公正性，從而實(shí)現(xiàn)黨外全方位的透明化、陽光化監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建。

[1] 新華社. 習(xí)近平就高校黨建工作作出重要指示強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持立德樹人思想引領(lǐng)加強(qiáng)改進(jìn)高校黨建工作[EB/OL].（2014-12-29）.http://www.gov.cn/xinwen/2014-12/29/co ntent_2798452.htm, 2015-02-20.

[2] 亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 吳壽彭,譯. 北京:商務(wù)印書館,2013:199.

[3] 中共十八屆四中全會(huì)在京舉行[N]. 人民日?qǐng)?bào),2014-10-24（1）.

[4] 馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第 19卷[M]. 北京:人民出版社,2008:405.

[5] 沈宗靈. 現(xiàn)代西方法理學(xué)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,1992:146.

[6] 張文顯. 運(yùn)用法治思維和法治方式治國(guó)理政[J]. 社會(huì)科學(xué)家,2014（1）:8-17.

[7] 姜明安. 再論法治、法治思維與法律手段[J]. 湖南社會(huì)科學(xué),2012（4）:75-82.

[8] 興培,都忠民,俞峰. 中外法律名言錄[M]. 上海:學(xué)林出版社,1987:24.

[9] 柏拉圖. 理想國(guó)[M].郭斌,張竹明,譯. 北京:商務(wù)印書館,1995:214-215.

[10] 李靜美. 中國(guó)法治一二三[EB/OL].（2006-04-05）. http://www.chinalawedu.com/news/20800/216/2006/4/zh28301 430395460023604-0.htm, 2015-03-02.

[11] 秦德君,陳雪虹. 推進(jìn)我國(guó)高校治理能力現(xiàn)代化的若干思考[J]. 東華大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014（2）:53-57.

[12] 毛澤東. 毛澤東選集[M]. 北京:人民出版社,1991:256.