徐秋荻，顧昊南，劉　敏

(云南警官學院，云南·昆明　650223)

?

北美娛樂用大麻去罪化與合法化研究

徐秋荻，顧昊南，劉敏

(云南警官學院，云南·昆明650223)

摘要：內(nèi)容無論是美國還是加拿大，對于娛樂用大麻去罪化與合法化的爭議多年來一直如火如荼。2014年7月美國華盛頓州對于娛樂用大麻的合法化以及國內(nèi)一系列的明星吸食大麻被捕事件，也引發(fā)了我國民眾對于大麻在北美大陸法律地位的關注。筆者從美加兩國對于非法持有大麻的相關立法和執(zhí)法情況入手，比較了合法化與去罪化的異同，并結合兩國娛樂用大麻合法化與去罪化的現(xiàn)狀及各方態(tài)度，歸納分析了爭議熱點所在，并由此探討了這一議題今后的發(fā)展趨勢。

關鍵詞：娛樂用大麻；去罪化；合法化

相關調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在美國16至34歲人群中，約51.6%的人曾至少吸食過一次大麻①美國藥物濫用及精神健康服務管理局(SAMHSA)2010年統(tǒng)計數(shù)據(jù)。；在加拿大，約48.4%的人至少有過一次大麻吸食經(jīng)歷②《大麻流行度及使用規(guī)律2011年報告》, 歐洲藥物及藥物成癮監(jiān)控中心(EMCDDA)。而這一數(shù)據(jù)，在我國僅為0.3%③根據(jù)《全球范圍內(nèi)酒精、煙草、大麻及可卡因使用情況—基于世界衛(wèi)生組織全球精神健康調(diào)研》在我國北京、上海等部分地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。。根據(jù)聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦事處(UNODC)的報告，在北美大陸，大麻在15至64歲人群間的年度流行率大約在10.7%左右。那么，北美大陸真的已經(jīng)對娛樂性的吸食大麻行為持完全“開放”的態(tài)度了嗎？就這些問題，筆者從以下方面進行了研究④美國部分州和加拿大對于藥用大麻、工業(yè)大麻另有法律、條例進行規(guī)范，在本文中不作討論。。

一、北美對于大麻犯罪的相關立法和執(zhí)法情況

研究北美洲關于大麻去罪化和合法化，首先要了解美、加兩國對于大麻的相關立法及執(zhí)法情況。

在美國，即使科羅拉多州和華盛頓州先后實行了個人消遣用大麻合法化，從聯(lián)邦層面上來說，大麻仍被列為一類管制藥物，說明聯(lián)邦政府認為其具有高濫用的可能性，且不認可它的藥用價值⑤THC于1999年被列入三類管制藥物，允許作為處方藥劑。。在加拿大，聯(lián)邦《管制藥品及物質(zhì)法案》將大麻定義為“二類毒品”。因此，非法持有、販賣和種植大麻仍是違法行為。

關于兩國非法持有大麻的具體量刑標準和對應處罰可見下表：

非法持有大麻國別量刑標準最高刑美國任何重量最高1年監(jiān)禁/1000美元罰金(首犯);最低刑15天監(jiān)禁/2500美元罰金(二次犯);最低刑90天—3年監(jiān)禁/5000美元罰金(重犯)加拿大30克以下/印度大麻1克以下6個月監(jiān)禁/1000加幣罰金(首犯);1年刑期/2000加幣罰金(重犯)30克以上最高可判5年監(jiān)禁

從以上表格可以看出，整體而言，北美從立法角度對于“持有大麻”還是持嚴厲態(tài)度。從執(zhí)法角度來說，這些法律在現(xiàn)實中有沒有實施呢？

根據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2011年，由于毒品相關犯罪被捕人員超過153.1萬，在被捕者中，43.3%是由于非法持有大麻。有媒體報道稱，這些數(shù)據(jù)意味著“每42秒就有一個人因為大麻被逮捕”。

根據(jù)加拿大政府公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)*根據(jù)加拿大政府Statistic Canada公布數(shù)據(jù)。，2010年非法持有大麻案件數(shù)近5.7萬起，2011年增加到6.14萬起，增長幅度7%。大麻相關犯罪被捕人數(shù)則從2010年的77126增加到2011年的77954，沒有明顯變化。

但是，根據(jù)加拿大卑詩省菲沙河谷大學的研究*《卑詩省持有大麻的本質(zhì)與外延研究》，Kale Pauls, Darryl Plecas, Irwin M. Cohen, & Tara Haarhoff，由于警方錄入數(shù)據(jù)的方式和數(shù)據(jù)統(tǒng)計上存在的問題，這些數(shù)據(jù)具有很大的誤導性，“(根據(jù)2011年官方公布的數(shù)據(jù))卑詩省每天就有10人因持有大麻受到起訴”，“卻沒人去質(zhì)疑其中的不合理性”。這份研究指出，實際上2011年卑詩省單純因“持有大麻”受到起訴并結案的僅占因持有大麻立案數(shù)的3%，而其中最重的刑罰也僅是14天監(jiān)禁。

在加拿大，由于省級司法系統(tǒng)并不受司法部轄制，因此，在執(zhí)行《刑法》有關持有大麻的相關條款時，各省表現(xiàn)不一。安大略省、魁北克省、紐芬蘭與拉布拉多省以及卑詩省的執(zhí)法機構被公認為對于吸食大麻持更加寬松的態(tài)度。對于少量持有大麻警方一般不會追究，而且也不會進行刑事起訴。

因此，在對待非法持有大麻這個問題上，美國的執(zhí)法力度比加拿大要強得多。除了娛樂方面對使用大麻合法化，以及因醫(yī)用目的持有大麻，否則很有可能因為持有大麻被捕且受到刑事起訴。

二、北美娛樂用大麻去罪化與合法化情況

在美國，截至2014年6月，有23個州分別通過了藥用大麻合法化、娛樂用大麻去罪化或合法化的相關法案；在加拿大，藥用大麻也具有合法地位*加拿大衛(wèi)生部(Health Canada)2001年頒布關于藥用大麻合法化的相關規(guī)定。。但在研究此問題前，首先必須區(qū)分“去罪化”與“合法化”，以免將兩者混為一談。

(一)去罪化與合法化的區(qū)別

首先要看到，去罪化與合法化常常被混淆的一個主要原因是，它們針對的都是一般受害人或對社會影響顯著輕微，卻又違背現(xiàn)行法律法規(guī)的行為。常常被提出進行“去罪化”或“合法化”的行為包括吸毒或以自用為目的少量持有毒品、賣淫、同性戀、安樂死等。但是，兩者間卻存在很大不同。

第一個區(qū)分點是兩者對于某一行為法律地位的界定?！叭プ锘? 也稱為“除罪化”或“非罪化”，指的是“立法機關或者司法機關通過立法或者司法活動，將一直以來作為犯罪處理的行為不作為犯罪規(guī)定或者處理的制度或過程”*《我國刑事司法領域的去罪化問題研究》，李存海王斌。但對這些行為進行“去罪”并不意味該行為完全免受法律處罰，民事處罰和行政處罰對于該行為依然可以適用，比如判處罰金或通過許可證模式進行監(jiān)管?！叭プ锘钡姆e極作用包括消除“污名化”以及節(jié)約執(zhí)法及司法成本。而“合法化”，顧名思義，則是指不具有違法性。合法化“指合法性的客觀基礎被質(zhì)疑的時候達成關于合法性的某種共識的努力，也指使某些事物符合法律規(guī)范?！笨梢岳斫鉃槿∠槍δ骋恍袨榈姆蓷l文，即行使該行為不再具有違法性，行為人也不再需要因此受到任何形式的處罰。

另一個關鍵的區(qū)分點是，去罪化針對的行為人本身，也就是進行這一行為的人免受刑罰，但是與此行為有關的其他行為卻可能仍然面臨刑事處罰。比如在實施吸食大麻去罪化的地區(qū)，使用大麻本身不會受到起訴，但是如果逮捕的是販賣大麻的人，即使是零星的、少量的販賣，依然會受到起訴，并面臨刑事處罰。而合法化后，與此行為相關的服務提供者或使用者并不會受到處罰，而是可能通過上稅這一方式，納入正常的經(jīng)營活動中來。比如在大麻合法化的地區(qū)，有銷售醫(yī)用大麻資格的藥店和合法的娛樂用大麻經(jīng)營者，在法律許可的范圍內(nèi)進行種植、售賣，都是不受任何處罰的，并且和售賣煙酒一樣，需要向政府繳納稅費。

從上述定義可以看出，去罪化和合法化是截然不同的兩個概念，在對北美關于使用和持有大麻的法律及政策進行研究的時候，必須進行區(qū)分。美國總統(tǒng)奧巴馬就曾表示，自己對于大麻的去罪化持贊成態(tài)度，包括減少不必要的監(jiān)禁刑罰和因背上犯罪記錄而帶來的影響，但是卻反對大麻使用的合法化，并評論說“那些宣傳大麻合法化是解決一切相關社會問題的靈丹妙藥的人，我想可能是夸大其詞了”*摘錄自《亞特蘭大報》網(wǎng)絡版，http://www.theatlantic.com/politics/archive/2014/01/obama-on-pot-legalization-its-important-for-it-to-go-forward/283201/。

(二)娛樂用大麻去罪化與合法化

隨著藥用大麻的逐步合法化，加上各類大麻支持者和組織的強烈宣傳攻勢，人們對于娛樂用大麻的態(tài)度也逐步持溫和態(tài)度。美國民意調(diào)查公司拉斯姆森報告于2012年進行的調(diào)查顯示，有56%的美國民眾支持將大麻合法化并采取與煙酒相似的管控措施。

2012年美國科羅拉多州以55%的支持率通過《第六十四號修正案》，成了第一個娛樂用大麻合法化的州。按照此《修正案》，21歲以上的成年人個人持有和種植大麻，以及按照監(jiān)管進行銷售均合法。兩年后，華盛頓州也投票通過了關于大麻合法化的議案，同樣的，21歲以上成年人通過持證經(jīng)銷商購買1盎司大麻自用合法，與科羅拉多州不同的是華盛頓州禁止家庭種植大麻。

(三)存在爭議

對于娛樂用大麻的爭議主要存在于三個方面：一是對人體健康的影響，二是對社會治安的影響，三是種族歧視問題。

無論是對大麻進行合法化還是去罪化，首當其沖的爭議當屬大麻對于人體是否有害。贊同大麻合法化的人大都認為，大麻本身對人體的傷害并不大，起碼不會比已經(jīng)具備合法地位的煙草和酒類更大。在美國一個鼓吹大麻合法化的網(wǎng)站上，甚至有一張圖表表示一年中因煙、酒、甚至花生米死亡的人數(shù)，而因大麻死亡數(shù)則是“零”，以此論證吸食大麻并不比其他更具健康危害性；很多媒體也宣稱吸食大麻具備幫助人們穩(wěn)定情緒、抗擊壓力、提高性欲等一系列好處。同時，由于藥用大麻的廣泛合法化，很多人都認可其在鎮(zhèn)痛、緩解癌癥帶來的嘔吐癥狀等方面的藥用價值，并因此贊成進一步將其合法化。

但是反對者則認為，大麻在藥用方面的價值并不突出，其鎮(zhèn)痛作用根本比不上其他不會讓人成癮的鎮(zhèn)痛藥物。同時，大麻對于人，特別是青少年的腦部發(fā)育具有影響，雖然并不像海洛因之類的毒品會作用于人的中樞神經(jīng)，但對于認知功能依然會造成影響。同時，由于四氫大麻酚(THC)作用于人腦的機制非常復雜，對于一些人會產(chǎn)生負面的精神影響，甚至引發(fā)精神障礙，還有研究顯示大麻對肺部也會產(chǎn)生影響。

另外，反對娛樂用大麻合法化的人認為，即使成癮性和對健康的傷害沒有其他毒品那么高，但是作為一種“入門毒品”，大麻會逐步引導人們，特別是年輕人，嘗試藥效更為強烈的“硬性毒品”。這也被稱為“入門理論”，即從個人的角度說，人們在嘗試后會產(chǎn)生一種毒品并不如想象中可怕的想法，甚至覺得對自己的生活有利，從而在追求進一步刺激的情況下，更容易接受和愿意嘗試其他種類的毒品；另一方面，嘗試入門毒品會給毒販以可乘之機，趁勢推銷更加猛烈、成癮性更高、利潤也更為可觀的毒品。

而對于去罪化而言，最大的爭議點當屬吸食大麻是否會對公共安全及社會治安帶來負面影響，因為如果某種行為本身就危害公共安全的話，不要說將其合法化，即使是去罪，也都是不恰當?shù)?。就這一點，大麻支持者們認為，以娛樂目的吸食大麻能夠放松身心，很少有人會因為吸食大麻而變得暴躁或具有攻擊性，因此絕對不比喝酒有更大的危險性；但反對者則認為，吸食大麻后“毒駕”會給交通帶來威脅，而且吸食大麻很可能導致濫用其他藥物，從而引發(fā)一系列社會問題，必將給公共安全帶來隱患。

從種族歧視的角度來說，無論在美國還是加拿大，上世紀初期對于大麻危害性的宣傳常常是與種族有關的，在這些報道中，吸食大麻的多為黑人、拉美裔、亞裔等移民群體，并且宣傳因為吸食大麻對白人，特別是白人婦女構成了威脅。在美國，有數(shù)據(jù)顯示，吸食大麻的人群中有76%是白人，而僅11%是非洲裔美國人*數(shù)據(jù)來源：大麻法律改革國家機構(NORML)，但是，因為大麻而被捕的人群中，黑人卻占到了約75%*數(shù)據(jù)來源：美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)聯(lián)合犯罪報告(UCR)項目及美國人口普查數(shù)據(jù)。美國總統(tǒng)奧巴馬也曾發(fā)言承認“中產(chǎn)階級的孩子們不會因為吸食大麻被扔監(jiān)獄，貧困家庭的孩子卻會。而非洲裔和拉美裔的孩子們更可能出身貧困，并可能因為缺乏相應的資源和支持而無法避免不合理的重罰?！?/p>

除了上述爭議，大麻合法化支持者們還有一個強有力的理由，即大麻能夠帶來的經(jīng)濟效益。這個效益是兩方面的，一則是在大麻相關執(zhí)法上的投入過大；另外一個是大麻合法化后能夠帶來的稅收增長。比如，在2007年一年，因為大麻相關執(zhí)法所帶來的執(zhí)法成本和稅收損失就約為4200萬美元之多*阿弗萊德·納茲. 《美麻大陸》, P30-P31。支持者們普遍認為，這些投入和損失應當被利用到更加需要的地方去，比如打擊惡性犯罪，建立戒毒治療中心，或是提供其他社區(qū)或醫(yī)療服務。

(四)發(fā)展趨勢

從整體上看，藥用大麻的使用在北美已經(jīng)普遍化，娛樂用大麻在美國的兩個州實現(xiàn)了合法化，阿拉斯加和哥倫比亞特區(qū)也將在2014年11月進行投票；在加拿大不少地方的執(zhí)法及司法機構對此也持比較寬容的態(tài)度。因此，大麻合法化的支持者們普遍持比較樂觀的態(tài)度，認為合法化是大勢所趨。但是，同時也要看到，兩國政府對于大麻問題實際上仍然持比較保守的態(tài)度，而且對于大麻相關犯罪的打擊和藥用大麻的管控力度不僅未有所緩和，還呈現(xiàn)日益嚴厲的趨勢。

在美國，雖然奧巴馬本人沒有對娛樂用大麻的合法化給出明確的表態(tài)，但他委任的美國緝毒署署長米歇爾·萊昂哈特卻是出了名的對大麻持堅決反對態(tài)度，在她上任后發(fā)表的《緝毒署在大麻問題上的立場》(2013)中明確表示，“緝毒署將一如既往地履行職責，堅決執(zhí)行《管制物質(zhì)法》以及其他由美國司法部長指揮的行動”。同時，還在本聲明中將“吸食大麻不具備藥用價值”作為標題使用。

在加拿大，皇家騎警對于大麻種植一向持嚴厲打擊態(tài)度，在其官方網(wǎng)站上赫然寫著“但凡有它們(指非法大麻種植和地下制毒工廠)存在的地方，犯罪活動會增加，給私人財產(chǎn)帶來嚴重甚至無法挽回的損失”。雖然支持合法化的人不斷抗議旨在搗毀大麻種植窩點的木屐行動(Operation Sabot)，質(zhì)疑這些耗費了巨額資金的行動收效甚微，但是皇家騎警的發(fā)言人給予的回應是“木屐行動的成功意味著我們社區(qū)內(nèi)大麻供應的減少……而這些毒品很可能終端消費者是那些青少年，而非法所得則會被用來支持有組織犯罪”。

同時，兩國不少地方對于藥用大麻也呈收緊態(tài)勢，不少地方開始出臺法令禁止個人種植藥用大麻以及私人藥用大麻買賣行為，這也讓不少大麻合法化的簇擁者頗感受挫。

因此，綜合上述爭議所在及政府態(tài)度，從發(fā)展趨勢上來看，筆者認為，兩國政府很可能會出于對執(zhí)法成本、社會效應、經(jīng)濟效益、人權保障、種族歧視等原因而逐步從聯(lián)邦立法層面對娛樂用大麻進行去罪，但是對此行為進行合法化卻必不會如支持者所愿在短時期內(nèi)達成，而將伴隨漫長的爭議和論證過程。

(責任編輯蔣凌燕)

作者簡介：李霞，女，云南警官學院禁毒學院副教授，研究方向為禁毒與社會工作。

收稿日期：2014-11-04

中圖分類號：D669.8

文獻標識碼：A

文章編號：1672—6057(2015)01-06-05