■盧江良

西夏王陵的“惡之花”

■盧江良

走近西夏陵園，是初秋的一個午后，那天陽光明媚。我站在陵園入口，放眼遠(yuǎn)處，只見以賀蘭山為背景，一座黃土筑成的小山丘，巍然地矗立在那里，在太陽的照耀下，泛著歲月磨礪的蒼茫……據(jù)說，這就是李元昊的“泰陵”。

聽導(dǎo)游介紹，在整個陵園中，類似這種“小山丘”有九座，分別葬著西夏10代帝王中的九位。除此，還有253座陪葬墓。這使得這個陵園成了中國現(xiàn)存規(guī)模最大、地面遺址最完整的帝王陵之一，被盛譽(yù)為“神秘的奇跡”、“東方金字塔”。

而我望見的這座“泰陵”，系九座王陵中規(guī)模最大，塋域面積達(dá)15萬平方米，據(jù)考古調(diào)查稱3號陵，俗稱“昊王墳”。至于為何被考古專家認(rèn)定是李元昊的陵墓？無論從導(dǎo)游的解說，還是網(wǎng)上汗牛充棟的資料里，我都沒有找到答案。

然而，我想，將其認(rèn)定是李元昊的“泰陵”，似乎也是合乎情理的。說實話，就算他實際“屈埋”于所有帝陵里最小一座中間，如今考古專家硬將其“移”到最大一座里面，我們也不會輕易提出異議，畢竟他是西夏的開國皇帝呀，功高蓋世！

盡管，西夏曾經(jīng)的建國，在目前看來是一種尷尬的存在。因為當(dāng)初的西夏和作為其敵國的遼、宋和蒙古，如今都隸屬于中華民族，脫離宋朝的統(tǒng)治，擅自搞“獨(dú)立”，說好聽

些是“行使主權(quán)”，說難聽點(diǎn)就是“搞分裂”，破壞團(tuán)結(jié)。

不過，我搜索到的相關(guān)西夏史料，對其“獨(dú)立”都是持肯定態(tài)度，就是對李元昊個人的功績，也大都圍繞在這一方面，諸如：自立為帝，多次與宋、遼交戰(zhàn)，三次大敗北宋，并大勝遼國，奠定西夏在遼、宋兩國的地位，堪稱一代英豪。

那么，“獨(dú)立”對于一個國家而言，是否真的那么有益？這不能一概而論，關(guān)健還取決于一個國家“獨(dú)立”的前提是什么。譬如，美國的獨(dú)立，是因為殖民地人民不滿英國的盤剝和束縛，雙方矛盾日益尖銳，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)。

但獨(dú)立前的西夏，其實不存在這種矛盾。相反，他們對中原政權(quán)“俯首稱臣”，換取了統(tǒng)治地位和大量賞賜，得以不斷延續(xù)、發(fā)展。倒是獨(dú)立后，反而多次發(fā)生弒君、內(nèi)亂，經(jīng)濟(jì)也因頻繁的戰(zhàn)爭而趨于崩潰，最終于公元1227年亡于蒙古。

都是“獨(dú)立”，對于美國而言，是一次資產(chǎn)階級革命，大大地解放了生產(chǎn)力，為美國資本主義發(fā)展開辟了寬廣的道路?？蓪τ谖飨膩碚f，卻無異于一株“惡之花”，雖然看上去很美，但實際上含著毒素，最終為西夏滅亡留下了隱患。

原因何在？在李元昊父子對話中，我們多少可以看出一些端倪。李父說，我們民族30年錦衣玉食，都是大宋的恩德，不可以辜負(fù)！李則駁斥道：“穿著皮毛做的衣服，從事畜牧工作，蕃性所便，英雄之生，應(yīng)該稱王稱霸，何錦綺為？”

對于“獨(dú)立”的認(rèn)識，李光耀曾這樣回憶說：“我們從沒爭取新加坡獨(dú)立。在居住著1億多馬來回教徒的群島上，我們?nèi)A族人口簡直微不足道。新加坡是馬來海洋中的一個華人島嶼。我們在這樣一個充滿敵意的環(huán)境里如何生存呢？”

從中，我們不難看出，被譽(yù)為“新加坡國父”的李光耀，針對新加坡與馬來亞合并，還是被獨(dú)立開來，更多考量的是“帶來富裕、穩(wěn)定和安全感”，而不像李元昊，實行“獨(dú)立”的目的，無非是憑著“英雄之生，應(yīng)該稱王稱霸”的個人野心。

由于出發(fā)點(diǎn)相反，方向自然南轅北轍，結(jié)果也就迥然不同。所以，在實行“獨(dú)立”前，首先應(yīng)該慎重地想想，實行它的目的，是為大多數(shù)人謀取福利，還是只為絕少數(shù)人攫取私利，如果是前者，值得稱頌；假如是后者，理應(yīng)抵制。

在我們追溯歷史，評述那些“獨(dú)立”事件時，不能只要它跟“主權(quán)”沾上邊，不管它給當(dāng)時的民眾帶來多大傷害，也無論它給那個時代造成多大災(zāi)難，一律以“歌頌”的調(diào)子定音。這說到底是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，非常值得警惕！

游罷西夏陵園，我再次站在入口，回望一眼“泰陵”，這個黃土筑成的“小山丘”，在賀蘭山的映襯下，“萎縮”在落日余輝里，顯得那么渺小。在我眼里，它不再是“東方金字塔”，而是一株充滿私欲的“惡之花”，被遠(yuǎn)逝的歲月塵封著……

（作者為中國作家協(xié)會會員）