◎ 文 孫家紅

(作者系中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員、《法政速成科講義錄》參訂)

1990年代，北京大學(xué)教授李貴連應(yīng)邀到日本訪問研究，不僅帶回了國內(nèi)少見的《法政大學(xué)史資料集》第11集——即“法政大學(xué)清國留學(xué)生速成科特集”(以下簡稱《史科特集》)，更對《法政速成科講義錄》等史料作了詳細(xì)考察。2010年2月，李貴連再次應(yīng)邀訪日，其間，獲贈全套《法政速成科講義錄》的電子文檔，并允在中國出版，以廣之于眾，嘉惠學(xué)林。

近日，執(zhí)中國近代法政教材之牛耳的《法政速成學(xué)科講義錄》(11卷)歷經(jīng)三年多的校訂、編輯，終由廣西師范大學(xué)出版社出版。9月20日，該書的研討會在北京大學(xué)法學(xué)院舉行，來自法學(xué)、歷史等領(lǐng)域的諸多學(xué)者齊聚一堂，共話這部中國現(xiàn)代法政學(xué)術(shù)之淵藪的歷史價(jià)值。而那段關(guān)于“清國留學(xué)生法政速成科”的歷史也成為學(xué)人們追尋、探討的對象，對其的評說和思考于今仍有裨益。

《法政速成科講義錄》

法政速成科的創(chuàng)設(shè)

日本東京法政大學(xué)于1904年專門針對清國留學(xué)生設(shè)立了法政速成科。該科存在4年，對清末乃至近現(xiàn)代中國影響甚大。

從時間上看，“法政大學(xué)清國留學(xué)生法政速成科”(以下簡稱法政速成科)的創(chuàng)設(shè)、興盛乃至停辦，都發(fā)生于梅謙次郎任校長期內(nèi)；并且，梅氏在該速成科的創(chuàng)辦運(yùn)作過程中，是一個極關(guān)鍵人物。但欲究明法政速成科的創(chuàng)辦緣起，還要從光緒三十年十二月初四日(1905年1月9日)清朝駐日公使楊樞呈給清朝最高當(dāng)局的奏稿《出使日本國大臣兼游學(xué)總監(jiān)督楊奏稿》開始。

頒布于1901年的變法諭旨脫胎于“庚子之役”，它粉碎了以往保守政客們所沉迷的制度優(yōu)越感，不僅正式拉開清末法律改革的大幕，更為后續(xù)中國的憲政改革打開了塵封已久的閘門。楊樞在奏稿開篇即具引該旨，點(diǎn)出了法政速成科設(shè)立的宏觀背景——即清末變法。

光緒三十四年正月十一日(1908年2月12日)的一篇文章詳細(xì)交代了當(dāng)時國人漸趨政法之學(xué)的社會政治背景：甲午戰(zhàn)敗，士夫瞠目，乃討論彼中立國之根柢，在乎政法，不在制造。變法變法之聲，應(yīng)時而起。中經(jīng)庚子拳教之禍，外侮益亟，改革機(jī)動，則哄然大呼曰，必習(xí)政法，必習(xí)政法。而朝廷亦于其間謀教育，廢科舉，改法律，講立憲然有追步法治國之勢。學(xué)人鑒此大勢，相率東渡求學(xué)者，大都趨重法政一科。

據(jù)此可見，甲午中日之戰(zhàn)給中國士大夫造成無比巨大的心理沖擊，乃至經(jīng)歷“庚子之役”(即八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭)后，國難雪上加霜，痛定思痛，使以往對于政法之學(xué)的偏見漸漸消退，取而代之，便是一股“群趨東洋學(xué)法政”的熱潮。

速成科之創(chuàng)設(shè)，具有清末變法修律的時代背景，或擴(kuò)大言之，該速成科乃是在近代中國社會轉(zhuǎn)型和法律轉(zhuǎn)型的大背景下，出于儲備人才、亟求新知以挽救危亡，應(yīng)運(yùn)而生的時代產(chǎn)物。

法政速成科的爭議與驕人成績

1904年5月7日，日本法政大學(xué)法政速成科第一班正式開學(xué)授課，共有學(xué)員94名。然自法政速成科開辦之初，圍繞速成科的前途、效果，懷疑和爭議就幾乎沒有停止過。一方面，日本國內(nèi)，自法政速成科開辦以來，社會上批評的聲音很多，認(rèn)為其有害無益，甚至有人認(rèn)為法政大學(xué)之所以設(shè)立法政速成科，純是貪圖營利。批評之聲甚囂塵上，以致一貫對于世人毀譽(yù)褒貶不屑一顧的梅謙次郎，因?yàn)楹ε聜皩W(xué)校名譽(yù)，也無法坐視，特撰一文，從法政速成科之來歷、目的、成績?nèi)齻€方面加以詳細(xì)解說，以圖挽回輿論。

然而，該速成科第一班畢業(yè)的成績，足可用“驕人”來形容。據(jù)梅謙次郎在畢業(yè)典禮上所言：“初不意試驗(yàn)之成績，竟如此優(yōu)異。此次全科受試驗(yàn)之總數(shù)，凡七十三名，其中落第者僅六名……諸子之試驗(yàn)，其成績終如此，實(shí)非豫想所及，是實(shí)有意外之愉快?！?/p>

第一班開學(xué)時的94名學(xué)員，至畢業(yè)試驗(yàn)時共有73名；然在其中，僅有6名未能及格，通過率在90%以上。這樣優(yōu)異的試驗(yàn)成績，實(shí)出意料之外，足令主事者梅謙次郎和楊樞等人感到欣慰。正因有如此成績，在隨后幾期法政速成科的招生中，不斷有新的學(xué)員加入，而且自費(fèi)來學(xué)者比例亦不在少數(shù)。根據(jù)《史料特集》統(tǒng)計(jì)，及至最后一期(第五班)開辦之時，學(xué)員人數(shù)達(dá)于頂峰，共有843名；綜計(jì)五班學(xué)員，完成全部學(xué)業(yè)、通過試驗(yàn)者，計(jì)有一千余名(含特別試驗(yàn)、再試驗(yàn)合格者)，規(guī)模蔚為壯觀。

這種源源不斷且規(guī)模龐大的學(xué)員隊(duì)伍，既顯示出法政速成科的獨(dú)特魅力，也從某個側(cè)面反映出法政速成科在晚清社會中的空前影響。

這千余名法政速成科畢業(yè)生中涌現(xiàn)出太多杰出歷史人物。其中，諸如清末某些省份的諮議局議長(如沈鈞儒、蒲殿俊、梁善濟(jì)、陳時夏)、法政學(xué)堂的監(jiān)督(如夏同穌、熊范輿、彭守正、陳敬第、邵章)、資政院的議員(如羅杰、劉春霖、陶寶霖、易宗夔)，或北洋政府的議院議長(如湯化龍)、同盟會或國民黨的黨魁(如汪精衛(wèi)、胡漢民)，還有國民政府的司法總長(如居正)，或著名的學(xué)者教授(如張知本、程樹德)，乃至許多其他行業(yè)的杰出人士，名繁實(shí)不及備舉。

放眼清末，眾多法政速成科畢業(yè)生歸國后，投身于政治、法律變革運(yùn)動，憑藉其留學(xué)生身份，確實(shí)比那些單純出身于本土之教育者獲得了更多展露才情的機(jī)會。

如日中天時，黯然收場

早在光緒三十二年二月十九日(1906年3月13日)學(xué)部便已通電各省，要求各省在選派留日學(xué)生之時嚴(yán)格把關(guān)。從中可見，在清政府第二次考驗(yàn)游學(xué)畢業(yè)生前，甚至遠(yuǎn)在奏定考驗(yàn)游學(xué)畢業(yè)生章程前，學(xué)部就已決定停止續(xù)派法政速成科學(xué)員了。

學(xué)部給出的兩點(diǎn)理由冠冕堂皇：其一，學(xué)習(xí)速成科的人數(shù)太多，已經(jīng)足夠應(yīng)付急需；其二，認(rèn)為速成科所學(xué)不過是“普通知識”，并非“專門絕學(xué)”。既然是“普通知識”，就應(yīng)該在國內(nèi)學(xué)習(xí)養(yǎng)成，不必到海外尋求。然在這兩點(diǎn)冠冕堂皇的理由背后，清廷不乏其他一些考慮，或者說是顧慮。

大批量的法政速成科學(xué)員通過在日本的短暫學(xué)習(xí)，掌握了一些粗淺的法政專業(yè)知識，更為要緊的是，他們不僅在國外鼓動風(fēng)潮，更向國內(nèi)輸入了立憲和革命兩大主義。然而，不管是立憲，還是革命，這兩種政治主張一旦在中國知識界開始流行，在社會上不斷產(chǎn)生反響，對于清朝這個垂死的專制政權(quán)來說，無疑是一種莫大的政治壓力。所以，在清廷看來，速成科的消極作用越來越明顯，有必要加以防范、規(guī)制，乃至停派學(xué)員，斷其根本。

從1904年5月日本法政大學(xué)法政速成科正式開班，到1908年7月舉行最后一班(第五班)的畢業(yè)典禮，前后不過4年稍多時間，竟能吸引數(shù)千留學(xué)生前往就學(xué)，正式畢業(yè)獲得學(xué)歷者達(dá)千余人，并能于歸國后，在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、外交、社會、文化等方面表現(xiàn)突出，持續(xù)影響中國歷史數(shù)十年，不能不說是近代中國海外留學(xué)史上一大奇事。

不論最終評價(jià)如何，有一個基本的事實(shí)不容否認(rèn)：這些法政速成科學(xué)員以有限的新學(xué)知識未必可以造就一個民主富強(qiáng)、和諧有序的新國家，但足以摧毀一個專制腐敗、風(fēng)雨飄搖的舊體制。