閆華飛，胡 蓓

（1.武漢工程大學(xué) 管理學(xué)院，武漢430205；2.華中科技大學(xué)管理學(xué)院，武漢 430070）

0 引言

發(fā)展是事物從小到大，從低級到高級，從簡單到復(fù)雜的變化過程。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展是產(chǎn)業(yè)集群從無到有，從雛形到形成成長成熟，從低級到高級的演化過程。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展是地區(qū)競爭優(yōu)勢來源和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的增長極，能催生新的上下游企業(yè)的出現(xiàn)，完善產(chǎn)業(yè)鏈，促成專業(yè)化市場的出現(xiàn)和輔助性服務(wù)行業(yè)的形成，在區(qū)域經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占有重要地位。產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展是一個廣泛而抽象的概念。根據(jù)發(fā)展的形式和路徑的不同，可將產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展劃分為內(nèi)涵式發(fā)展和外延式發(fā)展。馬克思在《資本論》里指出：如果生產(chǎn)場所擴大了，就是在外延上的擴大；如果生產(chǎn)效率提高了，就是內(nèi)涵上擴大了。內(nèi)涵式強調(diào)創(chuàng)新和效率，常與集約式發(fā)展相聯(lián)系，外延式強調(diào)規(guī)模，常與粗放式發(fā)展相聯(lián)系。集群內(nèi)涵式發(fā)展是以集群內(nèi)部因素為動力和資源的發(fā)展，注重結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源整合和質(zhì)量提高，主要是適應(yīng)內(nèi)部需求表現(xiàn)出的內(nèi)涵提升；外延式發(fā)展是以集群外部因素作為動力和資源的發(fā)展，注重數(shù)量增長、規(guī)模擴大、空間拓展，主要是適應(yīng)外部的需求表現(xiàn)出的外形擴張。產(chǎn)業(yè)集群需要外延式發(fā)展擴大規(guī)模，提高產(chǎn)品市場占有率，但更需要內(nèi)涵式發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力和水平，提高產(chǎn)業(yè)集群整體質(zhì)量。弄清產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)容維度，建立產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的測量體系，是評估產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展質(zhì)量的一個重要前提，有助于識別產(chǎn)業(yè)集群的質(zhì)量提升和演化升級。

1 理論基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展評價是一個難點問題。目前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的評價主要有兩種基本形式：定性評價和定量評價。有影響力和代表性的定性評價法包括波特（2002）的鉆石模型評價法和霍特林（Hotelling，1929）區(qū)位競爭模型評估法。鉆石模型評價法是通過對生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和同業(yè)競爭四大關(guān)鍵要素和政府與機會兩個輔助要素的變化和相互作用來評估產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展程度。霍特林模型強調(diào)企業(yè)區(qū)位選擇是受兩種效應(yīng)的結(jié)果：需求效應(yīng)和競爭效應(yīng)。需求效應(yīng)產(chǎn)生“向心力”，促使企業(yè)向消費市場的中心集聚；競爭效應(yīng)產(chǎn)生“離心力”，促使企業(yè)分散于市場的外圍，因此產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展程度受兩種效應(yīng)共同作用的結(jié)果。此外，F(xiàn)eser(2001)從諸多動態(tài)的影響因素角度來評價產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和競爭力狀況，動態(tài)的影響因素主要包括生命周期、地理狀況、關(guān)聯(lián)關(guān)系三個維度[1]。Mitra(2003)從產(chǎn)業(yè)集群11個能力的綜合表現(xiàn)來評估產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展和競爭力狀況，這11個能力因素包括：密度、寬度、深度、跨度、技術(shù)、活動、地理范圍、創(chuàng)新能力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)能力、發(fā)展階段[2]。

在定量評價方面，較有影響的是通過對產(chǎn)業(yè)集群集聚度的測量來評價產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展程度，產(chǎn)業(yè)集群的集聚程度反映了集群中企業(yè)間縱向聯(lián)系和橫向聯(lián)系的程度，一定意義上，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展程度。幾種有代表性的方法分別是：行業(yè)集中度指數(shù)（CR），是指規(guī)模較大的幾個企業(yè)或地區(qū)銷售收入、產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)、資產(chǎn)額等主要經(jīng)濟指標(biāo)在總體中所占比重的情況，比重越大，說明行業(yè)集中度越高；空間基尼系數(shù)（G），是指通過比較某一地區(qū)某個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)占該產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)的比重及該地區(qū)全部就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的情況，以反映產(chǎn)業(yè)的集聚程度；區(qū)位商系數(shù)（LQ），是指某一區(qū)域某個產(chǎn)業(yè)占有的份額與整個經(jīng)濟中該產(chǎn)業(yè)占有份額的比值，其值大于1，說明高于平均集聚，該比值越大，表明某行業(yè)的集聚程度越高；赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI），是指某特定行業(yè)市場上所有競爭企業(yè)市場份額的平方和，市場份額通過企業(yè)所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比來衡量，是一種評價產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指標(biāo)；空間集聚指數(shù)（EG)，是考慮產(chǎn)業(yè)規(guī)模之間的差異，是對空間基尼系數(shù)的修正，是HHI指數(shù)和空間基尼系數(shù)的綜合運用；產(chǎn)業(yè)集群集聚度（CAD）指數(shù)，該指數(shù)是通過產(chǎn)業(yè)集群集中程度和企業(yè)間的聯(lián)系程度共同決定。

通過綜合指標(biāo)來定量評價產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展程度也是一種常見的做法，這類評價方法有兩個主要難點：評價指標(biāo)的選擇和評價指標(biāo)權(quán)重的確定。評價指標(biāo)的選擇往往是通過相關(guān)理論或觀點來提煉，評價指標(biāo)權(quán)重的確定經(jīng)常通過層次分析法、德爾菲法、熵值法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價模型等來解決。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展組織（UNCTAD，1998）根據(jù)三個指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展階段進行了分類，這三個指標(biāo)分別是集群網(wǎng)絡(luò)化的企業(yè)技術(shù)水平、市場的擴展程度和企業(yè)之間的合作程度，并通過技術(shù)水平、技巧、創(chuàng)新能力、企業(yè)規(guī)模、出口狀況、信任、競爭、學(xué)習(xí)等因素來評價。Padmore&Gibson（1998）在鉆石模型的基礎(chǔ)上建立了（GEM)評估模型，該模型認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展取決于三要素六因素，三要素分別是：基礎(chǔ)，由資源和設(shè)施兩個因素組成；企業(yè)，由供應(yīng)商與相關(guān)企業(yè)和企業(yè)結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略兩因素組成；市場，由本地市場與外部市場組成，通過對影響因素的量化處理來評估產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展程度和競爭能力[3]。國內(nèi)學(xué)者池仁勇等（2005）從企業(yè)出生率與死亡率、企業(yè)成長率、集群網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接度、集群產(chǎn)業(yè)配套度四個方面對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展階段進行劃分[4]；周碧華等（2006）提出了產(chǎn)業(yè)集群綜合評價的八個指標(biāo)維度，分別是集成密度、發(fā)展規(guī)模、服務(wù)體系、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟效益、品牌形象、科技水平、管理能力[5]。已有研究表明，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的衡量指標(biāo)宜采用綜合評估指標(biāo)體系，但有關(guān)評估指標(biāo)的具體內(nèi)容，在學(xué)界仍存在差異。梁宏、姜振寰（2007）從經(jīng)濟競爭力、集聚競爭力和環(huán)境競爭力三個角度建立了產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展?fàn)顩r的評價體系。經(jīng)濟競爭力主要考察生產(chǎn)、市場和技術(shù)創(chuàng)新方面的情況；集聚競爭力主要考察集聚經(jīng)濟的有效程度和網(wǎng)絡(luò)的密切程度，即產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈上下游的完善程度、關(guān)聯(lián)水平以及企業(yè)與研究機構(gòu)、行會、協(xié)會等中介組織間的密切程度；環(huán)境競爭力主要考察產(chǎn)業(yè)集群外部環(huán)境的影響和支持力度，如政府優(yōu)惠政策、當(dāng)?shù)匮邪l(fā)能力、高素質(zhì)勞動力供給能力、區(qū)域文化、創(chuàng)業(yè)氛圍等等[6]。

有關(guān)定性和定量評價的區(qū)別問題，Chandle&Hanks（1993）研究認(rèn)為：盡管主觀性指標(biāo)可能會因為問卷填寫者的個性與期望水平等因素而顯得不夠準(zhǔn)確與可靠，但采用主觀性測量指標(biāo)通常具有較高的內(nèi)部一致性與可接受的內(nèi)部可信度[7]。Covin&Slevin(1994)的研究也指出，對于績效測量，主觀指標(biāo)與客觀指標(biāo)在統(tǒng)計上具有顯著的相關(guān)關(guān)系，因而這兩種方法在測量結(jié)果上具有一致性，用主觀績效代替客觀績效不會影響研究的信度和效度[8]。

2 量表開發(fā)與數(shù)據(jù)收集

在對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展進行理論探索的同時，還需要實證研究的支撐和驗證。在前文理論探索的基礎(chǔ)上，通過文獻(xiàn)調(diào)研、訪談和小范圍測試等手段，科學(xué)編制了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的測度量表，并對量表進行驗證。

2.1 量表開發(fā)步驟

Dunn等（1994）認(rèn)為問卷測量指標(biāo)的設(shè)計擬采取通過文獻(xiàn)調(diào)研和對企業(yè)界的調(diào)查訪談設(shè)計初始的測量指標(biāo)、與相關(guān)高層管理者或?qū)＜矣懻撔薷臏y量指標(biāo)、通過小范圍的預(yù)測試來凈化測量指標(biāo)以最終確定正式問卷等四個設(shè)計步驟[9]。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展測量量表的開發(fā)，仍然遵守量表開發(fā)的四個基本步驟：文獻(xiàn)調(diào)研；創(chuàng)業(yè)者深度訪談；產(chǎn)業(yè)集群管理者訪談；小范圍測試。

正式問卷總共有三個維度12個問項組成，發(fā)放對象為產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的創(chuàng)業(yè)者。問卷要求被調(diào)查者依據(jù)每一個問項的內(nèi)容表述將產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的現(xiàn)在狀態(tài)與產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的過去狀態(tài)進行比較，比較結(jié)果通過Likert 5級量表的形式確定為五個等級，即“差很多”、“差”、“一樣”、“好”、“好很多”五個等級，分別用1～5表示，被調(diào)查者根據(jù)自己的判斷進行選擇。具體見表1所示。

表1 產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展評價量表

2.2 數(shù)據(jù)收集

為了檢驗產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的構(gòu)思維度以及為實證研究提供基礎(chǔ)，本研究采用調(diào)查問卷方式來獲取數(shù)據(jù)，調(diào)查對象為產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的創(chuàng)業(yè)者。在完成調(diào)查問卷設(shè)計和變量測量量表開發(fā)的基礎(chǔ)上，對產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下創(chuàng)業(yè)者進行了大規(guī)模問卷調(diào)研。

在2012年10月至2013年3月期間，通過拜訪、郵寄和委托方式，在浙江臺州汽摩及配件和服裝機械產(chǎn)業(yè)集群、山東德州新能源和食品產(chǎn)業(yè)集群、武漢光谷光電子產(chǎn)業(yè)集群共計發(fā)放問卷632份，回收問卷378份，其中實地拜訪調(diào)查回收32份，通過郵寄回收問卷164份，委托與創(chuàng)業(yè)者關(guān)系密切的當(dāng)?shù)亟鹑跈C構(gòu)工作人員回收問卷182份，回收率為63%。通過對回收的378問卷進行仔細(xì)篩選后，剔除了無效問卷68份，剔除原因分別為：問卷填寫不完整、問卷填寫人不符合樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)、隨意填答，最終獲得有效問卷共計310份。

3 信度和效度檢驗

有效性和可靠性是測量量表的基本要求，在形成正式問卷之前，還需要對測量量表的質(zhì)量進行評估，即信度和效度的檢驗，在此基礎(chǔ)上，如需必要，還需對量表進行修正和完善。為此，本內(nèi)容將對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行項目分析、信度分析、探索性和驗證性因子分析。

3.1 項目分析

為了檢驗產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展量表和題項的適切性和可靠性，首先需要對其進行項目分析。項目分析的目的是找出未達(dá)到顯著性水平的題項，并將其刪除，以達(dá)到凈化題項的目的。可通過同質(zhì)性檢驗來實現(xiàn)。同質(zhì)性檢驗是個別問項篩選的指標(biāo)，采用個別問項同總分的積差相關(guān)系數(shù)來進行檢驗。若個別問項與總分的相關(guān)性高，表明該問項與整體量表的同質(zhì)性高，與所要測量的變量接近，該問項應(yīng)保留；若個別問項與總分的相關(guān)性低（r＜0.4），表明該問項與整體量表的同質(zhì)性低，最好刪除。表2為產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展量表總分與各問項的相關(guān)系數(shù)，表明各問項與總分之間的積差相關(guān)達(dá)到顯著，各問項通過了同質(zhì)性檢驗，12個問項均予以保留。

表2 產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展總分與各問項得分相關(guān)系數(shù)

3.2 信度分析

對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展量表總體和每一維度進行一致性檢驗，即Cronbach α系數(shù)檢驗，以評估產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展測量的信度。結(jié)果顯示，量表總體的Cronbach α系數(shù)值為0.934，各維度分量表的Cronbach α系數(shù)值分別為0.881、0.907、0941，均大于0.7，這表明量表題項的選取在統(tǒng)計學(xué)上能夠較好的滿足信度的要求。

3.3 探索性因子分析

為了檢驗產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展量表的結(jié)構(gòu)效度，還需要進行因子分析。先通過探索性因子分析（EFA）確定產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展量表的維度結(jié)構(gòu)，維度結(jié)構(gòu)確定后，再對其進行驗證性因子分析(CFA)，來確定量表的因子結(jié)構(gòu)模型與實際收集數(shù)據(jù)的適切性。為此，本文將310份有效問卷隨機分成兩半，一半數(shù)據(jù)用于探索性因子分析（n=155），另一半數(shù)據(jù)用于驗證性因子分析（n=155）。差異檢驗表明，兩個子樣本在性別、學(xué)歷、年齡、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷等的分布上都沒有顯著性差異。

首先，對樣本數(shù)據(jù)進行KMO測度和巴特利特球度檢驗，以判斷樣本是否適合做因子分析。在本研究所使用的樣本中，檢驗統(tǒng)計量KMO值為0.892，高于0.7，巴特利特球度檢驗統(tǒng)計量觀測值為1480.607，對應(yīng)的概率P值為0.000，低于0.001的顯著性水平，說明量表適合做因子分析。在樣本通過適合性檢驗之后，對155個樣本進行探索性因子分析，采用主成分因子提取方法和最大方差旋轉(zhuǎn)法，結(jié)合碎石圖，提取因子。以特征值大于1作為主成分保留的標(biāo)準(zhǔn)，12個問項共提取了3個公因子，累計解釋總變異79.178，第一個因子解釋了總變異的28.330%，第二個因子解釋了總變異的25.719%，第三個因子解釋了總變異的25.130%。每個題項的因子載荷均大于0.5，達(dá)到了統(tǒng)計學(xué)上的要求，集群創(chuàng)新（CI）、主體交互（BI）、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)（IA）三個因子的題項都?xì)w入了同一個因子，符合既有的理論構(gòu)思，通過了探索性因子分析的效度檢驗（見表3）。

3.4 驗證性因子分析

經(jīng)過探索性因子分析界定產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展結(jié)構(gòu)維度后，還需要進行驗證性因子分析，以檢驗產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的三維結(jié)構(gòu)是否能得到另外樣本數(shù)據(jù)的支持，即產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展三維結(jié)構(gòu)模型是否與實際數(shù)據(jù)相吻合。為此，采用剩余155份調(diào)查數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析。

表3 轉(zhuǎn)抽后的成分矩陣

產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的驗證性因子分析結(jié)果如圖1所示。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展測量模型的擬合指數(shù)顯示：χ2/df=1.632，CFI=0.980，NFI=0.951，IFI=0.967，GFI=0.930，RMSEA=0.064，路徑系數(shù)介于0.804到0.928之間，且具有較強的統(tǒng)計顯著性（P＜0.001），這說明產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的測量模型的擬合效果較好。圖1顯示所有的因子結(jié)構(gòu)均通過驗證，這表明產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的測量具有較高的收斂效度。

圖1 產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展驗證性因子分析的測量模型

4 結(jié)論與展望

在對產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，提出了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的構(gòu)念，結(jié)合創(chuàng)業(yè)者和產(chǎn)業(yè)集群管理者的深度訪談，初步提煉了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展測量的維度指標(biāo)，即產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、主體交互和集群創(chuàng)新。通過問卷調(diào)查收集有效問卷310份，對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析以檢驗產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展測量工具的信度和效度水平，結(jié)果表明：該測量工具具有良好的內(nèi)部一致性，通過了信度檢驗，并且具有良好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。本研究探索性分析了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的構(gòu)念，界定了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的內(nèi)容維度，開發(fā)了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的測量量表，這對于深入認(rèn)識產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，增強產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展質(zhì)量意識，夯實產(chǎn)業(yè)集群演化升級研究基礎(chǔ)具有一定的理論價值和實踐意義。但量表開發(fā)是一項不斷完善的過程，既需要可靠理論的支持，也需要大數(shù)據(jù)的驗證，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展量表還需要經(jīng)過不斷的修改和完善。另外，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)涵式發(fā)展的前因變量也是一項有待深入研究的領(lǐng)域。

[1]Edward J F.Introduction to Regional Industry Cluster Regional Industry Cluster Analysis[R].Department of City&Regional Planning,University of North Carolina at Chapel Hill,2001.

[2]Jay M.Building Entrepreneurial Clusters[R].Final Dissemination Workshop,University of Luton,United Kingdom,2003.

[3]Tim P,Hervey G.Modelling Systems of Innovation:A Framework For Industrial Cluster Analysis in Regions[J].Research Policy,1998(26).

[4]池仁勇，郭元源，段姍，陳瑤瑤.產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展階段理論研究[J].軟科學(xué)，2005，(5).

[5]周碧華,吳秋明,蘭榮嵩.產(chǎn)業(yè)集群綜合評價指標(biāo)體系實證研究[J].管理科學(xué)文摘,2006（4）.

[6]梁宏,姜振寰.產(chǎn)業(yè)集群競爭力評價研究[J].自然辯證法研究，2007（2）.

[7]Chandler G.N.,Hanks,S.H.Founder Competence,The Environment,and Venture Performance[J].Entrepreneur Theory and Practice,1994(18).

[8]Covin J G,Slevin D P.Implementing Strategic Missions:Effective Strategic,Structural and Tactical Choices[J].Journal of Management Studies,1994,31(4).

[9]Dunn S C,Seaker R F,et al.Latent Variable in Business Logistics Research:Scale Development and Validation[J].Journal of Business Logistics,1994,15(2).