王祖山，張歡歡

（中南民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，武漢 430074）

0 引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)。截止2011年底，我國(guó)城鎮(zhèn)常住人口首次超過(guò)農(nóng)村常住人口，達(dá)到6.91億；2012年底，我國(guó)城鎮(zhèn)人口達(dá)到7.12億，人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)提高到52.57%，但城鎮(zhèn)化的質(zhì)量卻并沒(méi)有與城鎮(zhèn)化的水平同步發(fā)展，出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題。

從現(xiàn)有我國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)看，主要從國(guó)家、省域、地級(jí)市、縣域等進(jìn)行評(píng)價(jià)。從定量評(píng)價(jià)方法來(lái)看，一般分為單一指標(biāo)法和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)法。城鎮(zhèn)人口比重、非農(nóng)人口比重和城市用地等指標(biāo)是比較常用的單一指標(biāo)，但單一指標(biāo)不能全面反映城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量，因此在現(xiàn)有研究中，采用單一指標(biāo)評(píng)價(jià)的研究很少，多數(shù)都采用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)。多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)就是從人口、經(jīng)濟(jì)、生活等各個(gè)方面選取能夠反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量的指標(biāo)體系。其中將多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合的方法一般分為加法和乘數(shù)法，多數(shù)學(xué)者都采用線性加法。此外，還有其他指標(biāo)法，如利用多元線性回歸對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行分析。

本文從城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵出發(fā)建立城鎮(zhèn)化質(zhì)量指標(biāo)體系，沿用因子分析法和聚類(lèi)分析法。通過(guò)因子分析法，分析各個(gè)樣本在不同側(cè)面上的水平及綜合水平和排名，并分析數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)，從宏觀層面把握我國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展方向；最后，通過(guò)聚類(lèi)分析法，對(duì)樣本進(jìn)行分類(lèi)，分析我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展的區(qū)域平衡性。

1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

關(guān)于城鎮(zhèn)化的定義，歷來(lái)學(xué)者提出了不同的認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解，在這里，我們沿用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（2013）提出的城鎮(zhèn)化質(zhì)量的概念，即城鎮(zhèn)化質(zhì)量是指在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中與城鎮(zhèn)化數(shù)量相對(duì)應(yīng)的反映城鎮(zhèn)化優(yōu)劣程度的一個(gè)綜合性的概念，特指城鎮(zhèn)化各組成要素的發(fā)展質(zhì)量、協(xié)調(diào)程度和推進(jìn)效率。

根據(jù)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，本文選擇從“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量”、“社會(huì)生態(tài)協(xié)調(diào)程度”、“城市發(fā)展質(zhì)量”和“環(huán)保協(xié)調(diào)推進(jìn)質(zhì)量”四個(gè)方面來(lái)構(gòu)造城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和城市發(fā)展質(zhì)量分別反映城市化發(fā)展過(guò)程中經(jīng)濟(jì)、城市功能設(shè)施的發(fā)展質(zhì)量；社會(huì)生態(tài)協(xié)調(diào)程度反映城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中社會(huì)、生態(tài)與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)程度；而環(huán)保協(xié)調(diào)推進(jìn)質(zhì)量反映在城鎮(zhèn)化的發(fā)展過(guò)程中，環(huán)境保護(hù)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn)質(zhì)量。

根據(jù)上述分析，構(gòu)建本文的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

表1 城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的測(cè)度

根據(jù)表1的指標(biāo)體系，本文利用2011年全國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的截面數(shù)據(jù)作為分析樣本，采用軟件SPSS17.0進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)均來(lái)自《2012年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)少數(shù)缺失的數(shù)據(jù)或異常的數(shù)據(jù)用均值進(jìn)行替代處理。

2.1 因子分析法評(píng)價(jià)

（1）KMO檢驗(yàn)和Bartlett檢驗(yàn)

根據(jù)常用的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)KMO值小于0.5時(shí)，不宜進(jìn)行因子分析。本研究KMO值為0.678，表示可以進(jìn)行因子分析。Bartlett檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量觀測(cè)值P-值接近于0，顯著拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為樣本群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進(jìn)行因子分析。

（2）相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值和公共因子貢獻(xiàn)

本研究采用主成分分析法求解因子載荷矩陣，經(jīng)過(guò)最大正交旋轉(zhuǎn)，取特征值≥1的因子為公共因子。計(jì)算結(jié)果如下（表2）：前4個(gè)主成分的特征值均大于1且累計(jì)貢獻(xiàn)率已達(dá)到了80.429%，故前4個(gè)主成份可以代表所有指標(biāo)反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量的相關(guān)信息。第1個(gè)主成分的初始特征值最大，方差貢獻(xiàn)率為49.49%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他主成分，說(shuō)明了“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量”指標(biāo)權(quán)重最大，負(fù)載顯著。

表2 因子解釋原有變量總方差的情況

（3）公因子命名

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

采用方差最大法對(duì)因子載荷矩陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn)使因子具有命名解釋性，按第一因子載荷降序的順序輸出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷，并輸出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷圖（表3）。

由表4知：X4、X3、X2、X5、X6、X1、X7和X8在第1個(gè)因子上有較高載荷，可將這組變量解釋為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量”；X9、X10、X11、X12、X14和X13在第2個(gè)因子上有較高載荷，這組變量可解釋為“社會(huì)生態(tài)協(xié)調(diào)程度”；X15、X16和X17在第3個(gè)因子上有較高載荷，這組變量反映城市公用設(shè)施水平，可解釋為“城市發(fā)展質(zhì)量”；X18、X19和X20在第4個(gè)因子上有較高載荷，這組變量主要反映節(jié)能環(huán)保的情況，可解釋為“環(huán)保協(xié)調(diào)推進(jìn)質(zhì)量”。

（4）公共因子的得分系數(shù)矩陣

采用回歸法估計(jì)因子得分系數(shù)，根據(jù)得分系數(shù)矩陣，得到4個(gè)公因子的表達(dá)式：

其中，F(xiàn)j表示表6中第i個(gè)公因子的得分；Zxj表示第j個(gè)指標(biāo)無(wú)量綱化后的數(shù)據(jù)；λij表示Zxj在Fj上的得分。

（5）構(gòu)建城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)模型

根據(jù)因子得分函數(shù)，計(jì)算出4個(gè)公共因子的具體得分，對(duì)因子得分加權(quán)，得到城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的綜合得分。

根據(jù)表2旋轉(zhuǎn)后的4個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率，以計(jì)算得到的各因子權(quán)數(shù)為系數(shù)，得到城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的評(píng)價(jià)模型：F=0.3682F1+0.335F2+0.177F3+0.1198F4

根據(jù)上式，計(jì)算出各個(gè)城市城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量”、“社會(huì)生態(tài)協(xié)調(diào)程度”、“城市發(fā)展質(zhì)量”和“環(huán)保協(xié)調(diào)推進(jìn)質(zhì)量”四個(gè)方面的得分和排名，并計(jì)算出各地區(qū)的綜合得分和排名，再按綜合排名進(jìn)行排序（表5）。

由表4可知，各地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展不平衡。其中發(fā)展質(zhì)量較高的省市有：北京、上海、廣東、浙江等地，這些地區(qū)都位于我國(guó)東部地區(qū)，且多屬于經(jīng)濟(jì)文化中心或東南沿海地區(qū)；發(fā)展質(zhì)量較低的省市有：甘肅、西藏、貴州、青海等地，這些地區(qū)大多都處于我國(guó)西部地區(qū)，且多為少數(shù)民族地區(qū)。

（6）城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體趨勢(shì)評(píng)估

為了分析近幾年我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量水平的整體趨勢(shì)，選取1994～2011年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、第三產(chǎn)業(yè)比重、城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入、城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)日供水綜合生產(chǎn)能力、每萬(wàn)人擁有公共交通車(chē)輛、城市用水普及率、城市燃?xì)馄占奥省⒔ǔ蓞^(qū)綠化覆蓋率、污水日處理能力、污水日處理能力、生活垃圾清運(yùn)量、能源消費(fèi)總量共16組數(shù)據(jù)，進(jìn)行因子分析。

通過(guò)因子分析，提取1個(gè)因子，其方差貢獻(xiàn)率為93.458，說(shuō)明了這個(gè)因子解釋了不同年份城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的主要信息。比較1994～2011年我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的綜合指數(shù)情況（表6），可知從1994年到2011年，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量水平在不斷地上升。

表5 各地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量得分及排名

表6 1994～2011年我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系綜合指數(shù)

2.2 聚類(lèi)分析法評(píng)價(jià)

本研究采用系統(tǒng)聚類(lèi)分析方法中對(duì)樣本進(jìn)行分類(lèi)處理的“Q型”聚類(lèi)法，選用組間聯(lián)接進(jìn)行分類(lèi)，度量標(biāo)準(zhǔn)為Euclidean距離，利用因子分析法產(chǎn)生的新變量F1、F2、F3和F4對(duì)31個(gè)省市的樣本進(jìn)行聚類(lèi)分析，得到不同闕值下類(lèi)成員結(jié)果。根據(jù)聚類(lèi)分析結(jié)果，若設(shè)定閥值為9，可將31個(gè)省市分為9類(lèi)，其中北京、天津、上海、廣東各成一類(lèi)；貴州和西藏成一類(lèi)；青海和寧夏成一類(lèi)；吉林、黑龍江和甘肅成一類(lèi)；江蘇、浙江和山東成一類(lèi)；其余17個(gè)城市成一類(lèi)。

不同省市在城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的各個(gè)方面的發(fā)展?fàn)顩r存在差別，對(duì)城鎮(zhèn)化建設(shè)的作用也不相同，特別是我國(guó)北京、天津、上海和廣東等地的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量存在著各自的特點(diǎn)，因此在分類(lèi)時(shí)出現(xiàn)上文不少城市自成一類(lèi)的情況。相比于這些城市，其它一些城市在城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量上存在很多共性，從而結(jié)合成為一類(lèi)。

3 結(jié)論

根據(jù)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的內(nèi)涵，本文從“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量”、“社會(huì)生態(tài)協(xié)調(diào)程度”、“城市發(fā)展質(zhì)量”和“環(huán)保協(xié)調(diào)推進(jìn)質(zhì)量”四個(gè)方面構(gòu)建了城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系及測(cè)度模型。根據(jù)對(duì)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)與測(cè)度模型的計(jì)算發(fā)現(xiàn)，我國(guó)內(nèi)地各省在“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量”、“社會(huì)生態(tài)協(xié)調(diào)程度”、“城市發(fā)展質(zhì)量”和“環(huán)保協(xié)調(diào)推進(jìn)質(zhì)量”四個(gè)方面的影響程度不同，其影響權(quán)重分別為：0.3682、0.335、0.177和0.1198，其中“經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量”的權(quán)重最大，在整個(gè)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中發(fā)揮著重要的作用。

近些年，我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量水平總體上在不斷上升，但內(nèi)地城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量存在明顯的不平衡，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較好的地區(qū)主要集中在東部經(jīng)濟(jì)文化中心或東南沿海地區(qū)，而城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較低的地區(qū)大多集中在西部地區(qū)，特別是少數(shù)民族地區(qū)。

[1]徐素,于濤,巫強(qiáng).區(qū)域視角下中國(guó)縣級(jí)市城市化質(zhì)量評(píng)估體系研究[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2011,(1).

[2]鮑悅?cè)A,陳強(qiáng).基于城市功能的城市發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,(5).

[3]王家庭,唐袁.我國(guó)城市化質(zhì)量測(cè)度的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2009,(12).

[4]郭葉波.城鎮(zhèn)化質(zhì)量的本質(zhì)內(nèi)涵與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2013,(3).

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《城鎮(zhèn)化質(zhì)量評(píng)估與提升路徑研究》創(chuàng)新項(xiàng)目組.中國(guó)城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)報(bào)告[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2013,(31).