史 貞

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，太原 030006）

0 引言

在推行城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的同時(shí)，如何協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，這成為了城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和區(qū)域政策制定亟待解決的問(wèn)題。對(duì)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展而言，會(huì)影響城鄉(xiāng)發(fā)展差距并進(jìn)而影響到區(qū)域間的勞動(dòng)力流動(dòng)，即勞動(dòng)力進(jìn)城的意愿。因此，考察城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)以勞動(dòng)力流動(dòng)來(lái)衡量的城鎮(zhèn)化的影響，極具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文以珠三角城市外來(lái)工動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)為研究樣本，通過(guò)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平對(duì)外來(lái)工在城市的適應(yīng)性之間的關(guān)系，試圖揭示城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化推動(dòng)效應(yīng)，為外來(lái)工融入城市社會(huì)和實(shí)現(xiàn)市民化，推動(dòng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展，提供重要的理論支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1 調(diào)研數(shù)據(jù)與研究方法

1.1 城市外來(lái)工城市適應(yīng)性

1.1.1 珠三角城市外來(lái)工動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)

珠三角城市外來(lái)工動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)是中山大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心，調(diào)查對(duì)象限定在“大專學(xué)歷及以下的農(nóng)村戶口持有者跨縣（區(qū)）域流動(dòng)到城市務(wù)工”的農(nóng)民工，分正式就業(yè)農(nóng)民工和非正式就業(yè)農(nóng)民工。正式就業(yè)農(nóng)民工問(wèn)卷中的調(diào)查內(nèi)容主要是：A、個(gè)人基本情況，B、外出經(jīng)歷，C、目前的工作情況，D、目前的生活狀況，E、企業(yè)（單位）管理與福利制度，F(xiàn)、人際關(guān)系、感受與社會(huì)參與，G、未來(lái)打算及其它。非正式就業(yè)農(nóng)民工問(wèn)卷中的調(diào)查內(nèi)容主要是：A、個(gè)人基本情況，B、外出經(jīng)歷，D、目前的生活狀況，F(xiàn)、人際關(guān)系、感受與社會(huì)參與，G、未來(lái)打算及其它，H、非正式就業(yè)部分。該數(shù)據(jù)庫(kù)是一個(gè)非追蹤面板數(shù)據(jù)，從2006年開(kāi)始時(shí)進(jìn)行調(diào)查。為了了解珠三角外來(lái)工融入城市及其市化進(jìn)程中遇到的阻礙，我們利用該數(shù)據(jù)庫(kù)2012年的數(shù)據(jù)，篩選后得到有效樣本2214份。

1.1.2 外來(lái)工城市適應(yīng)性

以調(diào)查問(wèn)卷為基礎(chǔ)，我們從以下三個(gè)方面考察了珠三角城市外來(lái)工在城市的適應(yīng)性，并通過(guò)指標(biāo)“繼續(xù)留在城市的意愿”這一指標(biāo)來(lái)綜合總體衡量該城市城鎮(zhèn)化的潛力。

（1）經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，非正式就業(yè)外來(lái)工就業(yè)比例達(dá)到了35.6%，并且加班現(xiàn)象稱為常態(tài)。調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，外來(lái)工每月平均休息時(shí)間低于5天；45.3%的外來(lái)工平均工作時(shí)間為8～10小時(shí)，35.6%的外來(lái)工工作時(shí)間為10～12小時(shí)，其他外來(lái)工工作時(shí)間達(dá)到12小時(shí)以上。并且加班工資并不能得到保障，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取加班工資的比例不到24.2%，導(dǎo)致這些外來(lái)工大部分對(duì)現(xiàn)有工作不滿意。而從居民條件來(lái)看，半數(shù)外來(lái)工居住在單位宿舍或者工棚內(nèi)。此外，農(nóng)民工參與社保的比例并不高，工作中的自我保護(hù)意識(shí)薄弱，這些問(wèn)題都比較顯著。

（2）社會(huì)適應(yīng)性

社會(huì)適應(yīng)性主要是指外來(lái)工在生活習(xí)性與方式以及社會(huì)交往活動(dòng)等方面在城市中的適應(yīng)程度。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，絕大部分外來(lái)工都還保留了原來(lái)農(nóng)村的生活習(xí)性與方式。而對(duì)于社會(huì)交往活動(dòng)，盡管已經(jīng)不局限于原來(lái)的地緣、親緣關(guān)系，與周?chē)鞘芯用裼幸欢ǖ慕患@種交集的范圍是非常小的，僅僅出于起步階段?？傮w來(lái)看，外來(lái)工的交往圈子仍然為外來(lái)工。此外，外來(lái)工的子女在城市的教育方面面臨較多的制約與限制，這進(jìn)而會(huì)影響外來(lái)工的下一代在城市的適應(yīng)性。

（3）心理與文化適應(yīng)性

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，外來(lái)工在城市中的歸屬性并不強(qiáng)，大部分外來(lái)工都將自己歸結(jié)于打工者，而非城里人，這一比例高達(dá)74.6%。僅有少部分外來(lái)工認(rèn)為自己是城里人，比例為5.32%，只不過(guò)戶口暫時(shí)仍然為農(nóng)業(yè)戶口。調(diào)查顯示，外來(lái)工的學(xué)歷越高，在這種心理的適應(yīng)性越強(qiáng)。此外，外來(lái)工的價(jià)值觀有一定的變化，部分外來(lái)工認(rèn)為自身和仍在農(nóng)村的同齡人之間的共同語(yǔ)言較少，比例為35.7%。

1.2 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平

1.2.1 測(cè)度方法

本文將采用綜合評(píng)價(jià)法來(lái)測(cè)度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平，表示為如下：

其中，Si表示第i年的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平總得分；Wj是表示指標(biāo)j的權(quán)重；Xij表示第i年指標(biāo)j的取值構(gòu)成的矩陣，即標(biāo)準(zhǔn)化的矩陣。其中，權(quán)重矩陣Wj的確定非常關(guān)鍵，直接影響到總得分的最終評(píng)價(jià)值。本文將采用常見(jiàn)熵值法來(lái)確定權(quán)重。

為了排除主觀因素的影響，熵值法被用于計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)值的變化差異程度上，為準(zhǔn)確計(jì)算最終評(píng)估值提供了非常好的數(shù)理技術(shù)支持。此外，熵值法與指標(biāo)本身的大小有很大的關(guān)聯(lián)，可以用于分析一個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌變化程度，可以排除實(shí)際絕對(duì)評(píng)估存在的主觀性和盲目性。

具體來(lái)講，在大量的觀測(cè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，可以得到如下評(píng)價(jià)矩陣X：

其中，k為常數(shù)。此時(shí)，可以得到各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重：

表1 珠三角城市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展指標(biāo)體系與各個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重

1.2.2 指標(biāo)體系

以珠三角9個(gè)城市為例，我們選取了經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展的15個(gè)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用熵值法來(lái)確定指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重。此時(shí)，各個(gè)指標(biāo)體系及其權(quán)重如表1所示：

根據(jù)熵值法，我們可以計(jì)算得出2012年珠三角地區(qū)9市各自的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平，以及地區(qū)總的統(tǒng)籌發(fā)展水平，如表2所示。

表2 2012年珠三角9市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平

可以看出，2012年珠三角地區(qū)9個(gè)城市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的五個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)出了較大的差異性與規(guī)律性：以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌指數(shù)為例，最高的惠州達(dá)到了0.165，而最低的廣州則為0.078，前者是后者的2倍以上；對(duì)于空間統(tǒng)籌指數(shù)，地區(qū)之間的差異性也較為明顯，中山和江門(mén)地區(qū)的指數(shù)值為0.105，而廣州地區(qū)僅為0.047，前兩者同樣是后者的2倍多。對(duì)于政策統(tǒng)籌指數(shù)和社會(huì)統(tǒng)籌指數(shù)，地區(qū)之間的差別則不大。

表3 本文變量選取

2 變量、計(jì)量模型和實(shí)證結(jié)果

2.1 變量選取

根據(jù)上文對(duì)珠三角9市外來(lái)工現(xiàn)狀和特征的分析，本文用“外來(lái)工是否打算長(zhǎng)期留在城市”（WISH）這一變量作為本文的因變量，來(lái)考察城市的城鎮(zhèn)化潛力。其中，變量WISH是一個(gè)潛變量，取值情況為：不留=1，可能留或不清楚=2，留=3。此外，我們選取了外來(lái)工性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、子女是否跟隨、與城市人口的交往活動(dòng)、社保情況、現(xiàn)有職位的崗位安全性、當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言適應(yīng)情況、仍居住在老家的人口個(gè)數(shù)、家庭土地承包情況等變量。這些變量反映了外來(lái)工個(gè)體的基本情況，是一類個(gè)體特征變量。第二類自變量是上文所述的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展變量，反映了地區(qū)發(fā)展差距和區(qū)別。各個(gè)變量的基本情況如表3所示。

此時(shí)，樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，數(shù)據(jù)整體質(zhì)量較好，缺失遺漏值與異樣值沒(méi)有出現(xiàn)。各個(gè)變量的均值、最大值和最小值基本符合調(diào)研情況。

2.2 模型設(shè)定

2.3 實(shí)證結(jié)果及分析

利用排序選擇模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，我們將模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5所示：

表5 模型估計(jì)結(jié)果

從表5可以看出，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的城鎮(zhèn)化效應(yīng)非常顯著。變量EID、PID、LID、SID和TID的參數(shù)估計(jì)值都顯著為負(fù)。實(shí)證結(jié)果證實(shí)了本文的研究假設(shè)。以城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展EID為例，參數(shù)估計(jì)值為2.091，說(shuō)明城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展水平每增加1個(gè)單位，珠三角地區(qū)外來(lái)工選擇繼續(xù)留在城市的意愿則增加了2.091個(gè)單位，這一結(jié)果在0.01的顯著性水平上顯著。除了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展水平以外，政策統(tǒng)籌發(fā)展指數(shù)、空間統(tǒng)籌發(fā)展指數(shù)、社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展指數(shù)的估計(jì)值分別為1.267、1.887和3.456，體現(xiàn)出較大的差異性。需要注意的是，珠三角地區(qū)政策統(tǒng)籌發(fā)展與空間統(tǒng)籌發(fā)展對(duì)以外來(lái)工留在城市的意愿來(lái)衡量的城鎮(zhèn)化的推動(dòng)作用并不明顯，沒(méi)有通過(guò)顯著性水平。而社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展水平對(duì)城鎮(zhèn)化的推動(dòng)作用則在0.01的顯著性水平上顯著。此外，以總體統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行實(shí)證得到的參數(shù)估計(jì)值為2.380，且在0.05的顯著性水平上顯著。

為何城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展指數(shù)和社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展指數(shù)的參數(shù)估計(jì)值顯著，而正常統(tǒng)籌發(fā)展指數(shù)與空間統(tǒng)籌發(fā)展指數(shù)不顯著。究其原因來(lái)講，這與本文城鎮(zhèn)化水平的衡量有關(guān)。本文采取珠三角地區(qū)外來(lái)工繼續(xù)留在城市的意愿類衡量城鎮(zhèn)化潛力。對(duì)于外來(lái)工而言，更多的關(guān)注經(jīng)濟(jì)收入以及自身舒適性等因素，對(duì)工資收入、房租、居住環(huán)境、自我認(rèn)可度等因素的關(guān)注更高。而對(duì)于本文的區(qū)域協(xié)調(diào)政策與空間統(tǒng)籌方面，在外來(lái)工區(qū)位決策中并不太重要。因此，這導(dǎo)致這些變量的參數(shù)估計(jì)值并不顯著。

對(duì)于外來(lái)工繼續(xù)留在城市的意愿，年齡起到了重要作用。本文引入年齡的二次項(xiàng)來(lái)捕捉這一影響?？梢钥闯?，AGE和AGE^2都在10%的水平上顯著，AGE的參數(shù)顯著為正，AGE^2的參數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)，說(shuō)明外來(lái)工繼續(xù)留在城市的意愿與外來(lái)工的年齡之間呈倒U型關(guān)系?？赡艿脑蚴牵瑒傔M(jìn)入城市工作的外來(lái)工由于工作與生活環(huán)境的變化體現(xiàn)出了一定的不適應(yīng)性；隨著在城市的工作與生活時(shí)間的增加，外來(lái)工越來(lái)越適應(yīng)了城市的工作與生活環(huán)境，收入，與城市內(nèi)其他人的交往也會(huì)越來(lái)越多，能逐漸融入到城市生活中。因此，外來(lái)工留在城市的意愿會(huì)逐漸增加。而隨著年齡的推進(jìn)，受到中國(guó)傳統(tǒng)“落葉歸根”思想的影響，外來(lái)工返回到原居住地與老家的意愿會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈，定居城市的意愿則越來(lái)越弱。這正好解釋了年齡與外來(lái)工繼續(xù)留在城市之間呈倒U型這一現(xiàn)象。

家庭也是影響外來(lái)工繼續(xù)留在城市的一個(gè)非常關(guān)鍵的因素。本文中，子女是否跟隨在同一城市與留城意愿顯著相關(guān)：子女跟隨在同一城市的外來(lái)工，選擇繼續(xù)留在城市的意愿更強(qiáng)。而仍居住在老家的人數(shù)則與外來(lái)工繼續(xù)留在城市的意愿顯著負(fù)相關(guān)，參數(shù)估計(jì)值在-0.2左右，都通過(guò)了10%的顯著性水平，這說(shuō)明仍居住在老家的家庭成員較少的外來(lái)工更愿意繼續(xù)留在城市。

此外，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也是影響外來(lái)工是否繼續(xù)留在城市的關(guān)鍵因素。本文引入了是否有社保這一變量SIS，可以發(fā)現(xiàn)，模型（1）到模型（5）中SIS的參數(shù)估計(jì)值都在0.05的顯著性水平上顯著。而是否有社保則與外來(lái)工的戶籍有關(guān)：非城鎮(zhèn)戶籍居民身份導(dǎo)致外來(lái)工難以真正融入到城市生活中，影響了外來(lái)工繼續(xù)留在城市的意愿。在與城市居民的交往活動(dòng)這一變量上，參數(shù)估計(jì)值顯著為負(fù)，說(shuō)明和城市居民的交往程度越深，留下來(lái)的意愿就越強(qiáng)。這些從常理上都容易理解：能更好的融入周?chē)鐓^(qū)，交往密切，對(duì)城市的總體感覺(jué)會(huì)變好，因此原因留在城市的意愿會(huì)更強(qiáng)。另外，現(xiàn)有崗位的安全性也是外來(lái)工區(qū)位決策的一個(gè)重要因素。

3 結(jié)論與政策建議

以2012年珠三角地區(qū)9個(gè)城市的外來(lái)工動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)為研究樣本，利用排序選擇模型考察了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平對(duì)外來(lái)工在城市的適應(yīng)性的影響，試圖揭示城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化推動(dòng)效應(yīng)。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，珠三角地區(qū)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展與社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展顯著提高了外來(lái)工繼續(xù)留在城市的意愿，即推動(dòng)了城鎮(zhèn)化水平的提高。此外，本文發(fā)現(xiàn)外來(lái)工年齡和留在城市的意愿之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系；家庭成員現(xiàn)居地、社保、與城市居民的交往活動(dòng)、現(xiàn)有崗位安全性等因素都顯著影響著外來(lái)工留在城市的意愿。

因此，為外來(lái)工融入城市社會(huì)和實(shí)現(xiàn)市民化，推動(dòng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展，本文認(rèn)為：（1）應(yīng)大力推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略與城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。在推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)候，應(yīng)特別注意城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展和社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展。此外，也應(yīng)注意區(qū)域的差異性。（2）實(shí)施農(nóng)民“社會(huì)身份屬地化、經(jīng)濟(jì)身份永久化”改革，消除農(nóng)民工市民化過(guò)程中制度障礙的基礎(chǔ)。（3）極強(qiáng)外來(lái)工的社保和以及子女的教育與就業(yè)等方面政策傾斜力度。

[1]Dustmann C,Fadlon I,Weiss Y.Return Migration,Human Capital Accumulation and the Brain Drain[J].Journal of Development Economics,2011,(95).

[2]李開(kāi)宇,李九全,王鍇，基于城市社會(huì)地理學(xué)視角的農(nóng)民工城鎮(zhèn)化研究[J].人文地理，2011,(5).

[3]張翼，農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011,(2).

[4]周蕾,李放.農(nóng)民工城鎮(zhèn)化意愿分層：代際與婚姻的視角[J].財(cái)貿(mào)研究，2012,(4).

[5]周蕾,謝勇,李放.農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的分層路徑:基于意愿與能力匹配的研究[J]，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012,(9).