吳 楊

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

?

基于探索性因子分析法的公司治理評價研究

吳 楊

(河海大學 商學院，江蘇 南京 211100)

公司治理一直是企業(yè)管理者和經(jīng)營者容易忽視的問題。通過疏理公司治理評價理論，篩選出評價公司治理的相關(guān)指標，選取了30家上市電子信息公司作為研究樣本，進行指標計算，并運用SPSS軟件進行探索性因子分析，試圖將探索性因子分析法運用于公司治理評價的研究，以求將繁瑣的評價指標進行降維，綜合為少數(shù)幾個核心因子，為企業(yè)評價其運營成果，提高企業(yè)價值提供依據(jù)。

公司治理；評價指標；探索性因子分析法

近年來，隨著公司治理評價受到越來越多的關(guān)注，國內(nèi)外各種評價機構(gòu)紛紛推出各種不同的公司治理評價體系。國外的研究成果豐富，美國標準普爾在1998年建立了公司治理服務(wù)系統(tǒng)，該系統(tǒng)將公司治理評價分為國家評分和公司評分兩部分[1]。隨后戴米諾公司也推出了一套公司治理評價體系，它主要是從股東擁有的權(quán)利與責任、所接管防御策略的范圍、公司治理的信息披露及董事會的結(jié)構(gòu)與作用這4個維度衡量公司治理的狀況[2]。

我國對于公司治理評價的研究起步較晚，目前較為系統(tǒng)的公司治理評價體系是南開大學公司治理研究中心于2003年提出的“中國上市公司治理評價指標體系(CCGINK)”[3]，該體系將各種評價系統(tǒng)進行了優(yōu)化，對控股股東的行為、董事會治理、經(jīng)理層治理、監(jiān)事會治理、信息披露及利益相關(guān)者治理6個維度的評價指標進行適度調(diào)整，完善了我國公司治理評價系統(tǒng)。2007年，南開大學公司治理研究中心在2003年調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過4年多的研究，又推出了2007年度的公司治理指數(shù)，使得公司治理評價體系更加完善[4]。此后，很多學者對公司治理體系進行各種不同的研究，如岳中志等[5]根據(jù)公司治理指標的設(shè)計原則，從融資結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵機制和約束機制4個方面構(gòu)建指標體系。

上述公司治理評價體系較全面、系統(tǒng)，但過于復(fù)雜，就如何將這樣一個繁復(fù)的體系進行綜合，使企業(yè)在進行評價和改進時更清晰的問題，筆者試圖使用探索性因子分析法進行分析。探索性因子分析法(exploratory factor analysis，EFA)主要是通過多個指標相關(guān)矩陣的內(nèi)部依賴關(guān)系，找出控制所有變量的少數(shù)幾個較為明確的公因子，再將每個變量表示為公因子的線性組合形式，從而再現(xiàn)原始變量與因子之間的相關(guān)關(guān)系[6]。

1 探索性因子分析法的應(yīng)用分析

1.1 上市公司的選取

電子信息產(chǎn)業(yè)是在電子科學技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，20世紀90年代以來，以通信、計算機及軟件產(chǎn)業(yè)為主題的電子信息產(chǎn)業(yè)以驚人的發(fā)展速度，一舉成為世界最重要的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)。因此，筆者選取了30家上市電子信息公司2011年的相關(guān)指標作為分析數(shù)據(jù)的樣本。

1.2 指標設(shè)計及數(shù)據(jù)處理

1.2.1 指標設(shè)計

針對電子信息產(chǎn)業(yè)的特征，并遵循全面性、客觀性、科學性及可操作性的原則，選取了有代表性的22個指標作為公司治理評價指標，如表1所示。其中，盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力這4個指標的選取值為幾個財務(wù)指標的平均值，是為了使其體現(xiàn)得更加全面合理，同時由于沒有具體的證據(jù)顯示某一個財務(wù)指標對這4個能力指標的貢獻率較大，因此采用平均值的方法。

表1 電子信息企業(yè)治理評價指標

1.2.2 樣本數(shù)據(jù)處理

針對所選取的30家上市電子信息公司，通過相關(guān)金融網(wǎng)站搜集了其2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進行相關(guān)處理，得出上述指標的數(shù)值，其中X1～X10是由具體數(shù)值計算而出，而其余指標則是通過打分得出(最高5分，最低0分)。

董事會治理的評分主要依據(jù)董事會的人數(shù)及相互之間的獨立性。經(jīng)理層治理評價時，經(jīng)理層任免機制主要依據(jù)經(jīng)理層的人員數(shù)量和學歷高低；經(jīng)理層執(zhí)行保障制度的打分依據(jù)主要是相關(guān)的制度披露數(shù)量多少；經(jīng)理層激勵約束機制打分依據(jù)薪酬的多少。企業(yè)信息披露打分主要依據(jù)企業(yè)信息披露字數(shù)及內(nèi)容的完整性與可靠性。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的評價則主要依據(jù)各高層人員數(shù)量及學歷高低。而利益相關(guān)者治理的打分則是對利益相關(guān)者信息披露的完整性與準確性的考察。

1.3 探索性因子分析法

探索性因子分析法是一項用來尋找多元觀測變量中具有的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，并對其進行降維及有關(guān)處理的技術(shù)。其主要目的是找出影響多元觀測變量主因子的具體個數(shù)，以及每一個主因子與所有觀測變量之間的相關(guān)程度，從而試圖揭示變量的內(nèi)在結(jié)構(gòu)[7]。筆者采用因子分析法提取能充分反映所有信息的主因子，進行因子命名，從而解釋影響公司治理的主要因素，并根據(jù)這些因素及相應(yīng)的得分制定出完善和改進策略。

1.4 探索性因子分析法的運用

1.4.1 因子分析適用性檢驗

使用探索性因子分析法的一個潛在前提條件是要求原指標變量之間具有較強的相關(guān)關(guān)系。為了檢測原指標之間的關(guān)系，采用了Bartlett球形檢驗和KMO檢驗來說明原指標間的相關(guān)關(guān)系，如表2所示。

運用SPSS軟件計算Bartlett球形檢驗χ2值為542.401，因此可以認為相關(guān)系數(shù)矩陣具有顯著的差異，并且KMO值為0.623，根據(jù)KMO度量標準可知原始指標可進行因子分析。

1.4.2 主因子數(shù)目的確定

根據(jù)每個因子解釋原始指標總方差的情況，利用探索性因子分析法中的主成分分析法，從22項原始指標中提取出5個主因子，通過它們來代替原始指標所含有的信息，因子方差貢獻情況如表3所示。

表3 解釋總方差和累積方差貢獻

從表3中可以看出，22個指標中提取的5個主因子的累計方差貢獻率為77.616%，即表示這5個主因子反映了總體信息的77.616%，可以認為丟失信息較少，因此使用這5個因子來替換原始指標進行上市公司治理評價是可行的[8]。

1.4.3 主因子的命名

由于初始因子的綜合性較強，難以找出其所表示的實際意義，因此采取方差最大化(Varimax)進行因子旋轉(zhuǎn)，不同的指標在相應(yīng)的主因子上具有較高的載荷，將不同因子上具有較高載荷的指標進行分類，如表4所示，并根據(jù)這些指標進行綜合命名。

表4 指標分類及主因子命名

由表4可知，在第1個主因子上具有較高載荷的指標共有9個，其中，經(jīng)理層任免機制、經(jīng)理層執(zhí)行保障制度、經(jīng)理層激勵約束機制主要體現(xiàn)公司的經(jīng)理層治理狀況，大股東信息披露、財務(wù)信息披露、中小股東保護信息披露及經(jīng)理層信息披露體現(xiàn)信息披露狀況，利益相關(guān)者保護性指標和利益相關(guān)者參與性指標則體現(xiàn)公司的利益相關(guān)者治理狀況，綜合這3個方面，將第1個主因子命名為經(jīng)理層治理及利益相關(guān)者治理能力。

在第2個主因子上具有較高載荷的指標共有4個，具體包括盈利能力、董事會生成機制、高管人員生成機制和監(jiān)事會生成機制，其中后3項主要體現(xiàn)公司的治理結(jié)構(gòu)，而盈利能力主要體現(xiàn)高層人員的治理能力，因此將第2個主因子定義為治理結(jié)構(gòu)及成效。

在第3個主因子上具有較高載荷的指標有4個，其中，第一大股東控股、股權(quán)制衡、流通股比率主要是體現(xiàn)公司的股權(quán)分配，加上發(fā)展能力，因此定義第3個主因子為股權(quán)分配及發(fā)展能力。

在第4個主因子上共有3個指標具有較高的載荷，這3個指標體現(xiàn)公司的董事會治理情況，因此將第4個主因子定義為董事會治理能力。

最后，在第5個主因子上，償債能力和營運能力這兩個指標具有較高的載荷，綜合這兩個指標，將第5個主因子定義為持續(xù)運營能力。

1.4.4 計算因子得分和綜合得分

筆者采用回歸法估計因子的得分[9]，以bij(i=1,2,3,4,5;j=1,2,…,22)表示回歸系數(shù)，并且以Xj(j=1,2,…,22)表示各指標，所提取的主因子Fi(i=1,2,3,4,5)的得分表達式為：Fi=bijXj，然后再以各旋轉(zhuǎn)后因子的方差貢獻率為權(quán)數(shù)得出樣本公司的綜合得分函數(shù)：G=0.309 86F1+0.132 21F2+0.123 61F3+0.114 15F4+0.096 33F5，并根據(jù)綜合得分函數(shù)計算出30家上市電子信息企業(yè)的總得分并進行排序，如表5所示。

表5 樣本公司綜合得分及排名

2 研究結(jié)果分析

通過運用探索性因子分析法對我國30家上市電子信息企業(yè)進行的分析，可以發(fā)現(xiàn)根據(jù)綜合得分對公司進行的排名和實際情況十分接近，顯而易見，綜合得分排名靠前的企業(yè)具有較好的企業(yè)治理狀況，并且在各項因子上都具有較好的表現(xiàn)。而排名較后的企業(yè)想要提高企業(yè)自身的治理水平，則需要在每個主因子方面進行改善。

樣本公司中興通訊和長城開發(fā)的綜合得分最高，并且領(lǐng)先第3名較多，說明中興通訊和長城開發(fā)在公司治理方面做得較好。但是同時可以看到兩家企業(yè)在第2個因子上的得分較低，在30家企業(yè)中排名靠后，說明這兩家企業(yè)在高層人員生成機制和治理能力方面有不足之處，仔細分析可以發(fā)現(xiàn)董事薪酬與其貢獻不成正比，公司需要提高高管人員的積極性和創(chuàng)造性，才能使自身的治理能力有更大的提高。

另外，鑫茂科技的綜合得分最低，綜合得分為負，排在最后一名。同時，該企業(yè)在高層人員生成機制及其治理能力、股權(quán)分配及發(fā)展能力和董事會治理能力方面都排在最后，因此需要在這3個方面努力改善。但是，鑫茂科技在經(jīng)理層管理及利益相關(guān)者自理能力方面做得較好，企業(yè)應(yīng)該從正反兩方面總結(jié)經(jīng)驗教訓，促進企業(yè)更好地發(fā)展。

3 結(jié)論

經(jīng)過以上分析可以發(fā)現(xiàn)探索性因子分析法對企業(yè)進行治理評價有著至關(guān)重要的作用。通過探索性因子分析法對公司治理評價進行研究，可以將復(fù)雜的評價指標綜合成幾個主因子，對企業(yè)治理情況進行評分，使公司治理情況展現(xiàn)得更加清晰直觀，并且可以為企業(yè)治理存在的不足找到原因，從而有針對性地進行改正，為企業(yè)提高自身的治理水平提供依據(jù)。因此探索性因子分析法在公司治理評價方面的作用是顯而易見的，這也給上市公司進行治理評價時提供了一種方法手段，從而可以使企業(yè)在治理評價方面有更多的認識，也為企業(yè)評價其運營成果，提高企業(yè)價值提供依據(jù)。

[1] 吳曉路，陳海燕．公司治理評價研究綜述[J]．科技和產(chǎn)業(yè)，2012，12(2)：100-103．

[2] 董裕平，梅楊．標準普爾的公司治理評分：標準、方法論、定義[J]．經(jīng)濟導刊，2012(2)：14-22．

[3] 中國上市公司治理評價系統(tǒng)研究[J].南開管理評論，2003(3)：4-12.

[4] 南開大學公司治理研究中心公司治理評價課題組．中國上市公司治理評價與指數(shù)分析：基于2006年1249家公司[J]．管理世界，2007(5)：104-114．

[5] 岳中志，蒲勇?。局卫斫Y(jié)構(gòu)完善度水平指標體系及評價模型[J]．管理世界，2005(5)：154-155.

[6] 李維安．公司治理評價指數(shù)研究[M]．北京:高等教育出版社，2005:23-69．

[7] 蔡建瓊，于慧芳，朱志洪．SPSS統(tǒng)計分析實例精選[M]．北京：清華大學出版社，2006：100-157．

[8] 范維，王新紅．基于因子分析法的汽車類上市公司業(yè)績評價[J]．管理科學，2009，30(2)：188-190．

[9] 馬勝春．中國旅游業(yè)上市公司績效評價：基于因子分析[J]．財會研究，2011(1)：49-55．

WU Yang:Postgraduate; School of Business, Hohai University, Nanjing 211100, China.

[編輯：王志全]

Evaluation on Corporate Governance Based on Exploratory Factor Analysis

WUYang

Corporate governance is always an aspect that could be easily neglected by managers and operators of the enterprises. Firstly, this paper focuses on the theory of corporate governance evaluation and related literature to integrate the related indexes of corporate governance. Secondly, 30 listed companies of electronic information industry were selected as a research sample for indexes calculating; and the SPSS software was employed to do the exploratory factor analysis (EFA). The EFA was applied to the corporate governance evaluation in order to reduce the dimension of the complicated index. The complicated indexes were integrated into a few key factors. Therefore, this can provide basis for enterprises to evaluate their results of operation and improve their value.

corporate governance; evaluation index; exploratory factor analysis

2015-05-14.

吳楊(1991-)，女，江蘇南京人，河海大學商學院碩士研究生.

2095-3852(2015)06-0757-04

A

F270

10.3963/j.issn.2095-3852.2015.06.021