尹　峰（中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)發(fā)電自動(dòng)化專業(yè)委員會(huì)，浙江杭州310014）

?

學(xué)會(huì)開(kāi)展同行評(píng)議的優(yōu)勢(shì)與思考

尹峰
（中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)發(fā)電自動(dòng)化專業(yè)委員會(huì)，浙江杭州310014）

同行評(píng)議是目前國(guó)際通用的科學(xué)評(píng)價(jià)方式，伴隨學(xué)會(huì)承接政府轉(zhuǎn)移社會(huì)化職能工作的推進(jìn)，我國(guó)學(xué)會(huì)在通過(guò)同行評(píng)議合理分配社會(huì)化資源方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也面臨著一些普遍性的問(wèn)題。該文結(jié)合中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)的一些具體實(shí)際，分析學(xué)會(huì)在同行評(píng)議中的作用與優(yōu)勢(shì)，提出了提高同行評(píng)議公正性與開(kāi)展跨行業(yè)同行評(píng)議可行性的探討與思考。

同行評(píng)議普遍問(wèn)題學(xué)會(huì)優(yōu)勢(shì)行業(yè)互補(bǔ)

同行評(píng)議是目前最廣泛采用的科學(xué)評(píng)價(jià)方式，在論文評(píng)審、基金遴選、職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)榮譽(yù)等眾多科學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。美國(guó)在上世紀(jì)30年代率先把同行評(píng)議用于科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)的評(píng)審工作，并成為國(guó)際學(xué)術(shù)界通用的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)評(píng)價(jià)手段。隨著1950年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）成立，同行評(píng)議在美國(guó)逐步形成了完整的科技評(píng)審體系。在我國(guó)，上世紀(jì)80年代國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的成立，標(biāo)志著同行評(píng)議機(jī)制正式引入我國(guó)，此后，同行評(píng)議體系不斷完善，先后成立了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金會(huì)、國(guó)家科技評(píng)估中心等組織，同時(shí)科技部、教育部等部門的科研項(xiàng)目評(píng)審都先后建立了同行評(píng)議機(jī)制，隨著多年來(lái)的規(guī)范化與法制化發(fā)展，已逐步拉近了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距［1］。

同行評(píng)議制度在國(guó)家層面科研基金的評(píng)審管理方面相對(duì)比較成熟，但在其他層面的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面還存在一些不足，特別是一些地方政府或國(guó)有企業(yè)的科研經(jīng)費(fèi)分配與項(xiàng)目評(píng)審方面多少帶有一定的計(jì)劃與行政色彩，同行評(píng)議做得不夠規(guī)范，影響了決策的科學(xué)性。而作為社會(huì)化組織的學(xué)會(huì)開(kāi)展同行評(píng)議工作，由于第三方的客觀公正地位，不受利益干擾，在制度設(shè)計(jì)科學(xué)合理的前提下，將發(fā)揮獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

一、同行評(píng)議普遍存在的問(wèn)題

（一）評(píng)議專家專業(yè)上的局限性

當(dāng)前，學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)是一方面專業(yè)不斷細(xì)分，另一方面學(xué)科交叉又越來(lái)越廣泛。許多創(chuàng)新都是產(chǎn)生自學(xué)科邊緣，對(duì)同行評(píng)議專家的知識(shí)面要求很高，沒(méi)有一個(gè)相互了解又相對(duì)穩(wěn)定的專家群體，很難在評(píng)議中找到最適合的同行專家，保證評(píng)議結(jié)論的準(zhǔn)確性。同時(shí)，隨著專業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展，專家團(tuán)隊(duì)也需要?jiǎng)討B(tài)維護(hù)，這對(duì)同行評(píng)議系統(tǒng)的組織者在專業(yè)素質(zhì)方面的要求是非常高的。

（二）評(píng)議專家的選擇范圍有限

受學(xué)科專業(yè)的多樣性與復(fù)雜性制約，某些專業(yè)在一個(gè)行業(yè)內(nèi)的專家數(shù)量有限，評(píng)議專家的選擇范圍很小，且不同專業(yè)專家水平參差不齊，評(píng)議結(jié)果就存在較大的隨機(jī)性，如目前的專家遴選機(jī)制主要還局限于行業(yè)內(nèi)的單位推薦，受行業(yè)規(guī)模與專業(yè)細(xì)分的限制，較難形成足夠規(guī)模的同行評(píng)議專家?guī)欤拗屏送性u(píng)議水平的提高。

（三）評(píng)議專家的主觀性影響

受專家知識(shí)背景與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的影響，評(píng)議過(guò)程中無(wú)法避免一定的主觀性，如果在評(píng)議程序的設(shè)計(jì)上沒(méi)有充分考慮信息分享與溝通機(jī)制，僅靠專家的個(gè)人意識(shí)與自我修正，勢(shì)必對(duì)評(píng)議結(jié)果的客觀與公平帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）評(píng)議專家責(zé)任心與工作熱情的差異

同行評(píng)議目前基本還是采用無(wú)償?shù)姆绞?，最多也只是考慮少量的專家咨詢費(fèi)用，這與評(píng)議過(guò)程所需的知識(shí)積累以及智力付出是極不相稱的。專家的責(zé)任心與工作熱情一方面取決于專家的個(gè)人素質(zhì)，另一方面還與同行評(píng)議的機(jī)制設(shè)計(jì)有關(guān)，應(yīng)讓專家的付出得到不同層面上的回報(bào)，而這就需要在專家團(tuán)隊(duì)的維護(hù)上做文章，既要了解專家的價(jià)值追求，同時(shí)也要符合團(tuán)隊(duì)的價(jià)值取向與資源配置。

（五）回避與監(jiān)督機(jī)制不夠完善

目前普通項(xiàng)目特別是企業(yè)項(xiàng)目同行評(píng)議工作的回避與監(jiān)督機(jī)制還很不完善，制度上沒(méi)有保證，執(zhí)行上沒(méi)有剛性，這就使許多人情因素影響了評(píng)價(jià)的公正性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，獨(dú)立、公正是同行評(píng)議這一學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的生命，公信力的形成是需要長(zhǎng)期不懈地堅(jiān)持與呵護(hù)的，需要從事同行評(píng)議組織工作的機(jī)構(gòu)或團(tuán)體始終嚴(yán)謹(jǐn)?shù)芈男信c維護(hù)這一職責(zé)。

二、學(xué)會(huì)在同行評(píng)議中的作用與優(yōu)勢(shì)

作為自動(dòng)化學(xué)會(huì)在發(fā)電行業(yè)的分支機(jī)構(gòu)，中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)發(fā)電自動(dòng)化專業(yè)委員會(huì)承擔(dān)了行業(yè)內(nèi)部自動(dòng)化專業(yè)的同行評(píng)議工作，主要體現(xiàn)在論文評(píng)審、項(xiàng)目鑒定、成果推薦以及學(xué)術(shù)榮譽(yù)等方面，基本形式是以專家集中評(píng)議的方式為主，函評(píng)方式為輔助，特別是優(yōu)秀論文的評(píng)審，通常采用盲審方式，先函審，再對(duì)函審初評(píng)結(jié)果進(jìn)行集中評(píng)議，投票產(chǎn)生各等級(jí)優(yōu)秀論文。作為專業(yè)學(xué)會(huì)，主要的評(píng)審專家都來(lái)自委員，雖然是業(yè)余身份，但都是業(yè)界的代表人物，且熱心于學(xué)會(huì)工作，在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步方面無(wú)私奉獻(xiàn)，形成了同行評(píng)議的良好基礎(chǔ)。

在科技項(xiàng)目鑒定評(píng)審方面，學(xué)會(huì)已逐步開(kāi)展了相關(guān)工作，采用咨詢服務(wù)的方式，組織行業(yè)專家對(duì)項(xiàng)目成果進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。一般采取專家初審方式確定有技術(shù)價(jià)值的潛在項(xiàng)目開(kāi)展咨詢服務(wù)，并充分利用學(xué)會(huì)委員的專業(yè)能力，對(duì)優(yōu)秀的項(xiàng)目成果組織同行評(píng)議，得出科學(xué)、公正的評(píng)價(jià)結(jié)論。在科技成果獎(jiǎng)勵(lì)與學(xué)術(shù)榮譽(yù)申報(bào)方面，發(fā)電自動(dòng)化專業(yè)委員會(huì)承擔(dān)的是初評(píng)與進(jìn)一步向自動(dòng)化學(xué)會(huì)推薦的職責(zé)，評(píng)議的方式采用的是全體委員獨(dú)立函調(diào)的方式，由秘書處負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)匯總與信息保密工作，努力在工作程序上保證結(jié)果的公平、公正。

在科研項(xiàng)目的立項(xiàng)評(píng)審方面，我們目前尚未開(kāi)展相關(guān)工作，一方面政府與高?？v向課題的申請(qǐng)已有完善的基金申請(qǐng)與管理體系，課題一般更具普遍性與代表性，同行評(píng)議基礎(chǔ)更加廣泛，程序也相對(duì)規(guī)范；另一方面對(duì)于企業(yè)的科研立項(xiàng)雖然專業(yè)性更強(qiáng)，但目前一般仍采用內(nèi)部評(píng)審的方式，很少委托外部機(jī)構(gòu)開(kāi)展工作。而對(duì)于企業(yè)的一些專業(yè)化較強(qiáng)的技術(shù)方向，學(xué)會(huì)在專業(yè)面與委員的知識(shí)結(jié)構(gòu)上既有針對(duì)性，又有普遍代表性，在確保評(píng)議結(jié)論的科學(xué)性方面應(yīng)更具優(yōu)勢(shì)，同時(shí)企業(yè)委托學(xué)會(huì)獨(dú)立開(kāi)展第三方的可行性評(píng)價(jià)在客觀性方面也是最有保證的，因此，科研立項(xiàng)方面開(kāi)展面向企業(yè)與社會(huì)的獨(dú)立第三方同行評(píng)議服務(wù)，應(yīng)成為學(xué)會(huì)的一個(gè)工作方向。

對(duì)于同行評(píng)議中普遍存在的幾類問(wèn)題，學(xué)會(huì)恰恰有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)自動(dòng)化學(xué)會(huì)是專業(yè)性很強(qiáng)的組織，委員與會(huì)員資源豐富，不僅專業(yè)覆蓋面廣，而且專家代表性強(qiáng)，易于集中同一領(lǐng)域足夠規(guī)模的全國(guó)性專家團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，作為會(huì)員交流與信息共享的平臺(tái)，學(xué)會(huì)本身充滿活力與凝聚力，為專家提供了豐富的回報(bào)，也為組織各種形式科學(xué)、合理的評(píng)議活動(dòng)創(chuàng)造了條件。毋庸置疑，學(xué)會(huì)的社會(huì)化與專業(yè)化屬性正契合了同行評(píng)議去行政化與專業(yè)化的需求，在監(jiān)督機(jī)制完善的前提下，堅(jiān)持專業(yè)人員主導(dǎo)，獨(dú)立客觀評(píng)價(jià)，將會(huì)使學(xué)會(huì)在同行評(píng)議工作體系中大有作為。

三、提高學(xué)會(huì)同行評(píng)議公正性的思考

提高同行評(píng)議客觀公正性，應(yīng)從專家遴選、流程設(shè)計(jì)、程序監(jiān)督三方面入手，利用合理的規(guī)則、科學(xué)的方法系統(tǒng)性地組織與保障工作的正確開(kāi)展。

（一）合理確定評(píng)議規(guī)則，動(dòng)態(tài)維護(hù)專家數(shù)據(jù)庫(kù)

利用學(xué)會(huì)及各分支機(jī)構(gòu)制訂系統(tǒng)性、規(guī)范性的同行評(píng)議的評(píng)價(jià)規(guī)則以及專家遴選規(guī)則，根據(jù)專業(yè)特點(diǎn)與專家資源分布情況，建立并動(dòng)態(tài)維護(hù)各細(xì)分專業(yè)足夠大的同行評(píng)議專家數(shù)據(jù)庫(kù)，確定不同類別評(píng)議項(xiàng)目的評(píng)議專家人數(shù)及組成原則，規(guī)范評(píng)議報(bào)告的形式、內(nèi)容與質(zhì)量要素，明確評(píng)議專家代表學(xué)會(huì)開(kāi)展評(píng)議工作的責(zé)、權(quán)、利等，并逐步建立專家行為規(guī)范與約束機(jī)制。同時(shí)，學(xué)會(huì)交流平臺(tái)還可以充分掌握專家信息與動(dòng)態(tài)，保持與會(huì)員專家的密切聯(lián)系，并有條件為同行評(píng)議專家創(chuàng)造接受業(yè)務(wù)培訓(xùn)與專業(yè)指導(dǎo)的機(jī)會(huì)。

（二）豐富評(píng)議形式，提高專家客觀性與責(zé)任感

發(fā)揮學(xué)會(huì)優(yōu)勢(shì)，利用會(huì)員信息共享與交流平臺(tái)，設(shè)計(jì)科學(xué)多樣的評(píng)議形式，從程序上提高專家評(píng)議的客觀性，同時(shí)將評(píng)議工作與會(huì)員組織活動(dòng)相結(jié)合，調(diào)動(dòng)會(huì)員專家的積極性與責(zé)任感。實(shí)踐證明，在函審基礎(chǔ)上組織集中評(píng)議的形式，有利于專家交流觀點(diǎn)，減少偏見(jiàn)，同時(shí)也有助于提高專家的專注度，規(guī)范評(píng)議行為。此外，采用公開(kāi)評(píng)審意見(jiàn)的形式，提供信息公開(kāi)渠道，也可以明顯提高同行評(píng)議的工作質(zhì)量。

（三）利用網(wǎng)絡(luò)工具與數(shù)據(jù)技術(shù)提高程序監(jiān)督有效性

學(xué)會(huì)秘書處可以在組織同行評(píng)議工作的同時(shí)承擔(dān)專家行為規(guī)范的約束與監(jiān)督職能。隨著計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，同行評(píng)議的工作組織與系統(tǒng)維護(hù)變得越來(lái)越便利，建立同行評(píng)議的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，記錄與分析過(guò)程數(shù)據(jù)，將顯著提高程序監(jiān)督的有效性。網(wǎng)絡(luò)工具不僅為評(píng)審專家的評(píng)審工作帶來(lái)便利，同時(shí)也有利于評(píng)議行為的追溯與監(jiān)督，再輔助以抽樣審讀的形式，可以很好地起到后評(píng)價(jià)與監(jiān)督作用，促進(jìn)評(píng)議行為的客觀公正。此外，還可以利用網(wǎng)絡(luò)工具建立與被評(píng)議者的互動(dòng)聯(lián)系，公開(kāi)評(píng)議結(jié)論與評(píng)價(jià)意見(jiàn)，接受反饋與監(jiān)督。完善信息管理系統(tǒng)，通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)的自動(dòng)比對(duì)篩選，優(yōu)化分配規(guī)則，可有效避免人為因素干擾，公正執(zhí)行回避制度。

四、學(xué)會(huì)開(kāi)展跨行業(yè)同行評(píng)議的探討

要客觀公正地選配專家完成細(xì)分專業(yè)的同行評(píng)議，對(duì)同行專家的數(shù)量要求是非常大的，同時(shí)相同專業(yè)在不同行業(yè)的應(yīng)用角度與側(cè)重面的不同，可以提供一個(gè)互補(bǔ)的視角，利用自動(dòng)化學(xué)會(huì)這種跨行業(yè)專業(yè)學(xué)會(huì)的資源優(yōu)勢(shì)，在評(píng)議專家配置時(shí)適量考慮跨行業(yè)專家的參與，對(duì)保護(hù)創(chuàng)新，拓寬視野，將不失為一種有益的嘗試。利用學(xué)會(huì)會(huì)員專家數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，開(kāi)辟相同專業(yè)領(lǐng)域跨行業(yè)專家的遴選與相互補(bǔ)充，在技術(shù)上是完全可行的，而且其本身也可以成為學(xué)會(huì)跨行業(yè)專業(yè)交流的載體，利用信息共享與互動(dòng)，促進(jìn)學(xué)會(huì)的融合與發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)家的改革發(fā)展與進(jìn)步，社會(huì)化的同行評(píng)議機(jī)制將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置與科技進(jìn)步中發(fā)揮舉足輕重的作用，學(xué)會(huì)這一社會(huì)化的專業(yè)平臺(tái)，將不斷完善機(jī)制，嘗試創(chuàng)新，肩負(fù)起這一使命，樹(shù)立良好信譽(yù)，以客觀、公正的評(píng)價(jià)服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)各領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步。

［1］李芬，朱紫陽(yáng)，丁枝秀.關(guān)于中國(guó)同行評(píng)議研究狀況的分析報(bào)告［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2009（3）：177-182.