尚恒元，荊惠萍

(1. 運城學院 中文系；2. 運城學院 圖書館，山西 運城 044000)

兩千五百年前著名的青銅古鼎竟是偽品
——讀李亮工先生《孔悝鼎疑》

尚恒元1，荊惠萍2

(1. 運城學院 中文系；2. 運城學院 圖書館，山西 運城 044000)

春秋時期衛(wèi)國大夫孔圉娶太子蒯聵之娣為妻，人稱孔姬，生孔悝。公元前496年，蒯聵欲殺死其父衛(wèi)靈公寵妃南子，事泄，逃亡國外，流亡長達16年。后在孔姬、孔悝等人的密謀下成功返國，史稱莊公。孔悝為了弘揚孔氏家族的豐功偉績，偽造青銅鼎，欺騙了歷代著名學者，但鼎銘存在著時間與干支年不符，歷法無考，史書記載別有來源，不是直接得自原器等六大疑點。

孔悝鼎；銘文；質(zhì)疑

國學大師李亮工先生《衛(wèi)·孔悝鼎疑》一文，是考古學上的一篇重要著作，它將眾多名家視為珍寶的孔悝鼎，通過六點疑問，認定是件偽造贗品。

東漢時期著名的學者馬融(公元79年—166年)，字季長，博學宏通，遍注群經(jīng)，兼及諸子，生徒多至千余人，鄭玄、盧植皆出其門下。其所著《周易》《三禮》等，均已散佚。清代學者馬國輎、黃爽著有輯佚本存世。

東漢大儒鄭玄(公元127年—200年)，字康成，世稱鄭司農(nóng)，北海高密(今屬山東)人，為漢代儒家經(jīng)學的集大成者。今本《十三經(jīng)注疏》中的毛詩、三禮，保存著他的注解。

近代經(jīng)學家、古文字學家孫詒讓(1848-1908)，字仲容，晚號籀庼，浙江瑞安人，窮經(jīng)著書近40年，涉及甲骨文、鐘鼎文、先秦諸子百家，其所著《周禮正義》《契文舉例》《古籀拾遺》《古籀余論》等，均為珍貴的學術(shù)文獻。他對孔悝鼎銘文的古纂獨有“攄思古之情，翹然有慕于其器”(亮工先生語)。

馬融有傳、鄭玄有注、孫詒讓贊慕，似乎毫無懷疑其真的余地，然而亮工先生斷定：此物偽品！

一、孔悝其人、其鼎、其銘

孔悝，春秋時期衛(wèi)國人，出身名宦之家，他的五世祖孔達、三堯祖烝鉏、父孔圉都是衛(wèi)國之大夫。孔圉娶衛(wèi)靈公太子剻聵的姐姐，人稱孔姬，又稱伯姬，生孔悝。圉卒，孔姬因家奴渾良夫面目漂亮，而與之私通。

衛(wèi)靈公三十九年(公元前496年)，太子剻聵得知靈公寵妃南子與舊情人仍藕斷絲連，有傷國體，便欲乘機下手將她殺死。事情敗露，靈公大怒，剻聵連忙逃亡宋國[1]，后轉(zhuǎn)投晉國趙簡子。前493年衛(wèi)靈公卒，趙簡子派人護送剻聵返國。此時衛(wèi)國朝野已擁立剻聵(一個名字叫輒之子)輒為衛(wèi)君，是為出公。衛(wèi)之權(quán)臣聽聞剻聵將近，便發(fā)兵拒他入衛(wèi)，剻聵只得退居于宋國之宿(今山東東平縣)，不久又返回衛(wèi)國的戚地(今河南濮陽市北有戚城)，繼續(xù)過著流亡生活。

衛(wèi)出公十三年(前480年)冬，孔姬思念兒子剻聵，便派渾良夫前往戚城看望。兩人見面后，剻聵對渾良夫說：“如果你能助我返國為君，我可供你穿上大夫的官服，乘坐大夫的官車，還赦免你三次死罪?！睖喠挤虼饝蚩准д埱筠k成此事。剻聵還許諾事成之后將自己母親孔姬做渾良夫的妻子。二人盟誓取信。當年閏十二月，二人潛回衛(wèi)國，經(jīng)過一番密謀行事，在孔悝的助力下，流亡國外長達十六年的剻聵終于成為衛(wèi)君，史稱衛(wèi)莊公。這件事在《左傳·哀公十六年》與《史記·衛(wèi)世家》都有詳細記述。

關(guān)于孔悝鼎，《左傳》《史記》均未記載，卻出現(xiàn)在西漢戴圣的《小戴記》。戴圣是宣帝時的五經(jīng)博士，世稱小戴，其生活時期上距左氏約五百年，下距司馬遷才四十余年，其書又名《禮記》，是儒家十三經(jīng)之一，備受諸儒的推崇。孔悝鼎銘載入《禮記》卷49《祭統(tǒng)篇》，原文涉史較多，鄭玄為之作注，共分六層，并有逐句和許多詞字解釋。這既是本文關(guān)鍵，不妨全文轉(zhuǎn)錄。

第一層，銘曰：“衛(wèi)·孔悝鼎銘曰：‘六月丁亥，公假于大廟?！?/p>

鄭玄注云：“孔悝，衛(wèi)大夫也。公，衛(wèi)莊公剻聵也，得孔悝之立己，依禮褒之，以靜國人，自固也。假，至也，至于大廟，謂以夏之孟夏禘祭。”[2]

第二層，銘曰：“公曰：‘叔舅，乃袓莊叔(筆者按，孔達之世稱)，左右成公，成公乃命莊叔，隨難于漢陽，即官于宗周，奔走無射。’”

鄭注云：“公曰叔舅者，公為策書(筆者按：‘策書’，古之帝王為臣下，封土、授爵或免官，記其語于簡冊)，尊呼孔悝而命之也。乃，猶汝也。莊叔，悝七世元祖，衛(wèi)大夫孔達也。隨難者，謂成公為晉文公所伐出奔楚，后得返國，坐殺弟叔武，晉人執(zhí)而歸之于京師，置之深室也。射，厭也。言莊叔常奔走，至勞苦而不厭倦也。周既去鎬京，猶名王城為宗周也?！?/p>

第三層，銘曰：“啟右獻公，獻公乃命成叔(筆者按：烝鉏音zhēng chǔ之世稱)纂乃祖服?！?/p>

鄭注云：“獻公，衛(wèi)侯衎(音kàn),成公曾孫也，亦失國得返。言莊叔之功流于后世，啟右獻公使得返國也。成叔，莊叔之孫，成子烝鉏也。右，助也。纂，繼業(yè)。服，事也。獻公返國，命成子繼汝祖莊叔之事，欲其忠如孔達也。”

第四層，銘曰：“乃考文叔(筆者按：孔圉的世稱)興舊耆欲，作率慶士，躬恤衛(wèi)國，其勤公家，夙夜不解，民咸曰‘休哉’?！?/p>

鄭注云：“文叔者，成叔之曾孫文子圉，即悝父也。作，起也。率，循也。慶，善也。士之言事也。言文叔能興行先祖之舊德，起而循其善事?！?/p>

第五層，銘曰：“公曰：‘叔舅，予汝銘，若纂乃考服’?！?/p>

鄭注云：“若，猶汝也。公命悝，予汝先祖以銘，以尊顯之，汝繼汝父之事，欲其忠如文子也。成公、獻公、莊公皆失國得返，言孔氏世有功焉，寵之也?！?/p>

最后一層，銘曰：“悝拜稽首曰：‘對揚以辟之，勤大命，施于烝彝鼎?！?/p>

鄭注云：“對，遂也。辟，明也。言遂揚君命，以明我先祖之德也。施，猶著也。言我將行君之命，又刻著于烝祭之彝鼎、彝尊也，周禮大約刻書于宗彝?！?/p>

以上即孔悝鼎銘全文及鄭玄注釋。

二、亮工先生認為孔悝鼎銘存在六大疑點

第一，銘中提出莊公夏禘之日時在“六月丁亥”，但六月并無丁亥。

中國古代歷法是以干支紀時。“干”是天干的簡稱，含十個字，所以也叫“十干”。它們依次是甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸。所謂“支”是地支的簡稱，含十二個字，所以又稱“十二支”。它們依次為子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥。天干與地支相配，可以配成六十個組合，用來表示年、月、日的次序。周而復始，循環(huán)不已。例如某個月的初二為甲子日，那么初三必然是乙丑日。又如，某年十二月是大月，三十日為癸亥，那么下一年的正月初一一定是甲子日。這種以干支紀時的方法，至今在我國的農(nóng)歷(即陰歷)仍在使用，可以在某些出版社印發(fā)的“萬年歷”中看到。例如中國科學院紫金山天文臺1999年編制的《1901-2000年一百年日歷表》。

據(jù)《春秋經(jīng)》記載，衛(wèi)太子剻聵由戚地返國與孔子的逝世都在魯哀公十六年(公元前479年)，孔子卒于四月己丑。按西晉杜預(222年-284年)所著《春秋長歷》推算，己丑為五月十八日，按干支順序，丁亥在己丑的前二天即五月十六日。那么丁亥再次出現(xiàn)當在六十天之后，所以應該是七月中旬，故六月不會有丁亥日是很清楚不過的事。

第二，先以假設提出：如果認為《長歷》不可靠，那么丁亥應該是何年、何月、何日？便無著落。因為《長歷》之前雖有黃帝歷、顓頊歷、夏歷、殷歷、周歷、魯歷，史稱“古六歷”。但這些古歷早在漢代已失傳，《漢書·律歷志》徒列其名，未述其實。筆者看到今人著作中有將“六月丁亥”定為六月初九，那是根據(jù)現(xiàn)在通用的清代汪日楨(1813-1881)所著《歷代長術(shù)輯要》推出的，但此說也不可靠。我國著名歷史學家陳垣(1880-1971)先生說：“秦以前歷法無考，汪日楨為《歷代長術(shù)輯要》起周共和，然魯隱公以后與《春秋》不合，非史實也?！盵3]這只能用《禮記·中庸》中的一句名言“無微不信”來評價它了。

第三，是從孔悝鼎的款識上來評論。這里仍然以假設語氣開始，以“若”字領文：如果有人認為世代傳抄的書，難免不出現(xiàn)錯誤，孔悝鼎的銘文是刻鑄在青銅鼎上，總不會有傳抄之錯吧！這個假設是以丁亥為實，己丑為誤為根據(jù)。前者刻于青銅，后者寫于簡帛。亮工先生指出：如果認為經(jīng)書上的己丑不足信，那么小戴之學，師從后倉，后倉是漢武帝時的經(jīng)學博士，他的學術(shù)來源就是從竹簡上或是縑帛上傳承的，怎么能說明他不可相信呢?此為可疑之三。

第四，從兩個疑點來討論：首先，小戴戴圣與其叔父大戴戴德二人，師出同門，皆受學于后倉，但孔悝鼎銘僅見與《禮記》，而《大戴禮記》[4]中卻無一字提及孔悝鼎，可見小戴所記別有來源，而不是直接得自原器，但是找不出可以信賴的旁證！這是其一。其次，古時鼎彝造假早已有之。《韓非子》一書就有一例。當年齊國攻打魯國，索要讒鼎。讒鼎是魯國的國寶，魯人便拿了一個贗品去搪塞[5]。由此看來，小戴所見的孔悝鼎就一定是真品，而非贗品嗎？

第五，仍以假設語氣接著前面的話繼續(xù)引申：如果認為《韓非子》一書不是信史，不足為憑，那么當年孔悝逃往宋國后，此鼎流落何處？被何人收藏？又如何傳至漢代而被小戴親見？所有這些問題，全無信史證明，怎能使人不疑？關(guān)于逃宋之事見于《左傳·哀公十六年》:“六月，衛(wèi)侯飲孔悝酒于平陽，重酬之。大夫皆有納焉，醉而送之，過半而遣之……孔悝出奔宋。”衛(wèi)侯為什么飲孔悝酒于平陽(在今河南滑縣東南，距衛(wèi)都約七十余)，大夫為什么皆有納(“納”指財貨？那是為了“以靜國人自固也”)，眾人皆得財貨，孔悝卻被“過半而遣之”，怎么會有“予汝銘”呢？

第六，這段話較長，簡言之：1. 要想使人不疑，就得以真品示人。2. 當年莊公初立，就將司徒滿成等大臣全部清洗。孔悝一家世為衛(wèi)國大臣，位高權(quán)重，剻聵流亡國外十多年，孔悝既沒有向他密報國內(nèi)情況，當他返國前后又受孔悝裹脅，這些往事，剻聵是不會忘懷的。而滿成被逐前車之鑒，孔悝又不記取，反而認為可與其君平安相處，還想偽造君賜嘉言，宣揚祖宗美名，使之流芳百世，于情于理，這可能嗎？

這篇論文是作為附錄，放在《呂季姜醴壺銘釋》之后，經(jīng)過簡況是：

民國三十二年(1943)八月十九日，西安南郊農(nóng)民楊三羅，在周代鎬京遺址平田整地中發(fā)現(xiàn)兩件樣式完全相同的古青銅器。此時，亮工先生正在病中，無法親自前往察看，便派弟子宋為霖將該銅器的銘文拓印回來，“耽玩不忍釋手”，為霖問他為什么平時從不輕信鐘鼎古董，為什么如此反常？并且提及當時在場的人里，有人將銘文“呂季姜，作醴壺，子子孫孫永寶用”中的“呂”解釋為“莒”是否可信？于是先生不顧病體虛弱，一鼓作氣，詳細從七個方面作了講述。為霖返回住所，未能將這些話一一記入當天日記中，但認為十分重要，于是次日懇請先生為之寫出，先生“力疾詮釋，得七章而以《孔悝鼎疑》附”。從反面論證辨析古器之不易。僅此一例，足見先生之博學多識、治學嚴謹、求真務實與敬業(yè)愛生。

三、《衛(wèi)·孔悝鼎疑》原文

衛(wèi)·孔悝鼎銘見《小戴禮·祭統(tǒng)》，歷代奉之為經(jīng)。今獨有疑于其銘以及其器者?！蹲笫洗呵锝?jīng)》：“哀公十六年春正月己卯，衛(wèi)世子剻聵自戚入于衛(wèi)?！薄蹲髠鳌份d平陽逐悝即是年六月，則鼎銘“六月丁亥”亦必在是年六月，章章明甚。而經(jīng)書孔子卒為是年四月己丑，杜以《長歷》推之，己丑為五月十六日，則六月不得有丁亥，其可疑一也。若言《長歷》難信，即丁亥益無徵，其可疑二也。若言書《經(jīng)》傳寫難免有誤，鼎無此失?！督?jīng)》書己丑亦未必可信。若然，小戴之學，受諸后倉，亦傳自竹帛，何以明其無誤？其可疑三也。若謂二戴同師，獨小戴載其文，明別有所承，或移自原器，然未有誠證，何可質(zhì)言？且韓非云：“齊伐魯，索讒鼎，魯以其贗往?！笔谴呵镏┮延袀味?，小戴所見，何以決其必真？其可疑四也。若謂韓非所說，不為信史，且贗仿真造，當日必有真器，為小戴所親見。若然，悝既奔宋，鼎失于何地？歸諸何人？如何遞傳至漢？為小戴所見，亦無信史，何得令人不疑？其可疑五也。若謂讒鼎即崇鼎，傳自前代，世所共珍，天子視為重器，叔向能舉其辭，悝鼎非其倫，是以唯應有真。若然，莊公甫立，害故政，欲盡去之，先逐司徒滿成。鼎銘所述，孔氏在衛(wèi)，世為大政，莊公未入，悝無裹言；入而得立，由于劫脅，悝為莊公所憎何減司徒？擅立君之權(quán)，人無與抗，同僚已放，猶不戒懼，反謂君不我忌，可與久處，樂偶被寵錫，栩栩自熹，欲揚先美，傳之后世。揆諸情理，豈可為安？其可疑六也。展轉(zhuǎn)推徵，疑終莫釋。然而自漢以來，小戴為之弘宣，別錄未加刊削，馬季長傳之，鄭康成注之，近世大儒孫仲容攄思古之情，翹然有慕其器，于是益見審定吉金，非易事也，非易事也。

[1] 杜預，孔穎達.春秋左傳正義[M].北京：中華書局，1980.

[2] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：古籍出版社，1981.

[3] 陳垣.二十史朔閏表[M].北京：古籍出版社，1956.

[4] 永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[5] 韓非.韓非子[M].杭州.浙江人民出版社，1984.

【責任編輯 楊 強】

2015-05-11

尚恒元(1926-)，男，山西永濟人，運城學院中文系教授，研究方向為古典文學。

K225

A

1008-8008(2015)05-0029-03