○楊志勇

(北京外國語大學 外國語言研究所，北京 100089)

諾姆·喬姆斯基是當今世界最有影響力的語言學家。劍橋大學出版社2012 年出版的《喬姆斯基論語言科學》(The Science of Language:Interviews with James McGilvray)記錄了麥吉爾大學哲學教授James McGilvary 對喬姆斯基一系列從未公開發(fā)表的采訪。在采訪中，喬姆斯基針對語言的本質(zhì)、語言哲學、心智哲學、道德觀與普遍性、科學與常識、語言進化等發(fā)表了看法。本書的核心是Part 1 和Part 2，共25 章，是McGilvary 在2004 年和2009 年對喬姆斯基的五次采訪。McGilvary 作為編者自設(shè)的附錄和注釋有助于理解核心內(nèi)容。

一、主要內(nèi)容

本書涉及了喬姆斯基的全部思想，這里只陳述要點。

第一部分“關(guān)于語言和心智的科學”轄十四章。在第1章“語言、交際、功能:語言與語言使用”中，喬姆斯基認為，“功能”這個概念界定不清、非常模糊;語言中的絕大部分內(nèi)在于心智，外在語言中也只有小部分用于交際。他重申了語言進化假說，以及“合并”在語言和心智進化中的重要作用。他將自己的語言研究置于自伽利略以來的自然科學發(fā)展史這個大背景中。

喬姆斯基在第2 章“語言的形式理論及其對生物學的順應;人類概念的獨特本質(zhì)”中坦承，我們現(xiàn)在對什么是人、什么是語言的認識還很有限，他研究語言的動機就是按照生物學的模式建立語言科學，試圖回答語言學中的“柏拉圖問題”。他解答了從管約論到最簡方案這一重大變化背后的深層原因。他認為，思維不是源于語言，而是與語言一體;還論述了外合并與內(nèi)合并分別與論元結(jié)構(gòu)和話語信息之間的關(guān)系。

在第3 章“表征與計算”中，喬姆斯基認為，外部世界和對其進行表征的思維和語言之間的關(guān)系是語義性的、偶然的。在第4 章“再論關(guān)于人的概念”中，他說人類語言這種交際系統(tǒng)與動物的交際系統(tǒng)有本質(zhì)不同，語言本質(zhì)上與外部世界或內(nèi)部心智沒有關(guān)聯(lián);并重申概念的使用取決于其內(nèi)在本質(zhì)。在第5 章“關(guān)于語言研究的思考”中，喬姆斯基認為語言機能的廣義和狹義之分依然有效，但事實上他也不知道二者之間的具體區(qū)分究竟是什么;他還明示，他不斷更新語言理論是受益于伽利略科學觀的指導。

在第6 章“參數(shù)、定型化、天賦性和普遍語法”中，喬姆斯基表示，他并不看好“定型化”這個概念，目前關(guān)于“參數(shù)”的很多想法還很不成熟;他修正了原有的觀點，指出原先提出“刺激貧乏論”是一個策略錯誤，語言并不是源自普遍語法，而是普遍語法、發(fā)展中的限制因素和外部經(jīng)驗三者的綜合作用;他針對“普遍語法”提出了最新設(shè)想，非常認可從“合并”的角度理解語言的天賦性。

在第7 章“發(fā)育、主控基因等”中，他坦承語言和大腦研究之難，以及由此導致人類對語言和大腦所知之少;他再次強調(diào)了“語言進化突變論“，推斷有某種管控基因在左右著“合并”，并批駁了關(guān)于語言和大腦進化的其他假說。在第8章“完善與設(shè)計”中，喬姆斯基澄清了“設(shè)計”這個概念，認為“設(shè)計”的本意是指語言機能本身的自然狀態(tài)，并論述了語言的完善與不完善問題;他再次論述了“語言進化突變論”，坦言自己迄今對普遍語法的運作機制，對語言的進化所知甚少;還論述了宏觀參數(shù)和微觀參數(shù)，及其對兒童語言習得的影響。

在第9 章“普遍語法與簡潔性”中，他重申幾十年來始終關(guān)注語言機能的局域性和語言的模塊性問題，并對普遍語法和語言機能究竟應該具有何種程度的簡潔做了深入論述;他提出，與他思想最接近的前輩學者不是洪堡特，也不是笛卡爾，而是A．W．施萊格爾。在第10 章“某些科學家的知識局限性”中，喬姆斯基將行為主義和連接主義置于自波義耳、牛頓以來的科學史和科學哲學中考察，批判了它們的錯誤和不足。

在第11 章“語言在心智中的地位”中，他強調(diào)有證據(jù)顯示人腦進行的心智操作分別用到知識系統(tǒng)、理解、計劃、行動等，語言也是其中之一，但語言很可能是將上述諸方面聯(lián)系起來的關(guān)鍵因素;他援引認知發(fā)展心理學家Elizabeth Spelke的研究，指出人腦中那些復雜的心智操作只有在語言產(chǎn)生后才能融合在一起，是語言的出現(xiàn)加速了這種融合:語言的作用不僅是搜集整理信息，而是整合各種心智能力的原動力。他評述了Jerry Fodor 的思維語言理論，回顧了自牛頓以來的科學史，明確指出科學對世界的認識與常識有本質(zhì)不同，在科學研究中應徹底放棄常識。他的理論目標就是構(gòu)建最具解釋力的理論;他坦承現(xiàn)在還難以指出“語言”究竟是什么。

在第12 章“喬姆斯基的學術(shù)貢獻”中，他指出自己幾十年來始終致力于生物學視角下的語言研究，并重申了語言進化論，特別是語言進化突變假說。在第13 章“簡潔性及其在喬姆斯基語言研究中的作用”中，他重申幾十年來始終致力于構(gòu)建更加簡潔的語言理論，特別提到了“原則和參數(shù)理論”和普遍語法研究的進展。在第14 章“喬姆斯基與納爾遜·古德曼”中，喬姆斯基回憶了與自己的老師、哲學家古德曼的交往，古德曼對他在學術(shù)上的指導和啟示，在生活上的關(guān)照，特別是兩人在學術(shù)上的共識和差異;盛贊了古德曼在科學史上的貢獻和地位。

第二部分是“人類的本質(zhì)及其研究”，由十一章構(gòu)成。在第15 章“喬姆斯基論人類本質(zhì)和人類理解”中，他批駁了“人類本質(zhì)塑性論”(人的本質(zhì)是由包括社會環(huán)境在內(nèi)的外部環(huán)境和人類自己的創(chuàng)造物共同塑造的)，堅信人類的本質(zhì)是生物性，是統(tǒng)一而固定的;同時坦承，關(guān)于人類本質(zhì)的研究幾百年來一直沒有實質(zhì)性進展。

喬姆斯基在第16 章“人類本質(zhì)和進化:社會學和進化心理學的視角”針對人類本質(zhì)研究的生物學視角和社會生物學、進化心理學視角，認為后者不是沒有可取之處，因而不太反對其研究，但是批評它不夠嚴肅，借科學之名夸大事實，根本實現(xiàn)不了所宣稱的解釋力。在第17 章“再論人類本質(zhì)”中，他以普遍語法中的“移動”為例說明人類之所以能認識混沌世界，進而建立秩序，是因為具有語言機能;人類在道德上的義務(wù)、責任和承諾是源自若干固定的道德原則，而這些原則又是人類本質(zhì)的一部分，它們之間是基于某種生成程序的體現(xiàn)與被體現(xiàn)的關(guān)系;他還提到了要描寫人類的“道德機能”。在第18 章“道德與普遍化”中，喬姆斯基認為，深層次的道德原則具有普遍性，不因文化、民族和種族而不同。

在第19 章“樂觀態(tài)度及其基礎(chǔ)”中，喬姆斯基以祖母、母親和女兒三代人的女權(quán)觀念變化為例說明人類道德的進步，人類對自身本質(zhì)認識的深入。他認為，長期的欺騙宣傳和體制毒害使人們認識不到自己真正的本質(zhì)，但這一切不難改變;他還分析了強勢群體誤導社會輿論的內(nèi)因:蓄意制造人與人之間的內(nèi)在差異，以便控制和奴役“下等人”、“劣等民族”。在第20 章“語言、能動、常識和科學”中，喬姆斯基認為語言可以被看作是為主體的主觀能動性而設(shè)的工具，“作為主體的人可以使用語言能力對其概念范圍內(nèi)的任何話題展開論述，這時這一行為就具有主體的主觀能動性和個體意志”;他反對Sue Carey 的科學觀，認為常識對現(xiàn)代科學沒有意義，現(xiàn)代科學是一種具有自我意識的、以假設(shè)和證實為手段來進行系統(tǒng)性解釋的獨立事業(yè)。

在第21 章“哲學家及其作用”中，他說有些哲學家非常了解科學，能夠且已經(jīng)為科學發(fā)展作出了貢獻;他同意John Austin 的觀點，“哲學應為諸科學之母”;他特別提到了John Mikhail 首倡的“關(guān)于道德機能的科學”。在第22 章“生物物理學因素對人類理解的影響”中，喬姆斯基認為任何嚴肅科學都是第一，從世界的普遍屬性出發(fā)，看對有機體的復雜性可以研究到何種程度;第二，將剩余部分歸結(jié)于某種基因編碼;第三，研究這種基因編碼源自哪里。在第23 章“認識論與生物學因素的限制”中，他說人類的認知是基于生物學因素，因而是有限的;但又指出，我們可以對這種局限性進行研究，其實質(zhì)就是探索人類進行科學研究的能力，即如何以一種系統(tǒng)的方式更好地理解現(xiàn)實世界;他又提到了道德機能和道德本能問題。

在第24 章“關(guān)于心智和行為的研究及其局限性”中，喬姆斯基對全部采訪做了總結(jié)，批判了Donald Davison 在Mental Events 中的觀點，譴責了威權(quán)體制對人性的壓抑和歪曲，提出了對社會科學的看法，重新評價了結(jié)構(gòu)主義語言學，最后重點論述了語言研究中極為重要的“第三種因素”。在第25 章“語言學與政治”中，面對采訪者的追問，喬姆斯基只是說他的語言研究和政治研究之間的關(guān)系是原則性的，二者的交匯點是對人類自由的追求，但他明確提醒讀者不要對此過分解讀。

二、簡要評論

本書是喬姆斯基針對廣泛話題發(fā)表的看法，在這里只談三點，這也是常被忽視或誤解的理論要點。

第一，喬姆斯基指出，他最大的貢獻就是自20 世紀50年代以來始終從生物學的視角關(guān)注語言，致力于構(gòu)建生物語言學理論體系。

他認為，人類語言具有生物屬性，體現(xiàn)在語言的器官性、模塊性和遺傳性。兒童能輕易學會母語這一奇跡只有通過他提出的人類語言是人腦的一種天賦機能這一假說才能解釋。語言器官是人腦中的一個模塊系統(tǒng)，這個系統(tǒng)由一些子模塊系統(tǒng)構(gòu)成，每個子系統(tǒng)都有特定的神經(jīng)物理實現(xiàn)形式。在他看來，語言是一個自然實體，是一種生物系統(tǒng)，在個體中進化，并遺傳給后代，所以語言學是一門自然科學。

第二，喬姆斯基將自己的語言研究置于自伽利略、牛頓以來的整個自然科學史中來審視，并一再強調(diào)自己的語言研究秉承的是自然科學研究中的“伽利略——牛頓風格”。

伽利略——牛頓風格是近代以來自然科學研究所遵循的基本理念和方式。它認為，客觀世界本身是不可理解的，科學能做的就是構(gòu)建人們可以理解的理論，但這與世界本身的可理解性完全不同?？茖W研究的目的在于構(gòu)建人們可以理解的理論，事實和材料的選用服務(wù)于此;理論構(gòu)建不基于常識，也不服務(wù)于常識。生成語言學是在伽利略——牛頓風格的指導下，以構(gòu)建理論為目的的自然科學。

生成語言學的研究日趨內(nèi)在化、抽象化，日益不能為常識所理解。這是因為生成語言學的語言觀是內(nèi)在主義的，研究對象是內(nèi)在語言:在理想和抽象的狀態(tài)下，描寫內(nèi)在語言。它遵循的科學觀是:只有建立在抽象化和理想化的說話人/聽話人的語言直覺之上的語言研究才是可行、可信的，日常語言經(jīng)驗是不可靠的，沒用的，無益于理論構(gòu)建。研究的目的不是描寫事實和現(xiàn)象，而是探索背后的本質(zhì)和原則。

第三，喬姆斯基認為，人類的本質(zhì)和語言的本質(zhì)都是自然科學的問題。他批駁了“人類本質(zhì)塑性論”，堅信人類的本質(zhì)和語言一樣，都是生物性的，是統(tǒng)一而固定的。人類在道德上的義務(wù)、責任和承諾都是源自若干內(nèi)在固定的道德原則，這些原則是人類本質(zhì)的一部分。人的本質(zhì)和語言的本質(zhì)之間是相通的，都具有生物學意義上的普遍性，因此這種深層次的道德原則不因文化、民族和種族而不同。喬姆斯基是一位將深厚的人文關(guān)懷建立在可靠的自然科學基礎(chǔ)之上的科學家。

以上既是重申生物語言學的核心主張，又是集中回應近年來外界的質(zhì)疑和誤讀。本書不限于討論語言問題，是喬姆斯基對生成語言學、語言哲學、心智哲學、道德哲學、政治學，及其內(nèi)在關(guān)系做的最新最全的論述，有利于深入把握他的思想整體，因而值得關(guān)注。

［1］寧春巖． 什么是生成語法［M］． 上海外語教育出版社，2011．

［2］喬姆斯基．如何看待今天的生物語言學方［J］．語言科學，2010(2)．

［3］吳剛．伽利略-牛頓風格與生成語法研究［J］．自然辯證法通訊，2006(6)．

［4］楊彩梅，寧春巖． 人類語言的生物遺傳屬性［J］． 現(xiàn)代外語，2002(1)．