王恩旭(北京師范大學(xué) 漢語(yǔ)文化學(xué)院，北京 100875)

?

“N的V”的語(yǔ)篇回指用法與“N的V”的性質(zhì)*

王恩旭
(北京師范大學(xué) 漢語(yǔ)文化學(xué)院，北京 100875)

漢語(yǔ)的“N的V”難題，長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注但卻一直得不到妥善的解決，根本原因在于我們忽略了“N的V”的語(yǔ)篇性，誤將一個(gè)語(yǔ)篇問(wèn)題當(dāng)成是一個(gè)句法問(wèn)題來(lái)研究。雖然也有學(xué)者很早就發(fā)現(xiàn)“N的V”的語(yǔ)篇回指功能，可惜沒(méi)有抓住這一點(diǎn)深入地挖掘下去。其實(shí)，“回指”是解決“N的V”一切問(wèn)題的關(guān)鍵。抓住了這一點(diǎn)，就能從“N的V”回指對(duì)象的事件性中推知“N的V”的事件性，進(jìn)而得出V的事件性。在此基礎(chǔ)上，可以很自然得到這樣的結(jié)論：“N的V”中的V是一個(gè)動(dòng)詞，但與普通動(dòng)詞不同：此時(shí)的V是一個(gè)指代用法，指代的是“V事件”。有了這一結(jié)論，“向心結(jié)構(gòu)”難題就不再是難題，由此衍生出的相關(guān)問(wèn)題也迎刃而解了。

回指；事件性；“向心結(jié)構(gòu)”難題

一、引 言

漢語(yǔ)的“N的V”是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)，一般認(rèn)為它是名詞性的。但對(duì)于“N的V”中V的性質(zhì)，學(xué)者們的分歧還比較大。朱德熙(1961)*朱德熙.關(guān)于動(dòng)詞形容詞的“名物化”問(wèn)題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1961，(4).、郭銳(2013)*郭銳.詞類類型學(xué)和漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)[Z].北京大學(xué)中文學(xué)系語(yǔ)言類型學(xué)課程講義，2013.等認(rèn)為該結(jié)構(gòu)中V的性質(zhì)沒(méi)有變，仍是動(dòng)詞。施關(guān)淦(1981)*施關(guān)淦.“這本書(shū)的出版”中“出版”的詞性——從“向心結(jié)構(gòu)”理論說(shuō)起[J].中國(guó)語(yǔ)文通訊,1981,(4).從向心結(jié)構(gòu)的中心語(yǔ)和整個(gè)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)的矛盾出發(fā)，認(rèn)為“N的V”中的V其實(shí)已經(jīng)“名物化”了。胡裕樹(shù)、范曉(1994)*胡裕樹(shù),范曉.動(dòng)詞形容詞的“名物化”和“名詞化”[J].中國(guó)語(yǔ)文, 1994,(2).認(rèn)為V在句法平面仍是動(dòng)詞，但在語(yǔ)義平面上“名詞化”了。張伯江(1993)*張伯江.“N的V”結(jié)構(gòu)的構(gòu)成[J].中國(guó)語(yǔ)文, 1993,(4).雖然未給V下一個(gè)明確的結(jié)論，但卻指出V的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化——謂詞性減弱、名詞性增強(qiáng)了。王冬梅(2002)*王冬梅.“N的V”結(jié)構(gòu)中V的性質(zhì)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究, 2002,(4).認(rèn)為，“N的V”中的V與一般的動(dòng)詞相比有所不同，動(dòng)詞性越高，就越不容易出現(xiàn)在“N的V”中；因此，“N的V”中的V動(dòng)詞性都比較弱。周韌(2012)*周韌.“N的V”結(jié)構(gòu)就是“N的N”結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)語(yǔ)文, 2012,(5).認(rèn)為漢語(yǔ)的動(dòng)詞本身就帶有名詞性，因此該結(jié)構(gòu)中的V首先是名詞，其次才是動(dòng)詞。

我們同意朱德熙(1961)*朱德熙.關(guān)于動(dòng)詞形容詞的“名物化”問(wèn)題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1961，(4).、沈家煊(2009)*沈家煊,王冬梅.“N的V”和“參照體——目標(biāo)”構(gòu)式[J].世界漢語(yǔ)教學(xué), 2000,(4).、郭銳(2013)*郭銳.詞類類型學(xué)和漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)[Z].北京大學(xué)中文學(xué)系語(yǔ)言類型學(xué)課程講義，2013.的看法，認(rèn)為“N的V”中的V依舊是動(dòng)詞。不過(guò)，與前人不同的是：我們認(rèn)為，雖然V依舊是動(dòng)詞，但在“N的V”中已不再表動(dòng)作，而是指代(轉(zhuǎn)指)一個(gè)V事件。這樣說(shuō)看似矛盾，其實(shí)著眼的是兩個(gè)不同的層面。說(shuō)V是動(dòng)詞著眼的是句法層面；而說(shuō)“N的V”的V指代了事件著眼的是語(yǔ)篇層面，且V的這一指代用法(表事件)是由語(yǔ)篇臨時(shí)賦予的。這樣處理，不僅滿足語(yǔ)法的簡(jiǎn)約性原則，而且，也能輕松化解所謂的“向心結(jié)構(gòu)”難題。下面，就來(lái)證實(shí)這一觀點(diǎn)。

二、“N的V”的語(yǔ)篇屬性

在討論之前，必須要提醒讀者的是：詞類劃分是句法層面的事，而“N的V”的問(wèn)題是語(yǔ)篇層面的事，兩者分屬于不同的層面，不可混為一談。

說(shuō)詞類劃分是句法層面的事，沒(méi)有人會(huì)懷疑。因?yàn)?，詞類的劃分歸根到底是看詞的語(yǔ)法功能。所謂語(yǔ)法功能，就是詞的句法分布，即詞能占據(jù)的句法位置(朱德熙 1985)*朱德熙.語(yǔ)法問(wèn)答[M].北京：商務(wù)印書(shū)館, 1985.。比如，占據(jù)主賓語(yǔ)位置的是名詞，占據(jù)位于位置的是動(dòng)詞。為了便于操作，在具體分類時(shí)往往還會(huì)根據(jù)某類詞的分布特征設(shè)置特定的句法框架，比如，凡是能進(jìn)入(1)框架的就是名詞，凡是能進(jìn)入(2)框架的就是動(dòng)詞：

(1) a.+謂詞 (或：動(dòng)詞+) (2) a.主語(yǔ)+(+賓語(yǔ))

b.數(shù)量詞+b.*很+

c.*很+c.心理活動(dòng)動(dòng)詞：很++賓語(yǔ)

可是，說(shuō)“N的V”是語(yǔ)篇層面的事，一定會(huì)有人質(zhì)疑。不過(guò)，語(yǔ)言事實(shí)會(huì)幫助我們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。詹衛(wèi)東(1998b)*詹衛(wèi)東.“NP+的+VP”偏正結(jié)構(gòu)在組句謀篇中的特點(diǎn)[J].語(yǔ)文研究, 1998b,(1).對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品(約195萬(wàn)字)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“N的V”最常見(jiàn)的用法是做主語(yǔ)和賓語(yǔ)(占總量的91%)。做主語(yǔ)時(shí)，“N的V”都是在回指上文；做賓語(yǔ)時(shí)，有的是回指上文，有的似乎是新信息，但也不是嚴(yán)格意義上的新信息。由于“N的V”通常用來(lái)回指上文中事件，因此，在語(yǔ)篇中有著明顯的回指功能。徐陽(yáng)春(2006)*徐陽(yáng)春.虛詞“的”及其相關(guān)問(wèn)題研究[M].北京：文化藝術(shù)出版社, 2006：181～184.同意詹衛(wèi)東的觀點(diǎn)，并作了進(jìn)一步的論證。徐文指出，由于有明確的上文提示，因此，“N的V”指稱什么樣的事件、施事和受事又是什么，都是確定的。雖然有些“N的V”沒(méi)有明確的上文提示，但通過(guò)預(yù)設(shè)也能讓“N的V”變成一個(gè)定指性的成分。既然如此，“N的V”就不再是新信息，相反，是交際雙方都知道的舊信息。而舊信息的出現(xiàn)往往要和上文或特定的情景相聯(lián)系；沒(méi)有特定的情景支持，“N的V”不會(huì)使用、更不會(huì)獨(dú)立存在的。正是看到了“N的V”的這一特點(diǎn)，所以，詹衛(wèi)東將其看作是黏著性的成分。完權(quán)(2010)*完權(quán).語(yǔ)篇中的“參照體——目標(biāo)”構(gòu)式[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究, 2010,(6).在以“介入”為例來(lái)考察“N的V”結(jié)構(gòu)時(shí)也發(fā)現(xiàn)，在“美國(guó)的介入”出現(xiàn)之前，先出現(xiàn)的也是V的謂詞用法“美國(guó)到時(shí)介入不介入”。從我們的調(diào)查來(lái)看，詹文、徐文和完文的結(jié)論是可信的。比如，*語(yǔ)料來(lái)源：北京大學(xué)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)(CCL)。以下如無(wú)特別說(shuō)明，語(yǔ)料及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均源自該語(yǔ)料庫(kù)。

(3)a.這次國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)的召開(kāi)，以及我國(guó)學(xué)者一系列研究文集的出版，標(biāo)志著敦煌學(xué)已經(jīng)回到了自己的故鄉(xiāng)——中國(guó)。

b.文化單位紛紛辦實(shí)體搞創(chuàng)收，還有大報(bào)辦小報(bào)、小報(bào)養(yǎng)大報(bào)，出版社靠暢銷書(shū)補(bǔ)貼學(xué)術(shù)著作的出版。

c.這部16萬(wàn)字的書(shū)是以一位自稱“毛岸龍”的老人口述、作者記錄整理的形式寫成的。書(shū)末“編者的話”中說(shuō)，本書(shū)的出版，必將為毛澤東研究熱“提供一份必不可少的珍貴史料”。

在(3)中，a句“已經(jīng)”預(yù)設(shè)了“研究文集已經(jīng)出版”，本例只是對(duì)出版后情況的一個(gè)評(píng)價(jià)；而b句，根據(jù)語(yǔ)境可知，“出版學(xué)術(shù)著作”是文化單位的常規(guī)職能，是一個(gè)默認(rèn)的狀態(tài)，只有在這樣的背景下，才會(huì)說(shuō)“學(xué)術(shù)著作的出版”；c句的“書(shū)”雖未出版，但從“編者的話”推知，“這本書(shū)即將出版”是毫無(wú)疑問(wèn)的，由于編者非常確信這一點(diǎn)，因此，才會(huì)說(shuō)“本書(shū)的出版，必將……”之類的話。

所以要區(qū)分句法層面和語(yǔ)篇層面，是為了提醒讀者不要將這兩者混在一起。句法關(guān)注的是語(yǔ)言單位一般的、常用、穩(wěn)定的特征；語(yǔ)篇除了要關(guān)注句法特征外，還要關(guān)注那些語(yǔ)篇層面所特有的、臨時(shí)的、可變的特征。根據(jù)前面的討論，“N的V”是為了回指上文才用的，沒(méi)有上下文、只在單個(gè)句子中無(wú)法使用。因此，“N的V”凸顯的不是句法層面的特征，而是語(yǔ)篇層面的、臨時(shí)的、可變的特征。也就是說(shuō)，“V”的詞性沒(méi)變，是它的使用環(huán)境變了，由句法環(huán)境變成了語(yǔ)篇環(huán)境，受此影響，其功能也會(huì)發(fā)生一定的變化(見(jiàn)表1)。

表1 普通動(dòng)詞V和“N的V”中V的比較

對(duì)于“N的V”的V語(yǔ)篇中的變化，學(xué)者們大都注意到了，并試圖通過(guò)“名物化”、“名詞化”、“名動(dòng)詞”、“動(dòng)名詞”等方式來(lái)化解“向心結(jié)構(gòu)”難題(朱德熙 1961*朱德熙.關(guān)于動(dòng)詞形容詞的“名物化”問(wèn)題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1961，(4).；施關(guān)淦 1981*施關(guān)淦.“這本書(shū)的出版”中“出版”的詞性——從“向心結(jié)構(gòu)”理論說(shuō)起[J].中國(guó)語(yǔ)文通訊1981,(4).；張伯江 1993*張伯江.“N的V”結(jié)構(gòu)的構(gòu)成[J].中國(guó)語(yǔ)文, 1993,(4).；胡裕樹(shù)、范曉 1994*胡裕樹(shù),范曉.動(dòng)詞形容詞的“名物化”和“名詞化”[J].中國(guó)語(yǔ)文, 1994,(2).;熊仲儒 2005*熊仲儒.以“的”為核心的D P結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), 2005,(2).;沈家煊 2009*沈家煊.我看漢語(yǔ)的詞類[J].語(yǔ)言科學(xué), 2009,(1).；袁毓林 2010*袁毓林.漢語(yǔ)詞類的認(rèn)知研究和模糊劃分[M].上海教育出版社, 2010.；周韌 2012*周韌.“N的V”結(jié)構(gòu)就是“N的N”結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)語(yǔ)文, 2012,(5).)?？山Y(jié)果并不理想。我們認(rèn)為，雖然學(xué)者們意識(shí)到了V的變化，注意到V在“N的V”中具有了指稱性的特征，*說(shuō)“這本書(shū)的出版”里的“動(dòng)詞‘出版’是指稱語(yǔ)，指稱一個(gè)活動(dòng)，沒(méi)有什么人會(huì)反對(duì)。要是反過(guò)來(lái)說(shuō)這里的‘圖書(shū)’是陳述語(yǔ)，幾乎沒(méi)有人會(huì)同意。”*沈家煊.我看漢語(yǔ)的詞類[J].語(yǔ)言科學(xué), 2009,(1).但卻并未將這一觀察貫徹到底，尤其是沒(méi)有注意到V指稱和普通名詞指稱的不同。

根據(jù)語(yǔ)篇分析理論，指稱分為兩類：一類名詞性的，其所指對(duì)象由名詞的“本義”決定；另一類是代詞性的，其所指對(duì)象通常由上下文來(lái)決定。雖然“N的V”整體上呈名詞性的特點(diǎn)，但由于它的語(yǔ)篇功能是回指，因此，不是一個(gè)名詞性指稱，而是代詞性指稱。和名詞性指稱不同，代詞性指稱屬于語(yǔ)篇銜接的范疇，需要從銜接的角度加以考察。所謂銜接，“是用來(lái)描述和解釋使一段話或文字成為語(yǔ)篇的語(yǔ)義關(guān)系，即語(yǔ)篇中的某一個(gè)成分的意義是如何依靠另一個(gè)成分的意義得到解釋的?！?徐玉臣、李民權(quán) 2007)*徐玉臣,李民權(quán).語(yǔ)篇銜接的語(yǔ)義學(xué)闡釋[J].外語(yǔ)教學(xué), 2007,(1).誠(chéng)如Halliday & Hasan(1976)*Halliday,M.A.K.& R.Hasan.Cohesion in English[M].London:Longman,1976：289.所說(shuō)，一個(gè)詞對(duì)銜接所做的貢獻(xiàn)不在于它的“指稱意義”，而在于它在語(yǔ)篇中的意義，這種語(yǔ)篇意義(text meaning)是由上下文決定的。

既然如此，在考察“N的V”時(shí)，就應(yīng)站在語(yǔ)篇的立場(chǎng)上，緊緊圍繞著“回指”這一核心功能展開(kāi)。唯有如此，才能認(rèn)清“N的V”使用的真正目的，也才有可能化解“向心結(jié)構(gòu)”難題。此時(shí)，我們要避免兩種傾向：

第一，避免以句法來(lái)指導(dǎo)語(yǔ)篇。受傳統(tǒng)的重句法、輕語(yǔ)篇的語(yǔ)法研究路子的影響，人們往往會(huì)習(xí)慣于將句法等同于語(yǔ)篇法，語(yǔ)篇法是句法在語(yǔ)篇中的應(yīng)用，忽略了語(yǔ)篇的構(gòu)造特性，因此，以句法來(lái)指導(dǎo)語(yǔ)篇。雖然這樣做有時(shí)候是可行的，但對(duì)于“N的V”來(lái)說(shuō)，這樣做就會(huì)出問(wèn)題。因?yàn)?，本?jié)中我們不斷地在強(qiáng)調(diào)：“N的V”是語(yǔ)篇中形成的，并不存在于句法層面。從句法層面去考察，只能看到它的名詞性、做主語(yǔ)賓語(yǔ)的特點(diǎn)。而這些的特點(diǎn)和它在語(yǔ)篇中特點(diǎn)——回指——是有著根本的不同的。因此，試圖從“N的V”的句法來(lái)推知它的語(yǔ)篇功能必將是徒勞的。在前人的研究中，很多就是由于犯了這樣的錯(cuò)誤而導(dǎo)致結(jié)論經(jīng)不起推敲。

第二，避免用語(yǔ)篇來(lái)規(guī)約句法。“今天的句法就是昨天的章法”，這句話大體上不錯(cuò)，但語(yǔ)篇上的變化并非總會(huì)造成句法上的變化。因?yàn)?，要造成句法變化，除了語(yǔ)篇因素外，適宜的語(yǔ)義條件、句法條件、頻率也是必不可少的。只有這些因素共同作用，才能促成變化的發(fā)生。從目前的情況來(lái)看，雖然“N的V”在語(yǔ)篇上已經(jīng)發(fā)生了變化(臨時(shí)具有了“回指”功能)，但很明顯，促成變化的語(yǔ)用頻率條件并不具備，*拿“N的出版”來(lái)說(shuō)，根據(jù)我們對(duì)國(guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，它的出現(xiàn)頻次遠(yuǎn)低于“出版”做謂詞的頻次，兩者頻次比為1：15。因此，不足以促成V句法上的變化(由動(dòng)詞變成名詞或代詞)。因此，我們同意朱德熙(1961)*朱德熙.關(guān)于動(dòng)詞形容詞的“名物化”問(wèn)題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào),1961，(4).、沈家煊(2009)*沈家煊.我看漢語(yǔ)的詞類[J].語(yǔ)言科學(xué), 2009,(1).、郭銳(2013)*郭銳.詞類類型學(xué)和漢語(yǔ)詞類系統(tǒng)[Z].北京大學(xué)中文學(xué)系語(yǔ)言類型學(xué)課程講義，2013.的看法，在“N的V”中，V依舊是一個(gè)動(dòng)詞，它的句法性質(zhì)并未因語(yǔ)篇上的變化而變化。

三、“N的V”中V的事件性

對(duì)于“N的V”中V的性質(zhì)，王冬梅(2002)*王冬梅.“N的V”結(jié)構(gòu)中V的性質(zhì)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究, 2002,(4).從“參與者、動(dòng)作性、體貌、瞬時(shí)性、意愿性、施力程度、受事的個(gè)體化程度、受事所受影響的程度”等方面做了考察，隨后指出，“越是具有高及物性特征，越不容易出現(xiàn)在該結(jié)構(gòu)中，所以‘N的V’中的V動(dòng)詞性較弱?！备鶕?jù)王文的考察，只有及物性較低的V才能進(jìn)入“N的V”。從詹衛(wèi)東(1998b)*詹衛(wèi)東.“NP+的+VP”偏正結(jié)構(gòu)在組句謀篇中的特點(diǎn)[J].語(yǔ)文研究, 1998b,(1).的調(diào)查來(lái)看，也并非所有的低及物V都能進(jìn)入“N的V”。在單音節(jié)動(dòng)詞中(1316個(gè))，能進(jìn)入“N的V”的只有“愛(ài)、哭、死、笑”4個(gè)。在雙音節(jié)動(dòng)詞中(801個(gè))，能進(jìn)入“N的V”的有519個(gè)，占雙音節(jié)動(dòng)詞數(shù)量的65%；不能進(jìn)入“N的V”的占35%，主要包括：

(1) 包括、包含、等于、大、屬于、類似、當(dāng)做……(關(guān)系動(dòng)詞)

記得、曉得、覺(jué)得、懂得、使得、顯得、值得……(“得”動(dòng)詞)

感到、據(jù)說(shuō)、經(jīng)受、敢于、迎接、開(kāi)辟、妄圖……(粘賓動(dòng)詞)

肯定、愿意、情愿、能夠……(能愿動(dòng)詞)

上來(lái)、下來(lái)、出去、出來(lái)……(趨向動(dòng)詞)

進(jìn)行、加以、予以、給以……(準(zhǔn)謂賓動(dòng)詞)

同樣是低及物動(dòng)詞，那么，為什么有的V能進(jìn)入“N的V”而有的V(如例1)的動(dòng)詞)卻不能進(jìn)入呢？根據(jù)張斌(2010)*張斌.現(xiàn)代漢語(yǔ)描寫語(yǔ)法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：97～110.對(duì)動(dòng)詞的分類和描寫，我們發(fā)現(xiàn)，不能進(jìn)入“N的V”的低及物動(dòng)詞其實(shí)都不是真正的動(dòng)作動(dòng)詞。它們或表成分關(guān)系,或表趨向,或表模態(tài)(情態(tài)),或語(yǔ)義上不自足……這說(shuō)明，雖然“N的V”對(duì)V及物性的要求較低，但也是有底線的，及物性太低或沒(méi)有任何動(dòng)作性的V也是不能進(jìn)入“N的V”的。

為了便于進(jìn)一步的考察，先根據(jù)能否進(jìn)入“N的V”將V分成兩類：一類是能進(jìn)入的V，如例(2a)類；另一類是不能進(jìn)入的V，如例(2b)類。后一種情況還可再細(xì)分為兩類，一是及物性較低的V，如例(2b1)；一是及物性較高V，如例(2b2)。*對(duì)于V的及物性，依據(jù)袁毓林(2010)的詞類隸屬度量表來(lái)測(cè)定。對(duì)例(2)各類詞測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，b2類詞的及物性最高，動(dòng)詞隸屬度為1.0，屬于典型動(dòng)詞；a類詞的及物性居中，動(dòng)詞隸屬度為0.8，屬于比較典型的動(dòng)詞；b1類詞的及物性較低，動(dòng)詞隸屬度處于0.2～0.6之間，屬于不太典型的動(dòng)詞。*袁毓林.漢語(yǔ)詞類的認(rèn)知研究和模糊劃分[M].上海教育出版社, 2010:225～229.

(2) a．(N的)出版/抵抗/進(jìn)攻/保護(hù)/制定/支持……(中及物的V)

b1.*(N的)包括/記得/肯定/上來(lái)/進(jìn)行/加以……(低及物的V)

b2.*(N的)吃/喝/睡/跑/殺/看/想/做/給/打……(高及物的V)

可見(jiàn)，V能否進(jìn)入“N的V”是有條件限制的，V的及物性過(guò)高或過(guò)低都不行。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢？

詹衛(wèi)東(1998b)*詹衛(wèi)東.“NP+的+VP”偏正結(jié)構(gòu)在組句謀篇中的特點(diǎn)[J].語(yǔ)文研究, 1998b,(1).指出，“就指稱性而言，這個(gè)格式(N的V，筆者注)又不同于一般名詞。一般名詞的所指是‘事物’，而這個(gè)格式的所指是‘事件’。這就要求能進(jìn)入這一格式的動(dòng)詞，本身語(yǔ)義構(gòu)成中應(yīng)包含‘事件性’”。熊仲儒(2005)*熊仲儒.以“的”為核心的D P結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), 2005,(2).指出，漢語(yǔ)的“N的V”跟英語(yǔ)的“N`s V-ing”(即“事件名物化”結(jié)構(gòu))中的V在句法行為上幾乎完全一致。齊滬揚(yáng)等(2004)*齊滬揚(yáng).與名詞動(dòng)詞相關(guān)的短語(yǔ)研究[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社, 2004：215～221.認(rèn)為，由于“推、拉、飛”等詞語(yǔ)的動(dòng)作性很強(qiáng)，事件性很弱，因此，不能進(jìn)入“N的V”。而對(duì)于助動(dòng)詞、情態(tài)動(dòng)詞、粘著動(dòng)詞和趨向動(dòng)詞來(lái)說(shuō)，由于他們只能用于陳述或輔助陳述，其語(yǔ)義不完整，不能用來(lái)指稱事件，因此不能進(jìn)入“N的V”。張高遠(yuǎn)(2008)*張高遠(yuǎn).英漢名詞化對(duì)比研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2008：91～92.依據(jù)“N的V”的事件性也曾指出，由于“N的V”指稱事件，其所指不同于一般事物。而V要進(jìn)入這一結(jié)構(gòu)，其本身語(yǔ)義中必須具有充分的事件性，即動(dòng)詞的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中必須隱含著與動(dòng)作有關(guān)的人物、時(shí)間、地點(diǎn)等成分。相對(duì)而言，能愿動(dòng)詞、粘賓動(dòng)詞、蓄意動(dòng)詞、關(guān)系動(dòng)詞、“得”動(dòng)詞等的V語(yǔ)義不完整，無(wú)法用來(lái)指稱事件，自然不能進(jìn)入“N的V”結(jié)構(gòu)。

顯然，這些已經(jīng)能夠回答上面的問(wèn)題了—由于“N的V”回指的是一個(gè)事件，因此，V應(yīng)具備事件性才行。V的及物性過(guò)高，動(dòng)作性太強(qiáng)，無(wú)法指稱事件；及物性過(guò)低，又沒(méi)有能力指稱事件。因此，它們都不能進(jìn)入“N的V”。只有及物性適中的V才滿足事件性的特點(diǎn)，才能進(jìn)入“N的V”?？赡苡腥藭?huì)問(wèn)：有什么標(biāo)記能夠證明V是表事件而不是動(dòng)作呢？這樣的問(wèn)題對(duì)于漢語(yǔ)這樣的形態(tài)標(biāo)記缺乏的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，確實(shí)比較難于回答。

不過(guò)，在回答這一問(wèn)題之前，先看看其他語(yǔ)言的情況。

研究發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)的動(dòng)詞大都可以名物化。不過(guò)，不同動(dòng)詞名物化的性質(zhì)并不相同。Taylor(1996*Taylor J. R.Possessives in English:An Exploration in Cognitive Grammar[M].Oxford:Oxford University Press/Clarendon，1996.)根據(jù)“名物化的作用域”(domain of nominalization)，將動(dòng)詞名物化分為兩類：一類是“過(guò)程名物化”，以V-ing形式為代表，如destroying；另一類是“事件名物化”，以V-ation/-ion形式*根據(jù)Biber et al.(2000)的語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)，在英語(yǔ)的17個(gè)“名物化”后綴中，-(a)tion/-ion和-ment在文本中的分布比率最高。其中，在學(xué)術(shù)語(yǔ)體中，-(a)tion/-ion的出現(xiàn)率最高，占68%；-ment的出現(xiàn)率緊隨其后，占15%。數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)引自張高遠(yuǎn)(2008)。由于-(a)tion/-ion的出現(xiàn)率占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，本文以-(a)tion/-ion來(lái)代表所有的“事件名物化”后綴，特此說(shuō)明。為代表，如destruction。前者名物化的作用范圍僅限于動(dòng)詞詞干，整個(gè)結(jié)構(gòu)具有“持續(xù)/非完成”義，多用來(lái)指稱事物。后者名物化的作用范圍涵蓋動(dòng)詞及域內(nèi)論元，整個(gè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部組織形式類似于小句，且絕大多數(shù)情況下與領(lǐng)屬成分配合使用，整個(gè)結(jié)構(gòu)具有“完結(jié)”義，多用來(lái)指稱事件。*langacker(1991)的看法與Taylor的類似，只是提法略有不同。由于這些細(xì)節(jié)和本文的內(nèi)容無(wú)直接關(guān)系，故不再展開(kāi)。*Langacker,Ronald W.Foundations of Cognitive Grammar VolⅡ,Descriptive Application[M].Stanford:Stanford University Press,1991.

受英語(yǔ)“過(guò)程名物化”和“事件名物化”區(qū)分的啟發(fā)，我們對(duì)母語(yǔ)是日語(yǔ)、韓語(yǔ)、尼泊爾語(yǔ)、馬來(lái)西亞語(yǔ)、丹麥語(yǔ)的留學(xué)生做了調(diào)查。調(diào)查樣本是例(2)的a、b2兩類結(jié)構(gòu)。*b1類詞語(yǔ)大都不是動(dòng)作動(dòng)詞，通常并不涉及過(guò)程名物化和事件名物化的區(qū)分問(wèn)題，故暫未調(diào)查。調(diào)查分4步：

首先，請(qǐng)留學(xué)生標(biāo)出a、b2的V在母語(yǔ)中的詞性。

其次，請(qǐng)留學(xué)生將a、b2用母語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，并標(biāo)明各成分與漢語(yǔ)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以便于分析(對(duì)于不能對(duì)應(yīng)的成分，指出該成分在母語(yǔ)中的作用)。

再次，請(qǐng)留學(xué)生指出a類的V在母語(yǔ)中能否做謂語(yǔ)，如果能，需要有哪些變化。

最后，請(qǐng)留學(xué)生指出b2類的V在母語(yǔ)中能否像a類一樣變成一個(gè)獨(dú)立的名詞。*如果能，表明它們和a類的一樣，都是“事件名物化”；如果不能，表明名物化只是一個(gè)臨時(shí)的用法，表動(dòng)作依舊是它的基本用法，像英語(yǔ)中的大多數(shù)V-ing一樣，屬于“過(guò)程名物化”。

調(diào)查結(jié)果如下表2：

表2 與“N的V”中心語(yǔ)V相關(guān)的跨語(yǔ)言調(diào)查*所調(diào)查的語(yǔ)料均由北京師范大學(xué)漢語(yǔ)文化學(xué)院語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)的博士留學(xué)生提供。其中，日語(yǔ)的資料來(lái)自中田聰美，韓語(yǔ)的來(lái)自樸研貞，尼泊爾語(yǔ)的來(lái)自蘇曼，丹麥語(yǔ)的來(lái)自王阿夫，馬來(lái)西亞語(yǔ)的來(lái)自黃立詩(shī)。在此，向各位同學(xué)表示誠(chéng)摯的謝意！

雖然語(yǔ)系不同，各語(yǔ)言的詞形變化也不同，但結(jié)果卻和英語(yǔ)一樣——都將所調(diào)查的詞語(yǔ)分成兩類。a類有詞類轉(zhuǎn)化的潛勢(shì)，能從名詞轉(zhuǎn)化為動(dòng)詞，也能從動(dòng)詞轉(zhuǎn)化為名詞，因此，兼有表過(guò)程和事件兩種功能，能夠“事件名物化”。而b2類不具備詞類轉(zhuǎn)化的潛勢(shì)，雖然也能名物化，但往往是一種臨時(shí)性的用法，只表過(guò)程、不表事件，只能“過(guò)程名物化”、不能“事件名物化”。

在英、日、韓、丹麥、尼泊爾、馬來(lái)等跨語(yǔ)言的事實(shí)面前，我們認(rèn)為：“過(guò)程名物化”和“事件名物化”的區(qū)分是人類語(yǔ)言的一個(gè)共性，漢語(yǔ)也不例外。不過(guò)，受形態(tài)標(biāo)記少的影響，漢語(yǔ)在區(qū)分不同類型的名物化時(shí)并未采用詞法標(biāo)記，而是結(jié)構(gòu)標(biāo)記——即以能否進(jìn)入“N的V”為標(biāo)準(zhǔn)：能進(jìn)入的V，就能“事件名物化”(類似于英語(yǔ)的V-ation/-ion形式)；*當(dāng)然，也存在著一些特殊的情況，如“回答、打賭、涂抹、允許、投擲、幫助、通過(guò)”等有時(shí)只有V-ing形式，沒(méi)有-(a)tion/-ion形式。為了保持系統(tǒng)的一致性，英語(yǔ)語(yǔ)法認(rèn)為這些詞語(yǔ)是以零綴V-φ的形式實(shí)現(xiàn)“事件名物化”的。不能進(jìn)入的V，通常只能“過(guò)程名物化”(類似于英語(yǔ)的V-ing形式)，不能“事件名物化”。

從V的事件性入手考察“N的V”，有以下優(yōu)點(diǎn)：

第一，有助于區(qū)分“N的V”和“N的N”。近來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為，“N的V”結(jié)構(gòu)就是“N的N”結(jié)構(gòu)(周韌 2012)*周韌.“N的N”結(jié)構(gòu)就是“N的N”結(jié)構(gòu)[J]. 中國(guó)語(yǔ)文，(5).。這樣說(shuō)雖然不能算錯(cuò)，但卻容易給人以誤導(dǎo)——這兩個(gè)結(jié)構(gòu)的中心成分V和N是等價(jià)的。其實(shí)，這兩個(gè)中心成分V和N除了在表“指稱”上近似外，其他的方面都不同。即便在它們最近似的功能——指稱這一點(diǎn)上，兩者也還是有區(qū)別的(見(jiàn)表3)。為了避免不必要的混亂，我們認(rèn)為最好不要將“N的V”和“N的N”等同起來(lái)。

表3 普通名詞與(N的)V的特征比較

第二，有助于理清“N的V”中N和V的關(guān)系。表面上看，N和V之間是修飾和被修飾的關(guān)系。但稍加分析后不難發(fā)現(xiàn)，在“N的V”的表層關(guān)系背后還隱含著“論元—女謂詞”關(guān)系，出現(xiàn)在N位置上通常都是謂詞的核心論元(齊滬揚(yáng) 2004)*齊滬揚(yáng).與名詞動(dòng)詞相關(guān)的短語(yǔ)研究[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社, 2004：232～233.。這絕不是巧合，相反，恰恰說(shuō)明了“N的V”的構(gòu)造是有規(guī)律可循的。那么，“N的V”是依據(jù)什么構(gòu)造出來(lái)的，或者說(shuō)它的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)是什么呢？從目前的證據(jù)來(lái)看，構(gòu)造“N的V”的基礎(chǔ)就是V論元結(jié)構(gòu)。正如袁毓林(2010)*袁毓林.漢語(yǔ)詞類的認(rèn)知研究和模糊劃分[M].上海：上海教育出版社, 2010：319.所說(shuō)的，“‘出版’是主謂結(jié)構(gòu)‘這本書(shū)出版’核心，‘的’相當(dāng)于一個(gè)算子，作用到基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)‘這本書(shū)出版’上，就造成了一個(gè)名詞性結(jié)構(gòu)?！蔽覀兺庠沽?2010)的看法，認(rèn)為“N的V”的“修飾—中心”結(jié)構(gòu)是在“論元—謂詞”基礎(chǔ)上形成的，N和V的基本關(guān)系是“論元—謂詞”關(guān)系。*至于“N的V”是否像袁文所說(shuō)的那樣生成，不是本文關(guān)注的重點(diǎn)，暫不討論。

第三，說(shuō)V具有事件性，其實(shí)包含著兩方面的特征：[+較弱及物]、[+論元結(jié)構(gòu)]。利用這兩個(gè)特征，就能很容易地解釋為什么有些V不能進(jìn)入“N的V”結(jié)構(gòu)。對(duì)于b1類詞語(yǔ)而言，不滿足[+論元結(jié)構(gòu)]，也無(wú)法進(jìn)入“N的V”結(jié)構(gòu)。其中的原因比較容易解釋。因?yàn)閂指代的是一個(gè)事件，而要構(gòu)建一個(gè)完整的事件結(jié)構(gòu)，除了動(dòng)詞外(光有動(dòng)詞只能表示一個(gè)過(guò)程或狀態(tài))，還應(yīng)有與動(dòng)詞相關(guān)的論元或題元結(jié)構(gòu)。而b1類動(dòng)詞由于及物性太弱(通常只能表關(guān)系、趨向、能愿等)，沒(méi)有強(qiáng)制性的論元結(jié)構(gòu)，因此，無(wú)法構(gòu)建一個(gè)完整的事件結(jié)構(gòu)，更不可能會(huì)指代一個(gè)事件，不符合“N的V”的要求。b2類詞不滿足[+弱及物性]，無(wú)法進(jìn)入“N的V”。原因也很容易解釋，因?yàn)閎2類詞都是單音節(jié)的，這類動(dòng)詞的及物性都很強(qiáng)，限制了它的事物性或事件性，即便這些動(dòng)詞能夠名物化，也只能表示“持續(xù)/未完成”的過(guò)程，無(wú)法描述一個(gè)完整的事件(見(jiàn)表4)。

總之，進(jìn)入“N的V”的V是要滿足特定條件的，及物性過(guò)高或過(guò)低都不行。過(guò)高，動(dòng)詞的動(dòng)作性太強(qiáng)，只能表過(guò)程/狀態(tài)，難以指代事件；過(guò)低，動(dòng)詞對(duì)論元的約束力太弱，不足以構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)制性的事件結(jié)構(gòu)，V事件自然就無(wú)從談起了。只有那些及物性適中的動(dòng)詞(既滿足及物性的要求又滿足事件性的要求)才能進(jìn)入“N的V”結(jié)構(gòu)，形成V事件。

表4 動(dòng)詞隸屬度與動(dòng)詞名物化的關(guān)系

通過(guò)以上討論，得到兩個(gè)基本結(jié)論：(1)“N的V”存在于語(yǔ)篇層面，功能是回指上文或預(yù)設(shè)中的事件；(2)“N的V”的V指代的是一個(gè)V事件。接下來(lái)要討論的是，V事件是如何形成的、又是怎樣被激活的？

四、“V事件”的原型及激活

拿“這本書(shū)的出版”中的“出版事件”來(lái)說(shuō)，確定其原型框架比較容易。只需通過(guò)激活“出版”的必選論元結(jié)構(gòu)即可確定“出版事件”的原型“NP1出版NP2”。

但確定原型只是“出版事件”激活的第一步。只有將原型轉(zhuǎn)化成自然語(yǔ)句后，激活工作才算最終完成。那么，怎樣將原型框架轉(zhuǎn)變成自然的語(yǔ)句呢？沈家煊、王冬梅(2000)*沈家煊,王冬梅.“N的V”和“參照體—目標(biāo)”構(gòu)式[J].世界漢語(yǔ)教學(xué), 2000,(4).通過(guò)凸現(xiàn)度、可及度、信息度等指標(biāo)確認(rèn)了N與V其實(shí)是“參照體—目標(biāo)”的關(guān)系。因?yàn)閂是目標(biāo)、是要激活的對(duì)象，所以，要激活這一目標(biāo)，就應(yīng)率先與之建立起一種心理聯(lián)系；而要建立心理聯(lián)系，就必須要借助參照體N。無(wú)論是前面的“論元—謂詞”關(guān)系還是這里的“參照體—目標(biāo)”關(guān)系，其實(shí)都反映了一點(diǎn)，即“N的V”中的N和V是密不可分的。既然如此，在“這本書(shū)的出版”中，與V關(guān)系最密切、最有可能激活V(出版事件)的上下文就應(yīng)該是N(這本書(shū))。這樣，“出版事件”原型的語(yǔ)句化問(wèn)題就變成了“這本書(shū)”如何進(jìn)入“NP1出版NP2”句法槽位的問(wèn)題。

根據(jù)Larson(1988)*R.K.Larson.On the Double Object Construction[J].Linguistic Inquiry,1988,(19).的題元等級(jí)和題元投射原則：

a.投射原則：如果動(dòng)詞α決定題元角色θ1，θ2，…，θn，那么題元等級(jí)中最低的角色會(huì)被指派給分結(jié)構(gòu)中等級(jí)最低的論元，次低的題元角色給次低的論元。如此循環(huán)下去，直至所有的題元角色被指派完畢。

由于“這本書(shū)”充當(dāng)“出版”客體角色，因此，依據(jù)投射原則，應(yīng)被指派到賓語(yǔ)中心位置上，即替換“NP1出版NP2”中的NP2，變成“NP1出版這本書(shū)”。通過(guò)題元投射解決了一個(gè)句法空位，還剩下一個(gè)句法空位NP1。那么，剩下的空位該怎么解決呢？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，先來(lái)看一下這個(gè)空位需不需要解決。

在“N的V”中，哪些N需要凸現(xiàn)、哪些不必凸現(xiàn)，沈家煊、王冬梅(2000)*沈家煊,王冬梅.“N的V”和“參照體—目標(biāo)”構(gòu)式[J].世界漢語(yǔ)教學(xué), 2000,(4).做了細(xì)致的分析，并對(duì)凸現(xiàn)的原因做了解釋。我們贊同沈、王二位的看法，在V的題元角色中，通常只允許凸現(xiàn)度、信息度、可及度高的角色進(jìn)入“N的V”結(jié)構(gòu)；而其他角色由于缺少進(jìn)入“N的V”的機(jī)會(huì)，因此，會(huì)在語(yǔ)境中遭到遮蔽(deprofiling)。被遮蔽的題元角色或凸現(xiàn)度低,或信息度低,或可及度低，抑或是兼而有之。無(wú)論哪種情況，它們對(duì)于語(yǔ)句的理解往往都是無(wú)關(guān)輕重的，是說(shuō)話人不希望聽(tīng)話人注意的信息。既然如此，在激活“出版事件”時(shí)，只激活那些凸現(xiàn)的角色即可，至于那些未被凸現(xiàn)的角色，可不必激活。

這樣，通過(guò)論元結(jié)構(gòu)激活原型框架、利用上下文填補(bǔ)原型空位兩個(gè)步驟就完成了“出版事件”的激活工作。但“出版事件”只代表“N的V”中V事件的一種情況。要了解V事件激活的全部情況，還需要進(jìn)一步的討論。

從理論上來(lái)說(shuō)，V可以帶多個(gè)論元、指派多種題元角色。但實(shí)際上，“N的V”中的V通常只凸現(xiàn)最重要的那種題元角色。也就是說(shuō)，“N的V”中V的題元指派是有偏好的。正如詹衛(wèi)東(1998b)*詹衛(wèi)東.“NP+的+VP”偏正結(jié)構(gòu)在組句謀篇中的特點(diǎn)[J].語(yǔ)文研究, 1998b,(1).、齊滬揚(yáng)(2004)*齊滬揚(yáng).與名詞動(dòng)詞相關(guān)的短語(yǔ)研究[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社, 2004.指出的那樣，V的題元總是選擇偏向于施事(或受事)。正是注意到了“N的V”中V的這種偏好，沈家煊、王冬梅(2000)*沈家煊,王冬梅.“N的V”和“參照體—目標(biāo)”構(gòu)式[J].世界漢語(yǔ)教學(xué), 2000,(4).才將“N的V”分成了三類：

a1類：N只能是V的賓語(yǔ),不能是V的主語(yǔ)。如，出版、消滅、制定、擴(kuò)大、消除等。

a2類：N只能是V的主語(yǔ)，不能是V的賓語(yǔ)。如，抵抗、支持、稱贊、思念、陷害等。

a3類：N可以是V的主語(yǔ)，也可以是V的賓語(yǔ)。如，破壞、保護(hù)、檢修、建設(shè)、分析等。

對(duì)此，我們?cè)诒本┐髮W(xué)的CCL語(yǔ)料庫(kù)中做了一個(gè)抽樣的調(diào)查，見(jiàn)表5：*檢索條件：“的V $0 (。|？|，|！)”；檢索結(jié)果：“的出版”621條，“的抵抗”330條(去除不符合條件的186條，剩余144條語(yǔ)料)，“的破壞”688條(去除不符合條件的263條，剩余425條語(yǔ)料)。

表5 個(gè)案“N的V”中N的題元分布頻次

個(gè)案統(tǒng)計(jì)證實(shí)了詹衛(wèi)東(1998b)*詹衛(wèi)東.“NP+的+VP”偏正結(jié)構(gòu)在組句謀篇中的特點(diǎn)[J].語(yǔ)文研究, 1998b,(1).、沈家煊和王冬梅(2000)*沈家煊,王冬梅“N的V”和“參照體—目標(biāo)”構(gòu)式[J].世界漢語(yǔ)教學(xué), 2000,(4).、齊滬揚(yáng)(2004)*齊滬揚(yáng).與名詞動(dòng)詞相關(guān)的短語(yǔ)研究[M].北京：北京語(yǔ)言大學(xué)出版社, 2004.觀察的正確性——“N的V”中V的題元總是選擇偏向于施事(受事)。以此為基礎(chǔ)，可將“N的V”中“V事件”的原型“NP1+V+NP2”*在“N的V”中，由于V是二價(jià)的情況最多，是一價(jià)或三價(jià)的情況較少。而且，V的價(jià)次多少對(duì)原型的激活影響不是很大。因此，在后面的討論中，將以二價(jià)的V為代表，內(nèi)部不再區(qū)分。細(xì)分為三種情況：

當(dāng)V是a1類詞時(shí)，“V事件”激活的優(yōu)勢(shì)原型是“V+受事”；

當(dāng)V是a2類詞時(shí)，“V事件”激活的優(yōu)勢(shì)原型是“施事+V”；

當(dāng)V是a3類詞時(shí)，“V事件”激活的優(yōu)勢(shì)原型是“V+受事”或“施事+V”。

有了這些優(yōu)勢(shì)原型為依托，“N的V”中“V事件”的激活就變得有規(guī)律可循了。第一步，激活“V事件”的基本原型框架“NP1+V+NP2”；第二步，以“N的V”中的N為填補(bǔ)原型空位的關(guān)鍵上下文。而N是填補(bǔ)NP1空位還是NP2空位取決于V，如果V是a1類詞，則填補(bǔ)動(dòng)詞后空位，變成“V+N”；如果V是a2類詞，則填補(bǔ)動(dòng)詞前空位，變成“N+V”；如果V是a3類詞，則既可填補(bǔ)動(dòng)詞前空位，也可填補(bǔ)動(dòng)詞后空位，變成“N+V”或“V+N”(見(jiàn)表6)。

表6 “N的V”中“V事件”的激活過(guò)程

五、結(jié) 論

漢語(yǔ)的“N的V”難題，長(zhǎng)期以來(lái)備受關(guān)注,但遲遲得不到妥善的解決，這和漢語(yǔ)的特點(diǎn)有關(guān)，同時(shí)，也和我們研究的視角有關(guān)。本文認(rèn)為，所以造成“N的V”難題，原因在于我們忽略了“N的V”的語(yǔ)篇屬性，誤將一個(gè)語(yǔ)篇現(xiàn)象當(dāng)成是一個(gè)句法現(xiàn)象來(lái)分析，結(jié)果造成了句法層面難以克服的難題。

在前人研究的基礎(chǔ)上，我們提出，“N的V”的V是一個(gè)動(dòng)詞，但與普通動(dòng)詞不同：該V是一個(gè)指代用法，它指代的是“V事件”。將V看作是一種指代并非我們的首創(chuàng)，在前人的著述中已多次暗示了這一點(diǎn)，只是限于各家的研究旨趣并未明確地提出并加以討論而已(胡裕樹(shù)、范曉 1994*胡裕樹(shù),范曉.動(dòng)詞形容詞的“名物化”和“名詞化”[J].中國(guó)語(yǔ)文, 1994,(2).；任鷹 2008*任鷹.“這本書(shū)的出版”分析中的幾個(gè)疑點(diǎn)——從“‘這本書(shū)的出版’與向心結(jié)構(gòu)理論難題”說(shuō)起[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué), 2008,(4).；沈家煊 2009*沈家煊.我看漢語(yǔ)的詞類[J].語(yǔ)言科學(xué), 2009,(1).)。為了證實(shí)這一點(diǎn)，本文從三個(gè)方面展開(kāi)論述。

首先，開(kāi)篇就站在語(yǔ)篇的立場(chǎng)上，從理論、前人研究、語(yǔ)料分析中尋找證據(jù)，證明“N的V”只在語(yǔ)篇中存在，使用該結(jié)構(gòu)不是為了讓它充當(dāng)主語(yǔ)、賓語(yǔ)，而是為了回指。然后，從“N的V”中的V出發(fā)，利用英語(yǔ)、丹麥語(yǔ)、日語(yǔ)、韓語(yǔ)、馬來(lái)西亞語(yǔ)、尼泊爾語(yǔ)的材料證實(shí)了人類語(yǔ)言中V的名物化通常有兩類：一類是過(guò)程名物化；另一類是事件名物化。和其他語(yǔ)言中的情況一樣，在漢語(yǔ)中，能“N的V”的V也都有事件名物化的特點(diǎn)，即此時(shí)的V其實(shí)指代的是“V事件”。最后，從V的論元結(jié)構(gòu)出發(fā)，依據(jù)題元投射的基本原則，提出了“V事件”激活的基本步驟或基本原則。

“N de V” construction as a discourse anaphora

[責(zé)任編輯：李德鵬]

WANG En-xu
(College of Chinese Language and Culture, Beijing Normal University，Beijing 100088，China)

In Chinese, the “N de V” problem has attracted much attention but has remained unsolved because many scholars have mistaken it for a syntactic problem. The root cause is their negligence of its discourse-related features. Although some scholars have noticed its discourse-related features, they have not had a detailed study on it. In fact, “discourse anaphora” is the key to solving the “N de V” problem. With an understanding of its event-related features, it is easy to infer that “V” as a verb refers to an event but “V” is not like other ordinary verbs because it signifies an event. With this conclusion, the “endocentric construction” problem as well as other related problems can be solved.

discourse anaphora; event; “endocentric construction” problem

王恩旭，男，遼寧朝陽(yáng)人，北京師范大學(xué)在讀博士研究生，山東曲阜師范大學(xué)講師，研究方向?yàn)闈h語(yǔ)國(guó)際教育、現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法。

H14

A

1672-1306(2015)03-0053-10