劉文宇， 范珂艷

（大連理工大學(xué) 外國語學(xué)院，遼寧 大連116024）

一、引 言

作為分享、傳播以及獲取信息的媒介，微博鼓勵其用戶用140字以內(nèi)的文字（含標(biāo)點(diǎn)符號）更新信息、實(shí)現(xiàn)即時分享，并對自己感興趣的事進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)和評論［1］，自推出以來逐漸成為反映大眾輿情的重要媒介。在發(fā)表意見或看法時，微博用戶通常以凝練的語言訴諸情感、以對話互動等形式施加其價值取向，影響或逐漸取代讀者對事件的判斷和鑒別，以期實(shí)現(xiàn)人際意義的目的。評價系統(tǒng)是系統(tǒng)功能語言學(xué)人際意義框架的擴(kuò)展，被認(rèn)為是一整套運(yùn)用語言表達(dá)態(tài)度的資源，為微博語篇分析提供了有效的理論框架［2］。評價理論關(guān)注“語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度、所涉及到的情感的強(qiáng)度，以及表明價值和聯(lián)盟讀者的各種方式”［3］，而語篇的評價研究關(guān)注的是說話人和作者的態(tài)度［4］。

作為網(wǎng)絡(luò)語篇的重要形式，微博語篇極大地豐富了交叉學(xué)科的研究內(nèi)容。吳聞鶯從傳播學(xué)視角出發(fā)深入探討微博輿論聚合的過程，發(fā)現(xiàn)微博輿論聚合的雙漏斗模式，并從微博圍觀、極化和動員三個過程對這一模式進(jìn)行了解釋［5］。Julia Gillen和Guy Merchant從社會學(xué)角度出發(fā)，對推特中的對話進(jìn)行客觀描述以探索推特作為社會化的語言實(shí)踐［6］。Peter Korenek和Marián?imko基于評價理論采用情感分析法以對微博帖子中的情感進(jìn)行分類，并進(jìn)一步用語料驗(yàn)證了此方法的適用性［7］。綜觀現(xiàn)有研究，微博研究主要概括為三種形式：一是微博的基礎(chǔ)構(gòu)成研究，如微博的定義、分類、語言風(fēng)格等；二是微博環(huán)境下的溝通結(jié)構(gòu)，如微博的信息傳播模式、微博溝通風(fēng)險及原則等；三是微博溝通的價值分析，如從微博的商業(yè)價值、新聞價值和教育價值［8］。

由Martin等人在系統(tǒng)功能語言學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的評價理論是“描述和闡釋語言是怎樣被用來評價，表現(xiàn)態(tài)度及構(gòu)建文本人格、人際定位和人際關(guān)系的方法”［9］。該理論中，態(tài)度是指心理受到影響后對人類行為、文本／過程和現(xiàn)象做出的判斷和鑒賞，它包括三個次系統(tǒng)：情感、判斷和鑒賞。它們是“感情表現(xiàn)、加強(qiáng)和反應(yīng)，道德判斷和美學(xué)評價的選擇資源”［10］（P35）。自提出以來，評價理論主要用來分析不同題材的語篇。Susan Hood采用評價理論分析學(xué)術(shù)語篇中如何建立評價立場以及人際意義［11］。Wu基于評價理論中的態(tài)度子系統(tǒng)分析公益廣告語篇中的態(tài)度意義，揭示出語言元素實(shí)現(xiàn)評價意義的方式，尤其是態(tài)度價值的分布頻率［12］。李君從評價理論視角出發(fā)探究專業(yè)影評人如何策略性的運(yùn)用復(fù)雜的評價資源實(shí)現(xiàn)對影片的評價以及如何推進(jìn)態(tài)度的發(fā)展［13］（P11－12）。在上述研究中，評價理論為語篇分析提供了有效的分析框架。

本文以評價理論態(tài)度子系統(tǒng)作為分析框架，選取關(guān)注度較高且尚無定論的社會議題為案例，通過描述和分析基于此話題的評論，試圖找出微博語篇中態(tài)度資源的規(guī)律與特征，從而揭示出微博評語中人際意義的實(shí)現(xiàn)，以期把評價理論框架發(fā)展為能夠解釋編碼在微博語篇中的評價策略，拓展評價理論的應(yīng)用空間。

二、案例選取

近年來，中國城市空氣質(zhì)量呈現(xiàn)下降趨勢，空氣污染問題在大中型城市愈發(fā)嚴(yán)重，城市居民深受其害，國內(nèi)外也高度關(guān)注這一快速城鎮(zhèn)化過程中的“城市病”。2013年，“霧霾”成為年度關(guān)鍵詞，在網(wǎng)絡(luò)中引發(fā)熱議，而“哈爾濱濃霧”事件又是2013年典型事件，事件本身具有周期短、討論熱烈的特點(diǎn)。為保證研究的可信性，本研究邀請了具有公共管理學(xué)科背景、傳播學(xué)背景、語言學(xué)背景的學(xué)者，就案例的典型性進(jìn)行討論，明確評價理論適用于分析所搜集微博語篇的態(tài)度特征。經(jīng)過評價理論培訓(xùn)后，學(xué)者們被分成三組，各自對同一語篇進(jìn)行解讀，共同認(rèn)定鳳凰網(wǎng)廣州站的微博——“哈爾濱濃霧”事件中的用戶、文本、態(tài)度的交互性較強(qiáng)，所涉及的情感、判斷、鑒賞資源較為豐富，適合人際意義的分析。

本研究以“哈爾濱、濃霧”為檢索詞，在新浪微博中搜索與“哈爾濱、濃霧”相關(guān)的微博，之后，隨機(jī)選取一條評論數(shù)量在100～200之間的主帖，即鳳凰網(wǎng)廣州站微博（http：／／weibo.com／gzifeng）于2013年10月23日15：56發(fā)布的一條主帖（即哈爾濱因霧太大而公交車跑丟……）為語境，以對主帖發(fā)出的134條評論（跟帖）作為語料，嘗試從評價理論視角來探討微博語篇中用戶在此問題上所反映的態(tài)度以及表達(dá)態(tài)度時所運(yùn)用的話語策略。

三、研究方法

本文重點(diǎn)分析微博用戶在對此話題表達(dá)看法時的態(tài)度取向、所運(yùn)用的表達(dá)方式和表達(dá)態(tài)度所使用的類型。情感表現(xiàn)為對人或事所做出的感情傾向和反應(yīng)；判斷，即根據(jù)一定的社會規(guī)范／準(zhǔn)則對人及其行為的評判；鑒賞則為從美學(xué)角度或從其社會價值出發(fā)對事物或現(xiàn)象做出的評估。根據(jù)說話者的態(tài)度取向，態(tài)度分正面和負(fù)面，即說話者對所評論的人或事物的肯定或否定的態(tài)度。

從說話者表達(dá)態(tài)度的方式（mode）出發(fā)，態(tài)度可通過顯性方式直接表達(dá)，也可以以隱性的方式被誘發(fā)，這取決于讀者對具有評價意義的詞的解讀或闡釋。而這似乎會將主觀性元素帶入到分析當(dāng)中，但回避隱性的表達(dá)又使分析站不住腳［10］（P62）。因此，對隱性評價的賦碼需要盡可能詳細(xì)地說明分析者的閱讀位置。為此，Martin和White將閱讀方式劃分為戰(zhàn)術(shù)性閱讀（tactical reading）、抗拒性閱讀（resistant reading）和順從性閱讀（compliant reading）三種類型。戰(zhàn)術(shù)性閱讀為典型的局部和興趣閱讀，旨在利用文本來達(dá)到某種社會目的而非將其自然化；抗拒性閱讀通過文本中意義的共選關(guān)系反對閱讀位置自然化；順從性閱讀則是通過文本中意義的共選關(guān)系允許閱讀位置自然化。鑒于筆者與微博用戶所處同一文化背景，對微博用戶態(tài)度表達(dá)中使用的詞語或表達(dá)有一定的了解，故本文選取順從性閱讀來定位語篇中的態(tài)度；同時，兼顧到微博語篇“碎片化”、“符號化”等特點(diǎn)，本文對微博語篇的處理著重于態(tài)度意義詞匯層面的表達(dá)。需要指出的是，由于漢語中含有大量隱喻、反諷等機(jī)器閱讀難以識別的表達(dá)方式含蓄的語言資源，因此，本研究參照Martin和White所劃分的實(shí)現(xiàn)情感、判斷和鑒賞資源的具體語言為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合語境，通過人工閱讀法提取關(guān)鍵詞并對每一條評論進(jìn)行單一賦碼［10］（P51－56）。

本文將從以上三方面來分析微博語篇中態(tài)度的語義特征，具體框架如圖1所示：

圖1 微博語篇中態(tài)度的語義特征表征框架

四、分析與討論

經(jīng)統(tǒng)計，微博語篇中態(tài)度資源分布概況如表1所示。從微博用戶對此話題在表達(dá)態(tài)度看法時的態(tài)度取向看，態(tài)度更多趨于負(fù)面，即微博用戶對此事件整體持消極態(tài)度。其中，顯性表達(dá)為主要表達(dá)方式（47.8%）。這與網(wǎng)絡(luò)特殊的語言風(fēng)格有直接關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)語言中大量的諧音化、動態(tài)化以及表情符號化、圖片化使微博用戶態(tài)度意義的表達(dá)更顯直接、簡潔。故情感資源無論積極還是消極，都以顯性方式表達(dá)為主。具體來講，在態(tài)度的三個子系統(tǒng)中，情感資源的正面情緒占11.2%，較判斷（3.7%）和鑒賞（6.0%）所占比明顯高一些。在微博評論中，通常一條微博所要表達(dá)的情感與它所含表情圖片的情感是相符的，但這種情感表達(dá)多是針對消息表層意義上的態(tài)度回應(yīng)。發(fā)起者或評論者大多用表情圖片或諧音字以及形容詞“萌”、“可愛”、“逗”、“歡樂”等明晰地表達(dá)看到某事物或現(xiàn)象時的反應(yīng)。而實(shí)例中“這么”、“太”等體現(xiàn)級差子系統(tǒng)的詞則進(jìn)一步地對態(tài)度的表達(dá)起到強(qiáng)化（弱化）作用。這種單單停留在消息表面的娛樂性不僅會帶給微博用戶情感上的愉悅，而且通過表情圖片或諧音字等直接顯現(xiàn)出來的感受還會給讀者以形象直觀的認(rèn)識，最終直接將其情感傳遞給讀者，對讀者的態(tài)度回應(yīng)產(chǎn)生直接的影響，這與微博作為個人對外抒發(fā)心情、表達(dá)感情的平臺特性是一致的。

表1 微博語篇中態(tài)度資源的分布（N＝134，N為總評論數(shù)量）

從微博用戶對此話題表達(dá)態(tài)度的方式看，鑒賞資源占有絕對高的比例（46.3%），說明作為事物導(dǎo)向型的鑒賞資源，較運(yùn)用情感資源表達(dá)的態(tài)度，更顯客觀。從審美和社會價值的視角出發(fā)，微博用戶以物為主題，用諸如“仙境”、“天空之城”、“海市蜃樓”等詞來評價哈爾濱濃霧。僅從字面意義看似乎是對美景的贊嘆，但結(jié)合語境及用戶所處的文化背景，語篇背后隱含的是人們對大霧所造成的惡劣天氣的不滿，進(jìn)而借用調(diào)侃的語氣或反語的方法含蓄地表達(dá)出來。一方面，網(wǎng)絡(luò)語言這種生動、形象、幽默、含蓄的特點(diǎn)給網(wǎng)絡(luò)交際營造出一種輕松、詼諧的氣氛；另一方面，與運(yùn)用情感資源表達(dá)其態(tài)度進(jìn)而直接影響讀者的話語策略不同，隱性表達(dá)將態(tài)度隱含其中，這既給讀者留出一定的空間以填補(bǔ)自己的想法，又于無形中影響甚至改變讀者的閱讀位置，產(chǎn)生與之相同的態(tài)度或看法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其交際意義。

有趣的是，在表1中，判斷資源之和遠(yuǎn)少于情感和鑒賞資源之和，且所占比例是最少的，這是因?yàn)榕袛噘Y源是根據(jù)特定的社會準(zhǔn)則或規(guī)范對相關(guān)主體（人、公交司機(jī)等）或其行為所做出的態(tài)度上的回應(yīng)。網(wǎng)民之所以對作為消息一部分的行為主體及其行為所表達(dá)的態(tài)度資源最少，一方面與語篇所突顯的主題“霧“有關(guān)；另一方面，造成這種現(xiàn)象的原因在于，不同于面對面的交流，為使話題持續(xù)，說話者基于話題進(jìn)行由表及里地討論，而微博用戶對消息或問題的討論則大多停留在主觀、表面上的認(rèn)識。微博語篇雖用簡短的140字呈現(xiàn)信息，但其中所包含的網(wǎng)頁鏈接、圖片等輔助信息能幫助其突顯主題。經(jīng)本文對所收集語料的分析發(fā)現(xiàn)，其突顯部分能引起大多數(shù)評論者的注意，從而使其從這一視角出發(fā)表達(dá)自己的態(tài)度。這就構(gòu)成了判斷資源相對較少的主要原因。

相對于情感和判斷，鑒賞資源中消極態(tài)度更多以隱性方式被誘發(fā)出來（結(jié)合表1和圖2）?！爱?dāng)提到語境中的語言運(yùn)用，給出的詞匯根據(jù)語境改變其態(tài)度意義是經(jīng)常出現(xiàn)的情況”［10］（P52），這反映出微博語篇中的隱性評價是超出字面意義、需要結(jié)合語境（即主帖）或其他額外信息而解讀出來的評價。另外，雖然微博評論話語中反語或反諷等方法的使用帶有明確的顯性評價詞，但因與其真實(shí)表達(dá)的意思相悖，即正話反說，因此也歸屬于隱性評價。在微博語篇中，受文化和情景語境的影響，其用戶擅長使用反諷、隱喻的修辭方法或間接的表達(dá)方式將自己的態(tài)度（特別是否定態(tài)度）以隱性方式呈現(xiàn)給讀者，以與讀者產(chǎn)生互動并間接地影響讀者對此事的態(tài)度。在語言表達(dá)方式中，人們選擇間接表達(dá)的原因有很多，或?yàn)榱吮苊鉀_突，或?yàn)榱嗽鰪?qiáng)信息力度，或?yàn)槭拐Z言有趣，以達(dá)到反諷幽默的效果等。同樣，這也是微博評論中網(wǎng)民對待事物的否定態(tài)度以間接表達(dá)方式為主的原因。

用戶在評論中用幽默對此現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)侃，含蓄地表達(dá)對此現(xiàn)象的不滿，其消極、負(fù)面或否定的意思隱含其中。這種表達(dá)既滿足了網(wǎng)民上網(wǎng)尋求樂趣的本意，也反映出網(wǎng)民對此事的態(tài)度和看法。同時，這種隱性的評價在無形之中與讀者建立聯(lián)盟，影響或改變他們對此事的看法，以使他們在態(tài)度上做出同樣的或相似的回應(yīng)，進(jìn)而達(dá)到其交際目的。

圖2 鑒賞資源中態(tài)度表達(dá)方式及表達(dá)取向比例

不同于傳統(tǒng)媒體評論，微博評論不止是對單一對象提出觀點(diǎn)或看法。對不同讀者而言，一條主帖背后可映射出多個角度。整合語料發(fā)現(xiàn)，單就對霧作出評價的達(dá)51條，而由霧延伸至有關(guān)環(huán)境方面的評論也占一定數(shù)量。如圖3所示，不同的微博用戶從大到以消息整體（消息本身）小到以作為消息一部分的方方面面（如人、公交車、霧等）對其進(jìn)行態(tài)度定位。一方面，這體現(xiàn)出用戶評論的開放性和隨意性等特點(diǎn)，另一方面也突顯出微博語篇的關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)。

圖3 微博用戶評論視角網(wǎng)狀圖

如圖3所示，對霧的評價先從評價霧本身縱向延伸至環(huán)境／空氣的污染，然后進(jìn)一步延伸至探討造成這種天氣的原因。它以“分裂＋變異”的再生方式使內(nèi)容多角度化，甚至出現(xiàn)話題偏離。如實(shí)例1中，基于主帖，用戶在評論的前兩條做出了態(tài)度上的否定回應(yīng)，而到第三條出現(xiàn)話題轉(zhuǎn)變，即橫向“變異”至與話題毫無關(guān)聯(lián)的信息。我們還發(fā)現(xiàn)，回應(yīng)者（B）在接受和理解互動中的語言的同時，也在積極地應(yīng)對，表明微博用戶的這種對話性介入通過選擇不同的話源或預(yù)留協(xié)商空間來達(dá)到態(tài)度不同程度的介入，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其交際目的。

A：天庭的節(jié)奏～

B：在天庭居然折騰了六個小時。

A：是啊 你怎么換成這個頭像～求解釋。

B：我喜歡愛笑的女生不行么。

實(shí)例1：橫向延伸表達(dá)實(shí)例。

注：延伸實(shí)例以A－B對話為最小單元計，下同。

另外，實(shí)例2中，其微博用戶由單就對濃霧的評價轉(zhuǎn)向探討其成因，話題仍與濃霧有關(guān)，而不單單停留在濃霧上。一方面，從內(nèi)容上講，用戶將造成這種現(xiàn)象的成因單就歸結(jié)于供暖和低氣壓，這種僅僅基于主觀上的認(rèn)識而做出的表面／片面的評論在微博評論中比比皆是，從一定程度上反映出微博平臺自由表達(dá)感想的特點(diǎn)。另一方面，微博評論中參與對話的個體之間相互影響，即先發(fā)起評論的用戶（A）對做出回應(yīng)的用戶（B）在態(tài)度上產(chǎn)生了直接影響；反過來，A又受B所回內(nèi)容的影響做出回應(yīng)。微博評論中這種對話式的討論正如日常生活中面對面的交流探討，具有高度隨意化的語言風(fēng)格以及很強(qiáng)的互動性。用戶在表達(dá)態(tài)度觀點(diǎn)時，相互影響，產(chǎn)生與之相同或相異的看法，以拉近或疏遠(yuǎn)彼此的社會距離，實(shí)現(xiàn)其交際意義的目的。

A：霧里看路，路丟了，公交也丟了，天庭的路原來是醬紫啊，朦朧朧。

B：5米之內(nèi)不辨男女，10米之外不分人畜。

A：那看來那個霧真的很重，不過浙江這邊還行，沒有那么嚴(yán)重。【哈哈】

實(shí)例2：縱向延伸表達(dá)實(shí)例。

五、結(jié) 論

在基于事件的微博中，用戶通過情感、判斷、鑒賞資源的交互，體現(xiàn)出對評價對象的態(tài)度傾向，實(shí)現(xiàn)了人際意義。通過以“哈爾濱濃霧”為話題的案例分析，我們發(fā)現(xiàn)，微博中基于事件的評論多以情感和鑒賞資源表達(dá)為主，而非判斷資源。這主要表現(xiàn)為：第一，為了突顯“濃霧”這一主題及其對哈爾濱公交車、司機(jī)、乘客所造成的影響，微博用戶多以情感和鑒賞資源作為表達(dá)策略；第二，判斷資源較少的主要原因可能是，微博用戶對導(dǎo)致大氣灰霾的真正原因并不清楚，加之網(wǎng)絡(luò)語言特有的風(fēng)格和微博所提供的自由宣泄情緒、表達(dá)感想的平臺特性使用戶傾向于借助情感資源實(shí)現(xiàn)感情的直接流露；第三，為了分享自己的情緒或表達(dá)與其他用戶趨同性的態(tài)度傾向，微博用戶多采用情感資源的顯性方式和鑒賞資源的隱性方式表達(dá)對事件的否定態(tài)度，以實(shí)現(xiàn)人際意義的積極介入，而不同微博用戶之間多采用橫向延伸和縱向延伸的互動策略，潛移默化地影響讀者對事件本身的態(tài)度。

從社會語言學(xué)角度出發(fā)，基于評價理論視角下的態(tài)度子系統(tǒng)，對微博用戶態(tài)度特征的研究有利于揭示網(wǎng)民表達(dá)態(tài)度時的話語策略以及對事件的態(tài)度。受篇幅及評價理論其他子系統(tǒng)本身的復(fù)雜性所限，本研究對介入和級差子系統(tǒng)的探究提及較少。如能將評價理論整體應(yīng)用于社會熱點(diǎn)事件的分析以全面性地把握網(wǎng)民的整體態(tài)度，將有助于政府微博及時作出回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)官民高效的互動交流。

［1］SULLIVAN J.A tale of two microblogs in China［J］.Media，Culture ＆Society，2012，（34）6：773－783.

［2］王振華，馬玉蕾.評價理論：魅力與困惑［J］.外語教學(xué)，2007，28（6）：19－23.

［3］MARTIN J R，ROSE D.Working with Discourse［M］.London ＆New York：Continuum，2003.23.

［4］胡壯麟.語篇的評價研究［J］.外語教學(xué)，2009，30（1）：1－6.

［5］吳聞鶯.微博網(wǎng)輿論聚合效應(yīng)研究——微博圍觀、微博極化與微博動員［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（1）：133－136.

［6］GILLEN J，MERCHANT G.Contact calls：twitter as a dialogic social and linguistic practice［J］.Language Sciences，2013，（35）：47－58.

［7］KORENEK P，?IMKO M.Sentiment analysis on microblog utilizing appraisal theory［J］.World Wide Web，2014，17（4）：847－867.

［8］閆幸，常亞平.微博研究綜述［J］.情報雜志，2011，30（9）：61－66.

［9］MARTIN J R，ROSE D.Working with Discourse：Meaning beyond the Clause［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007.22，53.

［10］MARTIN J R，WHITE P R.The Language of Evaluation：Appraisal in English［M］.New York：Palgrave Macmillan，2005.35－97.

［11］HOOD S.The persuasive power of prosodies：radiating values in academic writing［J］.Journal of English for Academic Purposes，2006，5（1）：37－49.

［12］WU H.Appraisal perspective on attitudinal analysis of public service advertising discourse［J］.English Language＆Literature Studies，2013，（1）：55－66.

［13］李君.影評的態(tài)度評價特征研究［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2013.