曹玲煥，田　華

1.2.天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津300400

高職教育評估中優(yōu)化政府行為研究

曹玲煥1，田華2

1.2.天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津300400

高職教育評估工作促進和規(guī)范了高職教育的發(fā)展，同時也存在著亟待改進的問題。因此，在高職教育評估中應(yīng)優(yōu)化政府行為，加強政府的宏觀調(diào)控，協(xié)調(diào)管理體制，提供完善的法律保障，確保高職教育各相關(guān)要素積極參與高職教育評估，通過高職教育評估引導(dǎo)落實“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向”高職教育方針，促進高職教育可持續(xù)發(fā)展。

基本脈絡(luò)；問題；優(yōu)化政府行為；建議

一、我國高職教育評估的基本脈絡(luò)

我國高職教育起步晚，從1980年國家批準成立13所職業(yè)大學(xué)開始，到現(xiàn)在不過三十幾年歷史。在高職教育發(fā)展過程中，我國政府始終重視高職教育的質(zhì)量，力求通過高職教育評估提高高職院校的辦學(xué)水平。高職教育評估經(jīng)歷了試評估階段、全面正式啟動階段、示范校建設(shè)和第二輪評估階段。

1998年，教育部實施“三教統(tǒng)籌”，把普通高等專科教育、高等職業(yè)教育、成人高等教育合稱高職高專教育。1999年教育部組織成立了高職高專人才培養(yǎng)工作委員會，下設(shè)教學(xué)評價組開展高職高專教學(xué)評價方面的研究。2003年教育部發(fā)布了《關(guān)于開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案（試行）》，選擇了26所院校進行評估試點，對我國高職教育評估進行了初步探索和嘗試，為形成科學(xué)的高職評估體系奠定基礎(chǔ)。

在評估試點基礎(chǔ)上，2004年教育部發(fā)布了《關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知》，對評估方案進行了修訂，隨后2005年又出臺了《關(guān)于進一步推進高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的若干意見》。在各省（自治區(qū)）教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)下全面正式啟動高職高專水平評估工作。

2006年“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”工程正式啟動。這是全國高職教育改革發(fā)展的一項重要戰(zhàn)略舉措，該計劃從全國選取100所職業(yè)特色突出、成績良好，具有較強輻射和帶動能力的高職院校，由國家財政重點支持建設(shè)，對全國高職院校起到引領(lǐng)示范作用，力求辦出特色，提升水平。

為促進高職院校內(nèi)涵建設(shè)，進一步完善高職評估體系，2008年教育部發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)〈高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案〉的通知》和《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估指標體系》，標志著正式啟動新一輪高職院校人才培養(yǎng)工作評估，各校每年度填寫《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺》上報教育主管部門。

通過開展評估加強了高職院?；窘ㄔO(shè)，提高了辦學(xué)的規(guī)范性。我國的高職院校中有從中專、技校升格形成的，有多校合并形成的，有轉(zhuǎn)制形成的，機制差別很大。高職院校通過分析評估指標體系弄清需要具備哪些條件，需要解決哪些問題，需要在哪些方面投入才能通過評估。依據(jù)指標體系進行建設(shè)和管理，高職學(xué)院評估工作推動了學(xué)院硬件建設(shè)的快速發(fā)展，短期內(nèi)取得了很大成效，對一些高職院校尤其是一些新成立的高職院校起到了引導(dǎo)和規(guī)范的作用。通過高職院校評估強化了高職教育質(zhì)量意識。高職院校參與評估的過程也是一個學(xué)習(xí)和研究的過程，促進了高職教育評估理論的發(fā)展，形成了教育質(zhì)量控制意識，并把這種意識融入到實際工作中，提高了高職人才的培養(yǎng)質(zhì)量。評估的宣傳和學(xué)習(xí)加強了校際間的交流及國際間交流，促進了高職教育與國際接軌。

二、我國高職教育評估中亟待解決的問題

毋庸諱言，我國高職教育評估在取得重大成就的同時，也存在亟待解決的問題，特別是基于高職職業(yè)教育特色的視角，著眼政府治理的視野，認為主要的缺失在如下三點。

（一）高職教育評估不能很好地體現(xiàn)職業(yè)教育的特色

傳統(tǒng)的觀念認為辦教育是學(xué)校的事，實際上辦職業(yè)教育不僅是學(xué)校的事，也是行業(yè)企業(yè)的事。職業(yè)教育的職業(yè)性特點決定了行業(yè)企業(yè)是職業(yè)教育需求的主體。離開行業(yè)企業(yè)參與辦職業(yè)教育，離開為行業(yè)企業(yè)服務(wù)辦職業(yè)教育，職業(yè)教育就會失去活力，就難以健康發(fā)展。高職院校辦學(xué)水平高低用人單位最有發(fā)言權(quán)。而實際上高職教育評估標準是由國家組織相關(guān)專家制定的，這些專家基本都是從事教育研究的，很少有來自企業(yè)的行家。這樣的標準勢必偏離職業(yè)教育的軌道。分析高職教育評估指標體系可以發(fā)現(xiàn)，《工作評估指標體系》比《工作水平評估指標體系》中體現(xiàn)職業(yè)特性的指標多了不少，但內(nèi)涵還是比較膚淺。例如主要指標“實踐教學(xué)”下的二級指標“頂崗實習(xí)”對學(xué)生的專業(yè)頂崗實習(xí)記錄和校外實訓(xùn)基地進行檢查，而不是直接到校外實訓(xùn)基地檢查或者抽查學(xué)生頂崗實習(xí)情況。還有對畢業(yè)生的評價是從主要指標“社會評價”來體現(xiàn)，其中二級指標包括“生源”“就業(yè)”和“社會服務(wù)”也沒有考慮用人單位的直接參與，所以不能準確、客觀地反映畢業(yè)生素質(zhì)、知識、技能是否滿足生產(chǎn)服務(wù)一線的需求，以及是否能適應(yīng)創(chuàng)新的需求。評估指標的確定應(yīng)該對高職教育具有導(dǎo)向作用，應(yīng)當建立在充分的科學(xué)研究基礎(chǔ)之上，不能僅是為了評估而設(shè)定標準。

（二）高職教育評估的形式不能客觀反映學(xué)校人才培養(yǎng)的情況

現(xiàn)行評估形式對教育教學(xué)過程化和常態(tài)化的檢查少，而一次性檢查又側(cè)重于被評學(xué)校自我評述。專家組除聽課和參觀校園環(huán)境及實驗室實訓(xùn)室外，其他如聽學(xué)校的自評報告、查閱資料、開座談會、調(diào)查、問卷及訪談等都與被評學(xué)校事先是否充分準備有很大關(guān)系。被評學(xué)校要備齊大量相關(guān)材料，有些不具備的材料甚至是后補的，加重了被評學(xué)校的負擔(dān)，也很難反映被評學(xué)校的本來狀態(tài)。

（三）高職教育評估的法規(guī)體系還不完善

我國高職教育評估的法律法規(guī)很不完善，遠落后于實際的需求。高職教育相關(guān)的《教育法》和《職業(yè)教育法》中明確提出對職業(yè)教育質(zhì)量進行督導(dǎo)評估，但高職教育評估可遵循的完整法律法規(guī)目前尚未制定，有待抓緊研究。

三、優(yōu)化政府在高職教育評估中行為的建議

解決我國職業(yè)教育問題的根本出路在于把職業(yè)教育的方針落在實處?！罢鲗?dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與”是《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中對健全的職業(yè)教育辦學(xué)機制的描述。高職教育評估是高職教育的一個重要環(huán)節(jié)，同樣需要政府加強統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)管理體制，行業(yè)企業(yè)參與到評估活動中，才能加強高職院校內(nèi)涵建設(shè)，提升水平，滿足經(jīng)濟社會發(fā)展需要。

（一）改變政府在高職評估中的行為模式，變集權(quán)模式為指導(dǎo)模式

世界各國政府在高職評估活動中的行為模式有三種：一是集權(quán)模式，政府控制評估的整個系統(tǒng)和各個環(huán)節(jié)，比較典型的采用集權(quán)模式國家有法國和前蘇聯(lián)；二是合作模式，政府與民間評估組織處于平等地位，他們密切合作，相互溝通，采用合作模式的代表性的國家是美國；三是指導(dǎo)模式，政府不直接插手評估的瑣碎事務(wù)中，而是對校外質(zhì)量評估進行元評估或建立中介性的質(zhì)量評估機構(gòu)，荷蘭和英國政府都采用指導(dǎo)模式。我國在高職教育評估活動中，政府是直接組織者領(lǐng)導(dǎo)者，其行為模式屬于集權(quán)模式。評估組專家從專家?guī)熘羞x，是臨時組成的。專家?guī)熘谢径际菑氖赂呗毥逃芾淼男ｉL，他們多是某一專業(yè)方面的教育專家，缺乏對生產(chǎn)一線實際情況的了解。專家組中應(yīng)該增加行業(yè)企業(yè)人員的比例以保證其科學(xué)性，增加高職教育評估進行長期研究的專家以保證其專業(yè)性和連貫性，增加無利益關(guān)系的第三方獨立專業(yè)機構(gòu)的參與以保證其公平性。改變政府獨家進行評估的局面，變?yōu)橛尚袠I(yè)組織負責(zé)外部評估，高職學(xué)院負責(zé)內(nèi)部評估，政府的元評估負責(zé)監(jiān)督核查內(nèi)部評估、外部評估和第三方機構(gòu)的評估過程以及結(jié)果的合法性。

（二）加強高職教育評估的立法，確立多元化的教育評估主體制度

教育評估的立法中由于沒有統(tǒng)一法典，整體表現(xiàn)為分散式立法，大部分是一次性的通知類文件，不具有反復(fù)適用的約束力?，F(xiàn)有的法律法規(guī)對高職教育評估未能起到持久約束和規(guī)范作用，法律法規(guī)的薄弱影響到教育評估的發(fā)展。政府在我國高職教育評估中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用應(yīng)進一步加強。政府應(yīng)在頂層對各類評估做出整體的立法規(guī)劃，對高職教育評估的主體進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，變單一的官方結(jié)構(gòu)為教育界、行業(yè)企業(yè)、用人單位共同參與的多主體結(jié)構(gòu)，明確各主體要素的職責(zé)權(quán)利義務(wù)及其法律關(guān)系，調(diào)動各主體要素積極參與高職教育評估工作。

（三）完善評估指標體系，突出內(nèi)涵建設(shè)評估

修改和構(gòu)建合理的高職教育評估指標體系，加強對校企深度融合、校內(nèi)外實訓(xùn)基地的建設(shè)和使用、雙師型教師培養(yǎng)、教學(xué)資源建設(shè)和共享情況等方面的評估。職業(yè)教育必須有行業(yè)、企業(yè)的參與，這早已是各界的普遍共識，但現(xiàn)實仍然是企業(yè)缺乏參與職業(yè)教育的意識。學(xué)校投入大量的資金建設(shè)校內(nèi)實訓(xùn)基地，耗費大量的精力開辟和穩(wěn)固校外實訓(xùn)基地。有的校內(nèi)實訓(xùn)基地利用率不高。校企融合應(yīng)該到教師學(xué)生和企業(yè)師傅的層面。同樣教學(xué)資源共享也從各校都做精品課到優(yōu)質(zhì)資源庫，耗費大量精力，難以做到優(yōu)質(zhì)，靠一個學(xué)校的力量來建，畢竟力量有限，不利于資源共享，完全可由行業(yè)組織牽頭，聯(lián)合高職院校共同開發(fā)，把有限的資金用在刀刃上。

政府已經(jīng)認識到把職業(yè)教育的職業(yè)特色發(fā)揮出來，職業(yè)教育自然就有了活力。這是一個系統(tǒng)工程，不是某一所學(xué)校能夠獨立做到的。2014年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》。為激發(fā)職業(yè)教育活力，決定中指出“加強行業(yè)指導(dǎo)、評價和服務(wù)”，具體來說就是行業(yè)組織的指導(dǎo)能力要加強建設(shè)，交給行業(yè)組織更多適宜其承擔(dān)的職責(zé)，包括發(fā)布行業(yè)人才需求及人才需求預(yù)測、參與指導(dǎo)教育教學(xué)、推進校企合作、開展質(zhì)量評價等職責(zé)。政府應(yīng)該集中精力，制定行業(yè)政策，指導(dǎo)行業(yè)組織開展工作。

在政府的指導(dǎo)下，行業(yè)組織確實把全行業(yè)全部實訓(xùn)基地管理起來，對每一個實訓(xùn)基地建設(shè)成本有多少、每年維護和使用投入多少，有多少學(xué)生在這里實習(xí)，學(xué)生是哪個學(xué)校的，實習(xí)多少課時，學(xué)生實習(xí)掌握了哪些技能，實訓(xùn)基地有多少企業(yè)師傅帶授多少實習(xí)課程，有多少教師真正在企業(yè)掛職鍛煉，掛職鍛煉的時間，為企業(yè)服務(wù)，解決了哪些具體問題，有哪些技術(shù)創(chuàng)新項目應(yīng)用在企業(yè)的生產(chǎn)中，創(chuàng)造了多少價值，這些都應(yīng)納入對實訓(xùn)基地的考核中。對每一個實訓(xùn)基地每年都進行一次評估，其總分作為本企業(yè)校企合作，履行社會責(zé)任的成績。實習(xí)學(xué)生來自哪個學(xué)校，掛職鍛煉的教師來自哪個學(xué)校，這部分分數(shù)計入對應(yīng)學(xué)校的校企合作和雙師隊伍建設(shè)的分數(shù)。一所職業(yè)院校的所有實訓(xùn)基地得分總和每個教師的雙師考核得分作為這個學(xué)校實訓(xùn)基地和雙師隊伍建設(shè)的考核得分。對投入少、功能強、利用率高的實訓(xùn)基地給以獎勵，對那些功能有限、利用率不高同時需要很多資金投入的實訓(xùn)基地進行甄別清理。同樣，對優(yōu)質(zhì)資源建設(shè)的考核也是以一個學(xué)校的教師在共建優(yōu)質(zhì)資源庫中貢獻的多少，創(chuàng)新的程度作為該教師的考核得分，一個學(xué)校全部教師參與的優(yōu)質(zhì)資源庫建設(shè)得分之和作為學(xué)校這一項得分。

總之，政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用就是調(diào)動各方面的積極性，讓高職教育的各相關(guān)要素行動起來，通過做具體的事把集體的力量凝聚起來，通過法律的途徑保障評估工作順利開展。通過高職教育評估涌現(xiàn)出更多的優(yōu)秀高職院校、優(yōu)秀實訓(xùn)基地、優(yōu)秀企業(yè)、優(yōu)秀行業(yè)，從而推動中國經(jīng)濟發(fā)展。

［1］陳云.對我國高等職業(yè)教育評價制度的研究與分析［J］.南京廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009，（3）：7-11.

［2］高洪波，馬素萍.進一步加強高等職業(yè)教育評估的對策［J］.河南廣播電視大學(xué)學(xué)報，2009，（4）：99-100.

［3］聞靖灝.就業(yè)導(dǎo)向下高等職業(yè)教育評估體系的思考［J］.浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（2）：78-80.

［4］姚愛國.論我國高等職業(yè)教育評價體系的改革［J］.中國高等教育評估，2011，（4）：15-19.

［5］徐景武.高等教育評估中的政府行為模式探析［J］.吉林教育科學(xué)，2000，（7）：3-6.

［6］國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定［DB/OL］. http.//www.gov.cn/zhehgce/content/2014-06/22/content_8901.htm. 2014-06-22.

責(zé)任編輯：董躍進尹明遠

Optimizing Government's Behavior in Assessment of Higher Vocational Education

CAO Ling-huan1，TIAN Hua2
（1.2.Tianjin Metallurgical Vocation technology Institute，Tianjin 300400）

Assessment of higher vocational education has helped advance and regulate the development of higher vocational colleges.Meantime，many problems arising thereof need to be solved. To make sure every unit involved take active part in the assessment，we should optimize government's behavior——to strengthen government's macro-control，to coordinate administrative system and to provide comprehensive legal guarantee.Then，led by the assessment，the vocational education policy of "being service-oriented and employment-oriented"can be well implemented and thus promoting the sustainable development of higher vocational education.

basic logic；problems；optimizing government's behavior；suggestions

G649.21

A

2095－5537（2015）05－00038－03

2015-09-08

［課題項目］本文系國家社會科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃2013年度教育學(xué)一般課題《“后示范時期”高職院校教育質(zhì)量標準與評價體系研究》（編號：BJA130098）階段性研究成果，主持人：榮長海。

1.曹玲煥（1965—），女，漢族，北京通州人，天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研處，副教授。研究方向：計算機應(yīng)用和高等職業(yè)教育。

2.田華（1964—），女，漢族，天津市人，天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院督導(dǎo)處，副教授。研究方向：經(jīng)濟管路，教學(xué)管理。