魏洋 王海容 王林智

◆生命倫理與法律

野2015生命法學高峰論壇
——生命科技倫理法律與醫(yī)藥衛(wèi)生法治建設研討會冶綜述

魏洋 王海容 王林智

2015年10月17日，由上海市法學會生命法學與公共衛(wèi)生法研究會和四川醫(yī)科大學共同主辦，《醫(yī)學與法學》編輯部、四川醫(yī)事衛(wèi)生法治研究中心、四川醫(yī)科大學法學院、四川醫(yī)科大學司法鑒定中心和四川省律師協(xié)會醫(yī)藥衛(wèi)生法專業(yè)委員會承辦的“2015生命法學高峰論壇——生命科技倫理法律與醫(yī)藥衛(wèi)生法治建設研討會”在四川瀘州隆重召開。來自復旦大學、中國政法大學、中國人民大學、上海社會科學院、吉林大學、華中科技大學同濟醫(yī)學院、湖北中醫(yī)藥大學、哈爾濱醫(yī)科大學、重慶醫(yī)科大學、上海政法學院，山西省、吉林省、福建省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會等18個省市的45個科研和實務部門的專家共計90余人參加此次會議，共收到參會論文67篇。

本次研討會圍繞“現(xiàn)代醫(yī)學倫理與法律理論前沿問題研究”“醫(yī)學新技術所引發(fā)的法律與倫理問題研究”“醫(yī)藥衛(wèi)生法律的理論與實踐問題研究”等主題進行了深入的交流與探討。各位專家、學者分享了其在生命法學和醫(yī)藥衛(wèi)生法治領域最新的學術思想與學術成果，不同學術觀點的碰撞與交流，使得整個交流過程充滿了觀念的交鋒與思想火花的碰撞?，F(xiàn)將本次會議的主要觀點綜述如下。

一、關于現(xiàn)代醫(yī)學倫理與法律理論前沿問題研究

四川醫(yī)科大學石俊華教授作了題為《健康權(quán)保護的法理規(guī)則與倫理考量——以醫(yī)患糾紛處理為視角》的主題演講。2015年1月，石教授參與了某省有關衛(wèi)生和計劃生育法治建設課題研究。在深入20個地、市、州、縣的實證調(diào)研中，他感受到了兩大來自基層和現(xiàn)實中的強烈反映：一是關于艾滋病防治中的難題；二是關于醫(yī)療糾紛處置中的尷尬。而無論是艾滋病防治的法律規(guī)定，還是醫(yī)療糾紛“花錢保穩(wěn)定、買平安”的治理之策，都隱伏著公民健康權(quán)保護中的矛盾與沖突。他從健康權(quán)保護的法理與倫理視角出發(fā)，總結(jié)了艾滋病防治、醫(yī)患糾紛處理現(xiàn)存的問題并提出相應的對策：第一，亟待加強宣傳教育，強化法理倫理觀念；第二，加強和完善立法，確保法治有效運行；第三，分清是非，明確性質(zhì)，吸取教訓，嚴肅禁止違規(guī)操作；第四，鄭重對待、依法懲處醫(yī)鬧行為。當前在對人的健康權(quán)的保護中，存在公民個人健康權(quán)與群體健康權(quán)、公共健康權(quán)的矛盾與沖突，在社會治理上存在著法律規(guī)制與倫理考量上的嚴重紊亂。因此，應該以法理規(guī)則和倫理原則為指導，正確規(guī)制和處理二者的關系，建立公正而有秩序的公共健康的人類社會。

復旦大學姚軍副教授作了題為《生命健康與自由：對染毒者兩項基本人權(quán)的取向——我國強制隔離戒毒制度正當性的法理學證成》的主題演講。演講中，姚軍副教授闡述了自由權(quán)利的內(nèi)涵與特點，并以法治社會基本要求之“法須為（應然的）良法”而非（實然的）法律規(guī)范性文件的現(xiàn)行規(guī)定為遵循依據(jù)，從其價值論（法理）前提——自然人不具有獲取、持有典型毒品的自由，更談何吸食；價值論（法理）依據(jù)——染毒者（涉毒行為）自由權(quán)的限制；方法論依據(jù)——強制隔離戒毒執(zhí)行中的正當性等三個方面在法理上進行求證，以證明并確定強制戒毒在法理上的正當性。他認為，我國對染毒成癮者在符合特定條件情形下實施強制隔離戒毒措施制度，無論在（制度建設與確立的）立法層面還是在貫徹實施的執(zhí)行（制度）層面，無論在價值論層面還是方法論層面，不但具有法理的合法（正當）性，而且是對染毒者（健康乃至生命權(quán)等）基本人權(quán)真正的、切實的維護、保障與（幫助其）實現(xiàn)。不過，需要指出的是，無論是由公安系統(tǒng)還是司法行政系統(tǒng)設立的各強制隔離戒毒場所及其干警和其他工作人員，能否不打任何折扣地依現(xiàn)行法定強制隔離戒毒制度恪盡職守，才是真正保障該人權(quán)目標能否實現(xiàn)的關鍵所在，亦即在此問題上，執(zhí)行環(huán)節(jié)的“善治”更勝于制規(guī)（含立法）環(huán)節(jié)的“良法”。

二、關于醫(yī)學新技術所引發(fā)的法律與倫理問題研究

醫(yī)學新技術所引發(fā)的法律與倫理問題是本次研討會的熱點問題之一，多位專家圍繞基因技術、3D打印、代孕、安樂死所引發(fā)的法律與倫理等前沿、熱點問題進行了交流與討論。

（一）基因技術

人類基因技術不僅對科學和技術方面提出了挑戰(zhàn)，更引發(fā)了一系列復雜的倫理、法律和社會問題，國內(nèi)外已經(jīng)出現(xiàn)了大量涉及基因權(quán)利糾紛的訴訟案件或社會事件。因此，法律對人類基因技術的理性檢視和規(guī)范，具有相當?shù)默F(xiàn)實妥當性和迫切性。

上海政法學院王康副教授認為“人類基因權(quán)利圖譜”在法律上及早成形具有迫切性。我國大陸地區(qū)對人類基因技術問題尚未形成全面、系統(tǒng)的法律規(guī)范政策，基因權(quán)利立法則基本闕如。主體對自身特定基因的權(quán)利可以稱之為基因權(quán)，即自然人基于自己的特定基因而享有的人格權(quán)，包括基因平等權(quán)、基因自主權(quán)、基因隱私權(quán)、基因公開權(quán)等子權(quán)利。利益相關者對他人基因信息也可能享有基因?qū)＠麢?quán)、基因信息知情權(quán)、基因資源所有權(quán)等財產(chǎn)權(quán)或信息權(quán)。這些有關基因上的權(quán)利之間存在著潛在沖突，需要理性平衡和合理協(xié)調(diào)。借鑒比較法經(jīng)驗，我國大陸地區(qū)應順應基因時代的社會發(fā)展趨勢，推動制定作為技術規(guī)制法的《基因技術法》，尤其要在未來民法典人格權(quán)編中形成基因權(quán)利法。

人類胚胎植入前，其基因診斷是隨著人類輔助生殖技術和分子生物學技術的發(fā)展而產(chǎn)生的新技術，其運用在世界各國引發(fā)了強烈的倫理和法律爭議，世界上出現(xiàn)了相關判例和立法規(guī)范。濱州醫(yī)學院汪麗青教授認為，胚胎植入前，其基因診斷存在性別選擇、非醫(yī)療目的基因選擇等倫理爭議，在對各國立法例的考察的基礎上，建議我國應適時制定相應的規(guī)范，從準確界定人類胚胎的地位、嚴格掌握性別選擇的標準、嚴格確定適應癥和適應人群、嚴格限定治療他人疾病的適用條件等方面有序規(guī)制這一新興技術的發(fā)展，以達到促進人類福祉的目的。

（二）3D打印技術

3D打印技術研究是試圖通過打印人體器官來挽救人類生命的一類新興的、熱點的、前沿的醫(yī)學研究。上海市法學會副秘書長、上海政法學院湯嘯天教授特對3D打印技術與骨科植入物研發(fā)現(xiàn)狀這一熱點問題進行了分析。他闡述了3D打印最主要的難題就是尋找到可以用來構(gòu)成人體組織的“材料”并讓其能夠在體外生長，乃至放置人體后難以長時間緊緊黏合在一起；抑或打印出來的細胞盡管能夠融合在一起，但并不意味著它們就能發(fā)揮功效。這也是參會的其他專家所重點關注的問題之一。因此，迄今為止，3D技術生產(chǎn)的外科植入體所起到的作用仍是修復、整形、修補、充填，而不具有原有器官的功能替代作用。通俗地說，3D打印技術的臨床應用捷徑是選擇現(xiàn)有可植入人體的材料，以“打印”的方式予以成型。因此，他認為植入物是骨肌系統(tǒng)治療的核心要素，社會及經(jīng)濟影響巨大。骨科植入物國產(chǎn)化及個體化需求正在倒逼研發(fā)工作。在骨科植入物研究領域中，3D打印技術的臨床應用已經(jīng)為其鋪平了道路?；?D技術的骨科植入物研發(fā)亟待法治化保障，因而，個體化生產(chǎn)是3D打印技術的優(yōu)勢也是法律限制的瓶頸，促進改革創(chuàng)新方能突破3D打印技術的醫(yī)療應用瓶頸。如何破解3D打印技術個體化生產(chǎn)醫(yī)療器械的難題？他提出：第一，報請國家食藥監(jiān)局批準在上海建立3D打印技術臨床應用試點；第二，建議簽署《合作共識備忘錄》，共同防范風險；第三，建議開發(fā)特殊意外保險，以推進科學技術創(chuàng)新。

（三）代孕

有關代孕合法化的爭議不斷涌起，令代孕成為當代生命倫理學以及生命法學最為關注的熱點問題之一。上海社會科學院劉長秋研究員分析了代孕的合法化之爭及其立法規(guī)制。他說，在代孕應否合法化問題上，學術界存在“應合法化說”與“不應合法化說”兩種針鋒相對的觀點，這兩種觀點都基于各自的立場提出了相應的論據(jù)。他認為，基于以下理由，代孕不應當合法化：其一，立足于倫理與法律關系的角度，倫理是法律的基礎，法律對于代孕的定位應取決于倫理對于代孕的定性；其二，在倫理上，代孕是一種違背人類天性的不合理行為。因此，法律應當予以禁止代孕。從各個國家和地區(qū)的代孕規(guī)制立法來看，代孕應當為立法謹慎規(guī)制。當前，我國對代孕采取了完全禁止的規(guī)制模式，但在具體制度設置上還存在一些不足，立法需要從以下兩個方面進一步完善：一是提升現(xiàn)行人工生殖技術法的效力層次，進一步擴大禁止代孕所適用的范圍；二是在刑法及民法中增加專門針對代孕規(guī)制的條款。

（四）安樂死

上海市法學會生命法學與公共衛(wèi)生法研究會會長、上海政法學院李惠教授針對論安樂死權(quán)利發(fā)表了主題演講。她分析了安樂死權(quán)包括兩個方面：一是對死亡時間選擇的權(quán)利；二是對理想死亡狀態(tài)選擇的權(quán)利。她認為，人不僅擁有生命安全維護權(quán)和司法保護救濟權(quán)，也應當擁有生命利益支配權(quán)，即擁有安樂死權(quán)。從根本上說，安樂死權(quán)屬于安樂死的適用對象，安樂死權(quán)的行使必須出自安樂死的適用對象的自愿，其對象選擇安樂死是一種權(quán)利而并不是一種義務。同時，安樂死只能僅僅為自愿安樂死，所謂“非自愿安樂死”不應該列入安樂死的范疇。她認為安樂死權(quán)合法化在我國不能急于求成，宜循序漸進、由點到面。即，可以分步進行，先選擇在經(jīng)濟發(fā)達、醫(yī)療先進、觀念開放的地區(qū)建立“安樂死特區(qū)”，進行試點，然后逐步在全國推廣。

（五）親子鑒定的倫理問題

山東政法學院司法鑒定中心副主任李學博老師和四川醫(yī)科大學在讀碩士研究生朱莉都對親子鑒定中的倫理問題進行了關注。他們認為，現(xiàn)代生物技術在親子鑒定中的應用，是人類科學史的一大突破，為司法實踐提供了更為科學客觀的證據(jù)，解決了諸多司法難題，對維護婚姻和家庭穩(wěn)定具有積極意義。但由于親子鑒定技術是一項特殊的醫(yī)學檢驗，它考量著家庭的親情與子女的權(quán)益，并可能由此帶來一系列倫理、法律、家庭及社會等問題。如親子鑒定中的知情權(quán)問題、親子鑒定中的家庭倫理與信任危機問題、親子鑒定中的未成年人權(quán)益保護問題、產(chǎn)前親子鑒定的行為侵犯了胚胎正常發(fā)育的權(quán)益、親子鑒定置男女雙方的權(quán)利于不平等的地位等問題，這些都凸顯了中國婚姻家庭中的情感和信任危機。李學博老師建議，應從明確親子鑒定的限制規(guī)定、以現(xiàn)代婚姻家庭倫理為基石審視親子鑒定、在全社會樹立“慎用”親子鑒定的觀念、強化親子鑒定機構(gòu)的行政管理與指導等方面來規(guī)范親子鑒定活動。

三、關于醫(yī)藥衛(wèi)生法律的理論與實踐問題研究

醫(yī)藥衛(wèi)生法律的理論與實踐問題研究同樣也是本次研討會的熱點問題之一。參會專家圍繞醫(yī)療糾紛的防范與處理、醫(yī)方的說明義務、醫(yī)療損害責任、醫(yī)療保障等法律問題進行交流與討論，重點針對醫(yī)療糾紛的防范與處理，多位專家圍繞醫(yī)療糾紛的調(diào)解、醫(yī)療糾紛的防范以及相關立法等進行了深入交流。

（一）醫(yī)療糾紛的防范與處理

1.醫(yī)療糾紛的調(diào)解。

遼寧師范大學法學院艾爾肯教授就醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度發(fā)表了主題演講。他認為，在我國建立和推行的第三方調(diào)解機制作為化解醫(yī)療糾紛的一種新型的社會管理方式，運用多種手段和方法不斷探索醫(yī)療糾紛調(diào)解的新模式、新方法，對有效解決醫(yī)患糾紛，深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關系起到了積極的作用，實現(xiàn)了人民調(diào)解的法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。為了高效解決各種醫(yī)療糾紛，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關系，維護正常的醫(yī)療環(huán)境和工作秩序，促進醫(yī)學科學技術的不斷發(fā)展，他認為，我國在立法確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度時，應當注重解決兩個方面的問題：第一，通過立法確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度。第二，確立第三方調(diào)解優(yōu)先的醫(yī)療糾紛多元化解決理念。因此，我國立法應當采用宏觀的視角確認醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的基本制度，構(gòu)建第三方調(diào)解與其他糾紛解決途徑之間相互銜接和優(yōu)勢互補的多元化的醫(yī)療糾紛解決體系，使被譽為“東方經(jīng)驗”的民間調(diào)解制度在醫(yī)療糾紛的解決機制中發(fā)揮其特有的制度優(yōu)勢，提供堅實的法律依據(jù)，為推進新時期法治社會、和諧社會的建設做出貢獻。

山西大學晏英老師將同理心表達技能運用在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，認為同理心表達七個步驟在醫(yī)療糾紛調(diào)解中的運用，可將全程接納和陪伴、促進自主對話、敘事見證的人文關懷理念貫徹其中，對醫(yī)調(diào)委的人文關懷的提升也將起到不可限量的作用。

來自上海市浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的雷紅力老師在會上介紹了十八種較常用的醫(yī)患糾紛人民調(diào)解的方法和技巧，具有很強的實踐性。

2.醫(yī)療糾紛的預防。

重慶醫(yī)科大學馮磊副教授從對該校附屬兒童醫(yī)院傷醫(yī)事件的網(wǎng)絡評論分析入手，探討了暴力陰影下醫(yī)患關系斷裂的風險及其彌合。他發(fā)現(xiàn)，在傷醫(yī)暴力陰影下，認知分歧、暴力交流方式、信任結(jié)構(gòu)破壞以及私力救濟選擇等均強化了醫(yī)患關系的斷裂風險。他認為，斷裂風險的產(chǎn)生本質(zhì)上是醫(yī)患關系在現(xiàn)有體制下的利益分化和沖突，而各類社會機制的不完善則加劇了該風險。應從推進旨在利益糾偏的制度改革和尋求有效的斷裂彌合措施兩方面著手，及早彌合斷裂風險，形成和諧醫(yī)患關系。

四川米易縣中醫(yī)醫(yī)院彭詩祥副主任醫(yī)師從他的工作實踐出發(fā)，提出了建立醫(yī)鬧普遍性預防制度的設想，其具體操作模式是，在患者就診之時即向患者及其關系人進行就醫(yī)后患者應當自行承擔的風險、醫(yī)療糾紛的處理途徑進行普遍性告知，同時取得患者書面簽名承諾自行承擔和履行，對拒絕承諾承擔應當自擔的風險且不愿意通過合法途徑處理糾紛的患者，可采取拒絕診治的制度。即“普遍”實行“普遍告知”基礎上的“普遍拒診”，進而達到普遍預防。

3.相關立法建議。

95948部隊后勤部醫(yī)院的李軍老師在分析各地醫(yī)療糾紛預防與處理立法的實踐經(jīng)驗和《醫(yī)療事故處理條例》中值得保留借鑒之處的基礎上，提出了制定《醫(yī)療糾紛預防與處理條例》的相關思考。

（二）醫(yī)方的說明義務

湖北中醫(yī)藥大學人文學院趙敏教授以“1996年大阪乳癌乳房全切除手術案”為視角，研究了醫(yī)療水平尚未確定的替代療法的說明義務。她認為，知情同意權(quán)是患者的重要權(quán)利之一，其重點在于說明義務、說明義務的判定標準不限于醫(yī)療水平、說明義務的履行要充分尊重患者的需求、對說明義務是否履行的審查應注重實質(zhì)審查、說明義務違反責任與醫(yī)療過失責任不同，說明義務的賠償僅限定于精神損害賠償。

（三）醫(yī)療損害責任

各位專家圍繞醫(yī)療損害民事責任、醫(yī)療損害責任承擔構(gòu)成要件、過度醫(yī)療侵權(quán)責任的認定和法律適用進行了討論。

南京中醫(yī)藥大學杜珍媛副教授對醫(yī)療損害及其民事責任的認定、醫(yī)療損害民事責任的歸責原則和醫(yī)療損害民事責任的舉證責任分配進行了深入闡述和探討。

四川明炬律師事務所趙因律師以477萬元醫(yī)療賠償案為例，探討了醫(yī)療損害責任承擔構(gòu)成要件，即就醫(yī)藥技術層面和法律層面而言，醫(yī)療損害侵權(quán)責任構(gòu)成要件應包括：醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在診療活動中必須有違法的診療行為、患者有實質(zhì)性損害后果以及違法的診療行為與患者損害后果之間存在因果關系，而侵權(quán)責任要成立，這三個構(gòu)成要件缺一不可。

四川醫(yī)科大學法學院唐義紅副教授從過度醫(yī)療侵權(quán)責任認定、歸責、舉證責任、法律適用等方面對過度醫(yī)療侵權(quán)責任進行了分析。

（四）醫(yī)療保障法律問題研究

吉林大學行政學院郭銳教授介紹了吉林省城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務體系建設的進展。他指出，近年來，吉林省城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務體系建設步伐不斷加快，已初步形成城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務的政策體系和網(wǎng)絡體系。目前，吉林省城市社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務體系建設面臨的突出問題主要有六個方面：一是衛(wèi)生服務網(wǎng)絡建設有欠合理；二是依法依規(guī)監(jiān)管力度有待加強；三是相關技術規(guī)范標準建設不足；四是社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務項目有限；五是各類基本保障有待落實加強；六是社區(qū)衛(wèi)生服務組織體系松散。為此，他建議：一要加強政府部門的引導和推動作用；二要加大公共財政的投入和扶持力度；三要有效整合社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務資源；四要統(tǒng)籌社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務機構(gòu)發(fā)展；五要理順優(yōu)化社區(qū)診療服務環(huán)節(jié)流程；六要建立健全社區(qū)診療管理信息系統(tǒng)。

四、關于醫(yī)藥衛(wèi)生法學教育與人才培養(yǎng)問題

在小組交流會上，來自四川醫(yī)科大學法學院的2名同學分別參與了小組學術交流。在四川省骨科醫(yī)院工作的杜東洲通過廣泛調(diào)研和深入分析，從良好的道德品質(zhì)、敏捷的思維能力、扎實的理論基礎等七個方面提煉并明確了卓越醫(yī)事法律人才綜合素質(zhì)培養(yǎng)的目標，對比當前我國醫(yī)事法律人才綜合素質(zhì)培養(yǎng)中存在的不足，借鑒國內(nèi)外人才培養(yǎng)的相關經(jīng)驗，提出了加強師資隊伍綜合素質(zhì)訓練、專業(yè)學生擔任學校法治輔導員、培養(yǎng)學生復合型發(fā)散性思維等方面的意見和建議。

五、其他法律熱點與前沿問題探究

部分與會代表還圍繞其他法律熱點與前沿問題進行了交流研討。華中科技大學同濟醫(yī)學院陳新山教授認為《尸體解剖法》是衛(wèi)生法學中的重要內(nèi)容之一，但我國至今都還沒有一部尸體解剖的法律法規(guī)，這明顯地影響了我國尸體解剖、醫(yī)療糾紛和死亡鑒定工作的開展。鑒于目前我國尸體解剖工作分散、管理混亂，鑒定質(zhì)量不高，責任追究不嚴，醫(yī)院的病理解剖很少，他建議，國家及有關部門應重視和加強尸體解剖的立法工作；尸體解剖法應定位于國家法律而不是部門行規(guī)；尸體解剖法的主要內(nèi)容應包括：該法律的名稱、性質(zhì)和適用范圍，尸體解剖的概念、目的、意義，尸體解剖的類型及對象，尸體器官、標本的采取、利用及保存，開展尸體解剖的程序要求與管理規(guī)定，單位及個人的執(zhí)業(yè)要求、職業(yè)道德與責任追究等。

上海市聯(lián)合律師事務所盧意光律師對“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”所涉法律風險進行了探析。他認為，“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”正在不斷發(fā)展，其中，遠程醫(yī)療、移動醫(yī)療、醫(yī)生集團等備受社會關注，它們對于解決目前醫(yī)療資源分布不均、效率不高具有積極意義，但也存在法律風險。同時，有些新問題亟待立法上進一步明確，才有利于更好地對法律風險進行管理，促進行業(yè)健康發(fā)展。

綜上所述，四川醫(yī)科大學與上海市法學會生命法學與公共衛(wèi)生法研究會首次聯(lián)合舉辦的這次高峰論壇，具有重要而深遠的意義。其不僅實現(xiàn)了生命倫理法律與醫(yī)藥衛(wèi)生法治學術研究跨地區(qū)、多層次交流，達到了優(yōu)勢互補；為這個領域的理論研究及實務工作者搭建一個互相交流的平臺，以問題為導向，進行研討交流、相互借鑒，展示最新的思想和理念，分享最新成果；也為專家學者提供了一次很好的交流機會，進一步加強了相關領域?qū)＜业臏贤ㄅc交流，增強了生命科技倫理與醫(yī)藥衛(wèi)生法治領域研究隊伍的活力。

（責任編輯：曾憲利）

魏洋袁四川醫(yī)科大學助教袁主要研究方向為醫(yī)事法學遙王海容袁四川醫(yī)科大學講師袁主要研究方向為醫(yī)事法學遙王林智袁四川醫(yī)科大學助教袁主要研究方向為醫(yī)事法學遙