傅榮賢

（1.黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150080；2.黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心 黑龍江哈爾濱 150080）

被洋務(wù)重臣李鴻章描述為“三千年未有之大變局”的中國近代，若單純從文獻(xiàn)及其書目分類的角度來看，此一“變局”主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)四部分類不能從容應(yīng)對日益“東漸”的西學(xué)新書?！拔鲗W(xué)東漸，新書迭出，舊有部類，勢難統(tǒng)攝，當(dāng)時(shí)之時(shí)，書籍之分類，在中國乃成為一大問題?！盵1]總體上，面對西學(xué)新書品種益滋、數(shù)量日增的近代境遇，書目所選擇的分類形態(tài)，反映了人們看待中西學(xué)術(shù)的基本態(tài)度，而分類形態(tài)的發(fā)展過程，則大致對應(yīng)于人們看待中西學(xué)術(shù)的歷史演進(jìn)過程。文章擬重點(diǎn)分析1840年以訖1919年間中西學(xué)術(shù)之爭導(dǎo)致的書目分類的歷史變遷。而這一學(xué)術(shù)努力，又必須追溯到《四庫總目》對西學(xué)書籍的基本態(tài)度。

1 “西學(xué)中源”理念與《四庫總目》對西學(xué)書籍的分類

自西漢《七略》以來的我國古代書目，其分類對象主要是以儒家思想為主體的世俗文獻(xiàn)。南朝王儉《七志》、阮孝緒《七錄》等書目雖曾兼收佛教文獻(xiàn)，但佛教文獻(xiàn)旋即被類似東晉釋道安《綜理眾經(jīng)目錄》等專門性的宗教目錄所取代，深刻地反映了目錄具有相對獨(dú)立的知識邊界。佛教文獻(xiàn)之見黜，是世俗目錄固守自我知識觀念和知識結(jié)構(gòu)的清晰表征。

然而，清乾隆年間的《四庫總目》在“子部·天文算法類”中收錄了數(shù)十部明清西方傳教士及中土人士譯著的西方科學(xué)書籍，如利瑪竇的《乾坤體義》、熊三拔的《表度說》、陽瑪諾的《天問略》、徐光啟的《新法算書》等。這批典籍雖主要局限于天文、算學(xué)，但“溺水一瓢”，反映的卻是近代西方科學(xué)知識觀念：以學(xué)術(shù)分科為原則、以客觀方法為手段從事知識的理性研究。而中國古代的天文、算學(xué)迥異于此，“從目驗(yàn)的天象推論至微妙的玄理，又從微妙的玄理推廣于具體的生活，才是中國人處理所有問題的總體框架”[2]；中國古代的天文學(xué)以及與之“表里”的算術(shù)，不僅包含西方“科學(xué)”意義上的“分曹測驗(yàn)，具有實(shí)征”的客觀知識，還包含“妙契天元”、“精研化本”的超越內(nèi)涵。相應(yīng)地，由“測驗(yàn)”、“實(shí)征”而轉(zhuǎn)入“天元”、“化本”的過程，亦絕非單純的理性科學(xué)方法所能勝任。

將非自我的西方學(xué)術(shù)典籍融入《總目》，其理論基礎(chǔ)是“西學(xué)中源”。清初學(xué)者梅文鼎引康熙《御制三角形論》之語曰：“西學(xué)實(shí)源于中法?！泵肥嫌衷唬骸八阈g(shù)本自中土傳自遠(yuǎn)西，而彼中學(xué)者專心致志，群萃州處而為之，青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，冰出于水而寒于水。”[3]

“西學(xué)中源”說，不僅解決了作為中國古典書目體系的《總目》何以能夠分類西學(xué)文獻(xiàn)的問題，也暗含了以中學(xué)知識觀念解讀西學(xué)知識的取向。例如，《總目》在陽瑪諾所著《天問略》的提要中指出：“其考驗(yàn)天象，則實(shí)較古法為善。今置其荒誕售欺之說，而但取其精密有據(jù)之術(shù)，削去原序，以免熒聽?！?/p>

2 “中體西用”理念下的書目分類

“西學(xué)中源”論有助于消解國人在學(xué)習(xí)西方知識時(shí)的民族自尊，有一定的社會影響。1880年，張自牧即指出：“今欲制機(jī)器，測量萬物，運(yùn)用水火，誠不能不取資三角八線及化氣電火諸藝術(shù)，然名之為西學(xué)，則儒者動以非類為羞，知其本出于中國之學(xué)，則儒者當(dāng)以不知為恥，是在乎正其名而已。”[4]然而，近代西學(xué)淵源有自，“中源”之說不啻自欺欺人。誠如徐仁鑄所云：“西人藝學(xué)原本希臘，政學(xué)原出羅馬，惟能繼續(xù)而發(fā)明之，遂成富強(qiáng)?！盵5]

于是，“中體西用”論應(yīng)運(yùn)而生。馮桂芬《采西學(xué)議》首倡“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強(qiáng)之術(shù)?！盵6]張之洞曰：“以中學(xué)為體，西學(xué)為用，既免于愚陋無用之譏，亦杜離經(jīng)叛道之弊?！盵7]顯見，“中體西用”的本質(zhì)是在固守中學(xué)之“道體”的同時(shí)，兼修西學(xué)之“器用”。廣義上的“西學(xué)中源”已經(jīng)包含“中體西用”的思想，但前者強(qiáng)調(diào)中學(xué)對于西學(xué)的本源地位，而后者更強(qiáng)調(diào)中西二學(xué)之“異”以及西學(xué)的獨(dú)特之“用”。

正是在“中體西用”理念的指導(dǎo)下，1875年張之洞以二千多種傳統(tǒng)書籍為主，但在史部地理類下酌收《職方外紀(jì)》、《新譯地理備考》以及在子部天文算法類下酌收《新法算書》、《幾何原本》等西學(xué)書籍，反映了張氏以傳統(tǒng)經(jīng)史為“體”，以西方地理、天文算法之學(xué)為“用”，并將西學(xué)之“用”納入中學(xué)之“體”的思想。正如姚名達(dá)指出：“以其平昔‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’之態(tài)度卜之，殆亦未能進(jìn)一步而廢棄《四部》也?！盵8]

然而，將西學(xué)書籍強(qiáng)“就”中國傳統(tǒng)書目體系之“范”，在當(dāng)時(shí)即遭到了質(zhì)疑：“東西洋諸學(xué)子所著，愈出愈新，莫可究詰，尤非《四部》所能范圍，恐《四庫》之藩籬終將沖決也。蓋《七略》不能括，故以《四部》為宗；今則《四部》不能包，不知以何為當(dāng)？”[9]這里，獻(xiàn)疑的本質(zhì)是：以中學(xué)知識為邊界的傳統(tǒng)書目，能否分類西學(xué)書籍。用姚名達(dá)的話說：“《四庫》的分類法在現(xiàn)代之所以行不通，一方面卻固然是因?yàn)槠浔旧淼姆诸惒痪?，而其大部分的原因則在乎西洋許多新進(jìn)來的學(xué)術(shù)，非《四庫》所能包得住的緣故?！盵10]它深刻地說明，今人所總結(jié)的“文獻(xiàn)保證”、“用戶保證”等分類法編制原則以及“與知識發(fā)展同步”的分類法修訂原則是具有普遍意義的。

于是，在“中體西用”理念未被突破的背景下，近代書目分類只能采取重新界定中學(xué)之知識邊界的形式以容納西書。姚名達(dá)曰：“對中外新舊之學(xué)術(shù)綜合條理而分為若干科目者，據(jù)吾所知，以袁昶為最先。昶以光緒二十年主講中江書院，略仿當(dāng)時(shí)‘四明之辨志文會、滬上之求是書院、鄂渚之兩湖書院，分科設(shè)目’，計(jì)十有五。‘每目之中，再分子目。曰經(jīng)學(xué)，小學(xué)、韻學(xué)附焉。曰通禮學(xué)，樂律附焉。曰理學(xué)。曰九流學(xué)。曰通鑒三通政典之學(xué)，歷代正史，則系傳分代，史志分門，部居散隸，以便檢閱善敗起訖與夫因革損益之跡焉。曰輿地學(xué)（宜詳于圖表）。曰掌故學(xué)，宜詳于國朝，以為根柢，漸推上溯，以至于近代。曰詞章學(xué)，金石碑版附焉。曰兵家學(xué)（宜有圖），仍略仿班《志》形勢、技巧、權(quán)謀、陰陽四目，宜添制造一門。曰測算學(xué)。曰邊務(wù)學(xué)。曰律令學(xué)，吏治書分類附焉。曰醫(yī)方學(xué)。曰考工學(xué)。曰農(nóng)家學(xué)。此十五目皆有益國故政要，民生日用。”[11]該目編制于1894年，所分十五目雖突破了傳統(tǒng)四部，但仍以經(jīng)學(xué)、通禮學(xué)、理學(xué)等傳統(tǒng)類目為根柢；制造、測算學(xué)、邊務(wù)學(xué)等類目，顯然是考慮到“有益國故政要，民生日用”的現(xiàn)實(shí)之“用”而增設(shè)的。這些新增類目既方便容納西學(xué)書籍，但又在中學(xué)之“體”的規(guī)約之下，堪稱用心良苦的書目創(chuàng)新，亦反映了西學(xué)之“用”對于中學(xué)之“體”的反向能動作用。并且，袁昶書目的類名皆綴以“學(xué)”字——如改“經(jīng)”為“經(jīng)學(xué)”，也是西學(xué)反作用于中學(xué)的表征。

袁昶書目考慮到傳統(tǒng)四部分類不能容納西書而增益類目，同時(shí)又固守了“中體西用”的理念。1902年編制的《杭州藏書樓書目》實(shí)為其嗣響。該目將中外典籍統(tǒng)一分為九類：經(jīng)學(xué)，小學(xué)附；史學(xué)，掌故、輿地附；性理，哲學(xué)家言附；辭典；時(shí)務(wù)；格致，醫(yī)學(xué)附；通學(xué)，即叢書；報(bào)章；圖表。其中，經(jīng)學(xué)、性理等以古籍為主兼收西書；而辭典、格致等則以西書為主而兼收古籍。

綜上，“中體西用”理念下的書目，或?qū)Ψ从澄鲗W(xué)的類目作出基于傳統(tǒng)分類的理解（如“兵家學(xué)，仍略仿班《志》”）；或?qū)⑿略鑫鲗W(xué)類目從屬于傳統(tǒng)類目（如在兵家學(xué)下“添制造一門”）；或用針對西學(xué)的新類名同時(shí)兼收中學(xué)書籍（如“律令學(xué)，吏治書分類附焉”）；或?qū)⑨槍ξ鲗W(xué)的新類名緣飾以中學(xué)術(shù)語（如醫(yī)方學(xué)、考工學(xué)、農(nóng)家學(xué)），明顯具有將作為異質(zhì)文化的西學(xué)書籍納入中學(xué)知識觀念和知識結(jié)構(gòu)的用意。另一方面，這類書目對傳統(tǒng)四部分類的“突破”也為最終顛覆“中體西用”理念及其相關(guān)書目分類埋下了伏筆。

歷史上，郭嵩燾最早提出：“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈。造船、制器，相輔以益強(qiáng)，又末中之一節(jié)也。故先欲通商賈之氣，以立循用西法之基，所謂其本未遑而始務(wù)其末者?！盵12]倡言“中體西用”的張之洞也明確指出，盡管中學(xué)是“體”是“源”，但不能代替西學(xué)，他說：“然謂圣經(jīng)皆以發(fā)其理，創(chuàng)其制，則是；謂圣經(jīng)皆已習(xí)西人之技、具西人之器、用西人之法，則非”；中西二學(xué)應(yīng)該“各司其職”，以“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)。中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事?！盵13]由西學(xué)自有體用、中學(xué)不足以包容西學(xué)的觀念，進(jìn)一步導(dǎo)致了“中西異學(xué)”思想的產(chǎn)生。羅振玉所謂“海禁未開以前，學(xué)說統(tǒng)一，周孔以外無他學(xué)也。自西學(xué)東漸，學(xué)術(shù)乃歧為二”，[14]也是要強(qiáng)調(diào)中西之學(xué)實(shí)屬“歧二”而非“統(tǒng)一”。

3 “中西異學(xué)”理念下的書目分類

面對“學(xué)術(shù)乃歧為二”的現(xiàn)實(shí)，吳汝綸于1899年指出：“人無兼材，中、西勢難并進(jìn)，學(xué)堂自以西學(xué)為主。西學(xué)入門，自以語言文字為主，此不刊之寶法。他處名為西學(xué)，仍欲以中學(xué)為重，又欲以宋賢義理為宗，皆謬見也。”[15]強(qiáng)調(diào)應(yīng)該對自有體用的西學(xué)予以專門研究，而不應(yīng)受到中學(xué)的羈絆。嚴(yán)復(fù)亦認(rèn)為：“今日所詔設(shè)之學(xué)堂，乃以求其所本無，非以急其所舊有。中國所本無者，西學(xué)也。則西學(xué)危當(dāng)務(wù)之急明矣。且既治西學(xué)，自必用西文西語，而后得其真。”[16]總體上，“中西異學(xué)”理念下的書目分類概有兩大類型：

3.1 西書獨(dú)立編目

所謂“西書獨(dú)立編目”，是完全以西學(xué)書籍為對象而編制的目錄。這類目錄因不涉中學(xué)典籍，所以，類目設(shè)計(jì)也完全脫離了四部分類體系。

1878年英國人傅蘭雅編制《江南制造局譯書事略·西書提要》，收錄西學(xué)書籍138部，設(shè)15個(gè)類目。蔡元培《東西學(xué)書錄·序》曰：“英傅蘭雅所作《譯書事略》，嘗著其目，蓋從‘釋教錄’之派，而參以‘答問’之旨者也。其后或本之以為‘表’，別部居，補(bǔ)遺逸，揭精詁，系讀法，骎骎乎藍(lán)勝而冰寒矣。”[17]所謂“從‘釋教錄’之派”，是指傅目對純屬西學(xué)的書籍單獨(dú)編目，類似《綜理眾經(jīng)目錄》等佛教專門目錄；所謂“參以‘答問’之旨”，是說傅目兼有導(dǎo)讀性質(zhì)，與張之洞《書目答問》堪稱同調(diào)；所謂“其后或本之以為‘表’”云云，是強(qiáng)調(diào)傅目對梁啟超《西學(xué)書目表》的示范和影響作用；所謂“骎骎乎藍(lán)勝而冰寒矣”，是說由傅目肇端的西方分類日趨壯大，逐步取代了傳統(tǒng)書目分類的主體地位。

傅目之后，1889年王韜《泰西著述考》、1896年梁啟超《西學(xué)書目表》、1897年康有為《日本書目志》、1903年沈兆袆《新學(xué)書目提要》等皆是西書獨(dú)立編目的成果?！靶炀S則又撰《東西學(xué)書錄》，顧燮光補(bǔ)充之，于光緒二十五年、二十八年一再刊行，分類凡三十八。及三十年，燮光復(fù)續(xù)一編，近年始刊為《譯書經(jīng)眼錄》?！盵18]也是典型的西書獨(dú)立編目。此外，1902年漸齋主人收集西書，“分輯各門，為《新學(xué)備纂》一書，”[19]將“諸科學(xué)所應(yīng)習(xí)者”分為天學(xué)、地質(zhì)等26門；1903年《新學(xué)大叢書》將當(dāng)時(shí)翻譯到中國之西書分10大類77小類，并合刊印行，[20]也都具有西書獨(dú)立編目的性質(zhì)。這批書目中，以《西學(xué)書目表》影響最大，“頗有仿行之者”[21]。該目將三百余種西學(xué)書籍分為西學(xué)、西政、雜類三大類28小類。

三大類大致相當(dāng)于自然科學(xué)、社會科學(xué)和綜合性圖書?！段鲗W(xué)書目表序例》曰：“西學(xué)之屬，先虛而后實(shí)。蓋有形有質(zhì)之學(xué)，皆從無形無質(zhì)而生也。故算學(xué)、重學(xué)為首，電、化、聲、光、汽等次之；天、地、人（謂全體學(xué)）、物（謂動植物學(xué)）等次之；醫(yī)學(xué)、圖學(xué)全屬人事，故居末焉。”

總體上，以上書目的文獻(xiàn)著錄對象主要是傳入中國或譯為漢文的西書，而不包括傳統(tǒng)中學(xué)典籍。并且，這批書目皆強(qiáng)調(diào)西學(xué)所具有的個(gè)性特征逸出了中學(xué)的知識邊界，西書分類完全可以擺脫傳統(tǒng)四部體系的樊籬，從而也令人質(zhì)疑：“西學(xué)中源”理念下將西書納入傳統(tǒng)分類體系或“中體西用”理念下將西書納入稍事更張但本質(zhì)仍屬于傳統(tǒng)體系的正當(dāng)性。另一方面，西書獨(dú)立編目在凸顯西書個(gè)性特征的同時(shí)，也回避了與中學(xué)書籍的關(guān)系問題，更不可能成為以兼收中西書籍為常態(tài)的當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)圖書館的書目分類原則。于是，秉承“中西異學(xué)”理念，將中西書籍分列于一編遂成為當(dāng)時(shí)大多數(shù)圖書館首選的書目分類策略。

3.2 中西分列于一編

所謂“中西分列于一編”是以四部法分類舊籍，別立“西學(xué)部”以分類西書，并將兩者合編于一目。

1898年黃慶澄所編《普通學(xué)書目錄》，“原為指授初學(xué)，融貫中西而設(shè)。雖非藏書目錄，且淺之無甚精義。然混合新舊之目錄于一編者，固未之或先也。是后遂有以新書為‘時(shí)務(wù)部’，列于四部之后者。流風(fēng)所扇，入民國后猶有若干公立圖書館習(xí)用此種新舊分列之辦法”[22]。該目將中外圖書分為三部分：卷一為中學(xué)入門書、經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、中學(xué)叢刻書；卷二為西學(xué)入門書、算學(xué)、電學(xué)、化學(xué)、聲光學(xué)、汽機(jī)學(xué)、動植學(xué)、礦學(xué)、制造學(xué)、圖繪學(xué)、航海學(xué)、工程學(xué)、理財(cái)學(xué)、兵學(xué)、史學(xué)、公法學(xué)、律例學(xué)、外交學(xué)、言語學(xué)、教門學(xué)、寓言學(xué)、西學(xué)叢刻書；卷三為天學(xué)、地學(xué)、人學(xué)（即醫(yī)學(xué)）。

顯然，《普通學(xué)書目錄》最大的特點(diǎn)是將中西書籍分別編目，并將兩者機(jī)械地組合為“一編”，中學(xué)書籍基本以傳統(tǒng)四部分類為依據(jù)，而西學(xué)書籍主要以學(xué)術(shù)分科為類別原則。該目對現(xiàn)實(shí)圖書館如何統(tǒng)一編目與管理中西書籍提供了思路，“流風(fēng)所扇”，影響甚廣，幾乎成為清末民初興辦的新型藏書樓及近代圖書館書目分類的不祧之祖。例如，1907年《浙江藏書樓書目》分甲乙二編，“甲編收舊學(xué)之書，分四部，設(shè)有子目?！揖帪樾伦g書，分十六類，附日文書?！盵23]1911年《黃巖九峰圖書館書目》“分五卷，前四卷為經(jīng)、史、子、集四部古籍，按四部分類法編排，第五卷為‘科學(xué)書’”；[24]1914年《京師圖書分館藏書目》“包括兩大部分：第一部分是古籍圖書，按傳統(tǒng)的四部分類法編排，分為經(jīng)部、史部、子部、集部、叢書五部分?！诙糠謭D書為中文類與外國文學(xué)類。其中前者又分政法類和科學(xué)類兩類”；[25]1915年《教育部圖書目錄》“共八卷。第一卷為經(jīng)部書籍，第二、三、四卷為史部書籍，第五卷為世界史及科技類書籍等，第六卷為子部書籍，第七卷為集部書籍，第八卷為叢部書籍”；[26]1915年《山東圖書館書目》將館藏圖書分為經(jīng)、史、子、集、叢、科學(xué)、外國文、山東文藝、補(bǔ)遺9部；[27]1917年《河南圖書館藏書總目》將館藏圖書分為經(jīng)、史、子、集、叢、時(shí)務(wù)六部；[28]1917年《江蘇省立第二圖書館書目續(xù)編》將文獻(xiàn)分為經(jīng)、史、子、集、叢、“新”六部；[29]民國時(shí)期的京師中央公園圖書閱覽所“舊書分為經(jīng)、史、子、集四部，新書分為總匯、精神科學(xué)、歷史科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、藝術(shù)七部”。[30]

總體上，中西書籍分列于一編，以經(jīng)史子集為主的類目只收舊籍而不收西書；“科學(xué)”、“新學(xué)”或“時(shí)務(wù)”類則只收西書而不收中籍，兩者各行其道，不相統(tǒng)攝，因而只是對兩者簡單的疊加和生硬的湊泊，缺乏內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系。然而，“新舊二字，并無絕對界限；且平行之制，管理上頗多不便，此則以上諸法之根本缺點(diǎn)耳”[31]。并且，“新舊之書，標(biāo)準(zhǔn)難定，類分多無所依據(jù)，管理上亦多有困難”[32]。誠然，今天之“古籍”概以時(shí)間（1911年）為斷，然1911年之前既有同文館等翻譯的西籍，也有中國人（如徐壽、華衡芳）撰寫的西學(xué)著作；1911年以后，羅振玉、王國維、葉德輝、章太炎之倫又每有舊學(xué)書籍問世。

4 “學(xué)無中西”理念下的書目分類

“中西異學(xué)”褪盡了“中學(xué)西源”、“中體西用”賦予中學(xué)的光環(huán)，但過分強(qiáng)調(diào)中西二學(xué)之“異”，未能有效溝通兩者之間的學(xué)理聯(lián)系；“中西異學(xué)”規(guī)約下的書目分類也將中西書籍分封畫疆為兩個(gè)不相聞問的獨(dú)立領(lǐng)域，這無疑既不便于中西二學(xué)的溝通，也不利于圖書館的文獻(xiàn)管理。于是，“學(xué)無中西”理念下的書目分類便應(yīng)運(yùn)而生了。孫寶瑄認(rèn)為天下學(xué)術(shù)約分窮理之學(xué)、探賾之學(xué)、習(xí)法之學(xué)三大類，所謂中西、新舊，皆無所逃乎是。他說：“愚謂居今世而言學(xué)問，無所謂中學(xué)也，西學(xué)也；新學(xué)也，舊學(xué)也；今學(xué)也，古學(xué)也。皆偏于一者也。惟能貫古今，化新舊，渾然于中西，是之謂通學(xué)，通則無不通矣?！堑厍蛑硗ㄒ樱斡兄形?，何有古今?！盵33]王國維則指出：“世界學(xué)問，不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué)。故中國之學(xué)，西國類皆有之；西國之學(xué)，我國亦類皆有之。所異者，廣狹疏密耳?！瓕W(xué)問之事，本無中西。”[34]

“學(xué)無中西”強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)是古今中外“天下人”的學(xué)術(shù)，所謂中西、新舊之別，只反映了針對“天下”學(xué)術(shù)的對象聚焦與研究取徑的差異。相應(yīng)的，書目應(yīng)該對中西圖書予以統(tǒng)一分類，即在統(tǒng)籌考慮中西書籍現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，編制統(tǒng)一的類表、確立共同的類目。總體上，“學(xué)無中西”理念下的書目分類概分二系。

4.1 以中學(xué)為主建構(gòu)書目分類體系

徐樹蘭以“存古”和“開新”為宗旨，于1904年創(chuàng)建古越藏書樓，其《藏書章程》曰：“學(xué)問必求貫通。何以謂之貫通？博求之古今中外是也。往者士夫之弊，在詳古而略今；現(xiàn)在士夫之弊，漸趨于尚今蔑古。其實(shí)不談古籍，無從考政治學(xué)術(shù)之沿革，不得今籍，無以啟借鑒變通之途徑。故本樓特闡明此旨，務(wù)歸乎平等，而杜偏駁之弊。”[35]這是典型的“學(xué)無中西”的理念。相應(yīng)的，《古越藏書樓書目》分學(xué)、政二部、47類、331子目。

正如作者徐樹蘭指出：“明道之書，經(jīng)為之首，凡倫理、政治、教育諸說悉該焉。包涵甚廣，故不得已而括之曰學(xué)部。諸子，六經(jīng)之支流，文章則所以載道，而駢文詞曲亦關(guān)文明覘世運(yùn)，故亦不得蔑棄。至實(shí)業(yè)各書，中國此類著作甚少，附入政類中?！盵36]總之，《古越藏書樓書目》從“天下”中西書籍總體系的高度予以統(tǒng)一分類，“學(xué)部”既包括易學(xué)、書學(xué)、詩學(xué)等典型的中學(xué)類目，也包括生理學(xué)、物理學(xué)等典型的西學(xué)類目；“政部”既包括正史、編年史、紀(jì)事本末等典型的中學(xué)類目，也包括外史、外交、教育、軍政、法律、農(nóng)業(yè)、工業(yè)等以西學(xué)為主的類目，從而強(qiáng)調(diào)“學(xué)無中西”，無論中學(xué)、西學(xué)，皆含學(xué)、政（即“學(xué)理及實(shí)用”）二端。不僅如此，諸如中外各派哲學(xué)、名學(xué)、法學(xué)、小學(xué)、文學(xué)、教育、軍政、法律、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、美術(shù)等類目也不再為中學(xué)或西學(xué)所專有。例如，“名學(xué)”既收中國先秦公孫龍等“名家”（諸子百家之一）著作，也收西方邏輯學(xué)著作。

另一方面，《古越藏書樓書目》雖然“自學(xué)理及實(shí)用二義分部，而中外學(xué)術(shù)，則歸于平等，實(shí)較前人或勉強(qiáng)列入四部，或新舊分目較為進(jìn)步，”[37]但仍是以中學(xué)為主體的。例如，學(xué)部以易學(xué)、書學(xué)等為首，政部以正史、編年史等為首，尊經(jīng)重道仍然是其思想根柢。當(dāng)然，他又將易、書、詩、禮等這些典型的傳統(tǒng)類目綴以“學(xué)”字，改為“易學(xué)”、“書學(xué)”、“詩學(xué)”、“禮學(xué)”，并改子部為哲學(xué)、改集部為文學(xué)，等等，則又是以西方學(xué)理為尺度的大膽改造，暗含了從西方學(xué)術(shù)分科的角度解讀中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的取向。而這一取向的進(jìn)一步發(fā)展，則導(dǎo)致了以西學(xué)為主建構(gòu)書目分類體系的嘗試。

4.2 以西學(xué)為主建構(gòu)書目分類體系

1903年，倡言“中體西用”的張之洞，在《奏定大學(xué)堂章程》新學(xué)制中提出經(jīng)學(xué)、政法、文學(xué)、醫(yī)科、格致、農(nóng)科、工科、商科“八科方案”，雖仍以“經(jīng)學(xué)”居首，但實(shí)際上卻是以西學(xué)框架配置中學(xué)知識，反映了中西二學(xué)真正的現(xiàn)實(shí)社會地位。觀云于1905年指出：“近日有唱中國一切學(xué)問，皆當(dāng)學(xué)于西洋，惟倫理為中國所固有，不必用新說者。是言也，其為投中國人之時(shí)好而言與？……夫今日中國之待新倫理學(xué)，實(shí)與他種學(xué)科，其需用有同等之急?！盵38]這里，作為中學(xué)最后底線的“倫理”，也瀕臨顛覆的邊緣。顧頡剛則云：“舊時(shí)士夫之學(xué)，動稱經(jīng)史詞章。此其所謂統(tǒng)系乃經(jīng)籍之統(tǒng)系，非科學(xué)之統(tǒng)系也。惟其不明于科學(xué)之統(tǒng)系，故鄙視比較會合之事，以為淺人之見，各守其家學(xué)之壁壘而不肯察事物之會通。”[39]強(qiáng)調(diào)應(yīng)以西方學(xué)術(shù)體系分類古籍。在此背景下，以西法統(tǒng)一分編中西書籍也就變得水到渠成了。誠如劉國鈞指出：“近世學(xué)術(shù)，側(cè)重專門，故西方之圖書分類亦主精詳。中土學(xué)風(fēng)，素尊賅博。故圖書類部，常厭繁瑣。窺測將來之學(xué)術(shù)界，則分工研究，殆為不二之途?！盵40]

1911年，《涵芬樓新書分類目錄》用近代學(xué)科分類整理中西文獻(xiàn)。該目分為哲學(xué)、教育、文學(xué)、歷史地理、政法、理科、數(shù)學(xué)、實(shí)業(yè)、醫(yī)學(xué)、兵事、美術(shù)、家政、叢書、雜書14類，“每一類中，各有子目。在十進(jìn)法未輸入我國以前，此《涵芬樓新目》實(shí)為新書分類之最精最詳者”[41]。與上述《古越藏書樓書目》一樣，西學(xué)書籍不再是附錄外編、湊泊而已。并且，其“哲學(xué)”、“教育”等14個(gè)類名皆兼收中西書籍。但不同的是，《古越藏書樓書目》的類表設(shè)計(jì)具有明顯的中學(xué)特色，類名的選擇也大多取自傳統(tǒng)書目；而《涵芬樓新書分類目錄》則完全以西方學(xué)術(shù)分科理念為原則，類名的選用也完全不見傳統(tǒng)書目的痕跡。

綜上，在“西學(xué)東漸”的近代語境下，書目分類的歷史演進(jìn)，集中反映了傳統(tǒng)四部分類益趨式微、西方學(xué)術(shù)分類逐漸蔚為大觀的史實(shí)，這是與整個(gè)中西學(xué)術(shù)地位此消彼長的現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系的。然而，上述書目分類尚沒有出現(xiàn)分類標(biāo)識；其類目等級亦多以二級為主，超出三級類目者概付闕如，等等，說明它們與以《四庫總目》為代表的傳統(tǒng)四部分類法之間仍然存在明顯的淵源關(guān)系。而“到西洋杜威十進(jìn)法傳入我國，經(jīng)過改良以使適合部次我國典籍后，這些過渡時(shí)期所創(chuàng)訂的分類，遂歸于淘汰，沒有人再沿用它們?！盵42]

所謂“十分法”，即美國人杜威于1876年創(chuàng)制的《杜威十進(jìn)分類法》，該目于1909年被介紹到中國。1917年，沈祖榮、胡慶生“根據(jù)新法，混合中西”而成《仿杜威書目十類法》，“分圖書總目為十類，以一千號數(shù)為次序，如零到九數(shù)，分總目為十類”，其中，零為總類，其余為：一哲學(xué)，二宗教，三社會科學(xué)，四政治，五科學(xué)，六醫(yī)學(xué)，七美術(shù)，八文學(xué)，九歷史?！懊款惙质浚坎糠质?xiàng)，例如五百為科學(xué)類，五百一十為算學(xué)部，五百一十一為珠算項(xiàng)，余以此類推；如某項(xiàng)書多，十?dāng)?shù)不能容納，則于十?dāng)?shù)之后，以小數(shù)志點(diǎn)之法代之以濟(jì)，例如四百為政治類，四百八十為財(cái)政部，四百八十三為租稅項(xiàng)，四百八十三又點(diǎn)一為海關(guān)稅，余亦以此類推。據(jù)此編法，所有書籍均以類、部、項(xiàng)三者依次分別，以某數(shù)目，代表某書名，開明某數(shù)，取閱某書，較為簡便?！盵43]于茲而還，杜氏十進(jìn)分類法逐漸為各圖書館所采用，并出現(xiàn)了大量的仿杜、補(bǔ)杜、改杜等形式有別但本質(zhì)相同的書目。

以《仿杜威書目十類法》為代表的這批書目，在圖書分類的西方化道路上遠(yuǎn)邁《涵芬樓新書分類目錄》等“過渡時(shí)期所創(chuàng)訂的分類”，集中表現(xiàn)在：

第一，類表的總體設(shè)計(jì)和類名的選用基本做到了徹底“去中國化”，以此分類中西書籍，本質(zhì)上意味著對中學(xué)書籍的西方化解讀。正如吳康指出曰：“我以為要從最新式的分類，如分哲學(xué)、文學(xué)、社會學(xué)、博物學(xué)……等學(xué)，舊日經(jīng)史子集紀(jì)中國圖書館的分類法?！凑宅F(xiàn)在的分類法做來，《易經(jīng)》要?dú)w哲學(xué)類，《詩經(jīng)》要?dú)w文學(xué)類，《書經(jīng)》、《禮經(jīng)》要?dú)w政治學(xué)、社會學(xué)、風(fēng)俗學(xué)等。而舊日的分類，只用一‘經(jīng)’字括之，‘簡則簡矣，其如不明何?！盵44]這意味著，對古籍從而對中學(xué)的西方學(xué)術(shù)分科化解讀。

第二，類目等級化。例如，“四百八十三又點(diǎn)一為海關(guān)稅”即達(dá)到了四級類目，從而意味著，除了上述學(xué)科屬性原則之外，西方式的形式邏輯成為圖書分類的另一個(gè)重要依據(jù)。換言之，類名與類名之間、以及文獻(xiàn)與文獻(xiàn)之間是有邏輯層次關(guān)系的。相比而言，中國傳統(tǒng)分類的類名雖有等級層次，但文獻(xiàn)與文獻(xiàn)之間并沒有等級關(guān)系。在傳統(tǒng)書目中，一個(gè)類目只要能劃分出下位類，例如《四庫總目》子部—［天文算法（推步、算書）］，則只有最下位類（推步、算書）具有安置文獻(xiàn)的職能，如《周髀算經(jīng)》入“推步”、《九章算術(shù)》入“算書”，而沒有任何文獻(xiàn)被安置在“子部”或“天文算法”等可以劃分出下位類的類名之下。這樣，類目之間的等級關(guān)系并不映射到被類分的文獻(xiàn)之上。亦即，文獻(xiàn)主題并不隨著類名而作形式邏輯類項(xiàng)上的劃分。

第三，由阿拉伯?dāng)?shù)字（以及拉丁字母）結(jié)構(gòu)而成的分類標(biāo)識，一方面強(qiáng)化了類目以及文獻(xiàn)之間的等級關(guān)系；另一方面，“以某數(shù)目，代表某書名，開明某數(shù)，取閱某書，較為簡便”，既方便了排架，也方便了文獻(xiàn)檢索，從而在技術(shù)層面上回應(yīng)了近代public library的“公共”特征。從大處說，也為近代圖書館“開啟民智”的訴求提供了技術(shù)可能。

第四，杜威式分類以文獻(xiàn)整理和檢索的現(xiàn)實(shí)效用為目標(biāo)，以完善分類標(biāo)識等技術(shù)為取向，在形式上不涉及到提要、序言等內(nèi)容；在本質(zhì)上也對中國古代書目“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”乃至“大弘文教”、“申明大道”的內(nèi)涵一瞑不視。更為重要的是，以學(xué)科屬性和文獻(xiàn)主題概念的邏輯類項(xiàng)為核心的分類本質(zhì)，事實(shí)上并不能揭示中學(xué)典籍的全部意蘊(yùn)。例如，中國古代的《詩》既是文學(xué)作品意義上的“歌詩”，又包括“觀風(fēng)俗、知得失，自考正”（《漢志·詩賦略序》）的內(nèi)容；《天文》既是“序二十八宿，步五星日月”的一門技藝，又可以“紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政”（《漢志·天文序》）。從西方學(xué)科角度對《詩經(jīng)》和天文著作的分類，無疑丟失了它們各自“觀風(fēng)俗、知得失，自考正”和“紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政”的內(nèi)涵。就此而言，今天的圖書館古籍分類仍以四部書目為主體，當(dāng)非偶然。

總體上，西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)重視分科治學(xué)和理性精神。分科治學(xué)以培養(yǎng)學(xué)有專長的專家為職志，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的深入和細(xì)化；而理性精神則要求研究過程和研究結(jié)論的客觀確定性。相比而言，中國學(xué)術(shù)強(qiáng)調(diào)賅博，以培養(yǎng)“全面人”為職志，尤其重視在治學(xué)中砥勵個(gè)人品德；研究過程和研究結(jié)論中的客觀性原則亦每每讓位于價(jià)值原則，所謂“德成而上，藝成而下”，求“善”的目標(biāo)高于“求真”和“求美”的動機(jī)。就此而言，杜威式分類體系（包括事實(shí)上具有國標(biāo)地位的《中圖法》）是否具有必然的正當(dāng)性，是值得我們認(rèn)真反思的。

（來稿時(shí)間：2014年6月）

1.蔣元卿.中國圖書分類之沿革.北京:中華書局，1937:139

2.葛兆光.中國思想史(第二卷).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001:351

3.梅文鼎.測算力圭序.//績學(xué)堂文鈔(卷二).安徽古籍叢書本

4.張自牧.瀛海論.//朱克敬編.邊事續(xù)鈔(卷6).光緒庚辰年（1880）石印本

5.徐仁鑄.輶軒今語.//中西學(xué)門徑書七種.上海:上海大同譯書局光緒二十四(1898)年石印本

6.馮桂芬.采西學(xué)議.//戊戌變法（一）.上海:上海人民出版社，1961:28

7.張之洞.兩湖、經(jīng)心兩書院改照學(xué)堂辦法片.//張文襄公全·奏議（四十七）.海王邨古籍叢刊本

8,9,11,18,21,22,41.姚名達(dá).中國目錄學(xué).上海:上海書店，1984:140-142

10.姚名達(dá).目錄學(xué).上海:商務(wù)印書館，1934:147

12.郭嵩燾.條議海防事宜.//郭嵩燾奏稿.長沙:岳麓書社，1983:345

13.張之洞.勸學(xué)篇·會通.兩湖書院，1898年刊印本

14.羅振玉.本朝學(xué)術(shù)源流概論(第五章).//上虞羅氏遼居雜著乙編.1933年石印本

15.吳汝綸.與余壽平.//吳汝綸全集.合肥:黃山書社，2002:195

16.嚴(yán)復(fù).與《外交報(bào)》主人書.//嚴(yán)復(fù)集(第3冊).北京:中華書局，1986:562

17.蔡元培.蔡元培全集(第1卷)：北京:中華書局，1984:224

19.漸齋主人.新學(xué)備纂.天津:天津開文書局,光緒二十八年(1902)本

20.明夷,等.新學(xué)大叢書.上海:上海積山喬記書局，1903年石印本

23.(日)長澤規(guī)矩也.中國版本目錄學(xué)書籍解題.梅憲華等,譯.北京:書目文獻(xiàn)出版社，1990:84

24-29.郝潤華,侯富芳.二十世紀(jì)以來中國古籍目錄提要.上海:華東師范大學(xué)出版社，2012:14

30.中央公園圖書閱覽所民國七、八年度年終工作報(bào)告.教育公報(bào)，1920(5):13-17

31.金敏甫.中國現(xiàn)代圖書館概況.廣州:廣州圖書館協(xié)會，1929：37

32.劉簡.中文古籍整理分類研究.臺北:文史哲出版社，1981:203

33.孫寶瑄.忘山廬日記（上）.上海:上海古籍出版社,2002:80

34.王國維.王國維全集(第四卷).北京:中國文史出版社，1997:367

35-37,42.昌彼得,潘美月.中國目錄學(xué).臺北:文史哲出版社，1986:228

38.觀云.平等說與中國舊倫理之沖突.新民叢報(bào)，1905.12.11

39.顧頡剛.古史辨·自序.石家莊:河北教育出版社，2003:31-32

40.劉國鈞.中國圖書分類法·導(dǎo)言.//劉國鈞圖書館學(xué)論文選集.北京:書目文獻(xiàn)出版社，1983:55

43.沈祖榮.仿杜威書目十類法·自序.武漢:漢口圣教書局，1917:1-2

44.吳康.“重編中文書目的辦法”之商榷.北京大學(xué)日刊(第6分冊)，1920.9.16