李鶯，張莉娜，陳志央，卓仁杰

（1.寧波大學(xué)醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)研究所，浙江 寧波 315211；2.寧波市婦女兒童醫(yī)院產(chǎn)前篩查診斷中心，浙江 寧波 315012）

雙頂徑估計(jì)孕齡對(duì)孕中期唐氏綜合征篩查效果的影響

李鶯1，張莉娜1，陳志央2，卓仁杰1

（1.寧波大學(xué)醫(yī)學(xué)院預(yù)防醫(yī)學(xué)研究所，浙江 寧波 315211；2.寧波市婦女兒童醫(yī)院產(chǎn)前篩查診斷中心，浙江 寧波 315012）

目的評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的雙頂徑與孕齡對(duì)照表對(duì)唐氏綜合征篩查整體效果的影響和對(duì)孕婦個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)率變化的影響。方法采用6種雙頂徑與孕齡對(duì)照表估計(jì)25 346例孕12～20周孕婦的孕齡，孕齡計(jì)算精確到天，計(jì)算6種對(duì)照表的產(chǎn)前篩查風(fēng)險(xiǎn)值，通過受試者工作特征曲線（ROC）曲線下面積、檢出率、假陽(yáng)性率來(lái)評(píng)價(jià)不同對(duì)照表對(duì)篩查的影響；通過個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)率的變化來(lái)評(píng)價(jià)孕齡偏差對(duì)孕婦個(gè)體的影響。結(jié)果ROC曲線下面積最高為自建對(duì)照表（0.972），最低為上海某醫(yī)院對(duì)照表（0.923），二者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.045）。在同樣75%檢出率條件下，假陽(yáng)性率最低為自建對(duì)照表（2.3%），截?cái)嘀禐?∶280；最高為《中華婦產(chǎn)科學(xué)》對(duì)照表（4.8%），截?cái)嘀禐?∶345。對(duì)于孕婦個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)值，估計(jì)的孕齡比真實(shí)值偏大，風(fēng)險(xiǎn)將人為的變大，假陽(yáng)性的風(fēng)險(xiǎn)增大；估計(jì)的孕齡比真實(shí)值偏小，風(fēng)險(xiǎn)將人為的變小，假陰性的風(fēng)險(xiǎn)增大。結(jié)論6種對(duì)照表對(duì)唐氏綜合征的篩查有不同的影響，自建對(duì)照表估計(jì)孕齡篩查效果最好，香港對(duì)照表估計(jì)孕齡篩查效果第二，不真實(shí)的孕齡估計(jì)對(duì)孕婦個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)值有較大的影響。

雙頂徑；孕齡估計(jì)；孕中期；唐氏綜合征；個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)

在產(chǎn)前篩查中胎兒孕齡的估計(jì)是一個(gè)關(guān)鍵的 技術(shù)數(shù)據(jù)，部分孕婦忘記末次月經(jīng)時(shí)間，或者孕婦月經(jīng)不規(guī)則，需要通過胎兒超聲指標(biāo)來(lái)估計(jì)孕齡，雙頂徑（biparietal diameter，BPD）是孕中期估計(jì)孕齡的重要方法。從秦小岸等［1］的研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)、婦產(chǎn)科專著和各個(gè)醫(yī)院所采用的超聲與孕齡對(duì)照表差異較大，導(dǎo)致對(duì)同一個(gè)孕婦估算的孕齡不同，產(chǎn)前篩查計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)率也不一樣。荷蘭學(xué)者vanHeesch［2］通過孕婦末次月經(jīng)（last menstrual period，LMP）與胎兒頭臀徑（crown rump length，CRL）估計(jì)孕齡，比較2種估計(jì)方法對(duì)唐氏綜合征篩查效果的影響，但尚未發(fā)現(xiàn)不同來(lái)源的BPD與孕齡對(duì)照表對(duì)篩查效果影響的研究。本研究參考國(guó)內(nèi)幾家醫(yī)院BPD與孕齡對(duì)照表，評(píng)價(jià)各種不同的對(duì)照表對(duì)唐氏綜合征篩查效果的影響，并評(píng)價(jià)同一孕婦孕齡估計(jì)偏差對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)率變化的影響。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

收集寧波地區(qū)2010年12月至2012年4月間進(jìn)行孕中期產(chǎn)前篩查的孕婦，經(jīng)寧波市婦女兒童醫(yī)院產(chǎn)前診斷中心檢測(cè)血清標(biāo)志物。所有對(duì)象均隨訪至分娩后6個(gè)月～3年。對(duì)可疑唐氏綜合征患兒進(jìn)行外周血培養(yǎng)核型分析。排除唐氏綜合征、神經(jīng)管缺損、18-三體綜合征、雙胎、吸煙、糖尿病、腹裂等對(duì)血清學(xué)指標(biāo)有影響的篩查對(duì)象后，剔除沒有BPD指標(biāo)的孕婦資料，共計(jì)25 146例可供分析，結(jié)局正常孕婦為25 114例，唐氏綜合征患兒為32例。

1.2 孕齡估計(jì)

收集《中華婦產(chǎn)科學(xué)》第2版（2005年）和《新編實(shí)用婦產(chǎn)科超聲學(xué)》［3］（2007年）BPD與孕齡計(jì)算公式、Leung等［4］提出的基于香港人群的孕齡計(jì)算公式、寧波市婦女兒童醫(yī)院采用的自建孕齡回歸公式［5］、上海某醫(yī)院和合肥某醫(yī)院的對(duì)照表計(jì)算資料中的BPD，共用孕中期6種不同來(lái)源對(duì)照表估計(jì)孕齡，對(duì)無(wú)回歸公式的對(duì)照表，先進(jìn)行公式回歸，再計(jì)算孕齡，孕齡精確到以天為單位。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對(duì)樣本的血清學(xué)指標(biāo)進(jìn)行孕齡、體質(zhì)量校正，利用Lifecycle 3.0軟件中的高斯風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)模型計(jì)算25 146例樣本的風(fēng)險(xiǎn)率，篩查效果評(píng)價(jià)采用受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC）進(jìn)行分析，分別比較各條曲線下面積、相同閾值下的檢出率和假陽(yáng)性率。以自建對(duì)照表為基準(zhǔn)，與上海某醫(yī)院與合肥某醫(yī)院對(duì)照表計(jì)算的孕齡進(jìn)行比較，計(jì)算不同偏差天數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)率倍數(shù)。所有統(tǒng)計(jì)分析工作均在SAS 9.0統(tǒng)計(jì)軟件包和Medcalc軟件中完成。

2 結(jié)果

2.1 BPD與孕齡對(duì)照表

收集的6種不同BPD與孕齡對(duì)照表見表1，孕齡12～20周，為孕中期篩查所用到的孕齡段對(duì)照表。同一個(gè)BPD，采用不同的對(duì)照表，孕齡偏差可達(dá)1～7 d。《新編實(shí)用婦產(chǎn)科超聲學(xué)》和合肥某醫(yī)院對(duì)照表中BPD數(shù)值比自建對(duì)照表的數(shù)值大，計(jì)算的孕齡比自建對(duì)照表要偏小；《中華婦產(chǎn)科學(xué)》和上海某醫(yī)院對(duì)照表的BPD數(shù)值比自建對(duì)照表小，計(jì)算的孕齡要偏大；中國(guó)香港的BPD數(shù)值與自建對(duì)照表接近，孕齡偏差不到1 d。

表1 6種BPD與孕齡對(duì)照表Tab.1 Six kinds of comparative table between BPD and gestational age

2.2 不同對(duì)照表估計(jì)孕齡篩查的ROC曲線比較

25 146例孕婦經(jīng)不同對(duì)照表計(jì)算孕齡，血清學(xué)指標(biāo)經(jīng)孕齡校正成中位數(shù)倍數(shù)（multiple of the median，MoM）、體質(zhì)量校正，利用Lifecycle 3.0軟件中的高斯風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)模型，結(jié)合年齡風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算唐氏綜合征的風(fēng)險(xiǎn)率，繪制成ROC，見圖1和表2。曲線下面積最大為自建對(duì)照表（0.972），最小為上海某醫(yī)院對(duì)照表（0.923），二者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其余各對(duì)照表間互相比較雖有差異，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 不同孕齡估計(jì)方法的篩查效果ROC曲線Fig.1 ROC curves of screening effects for different gestational age table

表2 ROC曲線下面積Tab.2 Area under curve of different ROC

2.3 不同BPD估計(jì)孕齡篩查的檢出率和假陽(yáng)性率

不同對(duì)照表在相同閾值下的檢出率和假陽(yáng)性率比較見表3。采用不同對(duì)照表，得到的檢出率和假陽(yáng)性率均有差異，在常用的1∶270的閾值下，《新編實(shí)用婦產(chǎn)科超聲學(xué)》和合肥醫(yī)院對(duì)照表的檢出率最低，均為62.5%，中國(guó)香港、自建對(duì)照表、《中華婦產(chǎn)科學(xué)》和上海醫(yī)院對(duì)照表雖然檢出率相同，均達(dá)到71.9%，但《中華婦產(chǎn)科學(xué)》和上海醫(yī)院對(duì)照表的假陽(yáng)性率分別較自建對(duì)照表高1.7%和1.6%，達(dá)到3.9%和3.8%。在同一個(gè)檢出率75%下，不同的截?cái)嘀岛图訇?yáng)性率見表4。各個(gè)對(duì)照表所取截?cái)嘀岛图訇?yáng)性率也不相同，假陽(yáng)性率最高為《中華婦產(chǎn)科學(xué)》（4.8%），最低為自建對(duì)照表（2.3%）與中國(guó)香港（2.4%）。

表3 同一截?cái)嘀迪虏煌瑢?duì)照表的檢出率和假陽(yáng)性率Tab.3 Detection rate and false positive rate of same cut-off value

2.4 孕齡估計(jì)偏差導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)率估計(jì)誤差比較

選取上海某醫(yī)院和合肥某醫(yī)院對(duì)照表與自建對(duì)照表進(jìn)行對(duì)比，見表5。針對(duì)同一個(gè)孕婦孕齡估計(jì)，列出上海醫(yī)院對(duì)照表比自建對(duì)照表偏大1 d、2 d、3 d、4 d的例數(shù)，合肥醫(yī)院對(duì)照表比自建對(duì)照表偏小1 d、2 d、3 d、4 d的例數(shù)。如一個(gè)孕婦真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)為1∶500，孕齡估計(jì)偏大1 d，變?yōu)?∶379，偏大2 d，變?yōu)?∶270，導(dǎo)致假陽(yáng)性率增大；真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)為1∶200，偏小1 d風(fēng)險(xiǎn)值變?yōu)?∶270，偏小2 d變?yōu)?∶444，導(dǎo)致假陰性率增加，導(dǎo)致檢出率降低。

表4 75%檢出率下各對(duì)照表的截?cái)嘀岛图訇?yáng)性率Tab.4 Detection rate and cut-off value of same 75%detection rate

表5 2個(gè)醫(yī)院的對(duì)照表與自建對(duì)照表孕齡估計(jì)偏差引起的風(fēng)險(xiǎn)率變化Tab.5 The change in risk resulted from the gestational age bias among the tables from two hospitals and self-designed BDP table

3 討論

利用血清學(xué)指標(biāo)進(jìn)行產(chǎn)前篩查，血清學(xué)指標(biāo)必須要經(jīng)過孕齡校正為MoM值，體質(zhì)量校正，然后結(jié)合孕婦年齡進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)率計(jì)算，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)偏差均會(huì)導(dǎo)致MoM值的偏差，風(fēng)險(xiǎn)率將會(huì)增高或者降低。BPD是孕中期用于超聲估計(jì)孕齡的最常用指標(biāo)，秦小岸等［1］認(rèn)為，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)、專著和各個(gè)醫(yī)院所采用的超聲與孕齡對(duì)照表差異較大。本研究收集了國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)、國(guó)內(nèi)權(quán)威的專著和2家較大醫(yī)院目前正在使用的BPD與孕齡對(duì)照表或公式，發(fā)現(xiàn)它們存在較大差異。同一個(gè)BPD的檢測(cè)結(jié)果，合肥醫(yī)院和《中華婦產(chǎn)科學(xué)》對(duì)照表估計(jì)的孕齡最小，香港和自建對(duì)照表估計(jì)孕齡在中間，而上海醫(yī)院對(duì)照表估計(jì)的孕齡最大，孕齡偏差可達(dá)1～7 d。

ROC是評(píng)價(jià)篩查效果較好的指標(biāo)，從ROC曲線下面積分析，不同的對(duì)照表對(duì)唐氏綜合征的篩查效果影響不同，自建對(duì)照表的面積最大，為0.972，上海醫(yī)院對(duì)照表最小，為0.923，二者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第二為香港對(duì)照表（0.964），香港對(duì)照表與自建對(duì)照表最為接近（表1）。因此采用BPD估算孕齡時(shí)，每家醫(yī)院最好采用黃啟風(fēng)等［5］自建BPD公式，其次采用Leung等［4］提出的基于香港人群的孕齡計(jì)算公式，在Leung等［4］的研究中，還建立了CRL、頭圍、腹圍、股骨長(zhǎng)度與孕齡對(duì)照表，經(jīng)黃啟風(fēng)等［5］分析，適用于中國(guó)人群的超聲指標(biāo)。荷蘭學(xué)者van Heesch［2］比較了LMP和CRL估計(jì)孕齡對(duì)唐氏綜合征篩查的影響，結(jié)果表明CRL估計(jì)孕齡的假陽(yáng)性率更低，但CRL是11～14周的超聲指標(biāo)，且研究樣本為100例，70例月經(jīng)規(guī)則，30例月經(jīng)不規(guī)則，用LMP法估計(jì)孕齡時(shí)，30例月經(jīng)不規(guī)則孕婦也采用LMP法，導(dǎo)致孕齡估計(jì)偏差，又由于樣本量小，因此研究結(jié)果的可靠性有待商榷。

從表4分析，同樣的檢出率（75%）下，假陽(yáng)性率相差較大，最大為4.8%，最低為2.3%。采用較準(zhǔn)確的孕齡估計(jì)能明顯的減少假陽(yáng)性率，可降低篩查的社會(huì)成本，提高效益，還可減少進(jìn)行羊水穿刺等侵入性診斷的孕婦數(shù)量，侵入性診斷可能造成的正常胎兒的意外創(chuàng)傷、孕婦的精神傷害等都可以減少。

真實(shí)孕齡如偏大1 d，風(fēng)險(xiǎn)率數(shù)值將增加為原值的1.32倍，偏差的孕齡越多，風(fēng)險(xiǎn)率數(shù)值的偏差越大。對(duì)于真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)率在1∶270左右或者截?cái)嘀蹈浇脑袐D，孕齡偏大1 d或以上，篩查結(jié)果會(huì)從陰性變成陽(yáng)性；孕齡偏小1 d或以上，篩查結(jié)果會(huì)從陽(yáng)性變成陰性。Huang等［6］研究孕婦體質(zhì)量誤差對(duì)唐氏綜合征篩查的影響，體質(zhì)量誤差通過影響血清學(xué)的MoM值來(lái)影響篩查結(jié)果，孕婦體質(zhì)量每誤差1.35 kg，篩查的風(fēng)險(xiǎn)值就會(huì)改變50左右，原理跟孕齡偏差影響篩查結(jié)果一致。

本研究中，唐氏綜合征患兒經(jīng)過3年的跟蹤隨訪得到32例，樣本量不是很大，對(duì)于ROC曲線下面積計(jì)算、檢出率、截?cái)嘀档呐袛嘤行┯绊憽?/p>

［1］秦小岸，張麗娜，董長(zhǎng)征，等.超聲測(cè)量雙頂徑與孕齡關(guān)系的比較研究［J］.中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志，2010，5（26）：459-462.

［2］Van Heesch PN，Struijk PC，Laudy JA，et al.Estimating the effect of gestational age on test performance of combined first-trimester screening for Down syndrome：a preliminary study［J］.J Perinat Med，2010，38（3）：305-309.

［3］吳鐘瑜.新編實(shí)用婦產(chǎn)科超聲學(xué)［M］.天津：天津科技翻譯出版公司，2007：60.

［4］Leung TN，Pang MW，Daljits S，et al.Fetal biometry in ethnic Chinese：biparietal diameter，head circumference，abdominal circumference and femur length［J］.Ultrasound Obstet Gynecol，2008，31（3）：321-327.

［5］黃啟風(fēng)，卓仁杰，張波，等.胎兒雙頂徑估計(jì)孕齡的方法研究［J］.浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，24（6）：1-4.

［6］Huang T，Meschino WS，Okun N，et al.The impact of maternal weight discrepancies on prenatal screening results for Down syndrome［J］.Prenat Diagn，2013，33（5）：471-476.

（編輯 陳 姜）

Influence of Gestational Age Estimated with Biparietal Diameter on Second Trimester Down Syndrome Screening

LIYing1，ZHANGLi-na1，CHENZhi-yang2，ZHUORen-jie1

（1.Institute of Preventive Medicine，School of Medicine，Ningbo University，Ningbo 315211，China；2.Prenatal Screening Center，Ningbo Women&Children’s Hospital，Ningbo 315012，China）

ObjectiveTo evaluate the impacts of 6 standard comparible tables of biparietal diameter（BPD）-gestational age to the second trimester Down syndrome screening and the individual risk rate for pregnant woman.MethodsA total of 25 346 pregnant woman with gestational age between 12 to 20 weeks were recruited and analyzed in the study，including 32 Down syndrome.For each pregnant woman，we calculated the gestational age by six different BPD-gestational age tables，and the prenatal screening risk value of gestational age.Then ROC curve，detection rate and positive rate were used to evaluate the effect of different control tables on the screening results.In addition，individual risk rate was used to determine the influence of gestational age deviation on pregnant woman.ResultsAccording to the ROC，we found that our self-designed BPD table had the best AUC（0.972），while the table designed by a hospital in Shanghai had the least AUC（0.923）.The difference was significant by statistic test（P= 0.045）.With the same detection rate of 75%，we found ourself-designed table had the least positive rate with only 2.3%，and the cutoff was 1∶280，while the table of Chinese Obstetrics and Gynecology had the highest ratio（4.8%），and the cutoff was 1∶345.Our results suggest that once gestational age is estimated to be higher than actual age，the risk will be higher and the positive rate will increase.However，if gestational age is estimated to be smaller，the risk will be smaller and the negative rate will increase.ConclusionThe impacts of different tables on Down syndrome screening are different.Our self-designed BPD table is the most effective to estimate gestational age，and the control table of Hongkong is ranked No.2.The wrong estimation of gestational age will largely affect the individual risk of pregnant woman.

gestational age；biparietal diameter；second trimester；Down syndrome；risk

R714.15

A

0258-4646（2015）12-1066-05

國(guó)家自然科學(xué)基金（31301084）；寧波自然科學(xué)基金（2013A610226）；寧波大學(xué)王寬誠(chéng)教育基金項(xiàng)目

李鶯（1980-），女，副主任醫(yī)師，碩士.

卓仁杰，E-mail：zhuorenjie@nbu.edu.cn

2015-04-30

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：