安少龍

（甘肅民族師范學(xué)院 漢語(yǔ)系，甘肅 合作 747000）

“花兒”既是西北代表性的民歌，也是西北多民族文學(xué)的一個(gè)重要組成部分?！盎▋骸毖芯繗v來(lái)是多學(xué)科、多角度的，其中最主要的是音樂(lè)學(xué)與文學(xué)的角度。近年來(lái)隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)熱的持續(xù)升溫，文化遺產(chǎn)學(xué)角度的研究也成為一大熱點(diǎn)。不同的學(xué)科有各自關(guān)注的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)，也有各自不同的研究路徑與話語(yǔ)表述方式，表面上看，不同學(xué)科是各說(shuō)各話，互不關(guān)涉。但在話語(yǔ)實(shí)踐層面，事實(shí)上各種學(xué)科話語(yǔ)是互相指涉、互有影響的。比如從文學(xué)角度對(duì)“花兒”進(jìn)行的價(jià)值和意義的判斷，及其在民族文學(xué)中的地位的描述，無(wú)疑會(huì)成為其作為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的價(jià)值認(rèn)定的重要依據(jù)；反過(guò)來(lái)，“文化遺產(chǎn)工程”對(duì)“花兒”從不同角度形成的多重價(jià)值判斷，由此所塑造的遺產(chǎn)“形象”，及其所采取的種種保護(hù)措施，則不僅會(huì)影響到對(duì)于“花兒”文學(xué)價(jià)值的再表述，也會(huì)使其在文學(xué)史書寫中的對(duì)象性質(zhì)悄然發(fā)生某種變化。因此，打破學(xué)科壁壘，關(guān)注不同話語(yǔ)的互相交集及其互相作用，是有必要的。

近年來(lái)伴隨著“文化遺產(chǎn)工程”的實(shí)施和文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)，出現(xiàn)了對(duì)“花兒”的文學(xué)價(jià)值評(píng)價(jià)過(guò)高的現(xiàn)象。對(duì)“花兒”的文學(xué)價(jià)值不切實(shí)際的表述，會(huì)造成其“價(jià)值虛高”，進(jìn)而對(duì)“花兒”的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)化的保護(hù)產(chǎn)生某種誤導(dǎo)，導(dǎo)致其作為大眾藝術(shù)卻脫離大眾，脫離自身的藝術(shù)土壤，這無(wú)論是對(duì)“花兒”的文學(xué)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)，還是對(duì)“花兒”的“非遺”保護(hù)都是有負(fù)面影響的。本文擬從“非遺”工程中對(duì)“花兒”文學(xué)價(jià)值表述的個(gè)例出發(fā)，考察“花兒”價(jià)值表述中“價(jià)值虛高”現(xiàn)象的成因及其背后不同話語(yǔ)的互相影響因素，進(jìn)而思考“花兒”的文學(xué)研究路徑方面的一些缺失。

一、“花兒”的民族文學(xué)屬性界說(shuō)

“花兒”是在甘肅、青海、寧夏、新疆等西北的廣大地區(qū)，在漢、回、藏等多個(gè)民族中用漢語(yǔ)傳唱的一種傳統(tǒng)民歌。從民族屬性來(lái)說(shuō)，它不僅是少數(shù)民族民歌，而且是典型的多民族民歌。關(guān)于這種民歌與“文學(xué)”的關(guān)系，在20世紀(jì)后半期的少數(shù)民族文學(xué)史或民間文學(xué)史著作中一般是這樣安排其體例的：中國(guó)文學(xué)→少數(shù)民族文學(xué)→民歌→少數(shù)民族民間歌謠→西北“花兒”。這表明在學(xué)科上“花兒”是歸屬于“文學(xué)”的。其構(gòu)成“文學(xué)”文本的最主要成分是被寫成文字的大量歌詞，其次才是其至今尚莫衷一是的“文學(xué)性”。因此也就有了以下從學(xué)科和文學(xué)性兩方面的不同認(rèn)識(shí)和表述：“我國(guó)少數(shù)民族文學(xué)向以民間口頭文學(xué)為主，……少數(shù)民族文學(xué)的又一共同特征是民間文學(xué)普遍發(fā)達(dá)，……在民間文學(xué)中，民歌特別發(fā)達(dá)……”，[1]3“民間故事傳說(shuō)與民歌一起形成了中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)長(zhǎng)河中最洶涌的兩股勁流?！盵1]6“它（民間文學(xué)）是具有文藝特質(zhì)的民俗，是民俗化了的文藝，它是文學(xué)、藝術(shù)、知識(shí)等的合體，而非純文學(xué)。”[1]13“民間文學(xué)的本體不是‘文學(xué)’一詞可以涵蓋得了的，……總之，民間文學(xué)和純文學(xué)不是一個(gè)層面上的東西”。[2]“民間文學(xué)不完全隸屬‘文學(xué)’。它有著完全獨(dú)立的形成和演進(jìn)軌跡，并不完全屬于文學(xué)的范疇，……‘文學(xué)理論’不能涵蓋民間文學(xué)，解決了什么是文學(xué)的問(wèn)題，并不能解決什么是民間文學(xué)的問(wèn)題?！盵3]綜上所述，也就是說(shuō)“花兒”在廣義上是歸于文學(xué)的，是被作為一種語(yǔ)言藝術(shù)來(lái)欣賞的，同時(shí)“花兒”又是一種特殊的文學(xué)。其特殊性體現(xiàn)在：民歌在當(dāng)代既有口頭文本，也有文字文本，還有多媒體文本。與作家文學(xué)不同的是，民歌不始于書寫，也不止于文字，即并未被“文本”固化，文字只是民歌的流傳過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，只是一種便利的保存手段，民歌并不靠文字文本存活。民歌被寫在書本中，卻活在生活中，它是一種活態(tài)文學(xué)，而且與其傳統(tǒng)一脈相承。

同時(shí)，將“花兒”作為文學(xué)來(lái)研究，也是近年來(lái)學(xué)術(shù)界提出的中國(guó)“多民族文學(xué)史觀”的一個(gè)題中之義?！爸腥A多民族文學(xué)史觀，是基于中國(guó)多民族的發(fā)展歷史和中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)屬性，認(rèn)識(shí)中國(guó)文學(xué)多民族共同創(chuàng)造的性質(zhì)及歷史發(fā)展過(guò)程和規(guī)律的基本原則和觀點(diǎn)。中華多民族文學(xué)史觀是研究中國(guó)文學(xué)史的邏輯起點(diǎn)。中華多民族文學(xué)史觀下的文學(xué)史研究范疇，包含中國(guó)古今各個(gè)民族創(chuàng)造的全部文學(xué)成果?！盵4]9“中華多民族文學(xué)史觀中的文學(xué)，在內(nèi)容和范疇上包括各民族的書面文學(xué)與口頭文學(xué)等所有以語(yǔ)言作為媒介的文本。”[4]10其中，民族口頭文學(xué)是多民族文學(xué)史所關(guān)注的基本問(wèn)題之一。在考察“多民族文學(xué)”這一研究對(duì)象時(shí)，我們應(yīng)該同時(shí)考察這一概念本身包含的“多”、“民族”、“文學(xué)”這幾個(gè)要素，其中，“多”這個(gè)因素特別值得思考。“多民族文學(xué)”中的“多”不僅是指作為文學(xué)傳承主體的民族之“多”，也不僅是指民族文學(xué)的數(shù)量和種類之“多”，更多地指由“多”帶來(lái)的“多元性”，即文本的多樣式、多形態(tài)及其背后的文化的特異性。而“花兒”這種民歌正好比較典型地體現(xiàn)了口頭文學(xué)樣式、形態(tài)及文化背景方面的這種特異性。

“花兒”因其形式的“特殊性”與“文本”的復(fù)雜性，給我們?cè)谖膶W(xué)的范疇之內(nèi)提供了一條研究捷徑的同時(shí)，也預(yù)伏了不少誤區(qū)和難題。難題之一是：在少數(shù)民族文學(xué)史或中國(guó)多民族文學(xué)史的書寫中，如何判斷“花兒”這類文學(xué)的價(jià)值？并恰如其分地體認(rèn)、保存其文本？可以說(shuō)，20世紀(jì)以來(lái)大量的研究，使“花兒”的文學(xué)價(jià)值得到了越來(lái)越充分的體認(rèn)與表述，比如關(guān)于其“文學(xué)性”，在研究“花兒”中的比興、象征、隱喻等藝術(shù)手法時(shí)，甚至有不少論者將其與《詩(shī)經(jīng)》相提并論，使人們認(rèn)識(shí)到“花兒”不再僅僅是“鄉(xiāng)野酸曲”，不再僅僅是下里巴人的草根文學(xué)，而是一種重要的民間文學(xué)和民間藝術(shù)。從文學(xué)角度方面進(jìn)行的深入研究有效地解決了以往對(duì)于“花兒”的文學(xué)價(jià)值認(rèn)識(shí)過(guò)低的問(wèn)題。

但同樣，出于某種需要對(duì)“花兒”的文學(xué)價(jià)值進(jìn)行過(guò)高的判斷與表述，會(huì)使之成為一個(gè)被過(guò)度建構(gòu)的對(duì)象，并且因?yàn)檫^(guò)度建構(gòu)而使其“文本”發(fā)生變異。實(shí)際的情況是，在當(dāng)前的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”保護(hù)工作中，這樣的過(guò)度建構(gòu)以及文本變異時(shí)有發(fā)生。

二、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”與“花兒”文學(xué)價(jià)值的過(guò)度表述

2003年初中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)啟動(dòng)“中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程”，2004年中國(guó)加入世界《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，2005年國(guó)家出臺(tái)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，這一系列國(guó)家文化政策的出臺(tái)，促發(fā)了21世紀(jì)初中國(guó)聲勢(shì)浩大的民族民間文化保護(hù)的浪潮。

被列為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的民間文化種類繁多，但只有各民族的口頭文化中有語(yǔ)言唱、述文本的那一部分才屬于文學(xué)的一部分?！盎▋骸奔仁且环N民族民間文學(xué)，而作為傳統(tǒng)民歌，毫無(wú)疑問(wèn)也是一種文化遺產(chǎn)。自“中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程”啟動(dòng)以來(lái)，西北幾個(gè)主要的“花兒”流傳地區(qū)從?。▍^(qū)）到地（州）、縣、市，也紛紛出臺(tái)了一些規(guī)劃、措施，開(kāi)展了一系列自上而下對(duì)“花兒”流傳地的考察、命名，還有各地自下而上不遺余力的申報(bào)、推介活動(dòng)。這些活動(dòng)都被冠以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“保護(hù)”之名。從過(guò)程來(lái)看，“花兒”的“保護(hù)”是地方政府將之作為文化產(chǎn)業(yè)“開(kāi)發(fā)”、“打造”進(jìn)程中的一個(gè)策略性選擇。實(shí)際情形是：所謂“保護(hù)”在種種規(guī)劃和口號(hào)下面往往并無(wú)多少實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而“開(kāi)發(fā)”、“打造”依然是大行其道，只不過(guò)現(xiàn)在“開(kāi)發(fā)”、“打造”的，名義上不再是某某品牌和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，而是一份“文化遺產(chǎn)”而已，但這份“文化遺產(chǎn)”名目下真正被開(kāi)發(fā)的還是所謂的文化產(chǎn)業(yè)，而文化產(chǎn)業(yè)最重要的目標(biāo)往往不是“文化遺產(chǎn)”的保護(hù)，而是為了拉動(dòng)一個(gè)地方GDP的增長(zhǎng)。在這一過(guò)程中，需要學(xué)術(shù)研究提供文化資源的分析與論證，并且提供知識(shí)和理論上的參考和支撐。學(xué)術(shù)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中充當(dāng)?shù)慕巧?，要求學(xué)術(shù)研究要有超然的品格和獨(dú)立的判斷力。但在實(shí)踐中，在政府、學(xué)術(shù)界、文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)商各自的三套話語(yǔ)的博弈中，學(xué)界內(nèi)部的話語(yǔ)有時(shí)是分化的：一部分學(xué)者以現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情形為參照，對(duì)許多文化遺產(chǎn)的“保護(hù)”現(xiàn)狀表示失望與擔(dān)憂，對(duì)地方的“發(fā)展觀”持懷疑、反思、批判的態(tài)度；另一部分學(xué)者則與地方政府及開(kāi)發(fā)商的文化產(chǎn)業(yè)策略合謀，積極為之進(jìn)行跟進(jìn)式的“合理性”論證，對(duì)現(xiàn)狀持樂(lè)觀態(tài)度。在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”的進(jìn)程中，這兩種不同的聲音一直沒(méi)有平息過(guò)，這在當(dāng)前“文化遺產(chǎn)保護(hù)”的實(shí)際狀況中有許多表征。關(guān)于前者，反思與質(zhì)疑是學(xué)術(shù)的必備品格，毋庸置疑。而問(wèn)題在于，后者的學(xué)術(shù)取向往往不自覺(jué)地過(guò)于迎合地方政府文化產(chǎn)業(yè)“開(kāi)發(fā)”的意圖，淡化了學(xué)術(shù)的獨(dú)立思考和批判意識(shí)，實(shí)際就變成了對(duì)“文化遺產(chǎn)”文學(xué)價(jià)值的鼓吹，從而造成價(jià)值虛高，造成對(duì)于文化遺產(chǎn)本真價(jià)值的某種遮蔽。

試以一部將“花兒”作為民間口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)推介對(duì)象的“推介書”《大西北之魂——中國(guó)花兒》為例對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行論述（近年來(lái)此類著述不斷面世，但論述路徑大體與此書類似）。[5]在體例上，這部書引用了大量的研究資料，陳述、介紹了“花兒”的淵源、流變、民俗、“花兒”學(xué)術(shù)研究史及其成果，列舉了“花兒”的流傳現(xiàn)狀，也列舉了各級(jí)政府的保護(hù)、利用、發(fā)展措施等等，圖文并茂、內(nèi)容豐富，是一部頗為厚重的“推介書”。書中最引人矚目的，是對(duì)“花兒的價(jià)值評(píng)價(jià)”：“（花兒）近年來(lái)受到中外專家、學(xué)者、媒體的高度重視，已發(fā)展成獨(dú)立的學(xué)科——花兒學(xué)，成為中國(guó)民間文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域深受矚目的一門顯學(xué)。從花兒的歷史淵源、藝術(shù)價(jià)值、演唱習(xí)俗、研究成果、瀕危狀況來(lái)說(shuō)，花兒屬于珍貴的人類口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。花兒是活著的《詩(shī)經(jīng)》，西北的百科全書。花兒是大西北江河山川的精靈，是大西北文化藝術(shù)的奇葩，被人們贊譽(yù)為‘大西北之魂’?！盵5]2……花兒“是人類文明發(fā)展的象征?！盵5]24……，“花兒真實(shí)地全方位地反映著勞動(dòng)人民以往的歷史足跡，是黃河文明的源頭，是活生生的《詩(shī)經(jīng)》。是中國(guó)音樂(lè)豐富多彩的寶藏，是活著的西北大百科全書，是中國(guó)悠久燦爛文化的驕傲，是中華民族極其珍貴的精神財(cái)富和文化遺產(chǎn)?；▋旱难永m(xù)傳承，就是繼承弘揚(yáng)先進(jìn)的民族文化，這是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)體現(xiàn)，是時(shí)代賦與當(dāng)代人的責(zé)無(wú)旁貸的責(zé)任，也是中華民族屹立于世界民族文化強(qiáng)國(guó)的必然。”[5]107在這樣的表述中，作者用大量富有詩(shī)意的文學(xué)修辭，對(duì)“花兒”的價(jià)值作了全方位的高度的評(píng)價(jià)，但顯然其中的溢美之詞遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)際論證，可以說(shuō)是一種人為的過(guò)度評(píng)價(jià)。

然后是“推介書”不得不說(shuō)的“花兒”的“瀕危報(bào)告”：“花兒的演唱人數(shù)驟減?！?0世紀(jì)80年代搞《中國(guó)民間歌曲集成》時(shí)，花兒之鄉(xiāng)90%的各族群眾能唱花兒或說(shuō)花兒詞的，現(xiàn)在約剩30%，出現(xiàn)斷歌危機(jī)?；▋阂殉蕪?qiáng)弩之末，演唱人數(shù)驟減的速度是驚人的，昔日的風(fēng)景已不存在了；花兒會(huì)上花兒稀，花兒會(huì)已變成浪山會(huì)、旅游節(jié)，游山觀景的人多，唱花兒的人鳳毛麟角。……群眾自發(fā)對(duì)唱的已屈指可數(shù)，晚上徹夜唱歌的習(xí)俗也已消失；花兒歌手后繼乏人?！盵5]113而書中列舉的導(dǎo)致“花兒瀕危的原因是：現(xiàn)代文明使花兒的原生態(tài)環(huán)境毀壞；花兒文化的性質(zhì)發(fā)生變異……花兒進(jìn)入流通領(lǐng)域，成為歌手維持生計(jì)、養(yǎng)家糊口的商品；政府、文化部門缺乏保護(hù)、引導(dǎo)措施……”；[5]113“花兒瀕危的結(jié)果是：原生態(tài)花兒消失；外來(lái)的流行歌曲、通俗音樂(lè)及變味的花兒充斥；具有悠久歷史的地域文化、民族精神泯滅。花兒的消亡，將導(dǎo)致地域文化消失、多民族‘共同語(yǔ)’的解體，其結(jié)果就是中國(guó)大西北靈魂的消亡。”[5]114再看政府的“保護(hù)、利用、發(fā)展之計(jì)劃：（1）中國(guó)民間文化保護(hù)工程正在啟動(dòng)，（依據(jù)是）2004年初《文化部財(cái)政部關(guān)于實(shí)施中國(guó)民族民間文化保護(hù)工程的通知》；（2）中國(guó)民協(xié)對(duì)相關(guān)州、縣‘中國(guó)花兒之鄉(xiāng)’的命名；（3）中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工程正在實(shí)施。”[5]116-117可以看出以上基本都是政策而非措施。此外，書中還簡(jiǎn)單羅列了幾條學(xué)術(shù)界的“建議性保護(hù)規(guī)劃”。

如果將給該書中較為分散的以上幾章集中到一起，那么按照其中的核心句、段的論述的邏輯關(guān)系，就會(huì)推出以下的結(jié)論：源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的、被譽(yù)為“大西北之魂”的“花兒”，在“近年來(lái)中外專家、學(xué)者、媒體的高度重視”下，在政府的“保護(hù)、利用、發(fā)展之計(jì)劃”正在制定或啟動(dòng)的過(guò)程中，正在眼睜睜地走向難以挽回的“瀕危”境地，面臨“消亡”的危機(jī)。對(duì)此，政府除了出臺(tái)一些政策之外再也“回天乏術(shù)”，而學(xué)者們也只能提供一些大而無(wú)當(dāng)?shù)摹敖ㄗh性保護(hù)規(guī)劃”——在學(xué)術(shù)研究的繁榮、地方政府的“大力保護(hù)”與“花兒”無(wú)可奈何的瀕危狀況之間存在著如此無(wú)法彌合的反差，這恐怕是連推介書的撰寫者們都沒(méi)有意識(shí)到的一個(gè)邏輯悖論。

顯然，在上述的表述中，“花兒”的價(jià)值評(píng)價(jià)與“花兒”的瀕危狀況、保護(hù)措施之間是脫節(jié)的，推介書中集中呈現(xiàn)的“豐碩”的花兒研究成果并未從花兒流變的歷史中總結(jié)出“花兒”興衰的規(guī)律，如此之高的價(jià)值評(píng)價(jià)竟然不但無(wú)助于正確地分析“花兒”的瀕危的成因，也無(wú)法為“花兒”的保護(hù)措施提供更有效、有力的學(xué)理支持。因此，對(duì)于“花兒”文化價(jià)值，類似的表述是空洞、無(wú)力的，在此價(jià)值建構(gòu)背后折射出來(lái)的不過(guò)是地方政府明顯的功利導(dǎo)向極其對(duì)學(xué)術(shù)判斷的影響，以及由此引起的學(xué)者內(nèi)在的文化焦慮而已。

三、“花兒”作為“文學(xué)”與“遺產(chǎn)”，其本真價(jià)值在于人文關(guān)懷

作為在西北多個(gè)民族中自古傳唱的傳統(tǒng)民歌，“花兒”毋庸置疑地具有十分豐富的文化內(nèi)蘊(yùn)和厚重的文化價(jià)值，在現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)之上，還有待我們?nèi)ミM(jìn)一步挖掘和論證。但是，從文本出發(fā)的形態(tài)研究到所謂“民族之魂”的構(gòu)建，中間缺失了一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容，就是對(duì)“花兒”的主體即歷史的、現(xiàn)實(shí)的傳承人群的研究，忽略了“花兒”與人的日常關(guān)系?！盀l危報(bào)告”強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代農(nóng)村生活方式的變遷，歌唱習(xí)俗的改變，下一代在情感與生活狀態(tài)上對(duì)“花兒”的“遠(yuǎn)離”，由此產(chǎn)生的“花兒”傳承的斷代危機(jī)等等，并且把這一切都?xì)w咎于“現(xiàn)代文明”對(duì)鄉(xiāng)村的破壞性作用。然而這是一種客位的觀察，如果從主位來(lái)看呢？面對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷，廣大農(nóng)民難道也是一味的懷舊，只有被動(dòng)與無(wú)奈？他們是怎么看待自己生活中的種種變化？他們是怎樣接受“現(xiàn)代文明”的？他們對(duì)“花兒”的凋敝持何種態(tài)度？誰(shuí)了解過(guò)他們?cè)诋?dāng)代的精神世界？“花兒”與他們的生活還有多少關(guān)系？這一系列的追問(wèn)應(yīng)該拷問(wèn)“花兒”研究者的田野作業(yè)，其中折射出“繁榮”的“花兒”學(xué)術(shù)研究對(duì)“荒蕪”的“花兒”田野的忽略，折射出學(xué)術(shù)研究中現(xiàn)實(shí)關(guān)注與人文關(guān)懷的缺失。

因而上述推介書對(duì)“花兒”價(jià)值的形而上的抽象的判斷，就變成了一種缺乏根基的過(guò)度建構(gòu)，以及因過(guò)度建構(gòu)而導(dǎo)致的價(jià)值虛高?！盎▋骸笔恰按笪鞅敝辍薄@樣的命名，詩(shī)意充盈卻缺乏學(xué)理性的論述。“大西北之魂”從其主體性中被抽取、剝離出來(lái)以后就成了一個(gè)被濫用的符號(hào)，其能指與所指完全斷裂，甚至能指完全被遮蔽或虛化。此種過(guò)度建構(gòu)并不是基于一種文化體認(rèn)、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、學(xué)術(shù)需求，而更多的基于功利化的策略性考慮。進(jìn)而言之，以往學(xué)術(shù)中的“花兒”在一定程度上不過(guò)是一個(gè)按某種需要被“建構(gòu)”出來(lái)的研究對(duì)象，而不是存活于民間、土生土長(zhǎng)、口耳相傳的“花兒”本身。

四、“花兒”研究需要價(jià)值回歸于人自身

在“口頭與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的認(rèn)定、推介中，學(xué)術(shù)界起到了非常重要的作用，而在未來(lái)的保護(hù)過(guò)程中仍然是任重而道遠(yuǎn)。正如不少學(xué)者在批評(píng)保護(hù)中的種種誤區(qū)時(shí)指出的，首先要明確“保護(hù)什么”？“為誰(shuí)保護(hù)”？“怎樣保護(hù)”？對(duì)花兒研究而言，首先擺在面前的任務(wù)恐怕是一種必要的學(xué)術(shù)反思。近年來(lái)有不少這方面的呼吁，代表性的例如郝蘇民《文化場(chǎng)域與儀式里的“花兒”——從人類學(xué)視野談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)》、[6]趙宗?！段鞅被▋旱难芯勘Ｗo(hù)與學(xué)界的學(xué)術(shù)責(zé)任》等，[7]這些文章從不同的角度談到了一個(gè)共同的方面，也是本文一直在凸現(xiàn)的一個(gè)中心話題，那就是“以人為本”。就“花兒”研究來(lái)說(shuō)，“以人為本”不僅僅是指要關(guān)注、保護(hù)那些傳承人，更意味著要看到“傳承人”身后的廣大的人群，他們才是傳承主體，我們關(guān)注的目光要深入到他們生息繁衍的“田野”中去。

從上述推介書的表述來(lái)看，消失的“大西北之魂”，是指具體的傳承人的減少，歌詞創(chuàng)作的弱化，傳唱之風(fēng)的改變和衰減，以及其它現(xiàn)代藝術(shù)形式對(duì)其造成的沖擊和“改造”等等。這些都是民歌形式和載體的消失，那么，這些又是如何造成的？我們由對(duì)民歌的田野、生態(tài)的考察，不難發(fā)現(xiàn)民間更值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)代化進(jìn)程給轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村社會(huì)帶來(lái)了太多問(wèn)題，其中之一是當(dāng)代社會(huì)并沒(méi)有給農(nóng)民提供什么話語(yǔ)平臺(tái)，他們傳統(tǒng)的情感交流渠道被堵塞，于是轉(zhuǎn)向消費(fèi)渠道，轉(zhuǎn)向物欲，并進(jìn)而演變?yōu)椤拔镉麢M流”的現(xiàn)實(shí)。而由此進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村情感倫理的畸變。因此，討論民歌文化空間的變遷不能無(wú)視廣大農(nóng)村正在發(fā)生的劇烈的變化，不能無(wú)視廣大農(nóng)民在文化轉(zhuǎn)型中因文化的斷裂、沖突而導(dǎo)致的迷惘、困惑、無(wú)助和焦灼，不能無(wú)視他們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型中被迫或自動(dòng)做出的選擇，比如逃離鄉(xiāng)土、悖棄鄉(xiāng)村價(jià)值觀與倫理、剝離民歌傳承人的角色等。一種民歌的消亡并不是最可怕的，可怕的是它所代表的那種民間文化精神的消亡，這才是災(zāi)難性的，它意味著曾作為我們的文化根基的“民間”的消亡。它使我們的一切文學(xué)藝術(shù)都將變成無(wú)根的空響和喧囂。如果我們都把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)移到當(dāng)代農(nóng)村，轉(zhuǎn)移到當(dāng)代農(nóng)民的生存狀態(tài)和精神世界，以直面現(xiàn)實(shí)的勇氣、以一種更大的文化視野和人文關(guān)懷精神去進(jìn)行“花兒”與人的“整體性”研究，那么我們也許才有更為廣闊的學(xué)術(shù)研究空間。

五、結(jié) 語(yǔ)

因民族文學(xué)與民間文化遺產(chǎn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，作為“民族文學(xué)”的“花兒”和作為“遺產(chǎn)”的“花兒”，是民族文學(xué)的價(jià)值建構(gòu)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)兩個(gè)共時(shí)性場(chǎng)域的討論中應(yīng)該同時(shí)面對(duì)的兩個(gè)話題。那么兩個(gè)場(chǎng)域的最大交叉部分，就是民歌的傳承、保護(hù)路徑與“遺產(chǎn)”的瀕危、消亡現(xiàn)狀。而兩個(gè)場(chǎng)域沖突的焦點(diǎn)則在于以“保護(hù)非遺”之名進(jìn)行的文學(xué)價(jià)值的過(guò)度建構(gòu)。

從“花兒”到“多民族文學(xué)”到“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”再到“文化產(chǎn)業(yè)”，這中間其文學(xué)與文化價(jià)值經(jīng)過(guò)了多重“建構(gòu)”與表述，但悖論的是，與建構(gòu)者的初衷相反，過(guò)度建構(gòu)、過(guò)分表述導(dǎo)致的反而是價(jià)值的流失。那么，在民族文學(xué)的書寫中該如何看待這樣的被打造成“遺產(chǎn)”的“文學(xué)”？而這樣的“建構(gòu)”帶給多民族文學(xué)研究的又是怎樣的話題？這些問(wèn)題的倒逼，使得我們不得不回到原點(diǎn)，重新正視作為“文化遺產(chǎn)”的民族文學(xué)內(nèi)在的多元性和復(fù)雜性，并且在日新月異的“開(kāi)發(fā)和保護(hù)”的進(jìn)程中直面現(xiàn)實(shí)，做出應(yīng)有的學(xué)術(shù)回應(yīng)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)提供切實(shí)的學(xué)術(shù)支持。

[1]梁庭望，張公瑾，主編.中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)概論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1998.

[2] 劉穎.民間文學(xué)是文學(xué)嗎[J].民族論壇，2006，(2)：50.

[3] 萬(wàn)建中.民間文學(xué)引論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：26.

[4]李曉峰.中華多民族文學(xué)史觀的理論基礎(chǔ)及其內(nèi)涵[J].民族文學(xué)研究，2008，(4).

[5]王沛.大西北之魂——中國(guó)花兒[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[6]郝蘇民.文化場(chǎng)域與儀式里的“花兒”——從人類學(xué)視野談非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)[J].民族文學(xué)研究，2005，(4).

[7]趙宗福.西北花兒的研究保護(hù)與學(xué)界的學(xué)術(shù)責(zé)任[J].民間文化論壇，2007，(4).