朱飛飛

（浙江省統(tǒng)計局，浙江杭州 310012）

GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法研究*

朱飛飛

（浙江省統(tǒng)計局，浙江杭州 310012）

GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量備受關(guān)注。本文介紹了邏輯關(guān)系檢驗法等幾種統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估辦法，指出目前國家統(tǒng)計局針對地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估辦法中存在的問題，并提出了改進思路。

GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量；評估；改進

統(tǒng)計質(zhì)量是統(tǒng)計工作的生命線，是統(tǒng)計工作永恒的主題。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會各界對GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求也越來越高。盡管國家統(tǒng)計局有一套相對規(guī)范的GDP核算方法，但由于受到各種因素的影響，各地區(qū)的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量還是有區(qū)別的，一些地區(qū)的數(shù)據(jù)還會經(jīng)常引起社會各界的質(zhì)疑。那么，如何提高GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量呢？本課題認為加強GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估是提高GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效手段。

一、目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估辦法

統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估就是對已經(jīng)獲得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行驗證、分析和評價。目前關(guān)于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估辦法實質(zhì)上仍然是圍繞統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確性而展開研究的，主要有以下幾種方法：

1．邏輯關(guān)系檢驗法。邏輯關(guān)系檢驗法是以統(tǒng)計指標之間存在的包含、恒等以及相關(guān)等內(nèi)在邏輯關(guān)系為判斷標準，實現(xiàn)對統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)的可信度的粗略檢驗。如果在檢驗中某一組統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)違背了它們之間所存在的特定關(guān)系，則表明這組數(shù)據(jù)存在可信度問題，有可能是其中的一個或一部分數(shù)據(jù)不可信，也有可能是整組數(shù)據(jù)均不可信，需要進行進一步的分析與核查。按照檢驗所依據(jù)的邏輯關(guān)系的不同，該方法可分為基于平衡關(guān)系的邏輯檢驗和基于相關(guān)性的邏輯檢驗。

基于平衡關(guān)系的邏輯檢驗是由統(tǒng)計指標內(nèi)涵口徑以及核算方法決定的，如資本形成總額應(yīng)大于固定資產(chǎn)形成總額；全國GDP應(yīng)為國內(nèi)各地區(qū)生產(chǎn)總值的總和；支出法GDP應(yīng)為消費、資本形成總額以及凈出口之和等等。多數(shù)學(xué)者和公眾媒體都是憑此方法質(zhì)疑統(tǒng)計數(shù)據(jù)，一個典型的例子就是我國各地區(qū)生產(chǎn)總值的總和顯著大于全國GD以及各地區(qū)生產(chǎn)總值增長率的加權(quán)平均數(shù)顯著高于全國GDP增長率?；谄胶怅P(guān)系的邏輯檢驗普遍應(yīng)用于各級統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)審核工作。它既可用于原始調(diào)查資料，也可用于匯總數(shù)據(jù)。

基于相關(guān)性的邏輯檢驗是以統(tǒng)計指標之間的高度相關(guān)關(guān)系為判斷標準，這種相關(guān)關(guān)系是由社會經(jīng)濟客觀現(xiàn)象決定的統(tǒng)計指標之間的高度相關(guān)關(guān)系。一般地，一個社會經(jīng)濟變量變動會導(dǎo)致另一個社會經(jīng)濟變量隨之變動，并且在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下這種變動關(guān)系保持相對穩(wěn)定，即一些統(tǒng)計指標間存在穩(wěn)定的相關(guān)性，它主要有兩種表現(xiàn)形式：一是總量指標本身之間存在比較穩(wěn)定的比例或比率關(guān)系，即由此計算的相對指標應(yīng)在特定的范圍里取值，如增加值率、財政收入占GDP比重、三次產(chǎn)業(yè)間的比例、固定資產(chǎn)投資完成額與施工項目計劃總投資等均應(yīng)比較穩(wěn)定；二是總量指標的變動趨勢之間存在相當程度的同向或反向一

致性，亦即各自的增長率之間應(yīng)該在方向上相符、在幅度上一致，如工業(yè)增加值增長率與工業(yè)用電量增長率、貨物周轉(zhuǎn)量增長率與GDP增長率等。

2．計量模型分析法。計量模型分析法是指以建立計量經(jīng)濟模型為基礎(chǔ)、對相關(guān)指標的數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估的一類統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法。由于社會經(jīng)濟統(tǒng)計指標之間的相關(guān)關(guān)系十分復(fù)雜，相關(guān)邏輯檢驗法在評估統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量時經(jīng)常失效，一些學(xué)者便嘗試借助于計量經(jīng)濟模型等一些功能更為強大的工具來評估統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，從而形成了統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的計量模型分析法。該方法的基本思路與步驟是：首先，通過深入的分析，依據(jù)相應(yīng)的經(jīng)濟或統(tǒng)計理論建立計量經(jīng)濟模型，因變量通常為待評估的指標；其次，選取樣本數(shù)據(jù)對所構(gòu)建的模型進行參數(shù)估計，并對估計結(jié)果進行初步檢驗，得到具體的模型；第三，對所得到的具體模型進行分析，再根據(jù)相應(yīng)的理論或假設(shè)得出待評估的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否可信的結(jié)論。

將計量經(jīng)濟學(xué)模型應(yīng)用于統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估，是國內(nèi)近年來比較普遍的做法。但實際上，在諸多國外涉及政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法的指導(dǎo)手冊或者科研文獻中幾乎從未涉及這一方法。其根本原因在于計量經(jīng)濟學(xué)模型和統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性評估之間存在一個無法解決的邏輯悖論。這一邏輯悖論可以表述為：統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性評估基于正確構(gòu)建并估計出反映真實關(guān)系的計量經(jīng)濟學(xué)模型，而正確的計量經(jīng)濟學(xué)模型的估計依賴于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的準確無誤。事實上，我們進行數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的出發(fā)點，就是懷疑數(shù)據(jù)本身是不準確的。那么，用假定不準確的數(shù)據(jù)對模型進行回歸估計，得到的回歸模型本身就是不可信的。基于這一不可信的回歸模型再進行數(shù)據(jù)評估也就毫無意義。因此，在這種方法下，對整個樣本期內(nèi)的歷史數(shù)據(jù)進行追溯評估是不現(xiàn)實的，而對當期數(shù)據(jù)進行評估則需假定歷史數(shù)據(jù)正確以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，這樣的假定顯然也是純粹主觀的。

3．統(tǒng)計分布檢驗法。在社會經(jīng)濟統(tǒng)計領(lǐng)域，統(tǒng)計總體中的各個個體的標志值在理論上會服從某一特定的統(tǒng)計分布。鑒此，通過對各個個體的標志值進行特定的統(tǒng)計分布檢驗，可初步判斷出各個個體的標志值是否正常、可信。

統(tǒng)計分布檢驗法的過程是：第一，通過對待評估指標進行深入的理論分析或?qū)ζ錃v史資料展開翔實的經(jīng)驗研究，找出其服從的具體的統(tǒng)計分布；第二，檢驗待評估指標在各個個體上的取值的經(jīng)驗分布是否與分析得出的理論分布一致，若檢驗通過，則說明待評估指標在各個個體上的取值總體上是可信的，否則說明待評估指標在個體上的取值存在較大的誤差，還需進一步分析原因；第三，以分析得出的理論分布為基礎(chǔ)，應(yīng)用Grubbs準則、Dixon準則等識別待評估指標在各個個體上的取值的異常值，并對異常值進行認真審核，判斷其是否可信。引發(fā)異常值的原因一般有兩種：一是客觀因素，如統(tǒng)計指標值因外部經(jīng)濟環(huán)境突變或者其他未知因素造成的極端表現(xiàn)；二是主觀因素，既包括有意造假的虛報、瞞報，也包括日常工作過程中的數(shù)據(jù)錄入、計算和匯總錯誤，還包括對調(diào)查方案執(zhí)行不力，如樣本框選擇不當或不完全、違背抽樣原則等等。從原因看，異常值并不一定是質(zhì)量有問題，只有人為因素導(dǎo)致的異常值才是質(zhì)量有問題，因此，統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估還要對異常值的產(chǎn)生原因做進一步的分析和判斷。

統(tǒng)計分布檢驗法的缺陷也較為明顯：一方面，所應(yīng)用的前提條件是待評估指標服從某一特定的概率分布，但在許多情況下卻很難獲得這種理論分布；另一方面，對于各個個體數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的一致性偏差還尚無法估計，即使得到肯定的檢驗結(jié)果也無法排除在各個個體數(shù)據(jù)中存在系統(tǒng)性偏差的可能性；而對于非一致性偏差其探測能力也受到各個個體所處的位置影響，那些處于理論分布中心位置附近的個體，即便出現(xiàn)較大的統(tǒng)計偏差也不一定會表現(xiàn)為數(shù)據(jù)異常點而被探測到。

4．核算數(shù)據(jù)重估法。核算數(shù)據(jù)重估法是指從統(tǒng)計核算的角度重新估計特定的統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以實現(xiàn)對相關(guān)統(tǒng)計指標的數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估的一類統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法。評估的基本思路是：第一，以待評估統(tǒng)計指標的統(tǒng)計核算規(guī)范或方法為依據(jù)，通過分析找出待評估統(tǒng)計指標在核算實踐中存在的具體問題，并對其展開詳細的分析；第二，根據(jù)具體的分析結(jié)果，最大限度地挖

掘現(xiàn)有資料，有針對性地采用一些替代數(shù)據(jù)或者運用規(guī)范的方法來重新估計待評估統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)；第三，以重新估計得到的統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)為參照標準，對官方公布的統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)進行準確性評估。運用該方法進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的關(guān)鍵是如何重新估計待評估的統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)。核算數(shù)據(jù)重估法是對于邏輯關(guān)系檢驗法的另一拓展，多用于評估GDP及其構(gòu)成項目的現(xiàn)價水平數(shù)據(jù)和增長率數(shù)據(jù)的準確性。

從核算的角度重新對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行估算，也存在不少問題。比如采用不同的估計方法，即使采用的是相同數(shù)據(jù)，估計結(jié)果也可能相差甚遠，而且這種差距難以解釋。又如，由于所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)難以獲得，因而估算必須建立在很強的假設(shè)之上，這將導(dǎo)致估算結(jié)果出現(xiàn)偏差或可靠性受到質(zhì)疑。盡管如此，通過嚴格規(guī)范的方法重新對有關(guān)指標進行估算，不但是對官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)強有力的檢驗，同時也為指標計算提供了更為豐富的統(tǒng)計依據(jù)。當然，由于宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)特別是國民經(jīng)濟核算數(shù)據(jù)的估算是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，且數(shù)據(jù)的收集異常艱難，因此，這種方法的應(yīng)用也僅限于專門的機構(gòu)和研究人員。

二、國家統(tǒng)計局在GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方面的做法

盡管統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法有很多，但真正要對GDP數(shù)據(jù)的準確可靠程度做出判斷也非易事。國家統(tǒng)計局也一直致力于GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法的研究，但目前推出的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，還僅供內(nèi)部使用?，F(xiàn)將國家統(tǒng)計局核算司制定的地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法做一簡要介紹。

國家統(tǒng)計局核算司制定地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估辦法的目的是為了提高地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和地區(qū)之間GDP數(shù)據(jù)的可比性。目前所采用的地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法主要是差異比較法，即將各地區(qū)的評估指標與其標準值進行比較，按照差異大小來判斷地區(qū)GDP總量和增長速度數(shù)據(jù)質(zhì)量。各地區(qū)的評估指標是利用GDP與各項稅收、全社會用電量、客貨運周轉(zhuǎn)量、存貸款余額以及城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入之間的相關(guān)關(guān)系來確定的。評估指標的標準值是依據(jù)各項評估指標的地區(qū)平均值確定的一個區(qū)間值（下稱“標準區(qū)間值”）。如果某一項評估指標高于標準區(qū)間值的上限，則得分較高，表明GDP與該項相關(guān)指標匹配性較高，GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和協(xié)調(diào)性較好；如果某項評估指標低于標準區(qū)間值的下限，則得分較低，表明GDP與該項相關(guān)指標匹配性有待于改善，GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和協(xié)調(diào)性需要進一步提高。再利用各項評估指標的得分乘以其相應(yīng)的權(quán)重進行加權(quán)，得到各地區(qū)的綜合得分，并依此評判各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和協(xié)調(diào)性。

三、目前所采用的GDP評估方法存在的問題

從國家統(tǒng)計局目前所使用的GDP評估方法來看，主要還是采用邏輯關(guān)系檢驗法。這是由于邏輯關(guān)系檢驗法在操作性和及時性上能基本滿足對季度GDP數(shù)據(jù)評估的要求。但目前國家統(tǒng)計局針對地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的評估辦法還是存在一些問題。

1．邏輯關(guān)系檢驗法本身有缺陷。邏輯關(guān)系檢驗法可以分為基于平衡關(guān)系的邏輯檢驗和基于相關(guān)性的邏輯檢驗，該方法具有操作簡單、通俗易懂等優(yōu)點，但也存在一些缺陷。比如基于平衡關(guān)系的評估辦法即使?jié)M足平衡關(guān)系也只是統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確的必要而非充分條件，因為即使數(shù)據(jù)通過檢驗也不能證明被評估數(shù)據(jù)一定真實可靠，況且當數(shù)據(jù)違背平衡關(guān)系時，該方法也不能指明是哪個或哪些數(shù)據(jù)不準確?；谙嚓P(guān)關(guān)系的評估辦法采用的是用已知準確的指標（我們稱之為判別指標來對被評估指標進行評估，如果指標間數(shù)量關(guān)系超出正常范疇，則可以初步判定被評估指標存在一定的質(zhì)量問題。該評估辦法的檢驗依據(jù)雖然從整體與部分的關(guān)系擴展到社會經(jīng)濟現(xiàn)象中普遍存在的相關(guān)關(guān)系，可以將統(tǒng)計部門之外的第三方數(shù)據(jù)作為參照對象納入評估體系中來。但問題是如何衡量判別指標的準確性，如何測定指標間數(shù)量關(guān)系是否超出正常范疇，這些都是有一定難度的。在當今復(fù)雜多變的經(jīng)濟形勢下，指標之間的相關(guān)關(guān)系可能是不穩(wěn)定的，穩(wěn)定的高度相關(guān)性往往并不成立。

2．判別指標的代表性問題。國家統(tǒng)計局在制定GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估辦法時更多地是站在全國的角度選取判別指標的，在評估地區(qū)一級的數(shù)據(jù)質(zhì)量時就會帶來一些問題。比如國家統(tǒng)計局在評估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量時，其中選用了客貨運周轉(zhuǎn)量發(fā)展速度來評估GDP速度的合理性。從全國角度來看，客貨運周轉(zhuǎn)量與GDP之間確實存在著比較高的相關(guān)關(guān)系，但對地區(qū)來說，相關(guān)關(guān)系就不一定表現(xiàn)得那么明顯。根據(jù)交通部的統(tǒng)計制度規(guī)定，客貨運周轉(zhuǎn)量是按照注冊地統(tǒng)計的，如果某一地區(qū)注冊車輛增長不快，就會推導(dǎo)出這一地區(qū)的客貨運周轉(zhuǎn)量也一定增長不快，但這并不代表這一地區(qū)實際營運的客貨運周轉(zhuǎn)量也增長不快。因為交通運輸單位的注冊地和經(jīng)營地常常是分離的，注冊車輛增長不快并不代表營運車輛也增長不快。實際上，由于種種原因，這幾年進入浙江省營運的外省登記車輛不斷增加，而本身注冊車輛增長不快，由于這些外省車輛在浙江營運的周轉(zhuǎn)量不能計入其客貨運周轉(zhuǎn)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，導(dǎo)致這幾年浙江省按注冊地統(tǒng)計的道路運輸客貨運周轉(zhuǎn)量增長速度一直在個位數(shù)徘徊，從而導(dǎo)致浙江道路運輸客貨運周轉(zhuǎn)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)不能客觀真實地反映其實際情況。如果用此指標來評估浙江省的GDP增長速度就會帶來代表性不足問題。如果用此指標來評估地市的GDP數(shù)據(jù)，代表性問題將會更突出。

3．判別指標的口徑問題。由于某些判別指標的口徑問題，在對被評估指標進行評估時會對各地區(qū)帶來結(jié)果的較大差異。比如財政收入一般可以分公共財政預(yù)算收入（以前為地方一般預(yù)算收入）和財政總收入。而公共財政預(yù)算收入又可以分稅收收入和非稅收入，一般來說，公共財政預(yù)算收入的大小不僅受上劃中央“四稅”收入的影響，也受非稅收入的影響。因此，如果用公共財政預(yù)算收入來評估GDP就會受到某一地區(qū)非稅收入以及上劃中央“四稅”比例的影響。如果某一地區(qū)非稅收入在公共財政預(yù)算收入中所占比重越高，用它來評估GDP的數(shù)據(jù)質(zhì)量效果就越差；同樣，如果某一地區(qū)上劃中央“四稅”比例越高，用它來評估GDP的效果也越差。此外，財政總收入各地的口徑也是五花八門，比如浙江的財政總收入僅包括公共財政預(yù)算收入和上劃中央“四稅”收入，江蘇的財政總收入在浙江所包括的范圍基礎(chǔ)上還包括基金收入和社保收入，廣東的財政總收入在江蘇所包括的范圍基礎(chǔ)上，再包括國有資本經(jīng)營收入。因此，如果用財政總收入來評估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量，也會帶來很多問題。又如利用稅收收入這一指標來評估GDP也會受到指標口徑的影響。比如目前國家統(tǒng)計局要求上報的全部稅收收入是包括全部國稅收入和地稅收入，但全部國稅收入中有國稅部門組織的稅收收入和包括了海關(guān)代征的增值稅和消費稅的國稅稅收收入兩種口徑，若某一地區(qū)海關(guān)代征的增值稅起伏較大，就會對全部稅收收入的增長率帶來較大的影響，從而影響對被評估指標的評估。

4．判別指標本身的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。目前國家統(tǒng)計局評估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量所采用的判別指標大多為統(tǒng)計部門之外的第三方數(shù)據(jù)，這雖然有一定的客觀性，但第三方數(shù)據(jù)由于種種原因也存在一些質(zhì)量問題。比如前面提到的道路運輸客貨運周轉(zhuǎn)量，雖然交通部有一套道路運輸統(tǒng)計調(diào)查方案，但各地在執(zhí)行過程中數(shù)據(jù)質(zhì)量很難有保證，比如有些地區(qū)是運管部門在統(tǒng)計，有些地區(qū)是委托科研機構(gòu)在統(tǒng)計等等。又如利用全社會用電量來評估GDP時，由于工業(yè)用電量受線損的影響較大，在評估時也會帶來一些困惑等。

四、改進統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法的思路

由于國家統(tǒng)計局目前出臺的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法基本還是采用邏輯關(guān)系檢驗法，為了保持與國家局評估方法的一致性，我們的改進思路是在國家統(tǒng)計局已經(jīng)出臺的評估方法基礎(chǔ)上，結(jié)合浙江實際情況，提出浙江省的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估辦法，在選取判別指標以及分析評估結(jié)果時需要考慮以下因素：

1．判別指標的選取與被評估指標要有一定的相關(guān)性。我們在制定各市GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估辦法時，首先要考慮判別指標是否能收集到，其次要考慮收集到的判別指標是否與被評估指標有一定的相關(guān)性。比如鐵路貨運量在評估GDP時是個很好的判別指標，在克強指數(shù)中也運用到它。但如

果用鐵路貨運量來評估地市一級的GDP數(shù)據(jù)可能就會帶來問題。一方面，目前的鐵路運輸統(tǒng)計是按照大區(qū)統(tǒng)計的，浙江的鐵路運輸是在上海鐵路局統(tǒng)計的，上海鐵路局無法提供浙江各市的鐵路運輸情況，那么我們就很難用各市的鐵路貨運量來評估各市的GDP數(shù)據(jù)；另一方面，有些地區(qū)鐵路運輸線路還沒有覆蓋到，比如舟山，那就更無法用鐵路貨運量來評估舟山的GDP數(shù)據(jù)了。因此，我們在選取判別指標時一定要關(guān)注它的可得性以及相關(guān)性。

2．判別指標在全省范圍內(nèi)盡可能要做到口徑一致。選取的判別指標在評估各地的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量時至少要在各地具有可比性。比如前面提到的公共財政預(yù)算收入由于受到非稅收入以及上劃中央“四稅”的影響，就不是很適合作為判別指標來評估GDP的數(shù)據(jù)質(zhì)量，因為可比性相對較差。全部地稅和國稅稅收收入由于受到海關(guān)代征的增值稅和消費稅的影響，也不是很適合作為判別指標。因此，我們應(yīng)采用地稅的稅收收入加上劃中央的“四稅”收入作為評估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的判別指標之一?？傊?，若要評估各地的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量，選取的判別指標在各地要有可比性非常重要。

3．加強與相關(guān)部門的溝通與合作，盡量提高判別指標的數(shù)據(jù)質(zhì)量。由于我們選取的判別指標大多為統(tǒng)計部門之外的第三方數(shù)據(jù)，因此，我們要加強與相關(guān)部門之間的溝通和合作。比如客貨運周轉(zhuǎn)量是一個很好的判別指標，但由于統(tǒng)計制度以及數(shù)據(jù)質(zhì)量等原因而導(dǎo)致使用效果不理想，那么我們就要加強與交通部門的溝通與合作，盡量在源頭上（即交通部）提出改革交通運輸統(tǒng)計制度的建議；其次多加強與省級交通部門的溝通，在業(yè)務(wù)上幫助省級交通部門提出適合我省實際情況的交通運輸統(tǒng)計制度改革。此外，也要與其他相關(guān)部門溝通與合作，盡可能多地了解相關(guān)判別指標在口徑、范圍、含義等方面的變化，以方便我們及時修正或調(diào)整相關(guān)判別指標。

4．加強對評估結(jié)果的分析與研究。我們建立評估辦法，目的就是要讓評估結(jié)果能基本反映各地的實際情況，從而促進各地統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高，但由于種種原因，有時也會有不盡如人意的地方。比如我們按照GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估辦法，對2013年上半年和1-3季度各市數(shù)據(jù)進行試算，發(fā)現(xiàn)評估結(jié)果還是能大致反映各市的數(shù)據(jù)質(zhì)量，對各市具有參考意義，但也存在一些問題。比如用全社會用電量來評估11個市的GDP數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)舟山得分特別低，分析其原因，原來舟山經(jīng)濟的發(fā)展對用電的需求要大大低于其他市；又如我們用城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員來評估11個市的GDP數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金華得分特別高，分析其原因，金華由于2013年年度以來建筑業(yè)的從業(yè)人員在統(tǒng)計口徑上發(fā)生了一些變化。因此，盡管我們制定了評估辦法，但還是要加強對總體評估結(jié)果以及分項評估結(jié)果的分析研究，以便更好地反映各地的統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。

5．加強對GDP以及與GDP相關(guān)的統(tǒng)計指標計算方法的研究。為了提高GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量，我們除了要研究GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，更要加強對GDP以及與GDP相關(guān)的統(tǒng)計指標計算方法的研究，形成兩條腿走路。比如在現(xiàn)行的季度GDP核算方案中，信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)增加值是采用電信業(yè)務(wù)總量的速度來推算的，這與近幾年浙江互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的高速發(fā)展是極不相符的，為此，我們就要建議國家統(tǒng)計局改進信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)增加值的核算方法，以便在源頭上提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量。又如現(xiàn)行的規(guī)模以上月度工業(yè)增加值是按上年的增加值率來推算的，若兩年之間企業(yè)經(jīng)濟效益變化比較明顯，采用上年工業(yè)增加值率來推算本年工業(yè)增加值就會帶來數(shù)據(jù)失真，從而影響GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量，因此，就要建議國家統(tǒng)計局考慮改變本年工業(yè)增加值的計算方法?？傊?，只有不斷改進GDP核算方法以及與GDP相關(guān)的統(tǒng)計指標的計算方法，不斷跟進GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評估方法，我們的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量才能不斷提高。

課題負責(zé)人：朱飛飛

課題組成員：王啟金、金良家、汪維薇、王娟張序旦、張琦、莫樂平

課題執(zhí)筆人：朱飛飛

（責(zé)任編輯：牛域?qū)?/p>

*本文榮獲2013年度浙江省統(tǒng)計學(xué)術(shù)類課題二等獎。