朱金春

結(jié)構(gòu)、制度政策與事件—過(guò)程:邊疆政治研究的分析范式

朱金春

邊疆社會(huì)的特殊性決定了邊疆政治的特殊形態(tài)與運(yùn)行機(jī)制，這也對(duì)邊疆政治研究提出了特殊要求，除了進(jìn)行多學(xué)科角度研究之外，還應(yīng)該注重多范式的分析。結(jié)構(gòu)分析、制度政策分析與事件—過(guò)程分析是邊疆政治的主要分析范式，各范式之間在研究對(duì)象、研究視角、價(jià)值取向、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)等方面存在區(qū)別，但是在研究層次特別是時(shí)間維度上相互補(bǔ)充。討論邊疆政治研究的分析范式，將有利于促進(jìn)邊疆政治研究的科學(xué)化與理論化。

邊疆政治;分析范式;結(jié)構(gòu)范式;制度政策范式;事件—過(guò)程范式

中國(guó)作為一個(gè)有著遼闊邊疆且歷史悠久的多民族國(guó)家，有著處理邊疆民族關(guān)系的豐富政治實(shí)踐，并形成了一系列的制度、政策。諸多學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理并展開了深入的探討。但是，這些研究整體上對(duì)于具體的實(shí)踐關(guān)注較多，而進(jìn)一步的抽象卻顯得不足。在邊疆政治的研究領(lǐng)域內(nèi)也是如此。本文將從政治學(xué)的基本理論出發(fā)，從政治活動(dòng)的主體、事件—過(guò)程、制度政策以及政治互動(dòng)結(jié)構(gòu)等方面的著眼，并借鑒當(dāng)前已經(jīng)較為成熟的政治學(xué)研究范式，通過(guò)對(duì)中國(guó)邊疆政治實(shí)踐的相關(guān)表現(xiàn)的總結(jié)，試圖呈現(xiàn)邊疆政治的主要研究范式，以求教于方家。

一、邊疆政治的特殊性與邊疆政治研究的特殊要求

何為邊疆政治?雖然關(guān)于這一研究主題學(xué)術(shù)界已經(jīng)涌現(xiàn)出不少相關(guān)成果，但是，對(duì)邊疆政治這一核心概念卻沒(méi)有形成一個(gè)高度概括的明確定義。學(xué)者們往往在一般意義上將邊疆與政治結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為所謂邊疆政治，就是指發(fā)生在邊疆地區(qū)或者是與邊疆有關(guān)的政治形態(tài)。吳楚克教授指出“邊疆政治是泛指邊疆區(qū)域政治生活，包括政治沿革、理論形態(tài)、現(xiàn)行制度、區(qū)域法律、行政體制、戰(zhàn)略策略、邊疆防御、邊防部隊(duì)等所有政治范疇研究的領(lǐng)域。”〔1〕從他的界定來(lái)看，是在廣義上將邊疆政治的結(jié)構(gòu)、制度、政策、活動(dòng)等都納入這一概念之中，涵蓋了邊疆政治的基本內(nèi)容。還有一些學(xué)者雖然沒(méi)有對(duì)邊疆政治進(jìn)行定義，但在研究中將邊疆政治主要界定為圍繞邊疆事件而進(jìn)行的各主體之間的權(quán)力互動(dòng)?！?〕上述定義在廣義或者狹義上界定了邊疆政治，而且也指出了邊疆政治所要探討的相關(guān)主題，但并沒(méi)有明確指出邊疆政治自身的特殊性。筆者認(rèn)為，只有厘定邊疆政治的特殊性，才能與一般性特別是內(nèi)地的政治區(qū)別開來(lái)，并形成一個(gè)具有獨(dú)特研究對(duì)象的領(lǐng)域。周平教授指出在邊疆社會(huì)這一特定環(huán)境中形成和運(yùn)行的政治，“與國(guó)家核心區(qū)的政治具有明顯區(qū)別，因而可以界定為“邊疆政治””〔3〕，并認(rèn)為在政治權(quán)威、政治文化、政權(quán)體系、中央與地方關(guān)系以及治理方式上都與內(nèi)地有著較大的差別。

邊疆政治的特殊性根植于邊疆社會(huì)的特殊性。邊疆不僅僅是指一國(guó)的邊緣區(qū)域，而且還是不同政治體之間的交接地帶，這就意味著在這一區(qū)域國(guó)家權(quán)力網(wǎng)絡(luò)密度較低、影響力也較弱，與此同時(shí)還面臨著來(lái)自外部的挑戰(zhàn)。邊疆的區(qū)域特征就決定了邊疆社會(huì)的特殊性，諸如在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)權(quán)威、政治文化等方面與內(nèi)地存在著不容忽視的差異，由此也就決定了邊疆政治的特殊性。就政治形態(tài)與運(yùn)行機(jī)制而言，邊疆政治的特殊性主要表現(xiàn)以下三個(gè)方面。

(一)政治主體與利益的多元性

由于邊疆處于一國(guó)地理與權(quán)力控制的邊緣，并且與另一政治體之間有著混雜的交接地帶，因此，相對(duì)于內(nèi)地的政治運(yùn)行，更多的政治主體被納入了邊疆政治的互動(dòng)過(guò)程，表現(xiàn)出政治主體的多元性。

具體而言，在邊疆政治中，多元主體基本上可以分為上下、內(nèi)外兩種類型。所謂上下，主要是中央與地方關(guān)系，邊疆政治的主體可以簡(jiǎn)化為作為代表整體利益的中央政府與具有特殊利益的地方勢(shì)力。諸如，近代康藏政治中就涉及到諸多政治主體，諸如“中央與康區(qū)關(guān)系、中央與西藏關(guān)系、西藏與地方政權(quán)的關(guān)系、康區(qū)與其它地方政權(quán)之間的關(guān)系、藏傳佛教與洋教的關(guān)系、國(guó)家權(quán)力與土司(寺院)等社會(huì)政治力量的關(guān)系，地方社會(huì)政治勢(shì)力之間關(guān)系，漢藏民族之間的關(guān)系等”〔4〕，由此形成了康藏復(fù)雜的政治體系與變幻莫測(cè)的政治過(guò)程。所謂內(nèi)外，主要是圍繞邊疆政治的國(guó)內(nèi)外勢(shì)力。邊疆政治從來(lái)不是一個(gè)政治體之內(nèi)的政治活動(dòng)，而總是有著來(lái)自外部的參與者。諸如在近代圍繞西藏問(wèn)題所形成的內(nèi)外關(guān)系之中，邊疆政治的外部主體主要有俄國(guó)、英國(guó)等侵略勢(shì)力，內(nèi)部主體主要有中央政府(清政府、北洋政府、南京國(guó)民政府等)、地方政府(西藏地方政府、川邊、西康政府)、各種軍閥勢(shì)力、宗教勢(shì)力等等。在現(xiàn)實(shí)的邊疆政治過(guò)程中，上下、內(nèi)外各個(gè)主體都表現(xiàn)出自身獨(dú)特的利益，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，使邊疆政治呈現(xiàn)出復(fù)雜且充滿變數(shù)的進(jìn)程。

(二)國(guó)家對(duì)邊疆實(shí)施特殊治理方式與政策

邊疆在空間上的邊緣性與文化上的異質(zhì)性，促使國(guó)家采取一種有別于內(nèi)地的治理方式。邊疆是邊遠(yuǎn)之地，國(guó)家權(quán)力的延伸與滲透受制于空間距離而成為強(qiáng)弩之末，難以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的直接控制。邊疆同時(shí)又是一個(gè)與內(nèi)地在民族文化上存在差異的異質(zhì)社會(huì)，在社會(huì)權(quán)威、政治文化、民族心理等方面的差異使社會(huì)運(yùn)行呈現(xiàn)與內(nèi)地不同的邏輯。如果采取類似于內(nèi)地的治理方式與政策，不但要花費(fèi)巨大成本而難以取得治理成效，而且還可能會(huì)引起激烈的反抗。所以，無(wú)論是從治理技術(shù)還是從治理的成本——收益考慮，國(guó)家傾向于在邊疆實(shí)行與內(nèi)地有差異的、具有彈性的間接治理方式。

在中國(guó)歷史上，“因俗而治”成為中央王朝治理邊疆的基本原則，“羈縻之治”是邊疆治理的整體表現(xiàn)。秦漢時(shí)期設(shè)置“邊郡”或“屬國(guó)”，隋唐設(shè)立羈縻州縣，元明清實(shí)施土司制度，這些制度或者政策允許邊疆少數(shù)民族首領(lǐng)根據(jù)原有的方式治理本民族，“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”(《禮記·王制》)，并不追求邊疆地區(qū)與內(nèi)地的同質(zhì)化。今天的民族區(qū)域自治制度其實(shí)也是差異化治理的一種表現(xiàn)。這種特殊的具有彈性的、差異性的治理方式體現(xiàn)了多民族國(guó)家對(duì)普遍性理想與現(xiàn)實(shí)差異的調(diào)和，這必然會(huì)對(duì)邊疆政治的形態(tài)與運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生深刻的影響，從而使得邊疆政治呈現(xiàn)出特殊的實(shí)踐邏輯。

(三)邊疆政治呈現(xiàn)了政治體之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系

邊疆除了是一國(guó)的邊緣區(qū)域之外，往往還是兩國(guó)或者其他政治體之間的過(guò)渡地帶，因此，邊疆社會(huì)往往受到兩側(cè)政治力量的雙重影響。邊疆雖然同時(shí)處在兩個(gè)政治體地理上的邊緣，但是，由于雙方在這一區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)性影響，就使其成為政治上事實(shí)的中心。拉鐵摩爾將農(nóng)牧交接的過(guò)渡地帶視為“貯存地”，并將之視為理解“草原部落的分裂及統(tǒng)一的循環(huán)，和中國(guó)朝代的建立與衰亡的循環(huán)”〔5〕這一互有差異卻相互影響的歷史循環(huán)的關(guān)鍵，其原因在于“貯存地”人群不但在兩個(gè)社會(huì)都獲取利益，同時(shí)，也形成了自身的特殊利益，而且還具備對(duì)兩者豐富的知識(shí)與打交道的策略，所以，歷史上實(shí)現(xiàn)了農(nóng)牧統(tǒng)一的政權(quán)往往起源于“貯存地”。拉鐵摩爾亞洲內(nèi)陸邊疆研究的典范意義就在于以邊疆這一中間過(guò)渡地帶為中心，呈現(xiàn)了中原王朝與游牧帝國(guó)之間結(jié)構(gòu)性互動(dòng)，這也給我們展示了邊疆社會(huì)的特殊性以及邊疆政治的獨(dú)特復(fù)雜性。邊疆社會(huì)在兩側(cè)力量交叉影響之下，其利益傾向與行為邏輯就有著與一般政治力量不同的表現(xiàn)。由此，邊疆政治也就呈現(xiàn)出一種特殊的復(fù)雜、多變的形態(tài)，其運(yùn)行機(jī)制也是難以以內(nèi)地的政治過(guò)程所比擬。兩側(cè)政治體之間的關(guān)系往往在其交界的邊疆地帶得到最為敏感的反映，而且，這種反映不僅僅是某些特定事件細(xì)節(jié)的呈現(xiàn)，其中還隱含著雙方關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特征。邊疆政治不僅僅是特定區(qū)域的政治活動(dòng)，還呈現(xiàn)著更大范圍的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

邊疆政治呈現(xiàn)出諸多特殊性，這也決定了在進(jìn)行邊疆政治研究時(shí)，要跳出一般性政治分析框架，基于邊疆政治的特征而采取具有針對(duì)性的研究路徑。在邊疆研究上，學(xué)者們已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了多學(xué)科視角的重要性，主張要從政治學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等多個(gè)學(xué)科角度來(lái)研究邊疆，特別是近代以來(lái)所強(qiáng)調(diào)要用民族學(xué)、人類學(xué)的知識(shí)與視野來(lái)研究邊疆社會(huì)。多學(xué)科的邊疆研究取得了豐碩的成果，極大推進(jìn)了人們對(duì)于邊疆的認(rèn)識(shí)?？梢哉f(shuō)，由于邊疆社會(huì)整體性與特殊性，多學(xué)科交叉是邊疆研究的必然要求。而且，人們也逐漸認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)邊疆研究的“歷史/政治”〔6〕敘述模式在整體解釋上存在局限性，也認(rèn)識(shí)到實(shí)施邊疆治理的前提是要對(duì)邊疆社會(huì)的構(gòu)成、運(yùn)行機(jī)制有著清晰的認(rèn)識(shí)。這也預(yù)示著以更為多元的角度、更為豐富的層次的可能性與必要性?？傊?，邊疆政治的特殊性決定了只有運(yùn)用多學(xué)科、多維度、多層次的分析，才能真實(shí)地呈現(xiàn)邊疆政治的整體與細(xì)節(jié)、過(guò)程與機(jī)制、系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，而其中的關(guān)鍵是我們所采取的分析范式。

二、結(jié)構(gòu)、制度政策、事件—過(guò)程:邊疆政治的分析范式

政治研究有著不同的面向與旨趣，也就存在著不同的分析層次，這也深刻地體現(xiàn)在邊疆政治研究上。上文所述邊疆政治的特殊性其實(shí)也是在不同的分析層次上所體現(xiàn)的獨(dú)特性。在政治活動(dòng)的基本構(gòu)成中，人作為最為能動(dòng)的因素，其利益以及由利益所驅(qū)動(dòng)的行為是政治活動(dòng)最為豐富具體的表現(xiàn)，這些都是通過(guò)一系列的歷史事件呈現(xiàn)出來(lái);人們的政治行為依據(jù)一定的規(guī)則并且也形塑這些規(guī)則，這就是制度政策的形成及其變遷過(guò)程;而在更為宏觀的整體上，我們可以發(fā)現(xiàn)所有的事件、政策與制度都是內(nèi)在于一定的結(jié)構(gòu)之中，并同時(shí)也對(duì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮著作用。綜合現(xiàn)有邊疆政治相關(guān)研究成果以及所采取的研究角度，我們可以看到，對(duì)邊疆政治研究也主要是從結(jié)構(gòu)、制度政策、行為等角度展開的，這些研究角度可以提升為基本的分析范式，也就代表了邊疆政治研究的三個(gè)層次。

(一)邊疆政治的結(jié)構(gòu)分析

結(jié)構(gòu)往往是表現(xiàn)了人們對(duì)某一事實(shí)或者現(xiàn)象的整體性認(rèn)識(shí)，所以，其分析必然是整體性的。在結(jié)構(gòu)分析范式之下，中原中心觀視野下所構(gòu)建的中心—邊緣結(jié)構(gòu)，農(nóng)牧互競(jìng)的二元結(jié)構(gòu)，拉鐵摩爾所闡釋的內(nèi)外邊疆的結(jié)構(gòu)，以及新清史對(duì)于滿族在清王朝帝國(guó)構(gòu)造中的重要性的強(qiáng)調(diào)，費(fèi)孝通先生所提出的中華民族“多元一體”格局等等，都是邊疆政治結(jié)構(gòu)分析具有突出代表性的觀點(diǎn)。

結(jié)構(gòu)研究范式往往與功能分析結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體層次與其內(nèi)部組成部分相互作用的探討，集中考察結(jié)構(gòu)、功能、分化、同質(zhì)性和異質(zhì)性、功能相互依存等一系列的核心內(nèi)容。諸如農(nóng)牧互動(dòng)，就強(qiáng)調(diào)游牧民族與農(nóng)耕民族之間如何相互斗爭(zhēng)又相互依存，中華民族“多元一體”格局強(qiáng)調(diào)多民族如何在歷史互動(dòng)中構(gòu)建出一個(gè)統(tǒng)一的中華民族，認(rèn)為各個(gè)民族在這一過(guò)程都發(fā)揮了不可替代的重要作用。邊疆政治的結(jié)構(gòu)分析范式的意義在于，“避免了單純‘歷史/政治’化的傳統(tǒng)研究范式……將游牧社會(huì)與農(nóng)耕社會(huì)作為彼此互動(dòng)關(guān)聯(lián)的部分加以分析，以揭示漢地社會(huì)和中國(guó)各邊疆地區(qū)社會(huì)之間互動(dòng)與整合的復(fù)雜歷史過(guò)程”〔7〕。邊疆政治的結(jié)構(gòu)分析往往是研究范式突破與創(chuàng)新的結(jié)果，是大量基礎(chǔ)研究的提煉以及反思的結(jié)果，因此，結(jié)構(gòu)分析范式往往成為其他研究范式的參考框架，規(guī)定著相關(guān)研究的發(fā)展方向。

(二)邊疆政治的制度政策分析

政策與制度是邊疆政治研究的又一重要途徑?？梢哉f(shuō)，大部分的邊疆政治研究都是以政策與制度作為重點(diǎn)的，諸如對(duì)邊疆機(jī)構(gòu)、行政設(shè)置、治理政策的研究等。典范如馬大正等編著的《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》以及作為分論的《西藏通史》、《北疆通史》、《東北通史》、《西域通史》、《西南通史》莫不是以中央政府治理邊疆的制度與政策為研究重心。其中，《中國(guó)邊疆經(jīng)略史》將自先秦至晚清分設(shè)九編，每編著重闡述三個(gè)問(wèn)題:一是各朝各代的邊疆經(jīng)略，二是各朝各代的邊疆政策，三是各朝各代的邊疆管理機(jī)構(gòu)，是邊疆制度與政策研究的典范?！?〕對(duì)制度與政策分析范式的主要批評(píng)有兩點(diǎn):其一，認(rèn)為這一分析范式忽視了政治活動(dòng)主體能動(dòng)性，局限于對(duì)政治機(jī)構(gòu)內(nèi)部活動(dòng)和制度政策規(guī)定的探討，不能描述邊疆政治重大事件的發(fā)生發(fā)展過(guò)程，更沒(méi)有展示各個(gè)主體基于利益傾向而互動(dòng)的實(shí)踐行為，難以揭示邊疆政治的真實(shí)面貌;其二，認(rèn)為這一分析范式具有鮮明的立場(chǎng)與強(qiáng)烈的實(shí)用主義傾向，國(guó)家(中央政府)的視角是這一分析的基本出發(fā)點(diǎn)，著重研究邊疆治理制度與政策的成效、利弊以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，忽視邊疆社會(huì)的觀點(diǎn)與反應(yīng)。批評(píng)者認(rèn)為這一分析范式的價(jià)值預(yù)設(shè)與實(shí)用傾向遮蔽了對(duì)邊疆社會(huì)現(xiàn)實(shí)的清晰認(rèn)識(shí)。即使如此，對(duì)邊疆政治的制度政策分析依然具有強(qiáng)大的生命力，但是，邊疆社會(huì)的反應(yīng)被納入視野，并成為政策調(diào)整的重要參照。

(三)邊疆政治的事件—過(guò)程分析

任何政治活動(dòng)都是具備能動(dòng)性的多主體互動(dòng)的表現(xiàn)，而這些基于自身利益的主體間互動(dòng)在很大程度上是以事件—過(guò)程的方式所呈現(xiàn)的。邊疆政治的事件—過(guò)程分析意味著將邊疆政治參與主體的政治行為作為理論分析的基本單位，主張對(duì)政治事件的過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)描述，并揭示其中的權(quán)力與利益關(guān)系。相對(duì)于結(jié)構(gòu)與制度分析，事件—過(guò)程分析的情境是具體的、動(dòng)態(tài)的、鮮活的，往往能夠展現(xiàn)或者還原邊疆政治的歷史過(guò)程，也可以呈現(xiàn)那些在平常狀態(tài)中潛在的、隱藏的甚至不會(huì)展現(xiàn)出來(lái)的特征。與此同時(shí)，事件—過(guò)程分析還能發(fā)現(xiàn)邊疆政治發(fā)展中的偶然因素的作用。在邊疆政治事件發(fā)展過(guò)程中，各主體的利益處在變動(dòng)之中，而形勢(shì)又變幻莫測(cè)，因此，有時(shí)純粹是偶然或隨機(jī)的因素都有可能改變事件發(fā)展的進(jìn)程。邊疆政治的事件—過(guò)程分析范式在近些年的研究中得到了較為廣泛的應(yīng)用，其中，學(xué)者們用力最多的是近代康藏政治。圍繞康藏關(guān)系發(fā)生的一系列相互勾連的事件而形成的一段曲折動(dòng)蕩的邊疆政治過(guò)程，以及康藏政治過(guò)程中的各主體之間互動(dòng)所呈現(xiàn)出來(lái)的權(quán)力與利益關(guān)系，是關(guān)注的重點(diǎn)。①參見(jiàn)林孝庭:《戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力與邊疆政治:對(duì)1930年代青康藏戰(zhàn)事之探討》，中央研究院近代史研究所集刊，2004年第45期;王海兵:《康藏地區(qū)的紛爭(zhēng)與角逐1912－1939》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013;黃天華:《國(guó)家建構(gòu)與邊疆政治:基于1917－1918年康藏糾紛的考察》，社會(huì)科學(xué)研究，2007年第3期。

三、邊疆政治分析范式之間的區(qū)別與聯(lián)系

任何范式都是基于一定的理論預(yù)設(shè)，從特定的角度出發(fā)，因此，任何一種范式在具有強(qiáng)大的解釋力的同時(shí)，也表現(xiàn)出自身難以克服的缺陷，同時(shí)，各個(gè)范式之間在一定程度上又是相互補(bǔ)充、相互支持的，這就需要我們統(tǒng)觀各個(gè)范式，從特定角度出發(fā)的同時(shí)，也要參照其他分析范式可能的批評(píng)與助益。而這需要我們對(duì)邊疆政治的各個(gè)分析范式進(jìn)行比較。

(一)研究對(duì)象。事件—過(guò)程分析所關(guān)注的中心是事件及其發(fā)展過(guò)程，一切參與其中的主體與客體都在考慮之中，著眼于各主體之間的互動(dòng)過(guò)程，并試圖對(duì)其中的利益與權(quán)力關(guān)系進(jìn)行分析。這一分析范式突顯出了事件發(fā)生發(fā)展過(guò)程中人的主動(dòng)性、意愿與利益，集中于邊疆政治微觀層次的研究。制度政策分析范式集中研究正式或者非正式的制度以及政府所實(shí)施的政策，主要是從國(guó)家的角度出發(fā)，以探討制度與政策的實(shí)施過(guò)程與成效。而結(jié)構(gòu)分析則是在一個(gè)更大的視野之內(nèi)審視邊疆政治，它著眼于整體，并試圖發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)存在的規(guī)律性特征，致力于將整個(gè)圍繞邊疆政治的時(shí)空、力量統(tǒng)合在一個(gè)分析框架之內(nèi)。

(二)研究視角。制度政策分析一般是采用自上而下的研究視角，主要是從國(guó)家的角度出發(fā)，自上而下研究機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度創(chuàng)建與政策實(shí)施等，往往表現(xiàn)為由單一中心出發(fā)的單方向延伸而非上下互動(dòng)的雙向過(guò)程。結(jié)構(gòu)分析采取一種鳥瞰視野，考察一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)各個(gè)政治體之間的整體性互動(dòng)。而事件—過(guò)程分析的研究角度則較為靈活，既可以從特定主體的角度出發(fā)，也往往采取一種鳥瞰式的視野，特別是后者將參與邊疆政治的各主體及其互動(dòng)納入其中，追求對(duì)事件發(fā)生發(fā)展過(guò)程的全面客觀描述，在敘述結(jié)構(gòu)上是去中心化的。

(三)靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析。事件—過(guò)程分析著眼于由多主體行動(dòng)所推動(dòng)的邊疆政治事件起源、過(guò)渡、高潮、衰退、結(jié)束的過(guò)程，所以，它是對(duì)邊疆政治的歷時(shí)性動(dòng)態(tài)研究。不僅邊疆政治事件的發(fā)展構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，各主體及其利益也是處于變化之中，各自的行為邏輯也是多變的，所以，邊疆政治事件的走向就易于受到諸多偶然與隨機(jī)因素的影響而呈現(xiàn)出一種難以預(yù)測(cè)的前景。制度政策分析集中于制度與政策的出臺(tái)、實(shí)施等，雖然也有自身發(fā)展變遷的過(guò)程，但在短時(shí)期內(nèi)來(lái)看是靜態(tài)的。而結(jié)構(gòu)分析則是在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)其動(dòng)態(tài)特征，但是這種變化是極其緩慢的，一般在短期之內(nèi)將之視為一個(gè)靜態(tài)的結(jié)構(gòu)?？傮w而言，靜態(tài)分析著眼于穩(wěn)定因素，而動(dòng)態(tài)分析則是關(guān)注變化，當(dāng)然這種區(qū)分不是絕對(duì)的，而是程度上的。

(四)價(jià)值取向。事件—過(guò)程分析強(qiáng)調(diào)客觀全面的描述，不刻意追求發(fā)掘事物之間的因果關(guān)系，并不進(jìn)行決定論或者目的論的推斷，而是承認(rèn)甚至強(qiáng)調(diào)事件之間偶然或隨機(jī)的復(fù)雜聯(lián)系。這樣在價(jià)值預(yù)設(shè)上是中立的，更加接近邊疆政治實(shí)踐的真實(shí)面目，能夠展示結(jié)構(gòu)分析與制度政策分析無(wú)法發(fā)現(xiàn)的因素與過(guò)程。結(jié)構(gòu)分析也表現(xiàn)出中立的價(jià)值取向，只是其視野更為宏大。而制度政策分析則往往表現(xiàn)出一定的價(jià)值判斷，集中體現(xiàn)在邊疆政治的制度與政策要維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與邊疆安全，表現(xiàn)出國(guó)家主義取向的價(jià)值判斷。

雖然邊疆政治的三種分析范式在以上四個(gè)方面表現(xiàn)出不同程度的差異，但三者之間并非涇渭分明，作為認(rèn)識(shí)邊疆政治的不同角度與分析路徑，三者之間存在差異也相互批評(píng)，但同時(shí)也是相互補(bǔ)充的。

有研究者將結(jié)構(gòu)、制度政策分析范式總和為結(jié)構(gòu)—制度分析，以此與事件—過(guò)程分析形成對(duì)比?！敖Y(jié)構(gòu)—制度”分析方式是“從宏觀的結(jié)構(gòu)和制度方面來(lái)觀察和解釋社會(huì)現(xiàn)象的一種分析方法”〔9〕，對(duì)其的主要批評(píng)在于“結(jié)構(gòu)上的不可見(jiàn)性”〔10〕，也就是在靜態(tài)的結(jié)構(gòu)之中事物的諸多特征與相互關(guān)聯(lián)難以表現(xiàn)出來(lái)。而“事件—過(guò)程分析則試圖擺脫傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析或制度分析方法，從社會(huì)的正式結(jié)構(gòu)、組織和制度框架之外，從人們的社會(huì)行動(dòng)所形成的事件與過(guò)程之中去把握現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)過(guò)程”，特別是“在過(guò)程描述中展現(xiàn)結(jié)構(gòu)和策略的融合，或者說(shuō)甚至超越了像結(jié)構(gòu)與行動(dòng)那樣的諸如此類的二分法而達(dá)到“辯證”與“綜合”的分析。〔11〕對(duì)其主要的批評(píng)是，“最大的問(wèn)題并非是研究方法的不足，而是在對(duì)社會(huì)的理解上過(guò)于片面，即嚴(yán)重忽視了社會(huì)抽象性的一面”〔12〕，從而大大限制了該范式的解釋力。兩者的差異也體現(xiàn)在對(duì)偶然因素的態(tài)度上，如果說(shuō)結(jié)構(gòu)—制度分析是極力排除偶然因素提取一般關(guān)系進(jìn)行抽象化，那么，事件—過(guò)程分析則是重視甚至放大了偶然性因素的影響與作用。

事實(shí)上，任何角度的分析范式都在參照其他范式所關(guān)注的維度，而且也只有將三種范式結(jié)合起來(lái)，才能獲得對(duì)邊疆政治全面且客觀的認(rèn)識(shí)。但問(wèn)題是，應(yīng)該如何將之統(tǒng)合起來(lái)?筆者認(rèn)為，邊疆政治的三種分析范式除了在宏微層次上的區(qū)分之外，還存在著時(shí)間上的重要差異。布羅代爾認(rèn)為，“歷史學(xué)是時(shí)段的辯證法，通過(guò)時(shí)段，也因?yàn)橛辛藭r(shí)段，歷史學(xué)才能研究社會(huì)，研究社會(huì)整體”〔13〕。他將歷史的時(shí)間區(qū)分為地理時(shí)間、社會(huì)時(shí)間和個(gè)體時(shí)間，進(jìn)而表述為長(zhǎng)時(shí)段、中時(shí)段和短時(shí)段。雖然布氏鐘情于長(zhǎng)時(shí)段的歷史研究，認(rèn)為短時(shí)段內(nèi)錯(cuò)綜復(fù)雜過(guò)程往往使得人們陷入表象，但是，在邊疆政治的分析范式中，應(yīng)該將三個(gè)時(shí)段結(jié)合起來(lái)，在歷史進(jìn)程與總體結(jié)構(gòu)也就是長(zhǎng)時(shí)段中把握邊疆政治事件的基本性質(zhì)，然后才是對(duì)政治主體、利益爭(zhēng)奪與權(quán)力斗爭(zhēng)互動(dòng)過(guò)程描述，只有這樣，才能理解當(dāng)時(shí)的邊疆政治過(guò)程以及事件細(xì)節(jié)的地位以利益，同樣地，也就可以形成對(duì)邊疆政策與制度的客觀認(rèn)識(shí)。特別是邊疆政治的事件—過(guò)程分析絕不能僅僅關(guān)注事件或者短時(shí)段內(nèi)所發(fā)生的事實(shí)，對(duì)此進(jìn)行孤立分析，而是將其放置于整體結(jié)構(gòu)與歷史脈絡(luò)中，闡釋其地位并發(fā)掘其意義，也只有這樣，才能揭示出邊疆政治所呈現(xiàn)的不同政治體之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)邊疆政治有著豐富的實(shí)踐，邊疆史地研究也有長(zhǎng)時(shí)間的歷史，但是，在理論方面并沒(méi)有取得長(zhǎng)足進(jìn)展，這其中有多方面的原因，其中之一在于研究角度與層次的單一。正如姚大力先生的評(píng)判:“中國(guó)自己的邊疆史地學(xué)，多側(cè)重于討論歷朝中央政府的治邊策略與治邊實(shí)踐，而對(duì)邊陲社會(huì)的回應(yīng)還缺乏足夠的注意”〔14〕。理論發(fā)展總是伴隨著研究角度與方法的創(chuàng)新，只有從宏觀與微觀、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)、中心與邊緣、功能與結(jié)構(gòu)等多個(gè)角度進(jìn)行分析，才能獲得對(duì)邊疆政治的全面而客觀的認(rèn)識(shí)，從而推動(dòng)邊疆研究的科學(xué)化與理論化。

〔1〕吳楚克．中國(guó)邊疆政治學(xué)〔M〕．中央民族大學(xué)出版社，2005．53．

〔2〕王海兵．康藏地區(qū)的紛爭(zhēng)與角逐(1912－1939)〔M〕．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013．

〔3〕周平．論中國(guó)的邊疆政治及邊疆政治研究〔J〕．思想戰(zhàn)線，2014，(1)．

〔4〕孫明明．近代康區(qū)政治權(quán)力體系演變研究〔D〕．中央民族大學(xué)，2012．

〔5〕〔美〕拉鐵摩爾．中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆〔M〕．唐曉峰譯．江蘇人民出版社，2005．328．

〔6〕袁劍．人類學(xué)視野下的中國(guó)邊疆史〔J〕．讀書，2009，(4)．

〔7〕朱金春．游牧帝國(guó)的歷史循環(huán)——兼讀《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》與《危險(xiǎn)的邊疆:游牧帝國(guó)與中國(guó)》〔J〕．中國(guó)圖書評(píng)論，2012，(5)．

〔8〕馬大正．中國(guó)邊疆經(jīng)略史〔M〕．中州古籍出版社，2000．

〔9〕〔10〕謝立中．結(jié)構(gòu)－制度分析，還是過(guò)程－事件分析?——從多元話語(yǔ)分析的視角看〔J〕．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4)．

〔11〕〔12〕李化斗．社會(huì)生活中的具體與抽象兼論“過(guò)程－事件分析”〔J〕．社會(huì)，2011，(2)．

〔13〕〔法〕費(fèi)爾南·布羅代爾．論歷史〔M〕．劉北成譯．北京大學(xué)出版社，2008．76．

〔14〕姚大力．西方中國(guó)研究的“邊疆范式”:一篇書目式述評(píng)〔N〕．文匯報(bào)，2001－05－25．

(責(zé)任編輯:謝蓮碧)

D0－05

A

1004－0633(2015)06－150－5

本文系2014年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“西部次邊疆帶和諧民族關(guān)系研究”(編號(hào):14CMZ037)階段性成果。

2015－09－18

朱金春，四川大學(xué)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，四川大學(xué)社會(huì)發(fā)展與西部開發(fā)研究院助理研究員，研究方向:邊疆政治、民族關(guān)系。四川成都610064