?

以實踐辯證法透視“三個有利”與“四個全面”的邏輯關(guān)聯(lián)

張 海 燕

(內(nèi)蒙古大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

摘要：全面深化改革、實現(xiàn)“中國夢”是當(dāng)代中國最重要的社會實踐，以實踐辯證法所內(nèi)含的總體性思維、主體性精神和以自否定促發(fā)展的精神來透視習(xí)近平總書記提出的“四個全面”與“三個有利”的邏輯關(guān)聯(lián)，為“改革促進派”提供符合實踐辯證法的理論支持，應(yīng)是當(dāng)前馬克思主義研究的內(nèi)在要求和焦點問題。

關(guān)鍵詞：四個全面；三個有利；實踐辯證法；總體性；主體性

2015年1月23日，第一次政治局集體學(xué)習(xí)的主題就是辯證法，習(xí)近平總書記強調(diào)了辯證法作為馬克思主義的重要思維方法對于促進當(dāng)前改革開放的重要性。馬克思主義辯證法不是純粹思想的邏輯演變，而是立足于實踐的辯證思維，在一定意義上可以稱為實踐辯證法。習(xí)近平總書記繼“四個全面”的總體設(shè)計之后，又提出了以“三個有利”為標(biāo)準(zhǔn)爭做“改革促進派”。這些都體現(xiàn)了習(xí)近平總書記思想中所蘊含的實踐辯證法的總體性、主體性和以否定促發(fā)展的精神。如何在實踐辯證法透視“三個有利”與“四個全面”的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，為“改革促進派”提供理論支持，是當(dāng)前馬克思主義研究者們需要思考的問題。

一、“四個全面”的頂層設(shè)計體現(xiàn)了實踐辯證法的總體性特質(zhì)

(一)總體性是實踐辯證法的重要思維原則

總體性是辯證法的重要特質(zhì)，辯證法又可以稱之為辯證邏輯。作為辯證法的大師，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》、《邏輯學(xué)》等著作中就已經(jīng)提出了辯證邏輯是對非此即彼形式邏輯的揚棄。而黑格爾揚棄形式邏輯的重要思維原則就是總體性，只有借助于總體性而且是歷史的總體性，形式邏輯的非此即彼才能被揚棄。通過“實體即主體”的絕對精神的運動，黑格爾嘗試祛除康德哲學(xué)里的“物自體”以及“物自體”與“現(xiàn)象界”的鴻溝，在體系和方法的統(tǒng)一中達(dá)到歷史的總體性。馬克思十分贊賞黑格爾的歷史總體性，但他反對黑格爾將歷史總體性展現(xiàn)為絕對精神的自否定性運動。當(dāng)馬克思將人類歷史的第一個前提看作是現(xiàn)實的人的存在時，他也同時將辯證法轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的人基于實踐的歷史總體性，換句話說，在馬克思那里，辯證法是實踐的辯證法。

馬克思將辯證法的視域從絕對精神轉(zhuǎn)換到了現(xiàn)實的人及其在社會關(guān)系中所進行的實踐活動，但總體性依然是馬克思實踐辯證法思想的重要特質(zhì)。不論是前期的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》還是后期的《資本論》，總體性思維如都貫穿馬克思思想的始終，構(gòu)成馬克思考查社會歷史問題的重要思維特質(zhì)。馬克思實踐辯證法思想中所包含的對無產(chǎn)階級和人類解放的價值訴求，以及在政治經(jīng)濟學(xué)批判對無產(chǎn)階級和人類解放道路的科學(xué)探索，既表明了馬克思的辯證法是立足于實踐的辯證法中求真和求善的統(tǒng)一、科學(xué)與價值的統(tǒng)一，也表明總體性思維在馬克思實踐辯證法中的重要性?！顿Y本論》作為馬克思的集大成之作，絕非僅僅是經(jīng)濟學(xué)論著，這部著作將德國古典哲學(xué)的思辨思維滲透到對英國古典經(jīng)濟學(xué)的批判性考查之中，而二者的有機整體性融合又以在批判和革命中探索更加美好的“自由王國”為社會訴求。

針對資產(chǎn)階級和當(dāng)時“第二國際”存在的將現(xiàn)存的一切看作是“第二自然”的非歷史立場，盧卡奇考查了馬克思的《資本論》，從中發(fā)現(xiàn)并再次重申了歷史總體性是辯證法的核心范疇和思維特質(zhì)?！皩τ隈R克思主義來說，歸根到底就沒有什么獨立的法學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——歷史的和辯證的——關(guān)于社會(作為總體)發(fā)展的科學(xué)。”[1]( P78)當(dāng)資本主義社會進入壟斷階段，“物化”成了整個社會的普遍性現(xiàn)象，“物化意識”滲透到社會各階層之中，局部之間看似合理的計劃和行為在局部與局部卻出現(xiàn)了無法對接的問題，使得整個社會呈現(xiàn)出一種由于缺乏總體性而導(dǎo)致的危機。而要走出這種由“物化”和局部無法銜接而導(dǎo)致的經(jīng)濟、社會和文化的全面危機，盧卡奇把歷史總體性重申為辯證法的特質(zhì)十分重要，“辯證法不管討論什么主題，始終圍繞著同一個問題轉(zhuǎn)，即認(rèn)識歷史過程的總體。”[1] (P86)而在思想觀念領(lǐng)域，要走出“物化意識”，批判僅僅局限于某一領(lǐng)域、某一方面、某一條件下的條塊式思維，培育基于主體-客體的歷史總體性辯證法思維就顯得至關(guān)重要。

作為馬克思主義中國化的杰出代表，毛澤東實現(xiàn)了馬克思總體性歷史辯證法與中國優(yōu)良文化傳統(tǒng)中的整體辯證思維的恰當(dāng)融合。立足于中國革命的實踐，毛澤東在《實踐論》、《矛盾論》中格外強調(diào)了辯證法的實踐特性。這兩篇辯證法著作絕不是閉門造車的邏輯分析和概念推演，而是毛澤東對中國革命實踐中集體智慧的理論表述。毛澤東辯證法思想的實踐性是毋庸置疑的，而通過“兩點論”和“重點論”的辯證統(tǒng)一，對復(fù)雜事物中所存在的復(fù)雜矛盾來進行統(tǒng)籌安排、戰(zhàn)略把握，也體現(xiàn)了辯證法的總體性思維。而在1956年4月25日，在中共中央政治局?jǐn)U大會議上，毛澤東所做的《論十大關(guān)系》的講話也是基于新中國建設(shè)初期實踐經(jīng)驗教訓(xùn)的總體性總結(jié)，是研究毛澤東探索社會主義建設(shè)實踐的辯證法思想不可忽視的文本。可見，不論是在革命還是建設(shè)時期，實踐性和總體性都是毛澤東辯證法思想的重要特質(zhì)，也表明了重視辯證法的實踐性和總體性是馬克思主義的一貫傳統(tǒng)。

(二)“四個全面”是當(dāng)代中國實踐辯證法的總體性表述

從理論上來說，實踐內(nèi)在地要求合理的理念引導(dǎo)，純粹經(jīng)驗性的試錯并非實踐的唯一形式。實踐作為主觀與客觀、主體與客體的辯證統(tǒng)一，內(nèi)在地要求富有創(chuàng)造性的設(shè)計理念。雖然馬克思駁斥了將自我意識、絕對精神視作哲學(xué)主題的思辨哲學(xué)，但是馬克思卻十分重視理論的作用。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就提出：“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器；思想的閃電一旦徹底擊中這塊樸素的人民園地，德國人就會解放成為人?！盵2] (P15～16)合理的理論對于實踐不僅是必須的，而且是重要的，這不僅是因為經(jīng)驗試錯不是實踐的唯一形式，而且是因為經(jīng)驗試錯本身也需要理論的引導(dǎo)，任何試錯本身都不會是毫無目的，而這種價值判斷恰恰是經(jīng)驗試錯本身無法提供的。與波普爾立足于經(jīng)驗論的傳統(tǒng)，強烈反對進行總體性規(guī)劃的社會工程不同，馬克思主義認(rèn)為片面強調(diào)單一的實證性和經(jīng)驗主義有它自身的局限性，而無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨人需要具備歷史總體性思維?！豆伯a(chǎn)黨宣言》在談到共產(chǎn)黨人的歷史任務(wù)時強調(diào)，“在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益?！盵2] (P285)

從實際的社會發(fā)展階段來看，中國改革也到了一個前所未有的新時期，這是新時期既是“可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期”，但同時也是“面臨諸多風(fēng)險的矛盾凸顯期”。當(dāng)前時期的許多矛盾凸顯出來，已經(jīng)不能靠“摸石頭過河”方式解決。在改革開放初步探索的時期，“摸石頭過河”的試錯式方式對于激發(fā)主體的積極性是十分有效的，切合當(dāng)時實踐要求的。但是“摸石頭過河”一方面以一種空前的主體熱情開創(chuàng)出了很多能夠促進經(jīng)濟社會發(fā)展的有效措施，另一方面也使得各種社會矛盾呈現(xiàn)出來。在改革開放三十年后的今天，當(dāng)改革已經(jīng)從淺水區(qū)越來越步入深水區(qū)之時，已經(jīng)沒有石頭可以摸，經(jīng)驗試錯已經(jīng)不能滿足當(dāng)前改革實踐的復(fù)雜性需要，從總體性思維對改革這盤大棋進行頂層設(shè)計已經(jīng)勢在必行?！榜R克思主義正統(tǒng)決不是守護傳統(tǒng)的衛(wèi)士，它是指明當(dāng)前任務(wù)與歷史過程的總體的關(guān)系的永遠(yuǎn)警覺的預(yù)言家。”[1] (P76)重大機遇和風(fēng)險并存的時刻最能考驗個體和政黨的洞察力和勇氣?！皩崿F(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，統(tǒng)籌全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨，是前無古人的偉大事業(yè)，是艱巨繁重的系統(tǒng)工程。”[3] (P21)習(xí)近平總書記在2015年1月16日提出的“四個全面”就是以他為首的黨中央在改革關(guān)鍵時期，立足改革實踐的實際情況，從運籌帷幄從戰(zhàn)略高度做出的總體設(shè)計，在這個頂層設(shè)計中，總體性思維得到了鮮明的體現(xiàn)。

首先，總體性思維首先意味走出條塊分割的機械論思維，更加注重整體的有機聯(lián)系，注重從系統(tǒng)、整體和協(xié)同的視角來綜合設(shè)計改革的各個相關(guān)方面?，F(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)論、協(xié)同論以及過程論哲學(xué)等進一步發(fā)展了總體性辯證思維。作為新時期頂層設(shè)計的“四個全面”在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足于整體統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)各方的總體性思維提出來的?！八膫€全面”是一個協(xié)調(diào)統(tǒng)一的系統(tǒng)，四個方面缺一不可，旨在克服以GDP為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展模式，“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”，構(gòu)建全面和諧可持續(xù)的發(fā)展理念。這就要求黨的各級領(lǐng)導(dǎo)干部在具體的工作中，必須秉持總體性思維，不能顧此失彼，為了GDP等個別方面而忽視了社會發(fā)展的總體關(guān)聯(lián)，更不能在已經(jīng)對社會總體發(fā)展已經(jīng)造成危害的情況下仍然堅持片面追逐某一方面利益的不良發(fā)展道路?！八膫€全面”的頂層設(shè)計是對馬克思實踐辯證法的總體性思維的戰(zhàn)略運用，當(dāng)代中國實踐辯證法的總體性表述。

再次，總體性思維還意味著走出靜態(tài)思維，以歷史性的思維和視野看待事物。從實踐辯證法的角度來看，歷史絕非僅僅關(guān)涉過去留存下來的史料這些物質(zhì)性的東西，而是從傳統(tǒng)中走來，又面向未來，在傳統(tǒng)和未來之間的主體在當(dāng)下所進行創(chuàng)造性活動。作為歷史行動的主體，既不能一味地強調(diào)順從過去的經(jīng)驗和傳統(tǒng)，也不能對之采取虛無主義的態(tài)度，而是要在量變和質(zhì)變、連續(xù)和躍遷的統(tǒng)一中思考和行動?！八膫€全面”既是對以往改革經(jīng)驗的歸納總結(jié)，又是基于歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的反思，但所有這一切并非僅僅是為了評價以往歷史的功過是非，而是以習(xí)近平總書記為首的黨中央致力于把中華民族帶向更加美好未來的出發(fā)點，是志向于未來的新設(shè)計。只有將對“四個全面”的理解提升到歷史性的維度，我們才能更加清楚地看到實施“四個全面”的重要性；只有把“四個全面”作為一項具有歷史性意義的大政方略，并真正按照這個大政方略去實踐，我們才能在歷史性行動中創(chuàng)造新歷史。

二、以“三個有利”打造“改革促進派”體現(xiàn)了實踐辯證法以否定促發(fā)展的精神

“四個全面”的頂層設(shè)計不僅僅是簡單的理念倡導(dǎo)，而是體現(xiàn)時代要求的全面戰(zhàn)略方針，如何把“四個全面”從設(shè)計層面進入具體的實踐層面，使之從一種應(yīng)然的理念變成實然的現(xiàn)存，成為一個亟待解決的重大理論和實踐問題。值此關(guān)鍵時期，習(xí)近平總書記在2015年5月5日的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議上指出，“只要對全局改革有利、對黨和國家事業(yè)發(fā)展有利、對本系統(tǒng)本領(lǐng)域形成完善的體制機制有利，都要自覺服從改革大局、服務(wù)改革大局，勇于自我革命，敢于直面問題，共同把全面深化改革這篇大文章做好?！盵4]這些講話被概括為“三個有利”，“三個有利”的提出恰好旨在打造致力于“四個全面”的實踐主體。

(一)以自否定促發(fā)展是實踐辯證法的精神實質(zhì)

以自否定促發(fā)展是馬克思實踐辯證法的內(nèi)在要求和精神實質(zhì)。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》論述辯證法的否定性精神時說，“精神所以是這樣一種力量，乃是因為它敢于面對面地正視否定的東西并停留在那里。精神在否定的東西那里停留，這就是一種魔力，這種魔力把否定的東西轉(zhuǎn)化為存在?！盵5] (P76)馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中獨具慧眼地辨識黑格爾思辨辯證法體系中所蘊含的“作為推動原則和創(chuàng)造原則”的否定性精神實質(zhì)。而《資本論》則更明確說明了馬克思本人在考查資本主義社會時所彰顯出的辯證法的否定性精神。馬克思在《資本論》1872版跋中關(guān)于辯證法的論述經(jīng)常被人們用“顛倒論”來描述，以為馬克思辯證法的歷史貢獻(xiàn)是對黑格爾唯心辯證法的唯物主義顛倒。這個說法主要基于本體論改造的說法固然有一定道理，但卻容易被誤解從而把辯證法形式邏輯化，從而遮蔽了馬克思辯證法的實踐性以及與之密切相關(guān)的“批判的和革命的”的論斷。事實上，《資本論》真正發(fā)揚了黑格爾歷史辯證法的革命性因素，將辯證法的問題域由概念的自我否定性轉(zhuǎn)換到資本主義社會的自我否定性?？梢姡R克思辯證法的真正理論旨趣在于突破舊制度的牢籠，以自否定促發(fā)展的問題。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思具體談到了無產(chǎn)階級自我改變的重要性。無產(chǎn)階級作為資產(chǎn)階級的“掘墓人”，也需要經(jīng)歷一個自我否定的過程，才能完成從自在到自為的轉(zhuǎn)變，而革命就是通過自否定完成從自在到自為的主體生成性實踐?！案锩员匦瑁粌H是因為沒有任何其他的辦法能夠推翻統(tǒng)治階級，而且還因為推翻統(tǒng)治階級的那個階級，只有在革命中才能拋掉自身身上的一切陳舊的骯臟東西，才能勝任重建社會的工作?！盵2] (P91)這就意味著實踐主體絕不能固步自封，而應(yīng)當(dāng)不斷地以否定性精神來審視其所面對的實踐對象、實踐環(huán)境、實踐條件和實踐結(jié)果，同時也不斷地以否定性精神審視自身實踐所存在的問題，并通過進一步的實踐來推進問題的呈現(xiàn)和解決。馬克思實踐辯證法中所蘊含的以自否定促發(fā)展的精神，在中國共產(chǎn)黨人身上得到一以貫之的重視和踐行。不論在革命歲月還是在建設(shè)年代，重視開展批判與自我批評都是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，正是憑借這個優(yōu)良傳統(tǒng)，中國共產(chǎn)黨人才做到了及時發(fā)現(xiàn)問題、直面問題、分析問題、解決問題，并在實踐過程中增強了自身有機體抵抗疾病、健康成長的能力。

而今面對復(fù)雜多變的國際國內(nèi)環(huán)境和重重誘惑，清醒的自我意識是正確面對黨內(nèi)黨外、國內(nèi)國外出現(xiàn)的新形勢、新問題的前提。執(zhí)政日久的中國共產(chǎn)黨更加需要秉持實踐辯證法以自否定促發(fā)展的精神，保持勇于自我剖析、自我批判、自我改革的優(yōu)良作風(fēng)。習(xí)近平總書記多次重提毛澤東主席在1949年所講的“進京趕考”的話題?！摆s考遠(yuǎn)未結(jié)束”，趕考永遠(yuǎn)在路上，“‘考試’仍在繼續(xù)，所有領(lǐng)導(dǎo)干部和全體黨員要繼續(xù)把人民對我們黨的‘考試’、把我們黨正在經(jīng)受和將要經(jīng)受各種考驗的‘考試’考好，努力交出優(yōu)異的答卷?！盵6]這番話告訴我們，對于作為實踐辯證法踐行主體的中國共產(chǎn)黨人而言，實踐辯證法的否定性精神不是外在的，而是內(nèi)在的、主體性的。

正是基于此，“四個全面”的頂層設(shè)計才需要特別注意“全面從嚴(yán)治黨”，雷厲風(fēng)行且持續(xù)進行的反腐倡廉運動旨在清除病毒，為黨的有機體的健康提供良好的政治生態(tài)環(huán)境。而最近提出的以 “三個有利”激勵黨員干部爭當(dāng)“改革促進派”恰好與之前的“全面從嚴(yán)治黨”共同組成了鍛造全面建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的主體在品格方面的正反兩重維度。在“四個全面”的時代，黨員干部不可避免地要遇到個人利益與改革利益之間的沖突問題。黨員干部不僅有自己的個體利益，更是黨和人民利益的直接關(guān)聯(lián)者和協(xié)調(diào)者。作為各方利益的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)者，黨員干部不可避免地要在面臨很多利益抉擇問題。尤其是當(dāng)小局影響了大局，局部影響了全局，改革影響到了個人和單位利益，各級領(lǐng)導(dǎo)干部能否立足改革大局，做到“勇于自我革命，敢于直面問題”就成為對黨員干部的直接考驗。“三個有利”的“只要……都要……”既是倫理價值訴求，有在一定意義上是黨組織對各級黨員干部的“絕對命令”，是價值引導(dǎo)和組織紀(jì)律的雙重要求。

(二)理想與現(xiàn)實間距需要以否定促發(fā)展的實踐辯證法精神

1.實踐需要以否定促發(fā)展的精神。在馬克思那里，辯證法絕不是正反合形式的隨意套用，而具體的實踐辯證法。辯證法的實踐性本身就意味著其不是先驗的，而是具體的。在馬克思之后，克西科在《具體的辯證法》中提出了實踐的兩種形式，一種是批判的、革命的或者立足于改變不合理的現(xiàn)存狀態(tài)的實踐，另一種則是純粹處于追逐利益的、功利的行為。“從實用的觀點出發(fā)，或者從操控、操持和支配的實踐的觀點出發(fā)，人們可以為實踐辯護，也可以對它進行批判。然而，這里肯定的態(tài)度和否定的態(tài)度都為超出偽具體領(lǐng)域，因此永遠(yuǎn)不能揭示出實踐的真實性質(zhì)?！盵7] (P167-168)克西克秉承了馬克思實踐辯證法的具體性精神，批判了出于功利主義的拜物教實踐，認(rèn)為只有前一種實踐即改變不合理現(xiàn)存的創(chuàng)造性實踐才是“真正的實踐”，而后一種是“偽實踐”。

我們這個時代比任何時候都渴望創(chuàng)造性的實踐，渴望以“真正的實踐”改變不合理的現(xiàn)存狀態(tài)，并通過歷史的行動創(chuàng)造更加美好的未來生活。不論從國家和民族層面，還是從個體層面，我們都渴望創(chuàng)新、創(chuàng)造。當(dāng)這種渴望作為一種普遍性的觀念呈現(xiàn)出來，它就可能成為一種現(xiàn)實的活動，而如何把這種普遍性的客觀轉(zhuǎn)化為真正富有激情的行動性力量，就成為亟待解決的問題。中國共產(chǎn)黨所進行的全面深化改革的改革無疑就是一種立足于改變不合理的現(xiàn)存狀態(tài)的“真正的實踐”。實踐作為主觀見之于客觀的活動，必然意味著主體的愿望與現(xiàn)存的社會現(xiàn)實之間的不同一，這種不同一形成了社會發(fā)展的內(nèi)在動力。自否定作為實踐辯證法的內(nèi)在精神，體現(xiàn)了實踐中理想與現(xiàn)實之間的間距，而縮短這個間距的過程就是通過實踐逐漸彌合目標(biāo)所體現(xiàn)的合目的性與社會的有待更加合理化的現(xiàn)存之間的間距。

改革作為當(dāng)代中國的重大社會實踐面臨著理想與現(xiàn)實之間的間距問題，而在中國夢的理想與現(xiàn)實之間存在的間距就是以改革謀發(fā)展所需要跨越的距離。“中國夢”的理想正是致力于用一種更加合理的理念對現(xiàn)存社會不合理方面進行糾偏和改善，這個過程毫無疑問要對之前存在的不合理甚至不合法的利益進行觸動。在這個過程當(dāng)中，利益分配重新進行調(diào)整在所難免，而這里的關(guān)鍵是利益調(diào)整必須秉持總體性辯證思維，以總體統(tǒng)攝局部，不能允許個別團體利益凌駕于廣大人民群眾的利益之上。

2.“全面從嚴(yán)治黨”與“正當(dāng)改革促進派”是黨打造健康有機體的自否定性環(huán)節(jié)。歷史的規(guī)律性和客觀性不同于自然必然性，在這里不存在自然科學(xué)研究實驗中被凈化的環(huán)境，在這里行動主體都是以其自身的目的性去參與社會活動，但歷史的結(jié)果作為各懷目的諸多行動主體的合力結(jié)果，呈現(xiàn)出來的確實一種客觀的規(guī)律性。人類歷史不同于自然史的地方在于它有具備主體能動性的現(xiàn)實的人的現(xiàn)實的、具體的活動展現(xiàn)出來。馬克思指出現(xiàn)實的人是歷史活動的主體，現(xiàn)實的人既是歷史的劇作者也是歷史的演員。作為歷史活動的主體，沒有誰可以置身事外，做純粹的旁觀者。

中國共產(chǎn)黨之所以成為中國革命和建設(shè)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，一方面是因為它代表了工人階級和中華民族的先進力量，另一方面這種先鋒隊地位是由于其自為性而形成的。中國共產(chǎn)黨正是憑借其超前的思想觀念和艱苦卓絕的行為才最終領(lǐng)導(dǎo)中國革命取得勝利，包含“全面從嚴(yán)治黨”在內(nèi)的“四個全面”是中國共產(chǎn)黨自己提出和自己踐行的，這說明中國共產(chǎn)黨是一個有能力通過行動完成從自在到自為、并進行自我超越的領(lǐng)導(dǎo)集體。

中國共產(chǎn)黨的強大生命力來自于這個有機體能夠適時地進行自我批判、自我改造，通過這種自我否定性來促進自身的健康發(fā)展。當(dāng)黨內(nèi)出現(xiàn)貪腐或者一些干部以個體、小集體利益拒絕或?qū)怪醒氲目傮w性方針時，“全面從嚴(yán)治黨”就勢在必行。中國共產(chǎn)黨的發(fā)展史同時也是直面存在的問題，在自我反思、自我調(diào)整中實現(xiàn)自身的否定之否定的歷史。正是這種不遮不掩地直面問題的優(yōu)良傳統(tǒng)，恰恰證明了黨在全面改革時期能夠遵循實踐辯證法的內(nèi)在自否定性精神，直面與黨的有機體健康發(fā)展相沖突的反題，并在對這些反題的承認(rèn)、分析和解決中進一步清潔自身，增強自身免疫力。

增強黨的生命力從生命有機體的內(nèi)在矛盾來看，一方面需要注意加強自身免疫力，防止外在不良事務(wù)對黨的生命有機體的侵蝕；另一方面也需要秉持自我否定性的精神，進行自我審視、自我批判，在批評與自我批評中審查自身存在的問題，并加強自身鍛煉。如果說嚴(yán)懲腐敗、 從嚴(yán)治黨體現(xiàn)了黨對黨員干部在行為的規(guī)誡準(zhǔn)則和最低要求，“三個有利”則意味著除了這些規(guī)誡準(zhǔn)則類的要求之外，黨員干部還不能以不作為、消極怠工的方式阻礙改革的全面深化，而應(yīng)當(dāng)立足改革大局，正當(dāng)“改革促進派”。

三、以“三個有利”為“四個全面”打造“改革促進派”體現(xiàn)了實踐辯證法的主體性精神

(一)“三個有利”是推進“四個全面”的主體總動員

在改革進入深水區(qū)之后，各種矛盾尤其是利益矛盾凸顯出來，國際輿論和社會各界都在密切關(guān)注著中國改革將如何進行的問題?！八膫€全面”在實施過程中也不可避免地遇到各種各樣的壓力和阻力，而如何使得這些壓力和阻力成為深化改革的動力是一個亟待解決的問題。習(xí)近平總書記提出“三個有利”之后，在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體迅速引起了廣泛傳播和熱議，這一方面說明了“三個有利”提出的及時性，另一方面也說明了廣大干部群眾對這個問題的關(guān)注?！度嗣袢請蟆返摹对僬摗笆钢靖母镎摺保阂匀齻€有利標(biāo)準(zhǔn)選人》從選人標(biāo)準(zhǔn)角度首先進行了解讀。從實踐辯證法的角度看，以“三個有利”為標(biāo)準(zhǔn)為“改革促進派”提供支持，是改革實踐在主體方面的內(nèi)在要求，體現(xiàn)了實踐辯證法的主體性精神。明確“為了誰、依靠誰”是建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)、實現(xiàn)中國夢的前提性和關(guān)鍵性問題，也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的關(guān)鍵。

早在十八屆三中全會之時，我黨就預(yù)計到了全面深化改革所面臨的巨大壓力、阻力，“必須以強烈的歷史使命感，最大限度集中全黨全社會智慧，最大限度調(diào)動一切積極因素，敢于啃硬骨頭，敢于涉險灘，以最大決心沖破思想觀念的束縛、突破利益固化的藩籬，推動中國特色社會主義制度自我完善和發(fā)展?！盵8] (P7)在復(fù)雜的歷史性實踐活動中，通過理論形成目標(biāo)聚焦和價值共識是不容忽視的重要環(huán)節(jié)，馬克思在批判資產(chǎn)積極意識形態(tài)和用徹底理論的理論激發(fā)無產(chǎn)階級的階級意識方面做出了大量的工作，列寧更是十分注重對“先鋒隊”的鍛造，毛澤東等中國社會主義革命和建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者們更是將思想政治工作視作黨的“生命線”。在“四個全面”的新時代背景下，黨所領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)面臨前所未有的復(fù)雜性和難度，就更需要凝聚黨員干部形成最大共識，打造一支“想改革、謀改革、善改革”的生力軍。只有具備這樣的主體性力量，“四個全面”才能真正踐行下去。

習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議上指出的“三個有利”并以此引導(dǎo)各級黨員干部爭當(dāng)改革促進派，旨在用三個有利激發(fā)廣大干部成為改革主體的積極性，用“三個有利”凝聚改革最大共識。大局意識和把握復(fù)雜局面的能力是黨員干部尤其需要具備的核心理念和關(guān)鍵能力。在“四個全面”的時代，面對廣大群眾越來越熱切的期望，如何在工作中貫徹讓廣大人民群眾更多地分享改革成果的正確利益觀，成為對黨員干部政治正確的直接考驗。黨員干部必須立足于大局，直面問題，在處理各個利益的矛盾中，自覺以正確的利益觀對待利益關(guān)系調(diào)整，正確看待利益調(diào)整對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政能力的考驗。改革的攻堅性和艱巨性意味著凝聚力量、達(dá)成共識是至關(guān)重要的問題。

(二)“改革促進派”是全面深化改革的真正生力軍

對于當(dāng)下中國全面深化改革的實踐，就其合目的角度而言，習(xí)近平總書記強調(diào)，改革要“符合最廣大群眾利益的新方法新舉措，替代原有束縛經(jīng)濟社會發(fā)展的不合理條條框框，調(diào)整舊有的利益格局和利益關(guān)系，讓改革紅利惠及最廣大的群眾。”[9]這個提法既是唯物史觀中人民群眾是歷史創(chuàng)造者觀點的當(dāng)下闡釋，也說明了黨深化改革的價值訴求。價值訴求是實踐不容忽視的維度，黨所領(lǐng)導(dǎo)的深化改革實踐絕非“怎么都行”，絕不應(yīng)該忽視“為了誰”這個問題?！白顝V大群眾”作為辛苦勞動者應(yīng)該成為改革的收益者，這是實踐辯證法的價值訴求，體現(xiàn)了改革實踐的合目的。這說明利益調(diào)整的新目標(biāo)是要讓之前改革開放已經(jīng)取得的成果惠及最廣大的群眾，而不能被貪腐分子和利益集團所操縱，因為后者已經(jīng)在實際地削弱黨執(zhí)政的群眾根基，這一點早就引起了黨中央的注意，重拳出擊、嚴(yán)懲腐敗表明黨“從嚴(yán)治黨”，清除自身病菌，恢復(fù)健康有機體的決心和能力。

除了要明確“為了誰”這個前提性問題，也需要格外重視“依靠誰”的問題。而毋庸回避的是，黨內(nèi)確實存在一批為了功名利祿等私人利益而從事“偽實踐”的人。這些人只是在組織上入黨，卻并沒有在思想上真正成為一個共產(chǎn)黨，而是仍然秉持一種以個人私欲、家族私欲、集團私欲的滿足為標(biāo)準(zhǔn)的庸俗的價值觀。這些人不僅不能更好地推動黨和人民的事業(yè)，而且還有意無意地腐蝕黨的有機體，危害人民群眾的利益。因此，這些“偽實踐者”不僅不是全面深化改革的生力軍，而且是阻力，是對黨和國家政權(quán)具有非常大危害的蛀蟲，是必須加以懲戒的對象。

而作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，積聚了有志于將中國特色社會主義事業(yè)推向更加繁榮，將中國建設(shè)得更加美好的有志之士，這些就是優(yōu)秀的黨員，是中國的“改革促進派”。 習(xí)近平提出，“要著力強化敢于擔(dān)當(dāng)、攻堅克難的用人導(dǎo)向，把那些想改革、謀改革、善改革的干部用起來，激勵干部勇挑重?fù)?dān)?！盵4]習(xí)近平的“重用改革促進派”的說法，提出了一種新的干部任用標(biāo)準(zhǔn)，以此為激勵，很多致力于深化改革的有為青年干部的“熱血”更加沸騰。要想成為“改革促進派”，首先要有“想改革”的價值取向，自覺地在價值上認(rèn)同包括深化改革在內(nèi)的“四個全面”的大政方略。但是只有“想改革”的價值訴求還不行，還需要有“謀改革”和“善改革”的能力，這種能力要求是對“改革促進派”的理論能力和工作經(jīng)驗、洞察力與執(zhí)行力、創(chuàng)新力與協(xié)調(diào)力等處理復(fù)雜問題能力的綜合能力要求。要想成為“改革促進派”，成為“四個全面”的實踐生力軍，除了在實踐中具備學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)造能力、執(zhí)行能力之外，還需要強大的信念力量和心理素質(zhì)?！案母锎龠M派”必須在價值訴求和綜合能力的雙重標(biāo)準(zhǔn)下將自己鍛造為踐行“四個全面”的真正生力軍，這些“想改革、謀改革、善改革的干部”人才是“真正的實踐”的踐行者，是歷史向前發(fā)展的真正的主體-客體。

(三)“三個有利”是衡量誰是“改革促進派”的新標(biāo)尺

在全面深化改革的過程中，如何衡量何謂改革促進派、何謂改革阻力派成為一個十分重要的問題。中國共產(chǎn)黨作為一個整體是一個健康的有機體，但也難免存在老虎、蒼蠅等有害成分，因此如何衡量誰是“改革促進派”就成了一個不容忽視的問題，亟待一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)小局影響了大局，局部影響了全局，改革影響到了個人、單位、領(lǐng)域、區(qū)域利益時，領(lǐng)導(dǎo)干部能否做到“勇于自我革命，敢于直面問題”成了衡量干部的標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書記提出“三個有利”適時地找到了一個新標(biāo)尺。當(dāng)然這個標(biāo)尺的具體刻度還需要在具體的改革實踐中進一步具體化、細(xì)化，使之更加具有可量化、可操作性。

以“三個有利”為標(biāo)準(zhǔn)甄別是否“改革促進派”為識別和選拔干部確立了新標(biāo)尺，同時在如何促進改革的具體問題和對策上為“改革促進派”發(fā)揮主體能動性留下空間，這就體現(xiàn)實踐辯證法在主客體方面的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了實踐辯證法所內(nèi)在的要求的發(fā)揮主體能動性與遵循客觀規(guī)律的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了主體實踐活動是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

如何在“從嚴(yán)治黨”中推進“四個全面”的總體設(shè)計，使得這項藍(lán)圖能否順利實施，就有必要對黨員干部的領(lǐng)導(dǎo)觀進行重新審視?！叭齻€有利”為“四個全面”的實施提出了主體標(biāo)準(zhǔn)，也為領(lǐng)導(dǎo)干部提出了開展工作的準(zhǔn)繩。這個準(zhǔn)繩有一個最低的要求，那就是無害加有利。

貪污腐敗的蛀蟲之類當(dāng)然是不能姑息養(yǎng)奸的，但是對于“不求無功、但求無過”的溫水煮青蛙式不作為的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，也不能視而不見。任性的胡亂作為和懶惰的不作為，都與新的領(lǐng)導(dǎo)觀背道而馳。如果說禁止任性作為體現(xiàn)了“從嚴(yán)治黨”的最低底線，而摒棄“懶惰的不作為”的領(lǐng)導(dǎo)觀顯然也是“從嚴(yán)治黨”的不容忽視的重要方面。而習(xí)近平總書記最近提出“三個有利”正可以看作是對兩種不恰當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)觀的審視、批判和糾正。

“三個有利”一方面對于如何做改革促進派提出了正面標(biāo)準(zhǔn)，為愿意和勇于做改革促進派的同志提供了鼓勵和支持，另一方面也為那些亂作為和不作為的黨內(nèi)存在問題的人員提出了警示。因此，“三個有利”是對“四個全面”中的主體因素即“從嚴(yán)治黨”問題的進一步深化，也是推進“四個全面”過程中對干部進行評價的“標(biāo)尺”。當(dāng)然這個標(biāo)尺的具體刻度目前還不是十分明晰，需要在具體的改革進程中具體細(xì)化、量化，讓“改革促進派”在深化改革的過程中探尋具體可以操作的標(biāo)準(zhǔn)或許更符合實踐辯證法的具體性原則，也可能取得更好的效果。無論如何，“三個有利”新標(biāo)尺的提出已經(jīng)從正反兩個方面對黨干部的領(lǐng)導(dǎo)觀提出了要求，體現(xiàn)了新的領(lǐng)導(dǎo)觀的新要求。

結(jié)語

習(xí)近平總書記提出的“四個全面”和“三個有利”是新時期全面深化改革、建設(shè)中國特色社會主義、實現(xiàn)“中國夢”的“一體兩翼”，共同體現(xiàn)了實踐辯證法的總體性、具體性、以自否定促發(fā)展的主體性精神。作為一個自在自為的黨，中國共產(chǎn)黨必須要以“改革促進派”為生力軍凝聚最大力量，進行一場改變現(xiàn)存不合理狀態(tài)，全面改善人民群眾生產(chǎn)生活的“真正的實踐”。而“有機知識分子”應(yīng)該致力于通過自己的理論力量倡導(dǎo)一種符合“三個有利”、爭當(dāng)“改革促進派”的新價值觀，促進“真正的實踐”由潛在變?yōu)楝F(xiàn)實。

參考文獻(xiàn)〔〕

[1]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京：商務(wù)出版社，1999.

[2]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[3]人民日報社評論部.“四個全面”學(xué)習(xí)讀本[C].北京：人民出版社，2015.

[4]習(xí)近平首提“三個有利”標(biāo)準(zhǔn):把“改革促進派”用起來[EB/OL].http://news.china.com.

[5]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].北京：商務(wù)出版社，1979.

[6]李斌.黨面臨的“趕考”遠(yuǎn)未結(jié)束——習(xí)近平總書記再訪西柏坡側(cè)記[N].人民日報，2013-07-15.

[7]當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué)(東歐和蘇聯(lián)學(xué)者卷)[C].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[8]全面深化改革學(xué)習(xí)讀本[C].北京：當(dāng)代中國出版社，2013.

[9]閆祥嶺，楊紹功.用“三個有利于”凝聚改革最大共識[EB/OL].http://news.xinhuanet.com.

〔責(zé)任編輯韓芳〕

Viewing the Logical Relationship between “Three Favorables”

And “Four Comprehensives” in Praxis Dialectic’s Perspective

ZHANG Hai-yan

(College of Philosophy, Inner Mongolia University; Hohhot 010021)

Abstract:It is the most important social practice to comprehensively deepen reforms, and make “China Dream” true in contemporary China. It is ought to be an inherent requirement and focus of Marxism Study to observe the logical relationship between “Three Favorables” and “Four Comprehensives” provided by General Secretary Xi Jinping in the perspective of Praxis Dialectic’s ,which includes totality thinking, subjective spirit and the spirit of self-denial and development. Through that, we can provide theoretical support to “Reform promoters”.

Key words:Four Comprehensives; Three Favorables; praxis dialectic; totality; subjectivity

中圖分類號：D61

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-1869(2015)06-0084-07

作者簡介：張海燕(1980-)，女，山東曹縣人，博士，內(nèi)蒙古大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金一般項目“馬克思主義辯證法的當(dāng)代課題與形態(tài)研究”(13BZX006)階段性成果。

收稿日期：2015-09-16