蘇道敬梁天平

(1.河南檢察職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 451191; 2.清豐縣人民檢察院，河南 濮陽 57300)

刑事冤假錯案的成因與防范機制研究

蘇道敬1梁天平2

(1.河南檢察職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 451191; 2.清豐縣人民檢察院，河南 濮陽 57300)

據(jù)公開報道顯示，在過去一年中全國共糾正12起重大冤假錯案，冤假錯案不斷得到糾正是司法的進步，但更重要的是如何杜絕冤假錯案再次發(fā)生。本文通過分析國內(nèi)刑事冤假錯案的現(xiàn)狀和成因，提出完善我國刑事冤假錯案預(yù)防機制的可行性對策。

刑事冤假錯案;成因分析;防范對策

據(jù)2014年公開報道，全國就有12起重大冤假錯案被糾正，其中“呼格吉勒圖案”歷時18年才被沉冤昭雪，卻永遠無法挽回消逝了18年的生命，這不免令人痛心。對個人而言，一個刑事冤假錯案會毀掉一個人甚至一個家庭;對國家而言，刑事冤假錯案會對整個國家的法治產(chǎn)生惡劣而深遠的影響，會降低民眾對國家法治的信任度。因此，有必要對造成刑事冤假錯案的原因進行分析，完善相應(yīng)的防范機制，建立及時糾正刑事冤假錯案機制。自十八大以來，政法委、最高人民檢察院和最高人民法院都出臺了關(guān)于預(yù)防冤假錯案的意見，足見黨和國家對糾正和防范刑事冤假錯案的決心。

一、刑事冤假錯案的現(xiàn)狀分析

以2014年糾正的12起冤假錯案為例來分析目前全國刑事冤假錯案的現(xiàn)狀:

(一)偵查階段多有刑訊逼供情節(jié)

在我國刑事訴訟程序中，偵查作為一個獨立的程序存在，偵查機關(guān)獨立開展偵查活動，雖說檢察機關(guān)擁有對偵查行為的監(jiān)督權(quán)，但往往僅通過立案和批捕進行監(jiān)督，具體的偵查過程則處于空白。正是這個空白，導(dǎo)致刑訊逼供的存在。加之以前公安機關(guān)提倡“命案必破”、追求破案率的情況下，刑訊逼供現(xiàn)在更為嚴重。在12起案件中，多數(shù)被無罪釋放的當事人表示受到過刑訊逼供，而他們也正是被刑訊逼供所做的供述被定為有罪。比如張光祥案中，張光祥在接受央視采訪時稱遭受連續(xù)數(shù)天的刑訊逼供，“只有早點承認，才不會死在看守所”;在楊波濤案中，楊波濤曾向媒體講述刑訊過程:十幾個晝夜不能睡覺，被拳打腳踢、強灌屎尿……。刑訊手段惡劣，當事人受不了酷刑，再加上誘供，當事人往往會按照偵查機關(guān)的意思進行有罪供述，進而產(chǎn)生冤假錯案。

(二)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)多發(fā)

從地域上分析這12起冤假錯案可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)多發(fā)。其中貴州3起，河南、湖南、陜西、甘肅、內(nèi)蒙古等省份均被媒體曝光有刑事冤假錯案的發(fā)生。這些省份相對于東南沿海而言，經(jīng)濟相對落后，民眾法治意識淡薄，不知道自己該享有哪些訴訟權(quán)利，更不懂得用法律維護自己的權(quán)益。而一些基層的公安干警也樂于使用一些非常手段開展偵查活動，甚至有些民警審訊就離不開刑訊逼供手段。正基于此，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)在執(zhí)法上的違法情況比較多，出現(xiàn)冤假錯案也就不足為奇。

(三)糾正方式多為法院改判，糾正過程漫長

刑事案件一旦被認定錯位，很難被糾正過來。縱觀這12起案例，其當事人和家屬大都經(jīng)歷了長期的上訴和申訴過程，他們或被檢察院撤回起訴，或被法院宣告無罪，歷程曲折而漫長。僅王江峰案用2年時間得以糾正，其他的11起案件都在5年以上，其中7起案件用時在10年以上。從糾正方式上看，12起案件中有9起是由法院再審或二審宣告無罪的，占到了四分之三。其中，有4起二審改判無罪，但其中經(jīng)歷多次發(fā)回重審;有5起案件是由再審改判無罪的，這其中歷經(jīng)多次申訴、復(fù)查。正是這多次的發(fā)回重審和申訴、復(fù)查，使得糾正歷程曲折而漫長。

二、刑事冤假錯案形成的原因分析

刑事冤假錯案的形成是受多方面因素的影響，這里從以下五個方面進行分析:

(一)傳統(tǒng)司法理念的影響

首先，程序公正與實體公正的關(guān)系。在以往的司法實踐中，往往重視實體公正高于程序公正。甚至在不少辦案人員的理念中，認為即使在程序上存在一定錯誤，但只要法院最終做出有罪判決，也不會發(fā)生責任問題。也正是受這種理念的影響，以往偵查人員辦案中刑訊逼供現(xiàn)象較為嚴重。而具有偵查監(jiān)督職能的檢察機關(guān)，也往往容忍這種程序不公行為，因為他們也認為這是為了實現(xiàn)最終的實體公正。但是對于刑事司法而言，如果沒有程序公正，訴訟就缺乏透明度，案件的質(zhì)量也就得不到保證。其次，重打擊輕保護的理念。受幾千年封建傳統(tǒng)司法文化的影響，受前些年幾次“嚴打”、“命案必破”的影響，在有些司法人員的司法理念中，始終將打擊犯罪放在首位。主要表現(xiàn)在兩個方面:一是堅持疑罪從有、從輕。如果現(xiàn)有證據(jù)不能排除對嫌疑人的懷疑，則認為是有罪，而不是堅持疑罪從無，保護嫌疑人的人權(quán)。二是檢察院和法院對偵查過程中以非法方式獲取的證據(jù)采取容忍態(tài)度，同樣反映出重視打擊犯罪輕保護的理念。

(二)忽視律師辯護的作用

根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，犯罪嫌疑人在第一次訊問或被采取強制措施之日起，可以聘請律師為辯護人。在偵查階段，辯護人為嫌疑人開展的各項工作均受到制約，更沒有調(diào)查取證權(quán)。即使在起訴和審判階段，律師處于辯護人地位，但是其辯護意見往往被忽略。刑事辯護律師的本職工作就是維護被告人的合法權(quán)益，處于與法庭對抗的另一方。律師在為犯罪嫌疑人和被告人進行辯護時，通過提出無罪、罪輕的材料和建議，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，防止其受到非法的侵害。然而在實踐中，有些法官往往會輕視刑事辯護，更多會選擇檢察官的建議。所以在訴訟階段，并沒有真正的控辯雙方的平等對抗。

(三)缺乏監(jiān)督制約機制

刑訴法明確規(guī)定:公、檢、法三機關(guān)分管偵、訴、審，共同完成刑事訴訟活動。在訴訟中三機關(guān)互相配合，相互制約。然而在一些地方，公、檢、法之間卻是配合充分、監(jiān)督不力，致使問題案件被起訴、審判。新刑事訴訟法修改之前，我國并沒有非法證據(jù)排除規(guī)則，對通過非法方式搜集到的證據(jù)如何進行審查及能否作為證據(jù)使用，法律并沒有明確規(guī)定。這在一定程度上導(dǎo)致公安機關(guān)迫于“命案必破”的壓力，一旦遇到疑難案件就可能通過刑訊逼供等非正當程序搜集證據(jù)。2014年糾正的12起冤假錯案都有不同程度的刑訊逼供現(xiàn)象。而檢察機關(guān)在對偵查行為進行監(jiān)督時，多是通過立案、批捕、審查起訴等環(huán)節(jié)進行，因沒有制約機制，往往流于形式。且因二者之間處于配合關(guān)系，比如檢察機關(guān)自偵案件偵查措施的實施需要公安機關(guān)配合等，公、檢之間也是配合有余，缺乏監(jiān)督。

(四)不合理的考核制度

刑事冤假錯案的產(chǎn)生都跟偵查階段有著必然聯(lián)系，也可以說是偵查階段的錯誤認定導(dǎo)致最終錯案的產(chǎn)生。對于偵查人員的一個重要考核標準便是破案率，破案率在一定程度上能夠促進偵查人員為完成任務(wù)而積極破案。但是過分追求破案率，必然導(dǎo)致程序上出現(xiàn)問題，進而造成冤假錯案。實踐中也會出現(xiàn)因礙于破案率的影響，使得偵查機關(guān)對于無法破獲案件不予立案等現(xiàn)象。對于檢察機關(guān)而言，同樣存在著績效考核制度，考核雖有一定的激勵作用，但也會產(chǎn)生一定的負效應(yīng)。比如檢察官的獎懲、職務(wù)提升等都直接與績效考核掛鉤，而且考核中的一些指標側(cè)重于案件的有罪判決，案件一旦被批捕、被起訴，就要求一定要判決被告人有罪等。這些不合理的考核制度，使得偵查人員、檢察人員過分追求有罪結(jié)果，而忽視了嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，這也為冤假錯案的產(chǎn)生埋下伏筆。

三、刑事冤假錯案的防范對策

(一)刑事司法理念的轉(zhuǎn)變

1.禁止強迫自證其罪

禁止強迫自證其罪的另一個名稱為沉默權(quán)，是世界上多數(shù)法治國家通行的一項訴訟權(quán)利。我國新刑事訴訟法也將這項權(quán)利寫進其中，有望突破以往以口供為證據(jù)之王的現(xiàn)狀，以減少刑訊逼供，減少冤假錯案的發(fā)生。但同時該法又規(guī)定了一項犯罪嫌疑人的義務(wù)，即在訊問中犯罪嫌疑人應(yīng)當如實回答問題。這顯然與禁止強迫自證其罪相沖突。因此，相關(guān)立法必須明確禁止強迫自證其罪的原則、實施細則，賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，取消如實供述的規(guī)定。

2.無罪推定明確化

無罪推定是現(xiàn)代法治國家通行的一項重要訴訟原則，是國際公約確認和保護的基本人權(quán)，也是聯(lián)合國在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標準之一，我國刑事訴訟法應(yīng)當明確規(guī)定無罪推定原則，并將之作為我國刑事訴訟的基本原則之一。雖說我國刑事訴訟法中有相關(guān)規(guī)定，但并不完整，應(yīng)當將沉默權(quán)、自行辯護權(quán)、被告人沒有證明自己無罪的舉證責任等內(nèi)容寫入其中。

3.強化程序公正與實體公正并重的理念

隨著冤假錯案的糾正，我國法學(xué)理論界與司法實務(wù)界都逐漸認識到了程序公正的重要性，已在逐步轉(zhuǎn)變認識，接受程序公正與實體公正并重這一司法理念，并開展一些試點嘗試著重視和保障程序的正當性。但是一個司法理念的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，需要一個漫長的過程，目前重實體輕程序現(xiàn)象依然存在，這也就預(yù)示著預(yù)防刑事冤假錯案的道路任重而道遠。這就要求在司法實踐中要強化程序公正的重要性，強化其與實體公正并重，并制定相應(yīng)的保障制度切實保障程序的正當性。

(二)強化辯護權(quán)

1.全面賦予律師辯護權(quán)

盡管現(xiàn)行刑事訴訟法賦予律師偵查階段辯護人的身份，但并沒有賦予律師為嫌疑人進行辯護的權(quán)利。在偵查階段，辯護律師除了會見權(quán)和通信權(quán)外，并無其他權(quán)利。從保障犯罪嫌疑人權(quán)益的角度出發(fā)，閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)更能保障犯罪嫌疑人的各項訴訟權(quán)利。而且很多冤假錯案的發(fā)生都是從偵查階段就造成的，因此，在偵查階段，律師應(yīng)該被賦予完整的辯護權(quán)，即要擁有調(diào)查取證的權(quán)利。這樣辯護律師就可以在偵查階段搜集有利于犯罪嫌疑人的無罪或罪輕的證據(jù)，也便于偵查機關(guān)更全面地掌握案情。

2.保障律師辯護權(quán)的實現(xiàn)

新刑事訴訟法及律師法的實施，極大地保障了律師在刑事訴訟中的地位和權(quán)利。公安機關(guān)要保障刑事辯護律師各項正當權(quán)利的實施，不得阻礙或忽視。對于辯護律師的正當申請，應(yīng)在合理期限內(nèi)給予答復(fù)。在起訴和審判階段，律師的調(diào)查取證權(quán)，對于保障犯罪嫌疑人、被告人的各項權(quán)利，作用重大。但是在調(diào)查取證時，如果被調(diào)查單位或個人不配合，就會導(dǎo)致律師取證困難，因此要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來保障律師的調(diào)查取證權(quán)。

(三)完善司法體制

1.確保司法機關(guān)獨立行使職權(quán)

刑事訴訟法明確規(guī)定，公、檢、法三機關(guān)各司其職，不受任何單位和個人的干涉。但是在司法實踐中，三機關(guān)在開展工作時，容易受到各種因素的干擾，尤其是在疑難雜案的處理上，有關(guān)政法部門的干擾和所謂的協(xié)調(diào)，表面看達成了一致意見，卻是嚴重違反司法獨立的違法行為，且容易造成冤假錯案。因此要確保公、檢、法三機關(guān)在執(zhí)法、司法時的獨立性。

2.加強偵查監(jiān)督

前面提到，產(chǎn)生冤假錯案的根源在于偵查階段，因此，必須加強對偵查階段的監(jiān)督。以往對偵查行為的監(jiān)督，主要是檢察機關(guān)通過立案、批捕、審查起訴中的查卷、訊問等方式進行。這些監(jiān)督方式主要是通過審查卷宗進行的，但是偵查機關(guān)的違法行為是不會出現(xiàn)在卷宗里面的，因而這種監(jiān)督效果不佳。偵查監(jiān)督應(yīng)涵蓋整個偵查破案過程，包括各個方面，既有法律的適用，也有實體方面的監(jiān)督;既有證據(jù)搜集中的程序監(jiān)督，也有執(zhí)行強制措施過程的監(jiān)督。這樣全方位的監(jiān)督才能有效保障訴訟程序與實體的公正。

(四)推進司法隊伍建設(shè)，完善績效考核機制

辦案質(zhì)量的高低，還在于辦案的具體人員，因此要想從根源上預(yù)防冤假錯案的發(fā)生，就必須提高司法工作人員的素質(zhì)，加強司法隊伍建設(shè)?？梢酝ㄟ^組織廣大干警觀看典型的冤假錯案案例，從反面找癥結(jié)，進行警示教育;深入結(jié)合當前黨的群眾教育實踐活動，倡導(dǎo)為民服務(wù)、恪守敬業(yè)思想，改建執(zhí)法作風(fēng)。聘請專家開展關(guān)于新刑訴法及相關(guān)法律法規(guī)的專題講座，鼓勵廣大干警進行繼續(xù)教育，以提升法律素養(yǎng);強化崗位培訓(xùn)，開展業(yè)務(wù)訓(xùn)練，以提高業(yè)務(wù)素質(zhì)能力。同時，要完善績效考核制度，為司法人員提供保障。改變以往片面注重破案率等考核方式，將績效考核的指標多元化，逐步完善“量”、“率”和“質(zhì)”等多項考核指標的體系建設(shè)。

［1］董坤.檢察環(huán)節(jié)刑事錯案的成因及防治對策［J］.中國法學(xué)，2014(6).

［2］朱孝清.冤假錯案的原因和對策［J］.中國刑事法學(xué)，2014(2).

［3］郭利杰.預(yù)防刑事錯案的法律機制研究一以“浙江叔侄案”為例［D］.蘭州大學(xué)(碩士論文).

［4］馬世鵬.今年已糾正12起重大冤假錯案［N］.東方早報，2014－12－23(A12).

(責任編輯 金 瑛)

D914

A

1009—9352(2015)02—0066—03

2015－02－03

蘇道敬(1983—)，女，河南滑縣人，河南檢察職業(yè)學(xué)院助教、碩士;梁天平(1984—)，男，河南滑縣人，清豐縣人民檢察院辦公室科員。