王剛山，王嘎利

（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）

一、問題的提出

高校學(xué)生管理工作是學(xué)校整體工作的重要組成部分，在維護(hù)高校辦學(xué)秩序、培養(yǎng)學(xué)生等方面發(fā)揮著重要作用。但目前，高校學(xué)生管理工作還存在眾多非法治化現(xiàn)象，不同程度損害了學(xué)生的合法權(quán)益。

案例1：2011年6月18日上午，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院工商管理專業(yè)學(xué)生李放（化名）在大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試時(shí)，攜帶有英文相關(guān)內(nèi)容的橡皮狀電子接收器，被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)日，學(xué)院張貼通告，稱李放構(gòu)成嚴(yán)重考試作弊，根據(jù)學(xué)校相關(guān)規(guī)定，給予開除學(xué)籍處分。2012年1月，法院一審判決“程序違法，依法應(yīng)予撤銷”，同時(shí)判令學(xué)院恢復(fù)李放的學(xué)籍[1]。

案例2：2012年12月12日，中國(guó)政法大學(xué)78位2011級(jí)法律碩士生集體向法院提起訴訟，稱校方招生簡(jiǎn)章中未公布獎(jiǎng)學(xué)金具體政策的行為違法，并要求補(bǔ)發(fā)之前獎(jiǎng)學(xué)金，同時(shí)要求取消“未按時(shí)繳納學(xué)費(fèi)，不得參與獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)獎(jiǎng)的規(guī)定”。北京市昌平區(qū)人民法院以“中國(guó)政法大學(xué)并非行政機(jī)關(guān)、不適用行政訴訟主體”為由沒有立案[2]。

案例3：于2006年1月11日為止，已有10名本科生在期末考試中因作弊行為，依據(jù)民大《關(guān)于考試作弊處理的若干規(guī)定》，一旦作弊則一律給予開除學(xué)籍的處分的規(guī)定，被開除學(xué)籍，并貼出了處分告示[3]。

可以看出，上述案例存在一個(gè)共性：均是行政訴訟，且最為關(guān)鍵的問題是高校是否為行政主體。由此所引申的法律問題值得深究：高校學(xué)生管理權(quán)的法律屬性是什么？學(xué)籍是學(xué)生在校受教育權(quán)的標(biāo)志性權(quán)利，在何種情況下通過(guò)什么程序?qū)W生的學(xué)籍才能被剝奪？其學(xué)位如何授予？高校管理關(guān)系如何劃分？高校和其學(xué)生發(fā)生糾紛后，司法何時(shí)介入？在民事和行政訴訟中高校是適格的訴訟主體嗎？

帕金說(shuō)過(guò)：大學(xué)對(duì)一切都進(jìn)行研究，就是不研究他們自己[4]23。在深入改革的今天，高校卷入訴訟浪潮，面臨社會(huì)輿論的壓力，處于尷尬的兩難境地。因此，學(xué)生管理法治化已成為高校當(dāng)下需要探討的一項(xiàng)重要課題。本文試圖在法律視野下審視高校學(xué)生管理關(guān)系及其法律類型化問題。這不僅具有理論上的重大意義，對(duì)于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益以及促進(jìn)高校學(xué)生管理工作法治化，也具有實(shí)踐上的緊迫性。

二、高校學(xué)生管理權(quán)法律分析

(一) 高校學(xué)生管理權(quán)法律淵源

高校學(xué)生管理權(quán)是高校管理權(quán)之一，源于國(guó)家教育權(quán)、公民受教育權(quán)和高校自主權(quán)。

1.教育權(quán)和受教育權(quán)

《憲法》第19、24、89、107條及《教育法》第14條明確了國(guó)家教育責(zé)任和教育行政管理權(quán)。公民受教育權(quán)既是公民的基本權(quán)利又是基本義務(wù)，規(guī)定于《憲法》第46條。在學(xué)校這一特定教育場(chǎng)所，基于教育權(quán)和受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，學(xué)生和高校形成了教育法律關(guān)系，其最基本的標(biāo)志就是學(xué)生的學(xué)籍。學(xué)生獲得學(xué)籍，享有相關(guān)權(quán)利并履行相關(guān)義務(wù)；高校則享有對(duì)學(xué)生的管理權(quán)，成為教育管理最終的、具體的執(zhí)行者。雖然憲法和法律明確了各級(jí)教育行政部門的教育管理權(quán)，如學(xué)位授予權(quán)，但由于成本和效率的限制，國(guó)家又通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)授權(quán)給有資質(zhì)的與學(xué)生直接發(fā)生教育管理事務(wù)關(guān)系者——高?；蛳嚓P(guān)科研機(jī)構(gòu)①，它們依據(jù)法律法規(guī)制定本單位實(shí)施細(xì)則或工作細(xì)則予以執(zhí)行②。至此，教育權(quán)和受教育權(quán)，通過(guò)法律轉(zhuǎn)化為高校學(xué)生管理權(quán)，這為實(shí)現(xiàn)國(guó)家教育目的和公民受教育權(quán)利提供了法律保障。

2.高校自主權(quán)

高校自主權(quán)是高校在法律范圍內(nèi)對(duì)學(xué)校內(nèi)部事務(wù)的自主管理、自己責(zé)任的權(quán)利（或權(quán)力）③，其目的是排除來(lái)自外部尤其是公權(quán)力的干涉，內(nèi)容包括內(nèi)部管理權(quán)和學(xué)術(shù)自由權(quán)，前者如人事、財(cái)政、章程制定等，后者如科研、教學(xué)、學(xué)位認(rèn)定等④。高校與學(xué)生的關(guān)系體現(xiàn)為管理權(quán)和教學(xué)權(quán)，如《高等教育法》第11條規(guī)定高等學(xué)校有“依法自主辦學(xué)”的權(quán)利，第 32―38條具體規(guī)定了高等學(xué)校自主招生、自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科專業(yè)、自主組織教學(xué)、自主設(shè)置組織機(jī)構(gòu)等相關(guān)權(quán)利。高校自主權(quán)來(lái)源于憲法教育權(quán)，本質(zhì)上是高校在法律范圍內(nèi)依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)內(nèi)部事務(wù)的自由裁量權(quán)。在實(shí)踐中，高校自主權(quán)依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定直接轉(zhuǎn)化為學(xué)校內(nèi)部章程、條例或?qū)嵤┺k法等對(duì)其內(nèi)部成員實(shí)施約束、管理和獎(jiǎng)勵(lì)處分。對(duì)于高校內(nèi)部成員之一——學(xué)生的教育管理而言，高校自主權(quán)則演變?yōu)楦咝W(xué)生管理權(quán)。

(二) 高校學(xué)生管理權(quán)的法律內(nèi)涵

理論界對(duì)高校學(xué)生管理權(quán)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要有特別權(quán)利說(shuō)、民事權(quán)利說(shuō)、行政權(quán)利說(shuō)等。這些理論都從某些方面合理揭示了高校學(xué)生管理的內(nèi)涵，但不能涵蓋目前的管理現(xiàn)狀。結(jié)合法律依據(jù)及實(shí)施目的，本文認(rèn)為，高校學(xué)生管理權(quán)是基于教育權(quán)與受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，圍繞教育、管理、服務(wù)事實(shí)而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)，行政法律關(guān)系為主，兼具民事法律關(guān)系特點(diǎn)的，高校依法享有的對(duì)本校學(xué)生的行為進(jìn)行引導(dǎo)和約束的權(quán)力。

首先，高校學(xué)生管理權(quán)來(lái)源于憲法。憲法是高校學(xué)生管理權(quán)形成的基礎(chǔ)和前提，沒有憲法，高校學(xué)生管理權(quán)就失去了法律依據(jù)。高校是學(xué)生管理和教學(xué)活動(dòng)的組織者，但首先是憲法意義上的事業(yè)單位法人；學(xué)生是高校被管理者，但首先是憲法意義上的普通公民。所以，在高校學(xué)生管理的諸多法律關(guān)系中，憲法法律關(guān)系是最基本的。

其次，高校學(xué)生管理權(quán)具有行政性。從立法角度看，2013年12月《行政訴訟法修正案（草案）》第2條明確肯定了“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”行政行為的可訴性[5]；高校是法律法規(guī)授權(quán)行使一定行政權(quán)力的事業(yè)單位法人，對(duì)學(xué)生的管理是國(guó)家教育權(quán)的一部分，在被訴行為主體上高校將進(jìn)一步得到行政法律的確認(rèn)。從權(quán)力來(lái)源看，高校學(xué)生管理權(quán)部分是國(guó)家教育權(quán)的法律延伸。在教育管理法律體系中，高校是教育管理權(quán)最終的、具體的執(zhí)行者，高校學(xué)生管理權(quán)的性質(zhì)和目的與國(guó)家教育權(quán)是一致的，屬于行政權(quán)范疇，受行政法律的調(diào)整。從行為看，無(wú)論是高校針對(duì)學(xué)生管理制定的工作細(xì)則、實(shí)施辦法和規(guī)章制度，還是針對(duì)個(gè)人、個(gè)別行為做出的通報(bào)決定，如上述案例1、案例3中開除學(xué)籍的處分決定，均具有單方性和強(qiáng)制性，完全具備抽象行政行為和具體行政行為的某些特征[6]14。

最后，從管理權(quán)內(nèi)容看，高校學(xué)生管理權(quán)遠(yuǎn)非行政權(quán)所能涵蓋，如對(duì)學(xué)生生活實(shí)施的管理，包括對(duì)宿舍、教學(xué)設(shè)施、圖書館的管理等，應(yīng)屬民事范疇。

因此，高校學(xué)生管理關(guān)系是一種基于教育、管理、服務(wù)事實(shí)而形成的，以憲法法律關(guān)系為基礎(chǔ)的，以行政法律關(guān)系為主的，兼具民事法律關(guān)系特點(diǎn)的三重法律關(guān)系。

三、高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型化標(biāo)準(zhǔn)和原則

高校學(xué)生管理關(guān)系應(yīng)以保障學(xué)生合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)國(guó)家教育目的為原則，以高校學(xué)生管理事務(wù)對(duì)學(xué)生學(xué)籍的影響程度以及雙方法律地位等為標(biāo)準(zhǔn)。

(一) 保障學(xué)生基本權(quán)利

源于國(guó)家教育權(quán)的高校學(xué)生管理權(quán)，其目的是為了發(fā)展國(guó)家的教育事業(yè)，保護(hù)學(xué)生的權(quán)利和自由，創(chuàng)造良好的教育環(huán)境，而不是約束和限制學(xué)生。高校自主權(quán)的存在僅僅是為了在高校內(nèi)部管理事務(wù)范圍內(nèi)對(duì)抗公權(quán)力的干涉，它同樣受憲法和法律的約束。高校實(shí)施自主權(quán)的目的是在保障學(xué)生合法權(quán)益的基礎(chǔ)上完成學(xué)校的教育教學(xué)管理。因此，在對(duì)高校管理關(guān)系類型化時(shí)，不能背離充分保障學(xué)生基本權(quán)利這一最終目的。

(二) 明確高校學(xué)生管理關(guān)系中的法律關(guān)系層次

首先，在高校學(xué)生管理關(guān)系中應(yīng)當(dāng)明確憲法法律關(guān)系、行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的內(nèi)涵和外延，并區(qū)分主次關(guān)系。其次，在基礎(chǔ)法律關(guān)系——憲法法律關(guān)系的前提下，建立行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：法律地位是否平等，權(quán)力的行使是否涉及公權(quán)力。若雙方法律地位平等、不涉及公權(quán)力的行使，雙方的關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，依據(jù)私法自治原則，由當(dāng)事人自行選擇協(xié)商或訴訟途徑解決。最后，在行政法律關(guān)系層面，由于涉及高校自主權(quán)的排他性干涉，應(yīng)以憲法人權(quán)保障理念，以學(xué)生標(biāo)志性權(quán)利——學(xué)籍是否改變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，劃分內(nèi)部行政法律關(guān)系和外部行政法律關(guān)系。學(xué)籍是學(xué)生享有的一項(xiàng)法定權(quán)利，是高校和學(xué)生法律關(guān)系存續(xù)的標(biāo)志，也是高校對(duì)學(xué)生管理的前提和重要內(nèi)容，凡是涉及學(xué)生學(xué)籍的取得和消滅而改變學(xué)生身份的管理事務(wù)，應(yīng)屬于外部行政法律關(guān)系，高校絕不可擅自決定或變相提高標(biāo)準(zhǔn)，須嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)或法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為校規(guī)予以執(zhí)行，并納入司法審查范圍。對(duì)于不改變學(xué)生學(xué)籍即在學(xué)生學(xué)籍維持前提下的管理事務(wù)則是高校自主權(quán)范疇，屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，應(yīng)避免司法介入。

(三) 區(qū)分高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型的實(shí)然性和應(yīng)然性

從實(shí)然狀態(tài)看，應(yīng)該搞清楚高校的哪些行為已經(jīng)被區(qū)分，即在現(xiàn)行高校管理關(guān)系中哪些行為已經(jīng)歸入民事法律關(guān)系或者已經(jīng)歸入行政法律關(guān)系。從應(yīng)然狀態(tài)看，隨著社會(huì)發(fā)展，應(yīng)該關(guān)注和深入研究高校的哪些行為還沒有明確其法律關(guān)系以及它們應(yīng)該歸入何種法律關(guān)系等問題。

四、高校學(xué)生管理關(guān)系法律類型化的構(gòu)建

(一) 憲法法律關(guān)系

憲法所規(guī)定的基本人權(quán)既是作為“社會(huì)人”應(yīng)享有的權(quán)利，又是公民基本權(quán)利之要義和根本。從高校學(xué)生管理權(quán)的法律淵源、實(shí)施以及法律后果看，高校與學(xué)生之間首先具有普通意義上的憲法法律關(guān)系，這是二者之間最基本的法律關(guān)系，也是二者之間其他法律關(guān)系形成的前提和基礎(chǔ)。

就高校與學(xué)生的法律關(guān)系而言：首先，高校和學(xué)生是憲法規(guī)定的一般法人和公民，雙方均負(fù)有作為法律主體應(yīng)履行的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即在享有權(quán)利的同時(shí)，均負(fù)有不妨礙他人行使權(quán)利的義務(wù)。其次，基于教育權(quán)和受教育權(quán)這一憲法權(quán)利，兩者在學(xué)校這一特定場(chǎng)所又形成了一系列權(quán)利義務(wù)關(guān)系。高校應(yīng)當(dāng)明確學(xué)生的另一身份——公民，即高校應(yīng)當(dāng)在充分保證學(xué)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)等憲法權(quán)利的前提下行使學(xué)生管理權(quán)；學(xué)生在維護(hù)自己合法權(quán)益的前提下，應(yīng)積極履行作為學(xué)生這一特殊身份的義務(wù)，以達(dá)到雙方的和諧共處。另外，從權(quán)力的運(yùn)行結(jié)果看，無(wú)論是民事法律關(guān)系還是行政法律關(guān)系，雙方產(chǎn)生糾紛后或協(xié)商或訴諸訴訟解決，皆源起于憲法，終于憲法，受限于憲法，兩者權(quán)利義務(wù)必須得到保障，權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確立、變更或消除都必須有法律依據(jù)，沒有法律規(guī)定并經(jīng)法定程序，高校不得限制或者剝奪學(xué)生應(yīng)享有的權(quán)利。

(二) 行政法律關(guān)系

1.外部行政法律關(guān)系——學(xué)籍的取得與消滅

(1) 入學(xué)與注冊(cè)

入學(xué)本質(zhì)是學(xué)籍取得的條件規(guī)定，與之對(duì)應(yīng)的是高校招生權(quán)。學(xué)生依據(jù)招生簡(jiǎn)章參加法定入學(xué)考試，由高校依據(jù)成績(jī)和志愿確定錄取后，才能取得入學(xué)資格。在此過(guò)程中，高校行使的是經(jīng)法律法規(guī)授權(quán)的包括制定招生簡(jiǎn)章、確定招生人數(shù)等在內(nèi)的招生權(quán)⑤，只不過(guò)這一權(quán)力的行使是在國(guó)家教育行政部門監(jiān)督之下進(jìn)行的，教育部每年都頒布“普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定”，同時(shí)各省教育行政部門也會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的細(xì)則，規(guī)范招生工作。因此，入學(xué)這一環(huán)節(jié)，高校與學(xué)生的關(guān)系是行政法律關(guān)系，并非是契約自由的民事法律關(guān)系。入學(xué)包含兩個(gè)過(guò)程：獲得入學(xué)資格，即獲得錄取通知書；履行相關(guān)入學(xué)手續(xù)，即預(yù)注冊(cè)，也就是說(shuō)，學(xué)生要獲得學(xué)籍，必須依據(jù)高校學(xué)籍管理規(guī)定辦理入學(xué)手續(xù)?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“新生入學(xué)后，學(xué)校應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)按照招生規(guī)定進(jìn)行復(fù)查。經(jīng)過(guò)注冊(cè)后復(fù)查合格，即獲得學(xué)籍?！币虼耍A(yù)注冊(cè)和復(fù)查工作是招生工作的延續(xù)，期限3個(gè)月，在此期間學(xué)生還未真正成為高校內(nèi)部的一員，即不存在管理與被管理的法律關(guān)系。高校行使的仍然是法律法規(guī)授予的行政權(quán)力，雙方的關(guān)系屬于外部行政法律關(guān)系。案例2就是因?yàn)檎猩?jiǎn)章規(guī)定的已經(jīng)在學(xué)生中形成信賴保護(hù)的獎(jiǎng)學(xué)金利益受到侵害，理論上學(xué)生是可提起行政訴訟的，但是司法結(jié)果是令人遺憾的。

學(xué)籍中止是指高校和學(xué)生之間的法律關(guān)系基于主客觀因素而暫時(shí)中斷，待相關(guān)因素消失或履行相關(guān)程序又恢復(fù)的情況，這種情況多發(fā)生在學(xué)期結(jié)束。注冊(cè)即學(xué)期登記，是在籍學(xué)生必須按照高校有關(guān)要求和規(guī)定期限履行的一項(xiàng)學(xué)籍登記手續(xù)，本質(zhì)是學(xué)籍的延續(xù)⑥。在高校逐步推行“電子注冊(cè)”管理制度的今天，注冊(cè)對(duì)學(xué)生的影響越來(lái)越大，如無(wú)正當(dāng)理由在規(guī)定期限內(nèi)未注冊(cè)的，則以退學(xué)論即終止學(xué)籍，換言之是終止兩者之間的法律關(guān)系，將嚴(yán)重影響學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，高校注冊(cè)與否的行為和決定直接影響學(xué)生學(xué)籍是否存在，應(yīng)屬外部行政法律行為。

(2) 畢業(yè)證頒發(fā)與學(xué)位證授予

畢業(yè)既是高校對(duì)學(xué)生管理的最后一環(huán)，也是兩者之間法律關(guān)系消滅的重要法律事實(shí)。目前，無(wú)論理論界還是司法界都一致認(rèn)為兩證的授予行為是行政法律行為，具有可訴性⑦。需要說(shuō)明的是，畢業(yè)證和學(xué)位證是對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)和能力的證明與肯定，與其他任何行為和事項(xiàng)無(wú)關(guān)，僅與專業(yè)學(xué)術(shù)水平和能力相關(guān)，只要達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)即可。

高?；谛姓?quán)力做出是否頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證的決定因素主要有兩個(gè)：一是專業(yè)學(xué)術(shù)權(quán)，即專業(yè)知識(shí)評(píng)價(jià)與判斷。專業(yè)評(píng)價(jià)是一種高度學(xué)術(shù)行為，非法律問題，是由專業(yè)學(xué)者或團(tuán)隊(duì)完成的，這也是法律授予高?；蛳嚓P(guān)科研機(jī)構(gòu)具有授予學(xué)位權(quán)的主要原因所在。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)屬高校自主權(quán)，是學(xué)術(shù)自治范疇，由于專業(yè)程度高，可阻止司法深層介入。但這種阻止并非完全阻卻，而是說(shuō)，司法只能有限制地介入，即應(yīng)堅(jiān)持程序?qū)彶?，而避免?shí)質(zhì)審查。換言之，司法機(jī)關(guān)審查高校學(xué)術(shù)問題，只能對(duì)相關(guān)答辯程序、認(rèn)定資格和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)等是否合法做出判斷。對(duì)于學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)是不可能也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行判斷的，因?yàn)閷I(yè)學(xué)術(shù)權(quán)屬于高校依法享有的自由裁量權(quán)。如劉燕文訴北京大學(xué)案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是程序問題[7]，并非是論文的學(xué)術(shù)水平。二是學(xué)生管理權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，高校將畢業(yè)證和學(xué)位證的頒發(fā)與學(xué)生受教育管理情況相關(guān)聯(lián)，比如，對(duì)欠交學(xué)費(fèi)或不服從學(xué)校日常管理受到紀(jì)律處分的學(xué)生扣發(fā)兩證，是典型的濫用權(quán)力行為。頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證與學(xué)生管理是完全不同的兩種行為、兩個(gè)問題，兩者之間沒有直接的因果關(guān)系，一旦走上司法途徑，高校將被置于尷尬境地。

(3) 開除學(xué)籍⑧

受教育權(quán)是憲法設(shè)定的一項(xiàng)基本權(quán)利，非經(jīng)法定程序是不可剝奪的，且國(guó)家和高校負(fù)有積極保障的義務(wù)。開除學(xué)籍是對(duì)違法違紀(jì)學(xué)生的一種懲罰，不僅記入個(gè)人檔案，而且要終止學(xué)籍，堪與刑法中“死刑”有一比⑨，這不僅強(qiáng)制剝奪了學(xué)生在本校學(xué)習(xí)的權(quán)利，也剝奪了學(xué)生今后在其他高校學(xué)習(xí)的可能，即意味著學(xué)生的命運(yùn)將因此改變，尤其是將給學(xué)生今后的職業(yè)生涯帶來(lái)極大影響。因此，開除學(xué)籍的處分行為關(guān)系到學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)和今后的發(fā)展問題，應(yīng)屬外部行政法律行為。雖然《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了開除學(xué)籍的具體情形和申訴程序，但從法的效力層面講，以效力層次較低的部門規(guī)章設(shè)定剝奪效力層次高的憲法、法律規(guī)定的公民基本權(quán)利，是有違立法程序的。退一步講，在現(xiàn)有法律體系下，高校校規(guī)是否可以嚴(yán)于法律法規(guī)的規(guī)定，如案例3中的校規(guī)“一旦作弊則一律給予開除學(xué)籍的處分”的規(guī)定；開除學(xué)籍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否由高校自由掌握，如案例1中同學(xué)行為是否構(gòu)成嚴(yán)重考試作弊，等等問題都值得探討。從審判結(jié)果看，對(duì)于這些問題的回答是肯定的。

2.內(nèi)部行政法律關(guān)系——學(xué)籍的持續(xù)與變更

(1) 學(xué)籍的持續(xù)

學(xué)籍持續(xù)是在不改變學(xué)籍的前提下，高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系維持的一種狀態(tài)，包括以下內(nèi)容：A.考核與成績(jī)記載，這實(shí)質(zhì)上是教學(xué)管理權(quán)，是《教育法》第28條第2款的具體化，即高校有權(quán)制定教學(xué)計(jì)劃、大綱，并對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)情況進(jìn)行考核，實(shí)施管理。B.校園秩序與課外活動(dòng)，包括住宿、助學(xué)和校園秩序管理及學(xué)生團(tuán)體活動(dòng)等制度，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第四章對(duì)此進(jìn)行了具體規(guī)定，它是高校為了維護(hù)學(xué)校內(nèi)部正常教學(xué)秩序和其他日常管理秩序而應(yīng)當(dāng)建立的管理制度。C.獎(jiǎng)勵(lì)與處分。處分相對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)學(xué)生影響較大，包括警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)和留校察看。處分不包括開除學(xué)籍，不改變學(xué)生學(xué)籍，是高校依法實(shí)施自主權(quán)的內(nèi)容之一，也是高校對(duì)內(nèi)部事務(wù)人員進(jìn)行有效管理的必要手段。以上處分滿足一定條件，可以申請(qǐng)解除。D.轉(zhuǎn)專業(yè)、休學(xué)與復(fù)學(xué)。這是指學(xué)生由于自身的原因和發(fā)展需要，提出申請(qǐng)，經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，調(diào)整專業(yè)或者暫停學(xué)業(yè)，這些行為不改變學(xué)生學(xué)籍，只要學(xué)生有正當(dāng)理由并履行相關(guān)規(guī)定程序即可。對(duì)于休學(xué)，高校應(yīng)保留學(xué)籍，如果不按規(guī)定時(shí)間復(fù)學(xué)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果——被高校終止學(xué)籍。

(2) 學(xué)籍的變更

即學(xué)籍異動(dòng)，指因任何一方原因，改變特定高校和個(gè)體學(xué)生之間的法律關(guān)系的情況。轉(zhuǎn)學(xué)就是符合條件的學(xué)生從本校轉(zhuǎn)到另一學(xué)校，必須辦理相關(guān)手續(xù)，包括學(xué)校審批和教育行政部門確認(rèn)，學(xué)籍才能得以保留和變更。

(三) 民事法律關(guān)系

1.人身安全

教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定了高校對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的具體情形。結(jié)合實(shí)際，有兩個(gè)方面：(1) 校園設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、圖書館等既是高校所有財(cái)產(chǎn)，又是學(xué)生學(xué)習(xí)之必須，高校負(fù)有管理責(zé)任，學(xué)生則有合理使用的義務(wù)。若高校管理疏漏，未盡相應(yīng)義務(wù)，造成學(xué)生人身傷害的，學(xué)生基于人身權(quán)有權(quán)要求高校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任或者補(bǔ)充責(zé)任⑩；若學(xué)生因自身原因在使用時(shí)造成校園設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、圖書損壞的，高?；谒袡?quán)有權(quán)要求學(xué)生照價(jià)賠償。(2) 在組織教育教學(xué)和校外活動(dòng)中，高校負(fù)有安全教育、活動(dòng)指導(dǎo)及危險(xiǎn)提醒的義務(wù)，并在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取安全防護(hù)措施，若未履行義務(wù)并造成學(xué)生傷害的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；學(xué)生負(fù)有因自身?xiàng)l件等原因不能參加相應(yīng)活動(dòng)的告知義務(wù)，未履行而造成傷害的，高校則不負(fù)法律責(zé)任。

2.后勤服務(wù)

高校后勤服務(wù)主要包括高校為學(xué)生提供的飲食、住宿服務(wù)。隨著社會(huì)發(fā)展，高校后勤服務(wù)已基本社會(huì)化：一是外界民事主體租賃高校場(chǎng)地進(jìn)行服務(wù)經(jīng)營(yíng)；二是高校自身作為民事主體經(jīng)營(yíng)。無(wú)論何種情況，學(xué)生與高?；蛲饨缑袷轮黧w均屬平等的民事法律關(guān)系，受民事法律調(diào)整。需要說(shuō)明的是，外界民事主體進(jìn)駐高校場(chǎng)地開展服務(wù)經(jīng)營(yíng)，高校有監(jiān)管義務(wù)，如高校未盡自己的監(jiān)管義務(wù)而侵害學(xué)生權(quán)益的，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》確定的責(zé)任分擔(dān)原則，應(yīng)與外界民事主體共同承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；高校自身作為民事主體開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而侵害學(xué)生權(quán)益的，高校獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是高校依法負(fù)有對(duì)飲食、住宿的監(jiān)管職能，在此范圍內(nèi)，高校與學(xué)生是管理與被管理關(guān)系，高校對(duì)學(xué)生的管理源于高校自主權(quán)?，其行為是內(nèi)部管理行為，即高校與學(xué)生的管理與被管理關(guān)系屬于內(nèi)部行政法律關(guān)系，而非民事法律關(guān)系。

3.名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)

名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)屬人格權(quán)，是指基于人的生存本身而應(yīng)享有的權(quán)利[8]378，是不可讓與和拋棄的權(quán)利。名譽(yù)是對(duì)學(xué)生的品行、道德、作用、才干等方面的社會(huì)評(píng)價(jià)。隱私是學(xué)生在學(xué)校特定場(chǎng)所對(duì)其信息、活動(dòng)和領(lǐng)域的排他性支配。我國(guó)理論上和司法實(shí)踐中將隱私等同于或包含于名譽(yù)中，侵犯隱私權(quán)以侵犯名譽(yù)權(quán)論?。因此，本文將兩者一并論述。具體情況如下所述：

首先，學(xué)生的私人信息，即學(xué)生個(gè)人資料如姓名、肖像、通信等私人信息，有不被公開或傳播的權(quán)利。其次，學(xué)生的私人領(lǐng)域不被非法侵犯，即學(xué)生享有宿舍不被非法侵入、窺視或搜查的權(quán)利。但目前大多高校為了達(dá)到宿舍管理的目的，擅自進(jìn)入學(xué)生宿舍進(jìn)行突擊檢查，給予評(píng)價(jià)并公布，已是常態(tài)，這種管理行為實(shí)際上已經(jīng)侵犯了學(xué)生的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。最后，學(xué)生有權(quán)要求個(gè)人的生活和學(xué)習(xí)不被非法披露。即學(xué)生享有純屬私人情況不受非法搜集、公開和利用的權(quán)利以及學(xué)習(xí)成績(jī)、名次、處理或評(píng)議結(jié)果不被非法公開、擴(kuò)大知曉范圍的權(quán)利。案例1和案例3中，高校對(duì)學(xué)生處分的張貼公告行為即構(gòu)成侵權(quán)。從高校警示教育目的與保護(hù)特定學(xué)生隱私、名譽(yù)權(quán)及其在教育上的再生和繼續(xù)成長(zhǎng)看，后者價(jià)值遠(yuǎn)大于前者，因?yàn)楹笳哧P(guān)系到特定學(xué)生未來(lái)以及高校將處于違法的尷尬地位。

4.財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)權(quán)是指財(cái)產(chǎn)上的私權(quán)，是一切具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的權(quán)利[9]175，即對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，在高校主要體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生物權(quán)的侵犯，表現(xiàn)為三種：

首先，在獎(jiǎng)、助學(xué)金的評(píng)選方面。這是指，在獎(jiǎng)學(xué)金或助學(xué)金的評(píng)選和操作程序上不合理，審核程序不嚴(yán)，以致造成真正困難、品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生得不到應(yīng)有的待遇，嚴(yán)重侵害其合法權(quán)益。案例2中，78位學(xué)生可期望的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害，訴訟結(jié)果差強(qiáng)人意。但是，本案學(xué)生可另辟蹊徑，即發(fā)起民事訴訟，結(jié)果也許令人滿意。其次，沒收或扣押學(xué)生私有財(cái)產(chǎn)。對(duì)學(xué)生違規(guī)使用的電器，高校普遍采取直接沒收或暫時(shí)保管，待學(xué)期結(jié)束或畢業(yè)返還的措施。另外，某些高校，對(duì)欠繳學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)的學(xué)生，除扣發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，還強(qiáng)制征收一定比例的滯納金以示懲罰，這是典型的以罰代管的違法行為，是對(duì)憲法賦予學(xué)生的基本權(quán)利——財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯?。最后，學(xué)生在公寓或宿舍丟失財(cái)物。高校由于人員多、流動(dòng)性大，宿舍則成為犯罪分子的重點(diǎn)獵取對(duì)象，非因?qū)W生自身因素而在宿舍丟失財(cái)物的情況經(jīng)常發(fā)生，學(xué)生“尋求無(wú)門”，得不到合理解釋和賠償。此時(shí)，高校要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因?yàn)樵趯W(xué)生繳納住宿費(fèi)后，采取適當(dāng)?shù)拇胧┐_保宿舍或公寓財(cái)產(chǎn)安全是高校的一項(xiàng)法定義務(wù)。

注釋：

① 參見《學(xué)位條例》第8條的規(guī)定。

② 參見《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第25條的規(guī)定。

③ 就高校自主權(quán)而言，時(shí)為權(quán)利，時(shí)又為權(quán)力。在法的視野下，高校自主權(quán)是國(guó)家法律法規(guī)授予學(xué)校自主辦學(xué)、自我管理的一項(xiàng)權(quán)利，參見《教育法》第28條的規(guī)定；從高校對(duì)其內(nèi)部管理而言，相對(duì)于高校內(nèi)部教職員工和學(xué)生，自主權(quán)則表現(xiàn)為一種權(quán)力。

④ 參見《教育法》第28條的規(guī)定。

⑤ 招生權(quán)原是國(guó)家各級(jí)教育行政部門的重要職責(zé)，由于專業(yè)性和特殊性，并考慮到節(jié)約成本和提高效率，才通過(guò)法律、法規(guī)授權(quán)給高校實(shí)施該行政權(quán)力。參見《教育法》第28條、《高等教育法》第32條。

⑥ 如大多數(shù)高校學(xué)籍管理規(guī)定：學(xué)生每學(xué)期開學(xué)必須按規(guī)定注冊(cè)，以取得本學(xué)期的學(xué)籍。

⑦ 從法理上，畢業(yè)證和學(xué)位認(rèn)定是高校代表國(guó)家行使教育權(quán)的一種行政權(quán)力，基于專業(yè)認(rèn)定和水平的特殊性，國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)授權(quán)給具備一定學(xué)術(shù)資格的高校和科研部門行使，應(yīng)適用行政訴訟予以解決。田永案中，北京市海淀區(qū)法院論述了其法律屬性：在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對(duì)人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政關(guān)系。

⑧ 開除學(xué)籍與退學(xué)的結(jié)果雖然都是終止學(xué)籍，但是最主要的區(qū)別是退學(xué)原因比較中性，不具有處分性質(zhì)。

⑨ 一個(gè)公民因犯罪入獄，國(guó)家也保障其受教育權(quán)，不過(guò)是因服刑有所限制而已。參見《監(jiān)獄法》第7條。

⑩ 參見《侵權(quán)責(zé)任法》第37條、《學(xué)生傷害事故處理辦法》第4條第1款的規(guī)定。

? 《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第49條：學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立健全學(xué)生住宿管理制度。學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守學(xué)校關(guān)于學(xué)生住宿管理的規(guī)定。依據(jù)該規(guī)定，高校都建立了學(xué)生社區(qū)宿舍（公寓）管理規(guī)定或補(bǔ)充規(guī)定。

? 參見最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見（試行）》第140條的規(guī)定以及《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》。

? 高校沒有罰款的權(quán)力，因?yàn)樾姓幜P由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施，否則行政處罰無(wú)效。參見《行政處罰法》第3條。

[1]葉鐵橋.高校處理學(xué)生屢遭敗訴，外部權(quán)力被指干涉大學(xué)獨(dú)立[EB/OL].(2014-07-16)[2012-08-10].http://edu.ifeng.com/gaoxiao/detail_2012_08/10/16700203_0.shtml.

[2]今日觀點(diǎn)：尊重法大學(xué)生起訴權(quán)[EB/OL].(2014-07-17)[2012-12-14].http://www.eeo.com.cn/2012/1214/237418.shtml.

[3]中央民族大學(xué) 10名本科生考試作弊被開除[EB/OL].(2014-07-16)[2006-01-11].http://news.xinhuanet.com/politics/2006-01/11/content_4036229.htm.

[4]朱永新.高等學(xué)校教學(xué)管理系統(tǒng)研究[M].南京：江蘇教育出版社，1995.

[5]行政訴訟法修正案（草案）條文[EB/OL].(2014-02-13)[2013-12-31].http://www.npc.gov.cn/npc/lfzt/2014/2013-12//31/content_1822188.htm.

[6]王春艷.我國(guó)高等院校學(xué)生管理權(quán)的法律透視[D].東營(yíng)：中國(guó)石油大學(xué)，2007.

[7]劉燕文訴北京大學(xué)案[EB/OL].(2014-07-16)[2008-02-21].http://www.148com.com/html/711/20647.html.

[8]劉云生，宋宗宇.民法學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2003.

[9]許崇德.憲法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.