徐瑞仙

（天水師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，甘肅天水741001）

馬克思主義社會(huì)保障思想時(shí)代意義探究

徐瑞仙

（天水師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，甘肅天水741001）

在“西方中心主義”研究范式被奉為圭臬的當(dāng)下，馬克思主義社會(huì)保障思想研究中存在一些誤區(qū)。對(duì)馬克思主義社會(huì)保障思想進(jìn)行全面考察，為完善中國特色社會(huì)保障提供理論指導(dǎo)，需要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，恢復(fù)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)視角，堅(jiān)持運(yùn)用差異性方法研究馬克思主義社會(huì)保障思想，對(duì)西方經(jīng)典社會(huì)保障理論進(jìn)行“揚(yáng)棄”，汲取中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華。

馬克思主義；社會(huì)保障思想；時(shí)代價(jià)值

社會(huì)保障是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的制度載體之一，社會(huì)主義核心價(jià)值體系的靈魂是馬克思主義，而馬克思主義社會(huì)保障思想在主流社會(huì)保障理論研究中被邊緣化，馬克思主義對(duì)社會(huì)保障的指導(dǎo)地位被虛置。與西方現(xiàn)代社會(huì)保障實(shí)踐擦肩而過的馬克思，其本人的社會(huì)保障思想研究中存在著諸多誤區(qū)。因此，澄清馬克思主義社會(huì)保障思想的理論誤區(qū)，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，對(duì)于構(gòu)建中國特色的社會(huì)保障理論與實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義。

一、關(guān)于馬克思主義社會(huì)保障思想的理論誤區(qū)

馬克思主義主要包含兩個(gè)含義：一是指馬克思本人提出的理論體系；二是指馬克思的同時(shí)代人和后繼者結(jié)合各自的時(shí)代特征和地域特征對(duì)馬克思思想所提出的解釋體系［1］。沿用這一概念界定，我們對(duì)“馬克思主義社會(huì)保障思想”這一命題的理解同樣包括兩個(gè)方面質(zhì)的規(guī)定：一方面是馬克思本人關(guān)于社會(huì)保障的相關(guān)思想；二是馬、恩的后繼者結(jié)合各自的時(shí)代特征和地域特征，對(duì)馬克思思想所提出的解釋體系。本文主要論述第一個(gè)層面即馬克思本人社會(huì)保障思想及其方法論意義。許飛瓊認(rèn)為，當(dāng)下對(duì)馬克思社會(huì)保障思想的研究存在以下方面誤區(qū)：一是認(rèn)為馬克思是否定社會(huì)保障制度的；二是認(rèn)為馬克思并未論述過社會(huì)主義的社會(huì)保障。三是混淆馬克思的商業(yè)保險(xiǎn)理論與社會(huì)保障思想［2］。除此之外，尚存在一些方面的問題需以澄清。

首先，對(duì)于馬克思是否有社會(huì)保障思想的懷疑。由于馬克思本人所在的時(shí)代與社會(huì)保障制度實(shí)踐擦肩而過，據(jù)此，一般認(rèn)為馬克思不可能有社會(huì)保障思想。然而，馬克思所生活的時(shí)代，濟(jì)貧制度已產(chǎn)生了兩百多年。而社會(huì)保險(xiǎn)制度的開創(chuàng)者俾斯麥說：“只有現(xiàn)存國家統(tǒng)治政權(quán)采取行動(dòng)，即由她實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義要求中合理的、并與國家社會(huì)制度相一致的東西，才能制止社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的混亂局面?！保?］只要“給健康工人以勞動(dòng)權(quán)，保證他們病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)，”“那些先生們（社會(huì)主義者）就會(huì)成為鳥的空鳴。”［4］馬克思主義喚醒了工人階級(jí)的斗爭意識(shí)，工人運(yùn)動(dòng)的興起，加快了德國社會(huì)保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生，催生了即將破繭而出的社會(huì)保險(xiǎn)制度，德國也因此成為現(xiàn)代社會(huì)保障制度的發(fā)源地。

現(xiàn)代意義上的社會(huì)保障制度，是現(xiàn)代政府作為責(zé)任主體創(chuàng)建的制度化、規(guī)范化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。馬克思主義哲學(xué)異質(zhì)于舊的體系哲學(xué)之處正在于：它從不滿足于構(gòu)造解釋世界的邏輯體系，而是隨著世界本身的發(fā)展變化，緊扣時(shí)代精神，為自覺地參與世界歷史的實(shí)踐“創(chuàng)新”提供理論指南。因此，馬克思主義哲學(xué)必須站在時(shí)代的前沿，面向具體的社會(huì)歷史條件［5］。馬克思社會(huì)再生產(chǎn)原理、社會(huì)產(chǎn)品分配原理以及人的需要原理，是社會(huì)保障制度建立的理論指南。

馬克思的社會(huì)產(chǎn)品分配原理，闡明了社會(huì)保障的必要性、資金來源，資本主義社會(huì)保障的實(shí)質(zhì)與基本功能。社會(huì)保障基金需要通過國民收入再分配來進(jìn)行的途徑，而社會(huì)保障基金的本質(zhì)是工人所創(chuàng)造的剩余價(jià)值?！虼?，利潤的一部分，即剩余價(jià)值的一部分，從而已體現(xiàn)所追加勞動(dòng)的剩余產(chǎn)品的一部分，必須充當(dāng)保險(xiǎn)基金，……甚至在資本主義生產(chǎn)方式消滅之后，也必須繼續(xù)存在的唯一部分［6］。這段話至少包含了三方面的含義：一是馬克思指出了社會(huì)保障需要通過國民收入再分配的途徑來實(shí)行；二是社會(huì)保障的實(shí)質(zhì)是工人階級(jí)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值；三是無論是資本主義社會(huì)還是“資本主義生產(chǎn)方式消失之后”，保險(xiǎn)基金都必須存在。

馬克思指出了資本主義社會(huì)保險(xiǎn)的基本功能。資本主義保險(xiǎn)制度具有兩大職能:一是“分?jǐn)倱p失”職能?！把a(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，只是把資本家的損失平均分?jǐn)?，或者說，更普遍地在整個(gè)資本家階級(jí)中分?jǐn)??！倍恰把a(bǔ)償損失”功能，“這種基金是收入中既不作為收入來消費(fèi)，也不一定用作積累基金的唯一部分。它是否事實(shí)上用作積累基金或者只是用來補(bǔ)償再生產(chǎn)上的短缺，取決于偶然的情況?！保?］

其次，以馬克思對(duì)資本主義社會(huì)保障的批判與解構(gòu)遮蔽了其方法論的原創(chuàng)與建構(gòu)。對(duì)未來社會(huì)保障制度的方法論意義及原創(chuàng)性建構(gòu)，尚未得到應(yīng)有的闡發(fā)。孫伯鍨認(rèn)為，馬克思的社會(huì)學(xué)說包括三個(gè)方面：“一是社會(huì)發(fā)展理論，闡明人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律和基本趨勢(shì)；二是社會(huì)批判理論，根據(jù)當(dāng)代社會(huì)的基本矛盾揭示當(dāng)代人生的焦點(diǎn)問題；三是社會(huì)革命理論，探討革命的方法與途徑?！保?］這一觀點(diǎn)對(duì)于馬克思的社會(huì)保障學(xué)說研究很有啟發(fā)，馬克思的社會(huì)保障思想散見于不同的著作，既有對(duì)于資本主義的批判、對(duì)于資本主義社會(huì)保障制度虛偽性、欺騙性的揭露，又有對(duì)于未來社會(huì)社會(huì)保障制度的原創(chuàng)性建構(gòu)。尤為重要的是，馬克思主義基本原理，對(duì)于社會(huì)保障制度具有重要的方法論意義。

幾乎所有的西方社會(huì)保障思想都有一個(gè)基本前提：以私有制為基礎(chǔ)的資本主義，其存在是天經(jīng)地義的，這是西方國家建構(gòu)社會(huì)福利藍(lán)圖的邏輯前提，而馬克思是否定這一前提的。馬克思闡明了人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律和基本趨勢(shì)；對(duì)于未來社會(huì)社會(huì)保障制度建立的必然性和必要性進(jìn)行了充分的闡釋。其社會(huì)保障設(shè)想直指未來社會(huì)。馬克思的社會(huì)革命理論提出了革命的方法與途徑。并且認(rèn)為：資本主義向社會(huì)主義過渡具有長期性。在資本主義作為一種生產(chǎn)方式退出歷史舞臺(tái)之前，自身的調(diào)節(jié)與“揚(yáng)棄”是資本主義存在的方式和原因。從一定程度而言，資本主義福利制度就是資本主義的自我調(diào)節(jié)與自我揚(yáng)棄。

馬克思對(duì)資本主義社會(huì)保障制度鮮明的批判性是由于19世紀(jì)中期歐洲特定的歷史條件，馬克思批判的是資本主義社會(huì)的剝削屬性，而不是批判作為其補(bǔ)充邏輯的社會(huì)保障。而且，“馬克思對(duì)資本主義社會(huì)是批判性的，對(duì)資本主義社會(huì)的社會(huì)保障措施也是批判性的，但兩者之間是有差別的，對(duì)前者的批判是從根本上否定，對(duì)后者的批判卻是在肯定其必要性的條件下進(jìn)行的。”［9］馬克思對(duì)于未來理想社會(huì)社會(huì)保障制度的原創(chuàng)性建構(gòu)及其時(shí)代價(jià)值未得到梳理與闡發(fā)。

二、馬克思主義社會(huì)保障思想研究中存在的問題

以馬克思主義為指導(dǎo)，直面時(shí)代問題，在建設(shè)中國特色社會(huì)主義這一新的歷史基點(diǎn)上，應(yīng)以馬克思主義的方法論指導(dǎo)中國特色社會(huì)保障事業(yè)建設(shè)。目前，就總體而言，馬克思主義社會(huì)保障思想研究中尚存在以下問題。

（一）馬克思主義指導(dǎo)地位的虛置

與“馬克思主義”在我國社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的主導(dǎo)地位形成鮮明對(duì)比的是，“馬克思社會(huì)保障思想”處于被邊緣化的境地。在已出版的社會(huì)保障學(xué)教科書中，馬克思的社會(huì)保障思想，一般只被寥寥帶過，不作為社會(huì)保障的基礎(chǔ)與主干理論。究其實(shí)質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界是一種“西方中心主義”的研究范式，工業(yè)主義的濫觴以及西方社會(huì)執(zhí)牛耳的經(jīng)濟(jì)地位，使得馬克思主義社會(huì)保障思想及方法論，并沒有獲得應(yīng)有的關(guān)注。在西方社會(huì)保障思想研究視閾中，喬治和韋爾定按照由個(gè)人主義到集體主義的兩極，將社會(huì)福利理論分為反集體主義、半集體主義、費(fèi)邊社會(huì)主義和馬克思主義四大主要流派。有的將20世紀(jì)西方社會(huì)保障理論活躍與繁榮時(shí)期的社會(huì)保障理論，劃分為民主社會(huì)主義學(xué)派、自由主義學(xué)派以及中間道路學(xué)派［10］。而有的則認(rèn)為，西方占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)保障三大理論流派分別是國家干預(yù)主義理論流派、經(jīng)濟(jì)自由主義理論流派以及中間道路學(xué)派［11］。也有學(xué)者認(rèn)為：西方社會(huì)保障理論的產(chǎn)生和發(fā)展，始終圍繞著國家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義兩大思潮的興衰而發(fā)展演變［12］。除第一種劃分之外，馬克思的社會(huì)保障思想都屬于邊緣化理論。馬克思主義的社會(huì)保障思想與馬克思主義的方法論在社會(huì)保障領(lǐng)域研究中的地位被虛置。

（二）馬克思主義意識(shí)形態(tài)視角的消解

一百六十多年以前，在對(duì)資本主義深刻批判的基礎(chǔ)上，馬克思主義誕生，并且宣稱：“資本主義私有制的喪鐘就要敲響了。”時(shí)至今日，資本主義不但沒有消亡，而且在國際舞臺(tái)上仍執(zhí)牛耳。被高福利所“浸潤”的資本主義看起來更像社會(huì)主義，發(fā)展中的社會(huì)主義正在奮力追趕，試圖與發(fā)達(dá)資本主義操控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，經(jīng)過社會(huì)保障體系的“潤滑”，勞資間的矛盾似乎正在悄然“緩解”，社會(huì)主義陣營瓦解讓“馬克思主義過時(shí)論”和“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”甚囂塵上，資本主義似乎因社會(huì)保障的調(diào)節(jié)將再續(xù)千年福祉的“神話”；“在混沌中我們正失去一種解讀世界的視角，一種從馬克思主義意識(shí)形態(tài)角度分析問題的能力?！?/p>

目前而言，西方經(jīng)典社會(huì)保障理論被奉為圭臬，一般強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)資本主義社會(huì)保障制度的批判與解構(gòu)，而忽視了馬克思本人對(duì)于社會(huì)保障思想的原創(chuàng)與建構(gòu)。意識(shí)形態(tài)視角被消解。馬克思對(duì)于資本主義的批判入木三分，而對(duì)于資本主義的社會(huì)保障的批判同樣深刻犀利：“濟(jì)貧院是窮人的巴士底獄，窮人哪怕被餓死，也不會(huì)到濟(jì)貧院里去”。從對(duì)濟(jì)貧院的批判到對(duì)資本主義社會(huì)保險(xiǎn)制度的剖析，無一不體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)的批判精神。即使到了后來資本主義國家逐漸改善了工人的社會(huì)福利待遇，但是，馬克思的批判并未終結(jié)，而是更加鞭辟入里：“資本家在得到火腿的時(shí)候，也會(huì)扔給工人一根香腸”。更進(jìn)一步揭露了資本主義社會(huì)保障制度的階級(jí)屬性與虛偽性。

（三）馬克思對(duì)資本主義及其社會(huì)保障的批判與解構(gòu)遮蔽了馬克思主義方法論的原創(chuàng)性建構(gòu)

沒有對(duì)資本主義的批判，就沒有作為其對(duì)立物的科學(xué)社會(huì)主義之產(chǎn)生。如果認(rèn)為馬克思對(duì)資本主義社會(huì)保障僅僅是批判的話，這恰恰是因?yàn)閷?duì)于馬克思主義理論的系統(tǒng)性、完整性缺乏了解所致：馬克思對(duì)于資本主義社會(huì)保障制度的欺騙性固然進(jìn)行了深刻的批評(píng)，但是，資本主義的非正義性，并非因社會(huì)保障制度所造成，而恰恰是資本主義制度本身，是資本主義制度內(nèi)在的不可克服的矛盾。因此，不能認(rèn)為資本主義社會(huì)保障制度是資本主義社會(huì)罪惡的幫兇，恰恰相反，正是因?yàn)橛辛松鐣?huì)保障制度的存在，資本主義才有了“垂而不死”的可能性，才使得“以資本為主導(dǎo)”的資本主義社會(huì)在冷漠、猙獰的本質(zhì)下，體現(xiàn)出些許溫情與人道。資本主義并未如馬克思所預(yù)言的那樣“必然滅亡”，其中一個(gè)重要原因是社會(huì)福利制度的浸潤與調(diào)節(jié)。這是問題的一個(gè)方面。問題的另一方面在于：破與立原本就是不可分割的矛盾統(tǒng)一體，事實(shí)上，馬克思在對(duì)英國濟(jì)貧制度批判的過程中就已經(jīng)孕育著對(duì)社會(huì)主義社會(huì)保障制度的建構(gòu)，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中，論述了未來社會(huì)建立社會(huì)保障制度的必要性與必然性，而在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思則提出了社會(huì)主義的改革措施，等等。再者，資本主義福利制度的完善，不是證明“以資本為主導(dǎo)”的資本主義是人類的千年福祉，而是表明資本主義社會(huì)中已經(jīng)蘊(yùn)含大量的社會(huì)主義因素，說明了資本主義向社會(huì)主義過渡的歷史必然。

（四）“馬克思的社會(huì)保障思想”與“馬克思主義社會(huì)保障思想”的關(guān)系尚待厘清

在“馬克思主義社會(huì)保障思想”的研究中，缺乏一種“差異性分析”。不同事物、不同問題的特性正體現(xiàn)在它們相互之間的差異中。馬克思本人的社會(huì)保障思想、恩格斯的社會(huì)保障思想、列寧在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐中改造后的社會(huì)保險(xiǎn)原則，以及蘇聯(lián)為代表的國家保障模式，是否已經(jīng)被身為無產(chǎn)階級(jí)革命家的列寧在實(shí)踐中所“改造”，這種“改造”是否還與馬克思主義的方法論一脈相承；目前關(guān)于馬克思社會(huì)保障思想的研究中的此類問題，或籠而統(tǒng)之，或極少論及。

三、馬克思主義社會(huì)保障思想時(shí)代意義探略

（一）堅(jiān)持馬克思主義對(duì)社會(huì)保障理論的指導(dǎo)地位

當(dāng)前，社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國情、全世界第一人口大國的嚴(yán)峻形勢(shì)、洶涌澎湃的“銀發(fā)浪潮”，無一不對(duì)我國社會(huì)保障提出嚴(yán)峻考驗(yàn)，人口基數(shù)龐大、社會(huì)保障不足的現(xiàn)實(shí)決定了中國社會(huì)保障理論與制度建構(gòu)的艱巨性、復(fù)雜性。以馬克思主義為指導(dǎo)，要求我們實(shí)事求是，因地制宜，既不能照搬馬克思關(guān)于社會(huì)保障的原初語境，更不能以西方社會(huì)保障研究范式為唯一樣本，而是堅(jiān)持馬克思主義的基本原理，并將其與中國具體實(shí)踐相結(jié)合。

（二）堅(jiān)持用“差異性方法”理清馬克思的社會(huì)保障思想與馬克思主義社會(huì)保障思想之間的關(guān)系

理清馬克思主義與非馬克思主義社會(huì)保障思想之間的區(qū)別，對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的社會(huì)保障思想分別進(jìn)行比較、分析和研究，研究后來的馬克思主義者對(duì)馬克思主義的繼承、發(fā)展、突破與創(chuàng)新。囿于社會(huì)主義初級(jí)階段實(shí)踐，后來的馬克思主義者對(duì)馬克思的思想進(jìn)行了有意的曲解與無意的誤讀，應(yīng)正本清源，把馬克思主義社會(huì)保障思想的研究引向深入和系統(tǒng)化。

（三）堅(jiān)持恢復(fù)馬克思主義的意識(shí)形態(tài)視角，理性看待當(dāng)今西方社會(huì)保障制度的發(fā)展與改革

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一資源配置方式一統(tǒng)天下，成為人類無可選擇的選擇，是現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制，社會(huì)保障就成為社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制在資本主義與社會(huì)主義社會(huì)并行不悖，社會(huì)保障制度在幾乎所有的國家大行其道。勞資之間的關(guān)系似乎正在悄然和解，社會(huì)主義社會(huì)似乎也在一路狂奔向資本主義靠攏。然而，問題的實(shí)質(zhì)在于，資本主義福利國家不可能超越其階級(jí)本質(zhì)，所實(shí)行的福利政策不過是資本主義國家功能在社會(huì)保障領(lǐng)域的貫徹，難以改變社會(huì)保障“被支配”的地位和命運(yùn)。當(dāng)前，中國正致力于發(fā)展中國特色社會(huì)保障事業(yè)，一方面，需要借鑒、汲取西方資本主義社會(huì)保障方面的有益經(jīng)驗(yàn)；另一方面，必須高度警惕其階級(jí)本性和破壞性作用，不能喪失在社會(huì)保障領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)的批判視角［13］。

（四）堅(jiān)持“洋為中用”，辯證對(duì)待并批判繼承西方經(jīng)典社會(huì)保障理論與實(shí)踐

采取兼容并包、兼收并蓄的科學(xué)態(tài)度，對(duì)西方社會(huì)保障理論與模式既要鑒別與批判，又要繼承與創(chuàng)新，即“揚(yáng)棄”。社會(huì)保障作為古已有之而制度化于近代西方的一種制度文明，在中國社會(huì)保障模式建構(gòu)過程中，堅(jiān)持馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，做到“洋為中用”。

（五）堅(jiān)持“古為今用”、發(fā)揚(yáng)我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值

汲取中國古人的生存智慧，使現(xiàn)代社會(huì)保障制度與我國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。由于現(xiàn)代意義上的社會(huì)保障制度起源于西方，加上西學(xué)東漸以來歐風(fēng)美雨的強(qiáng)勁風(fēng)潮，社會(huì)保障理論西方化以及“超意識(shí)形態(tài)”傾向，使得西方社會(huì)保障的價(jià)值理念、制度模式大行其道。然而，中國傳統(tǒng)文化中豐厚的社會(huì)保障思想?yún)s被長期忽視。像我國古代傳統(tǒng)文化中“民為貴、社稷次之、君為輕”的“民本思想”、以“孝”為核心的“尊老思想”以及“家庭本位”觀念，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)保障的深層意蘊(yùn)需要得到進(jìn)一步的發(fā)掘。

［1］俞吾金.差異分析與理論重構(gòu)——馬克思哲學(xué)研究中的方法論問題［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2005，（1）.

［2］［9］許飛瓊.論馬克思的社會(huì)保障思想及其時(shí)代意義［J］.政治學(xué)研究，2013，（3）.

［3］迪特爾.拉夫.德國史：從古老帝國到第二共和國［M］.慕尼黑：慕尼黑出版社，1985.

［4］查爾斯.多內(nèi)爾.哈森.1815年以來的歐洲［M］.查爾斯頓:Nabu Press，2011.

［5］孫伯鍨，張一兵等.走進(jìn)馬克思［M］.南京：江蘇人民出版社，2001.65.

［6］［7］馬克思.資本論（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.958.

［8］孫伯鍨.盧卡奇與馬克思［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1999.176.

［10］陳志剛.西方社會(huì)保障理論主要流派論析［J］.湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（5）.

［11］徐丙奎.西方社會(huì)保障三大理論流派述評(píng)［J］.理論參考，2007，（4）.

［12］郭殿生.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)保障理論批判［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2005，（6）.

［13］陳玉照，劉鵬.社會(huì)保障：一個(gè)并非超越意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域——社會(huì)保障“超意識(shí)形態(tài)論”批判［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（4）.

A81

A

1009-6566（2015）01-0075-04

2014-11-20

徐瑞仙（1971—），女，甘肅天水人，天水師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障理論和政策。