丁瑞媛　王　兵

?

繼承與超越:平田清明市民社會(huì)理論初探

丁瑞媛王兵

［摘要］上個(gè)世紀(jì)60年代，平田清明就主張回到馬克思的原初語(yǔ)境，對(duì)傳統(tǒng)馬克思研究中缺失的若干概念范疇進(jìn)行復(fù)原，對(duì)馬克思市民社會(huì)理論進(jìn)行了重新解讀。平田成功地看到了馬克思所指認(rèn)的市民社會(huì)積極層面的意義。他看到了馬克思并沒(méi)有如以往的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家般一味地批判私人所有，馬克思對(duì)私人所有的否定主要集中在私人所有帶來(lái)的資本對(duì)勞動(dòng)的剝削層面上，而肯定了市民社會(huì)明確了自他之間、“個(gè)體”和“類(lèi)”之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，私人所有使分工和交往成為可能，帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，也為否定之否定的未來(lái)社會(huì)創(chuàng)造了條件。

［關(guān)鍵詞］市民社會(huì);市民社會(huì)理論;平田清明;馬克思主義;日本戰(zhàn)后馬克思主義

平田清明( 1922－1995)是日本戰(zhàn)后馬克思主義思想史上重要的代表人物。平田清明1969年發(fā)表代表作《市民社會(huì)與社會(huì)主義》，提出了針對(duì)當(dāng)時(shí)日本現(xiàn)代化進(jìn)程的、具有獨(dú)創(chuàng)性的市民社會(huì)理念，同時(shí)，對(duì)馬克思著作及其主要思想進(jìn)行了批判性闡述。該書(shū)一經(jīng)發(fā)表，立即成為日本該年的年度最佳暢銷(xiāo)書(shū)，并引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)界的激烈討論。實(shí)際上，日本的市民社會(huì)理論研究在第二次世界大戰(zhàn)前已經(jīng)得以展開(kāi)。戰(zhàn)后，以丸山真男、大塚久雄為代表的批判日本封建性為主旨的“近代主義”的市民社會(huì)理論，與以?xún)?nèi)田義彥、平田清明、望月清司為代表的針對(duì)日本“現(xiàn)代化”課題的馬克思主義市民社會(huì)理論，形成兩大理論陣營(yíng)。平田清明作為日本新馬克思主義的奠基人之一，從文本學(xué)角度解讀其20世紀(jì)60年代提出的市民社會(huì)理論，對(duì)于明晰日本市民社會(huì)特殊性、理解該學(xué)派基本邏輯具有重要意義，同時(shí)，也為我國(guó)馬克思主義研究提供了一個(gè)可資參考與比較的平臺(tái)。

一、特殊性認(rèn)識(shí):日本市民社會(huì)理論的歷史嬗變

自古希臘先哲亞里士多德提及“市民社會(huì)”概念至今，市民社會(huì)理論在東西方不同語(yǔ)境下經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史嬗變，“市民社會(huì)”概念的內(nèi)涵與指稱(chēng)也隨之存在著差異。日本的市民社會(huì)理論研究可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)之前，“講座派”的大批學(xué)者，以及高島善哉等斯密研究專(zhuān)家，基于日本資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的剖析，比較歐洲意義上的“市民社會(huì)”，得出日本“市民社會(huì)”的特殊性認(rèn)識(shí)。盡管戰(zhàn)前、戰(zhàn)時(shí)對(duì)于市民社會(huì)論的研究受到種種歷史和現(xiàn)實(shí)條件的制約，但正是這種對(duì)日本社會(huì)特殊性的審視和關(guān)切，為戰(zhàn)后日本市民社會(huì)理論的展開(kāi)提供了基礎(chǔ)。

1923年，佐野學(xué)譯馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一次公開(kāi)使用“市民社會(huì)”的概念，更為確切地說(shuō)，當(dāng)時(shí)使用的表述為“市民的社會(huì)”〔1〕。盡管“市民的社會(huì)”的譯法開(kāi)始出現(xiàn)在該譯著中，但在該譯著中的其它部分，與“市民的社會(huì)”對(duì)應(yīng)的原文“bürgerliche Gesellschaft”，仍多被譯作“資本家的社會(huì)”。在1925年發(fā)表的佐野文夫譯《費(fèi)爾巴哈論》，留間鮫造、細(xì)川嘉六譯馬克思《論猶太人問(wèn)題》等文本中，“bürgerliche Gesellschaft”被譯作“市民社會(huì)”、“市民的社會(huì)”，但為了明確該詞的范疇，譯者特意為之加了譯注。日本學(xué)者在翻譯馬克思經(jīng)典著作時(shí)，對(duì)于“bürgerliche Gesellschaft”一詞的譯法的確煞費(fèi)苦心。他們關(guān)注到了早期馬克思使用該詞時(shí)沿襲了黑格爾《法哲學(xué)原理》中的特殊指稱(chēng)，指出該詞可以意譯為“個(gè)人中心的社會(huì)”，同時(shí)考慮到馬克思其后的用語(yǔ)規(guī)范，該詞也可表達(dá)“商品生產(chǎn)社會(huì)”。因此，盡管此時(shí)“市民社會(huì)”的表述已經(jīng)作為馬克思的術(shù)語(yǔ)在日語(yǔ)中出現(xiàn)，但是學(xué)界仍然以“資本家的社會(huì)”、“布爾喬亞社會(huì)”的表述居多，且存在不同譯法交替，甚至特意加注的譯法。

日本市民社會(huì)理論的形成大多歸于兩大源流。一個(gè)是20世紀(jì)30年代登上歷史舞臺(tái)的學(xué)者集團(tuán)，他們多集結(jié)于1932～1933年巖波書(shū)店出版的“日本資本主義發(fā)達(dá)史講座”系列叢書(shū)，故得名“講座派”，對(duì)日本馬克思主義研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。另一源流則來(lái)自于1940年前半期日本學(xué)界所進(jìn)行的亞當(dāng)·斯密研究，代表學(xué)者有斯密研究專(zhuān)家高島善哉等。第一次在馬克思著作譯本之外的文本中出現(xiàn)“市民社會(huì)”的日語(yǔ)表述，是在“講座派”馬克思主義者平野義太郎的著作《日本資本主義社會(huì)的機(jī)構(gòu)》中。平野在該書(shū)中將“市民社會(huì)”視作“布爾喬亞社會(huì)”的同義語(yǔ)，認(rèn)為兩者同為“資本主義社會(huì)”的存在形式。這一觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)日本的歷史現(xiàn)實(shí)是密不可分的。在福澤諭吉的“文明開(kāi)化”思想影響下，當(dāng)時(shí)的日本被視作“對(duì)‘自由、平等’思想尚不可知的專(zhuān)治主義封建制”社會(huì)。“先進(jìn)的歐洲”對(duì)“后進(jìn)的亞洲”的認(rèn)識(shí)框架，折射到對(duì)“資本主義社會(huì)”的認(rèn)識(shí)上，平野認(rèn)為，歐洲的“資本主義發(fā)展”促成了“自由、平等、獨(dú)立的個(gè)人”所構(gòu)成的“市民社會(huì)”，而“日本的布爾喬亞自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)”只是“自由主義的不徹底的變種”，其結(jié)果是為日本帶來(lái)了“資本主義社會(huì)”，而非歐洲意義上的“布爾喬亞社會(huì)－市民社會(huì)”。因此，當(dāng)時(shí)日本社會(huì)所直面的問(wèn)題在于，日本資本主義中存在封建殘余，有必要進(jìn)行以推翻天皇制為頂點(diǎn)的“封建體制”殘余的“布爾喬亞民主主義革命”。這是當(dāng)時(shí)日本“講座派”馬克思主義者的共通認(rèn)識(shí)。正是在這種認(rèn)識(shí)框架之下，形成了日本戰(zhàn)后蘊(yùn)含“民主主義”思想的日本“市民社會(huì)理論”。

以高島善哉為首的馬克思主義學(xué)者，在日本法西斯對(duì)馬克思主義大肆打壓、馬克思研究受到遏制的背景下，提出從生產(chǎn)力論的角度來(lái)強(qiáng)調(diào)斯密“文明的商業(yè)社會(huì)”論所提出的自由主義，并將其作為反法西斯的基準(zhǔn)。高島善哉在其代表作《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的根本問(wèn)題》( 1945年)中為“市民社會(huì)”概念注入了新的涵義。他認(rèn)為，斯密所描述的“商業(yè)的社會(huì)”，實(shí)質(zhì)上是“資本主義社會(huì)”，但卻又與資本主義社會(huì)相分離，是一種以“政治上的自由、平等、博愛(ài)的精神，和經(jīng)濟(jì)上的等價(jià)、正義的思想”〔2〕為樞軸的近代社會(huì)。這一認(rèn)識(shí)與“講座派”對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的認(rèn)知非常接近，即認(rèn)為在日本盡管存在“資本主義社會(huì)”，但并不存在歐洲意義上的“市民社會(huì)”。高島的“市民社會(huì)”思想受到了其恩師“講座派”代表人物大塚金之助①大塚金之助( 1892－1977年)，“講座派”代表人物，馬克思主義者。福田德三校注的大鐙閣版《馬克思全集》譯者之一。面對(duì)日本的現(xiàn)狀，曾提出“日本沒(méi)有市民社會(huì)”的言論。的深刻影響，同時(shí)又將其與斯密研究結(jié)合在一起。戰(zhàn)后，高島發(fā)表了論著《亞當(dāng)·斯密的市民社會(huì)體系》( 1947年)，認(rèn)為“日本還沒(méi)有‘市民社會(huì)’”，“市民社會(huì)”是脫離了日本現(xiàn)實(shí)基盤(pán)的理想化社會(huì)，“不創(chuàng)造出‘市民社會(huì)’，戰(zhàn)后的日本將無(wú)法動(dòng)彈”。這是對(duì)“講座派”日本資本主義認(rèn)知的進(jìn)一步超越。

日本戰(zhàn)后市民社會(huì)理論主要分為兩大理論體系。一方面，以丸山真男、大塚久雄為代表的以批判日本社會(huì)的封建性為主旨的“近代主義”論者，與民主運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合，形成了“近代主義”的市民社會(huì)理論。丸山真男在二戰(zhàn)后開(kāi)始重新思考日本社會(huì)的問(wèn)題，他認(rèn)為，“現(xiàn)代日本的歷史處境是，一方面作為必須的課題是克服殘存于社會(huì)各個(gè)方面的封建制度，另一方面已經(jīng)不能再繼續(xù)追求單純的或純粹的近代化。相反，對(duì)于近代的揚(yáng)棄，對(duì)于市民社會(huì)的揚(yáng)棄，已經(jīng)登上了日程。揚(yáng)棄市民社會(huì)的歷史主體的力量，……已經(jīng)光明正大地走上了前臺(tái)”，〔3〕主張?jiān)谌毡镜慕M(jìn)程中必須進(jìn)行“市民社會(huì)的揚(yáng)棄”。另一方面，以?xún)?nèi)田義彥、平田清明、望月清司為代表的“市民社會(huì)派馬克思主義”學(xué)者，針對(duì)日本社會(huì)發(fā)展課題從“近代化”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代化”的背景，提出回歸馬克思原初語(yǔ)境，將先前馬克思主義研究中被忽視的市民社會(huì)論重新“復(fù)位”于馬克思主義，以此討論日本當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。面對(duì)日本資本主義蓬勃發(fā)展、資本積累急劇增漲、城市迅猛發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人們開(kāi)始需要市民社會(huì)概念。如何在具有社會(huì)變革志向的馬克思主義與正在急速發(fā)展的資本主義現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行權(quán)衡，平田清明敏銳地意識(shí)到這一點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)，在意識(shí)形態(tài)層面相互對(duì)立的社會(huì)主義與資本主義，在日本社會(huì)中開(kāi)始收斂于市民社會(huì)這一社會(huì)認(rèn)識(shí)之中。平田對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義進(jìn)行重新解讀，從“共同體→市民社會(huì)→社會(huì)主義”的邏輯上來(lái)理解馬克思的歷史理論，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)理論中的核心概念，即“個(gè)體所有”概念，主張對(duì)市民社會(huì)異化本質(zhì)的揚(yáng)棄，是對(duì)私人所有的揚(yáng)棄，而這種揚(yáng)棄并非從社會(huì)中剔除“所有”，而是要實(shí)現(xiàn)“個(gè)體所有的再建構(gòu)”。

二、從對(duì)馬克思的重新解讀到平田的市民社會(huì)規(guī)定

平田清明具有獨(dú)創(chuàng)性的市民社會(huì)理論的理論始點(diǎn)，是從與馬克思思想產(chǎn)生共鳴開(kāi)始。平田在日本戰(zhàn)敗后重新回到大學(xué)從事研究，并開(kāi)始了對(duì)馬克思文本的翻譯和研究工作，先后翻譯了《哲學(xué)的貧困》、《給查蘇里奇的信》等文本。在對(duì)這些馬克思重要著作的翻譯過(guò)程中，平田感受到諸多異文化沖擊。例如，在《哲學(xué)的貧困》的譯本中，他第一次意識(shí)到法語(yǔ)中的“bourgeoisie”(布爾喬亞的階級(jí))并不能直接、完全地等同于“資產(chǎn)階級(jí)”;在《給查蘇里奇的信》的翻譯過(guò)程中，平田對(duì)于馬克思所提出的“以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義私有制”、“以自己的勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的私有制”、“一種私有制變?yōu)榱硪环N私有制形式”等表述產(chǎn)生了共鳴。這也是其后來(lái)提出著名的“個(gè)體所有論”思想的重要理論淵源。

(一)西歐理性產(chǎn)物對(duì)日本的適用性反思

平田在對(duì)馬克思著作文本進(jìn)行翻譯的同時(shí)，開(kāi)始思考馬克思主義這一歐洲理性的產(chǎn)物是否適用于日本，這些歐洲科學(xué)與思想所提供的概念和范疇是否能夠成為日本國(guó)內(nèi)各種現(xiàn)實(shí)的考量視角與標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。他認(rèn)為，馬克思所提出的市民等同于資產(chǎn)階級(jí)這一范疇的說(shuō)法，嚴(yán)格地說(shuō)，僅僅在西歐才能成立。在平田看來(lái)，馬克思的思想與理論具有普遍性。馬克思是站在西歐的、市民的思想與理論基礎(chǔ)之上，并且完成了對(duì)此的超越。西歐市民社會(huì)的特殊性在于，它是一種文明史的歷史、社會(huì)的典型形態(tài)。這種對(duì)西歐特殊性進(jìn)行的理論認(rèn)識(shí)，同時(shí)也包括了對(duì)非西歐的、亞洲的社會(huì)進(jìn)行分析的可能性。

平田在對(duì)西歐與日本的社會(huì)狀況比較分析的基礎(chǔ)上，以“市民社會(huì)”為媒介對(duì)日本社會(huì)進(jìn)行批判。平田曾明確指出，“日本是一個(gè)坐落在單一列島上的擁有單一語(yǔ)言的單一民族。在這里所形成的家族式社會(huì)結(jié)構(gòu)，無(wú)法區(qū)分開(kāi)國(guó)家與社會(huì)這兩個(gè)范疇的差別?；蛘吒鼫?zhǔn)確地說(shuō)，正是由于混淆了國(guó)家與社會(huì)這兩個(gè)范疇，更加促進(jìn)了超越性國(guó)家理念的形成。”〔4〕平田意識(shí)到日本國(guó)家的特殊性，即“單一列島上的擁有單一語(yǔ)言的單一民族”，這一特點(diǎn)使得日本很容易形成亞洲的家族式社會(huì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生特有的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，而這種社會(huì)結(jié)構(gòu)與歐洲社會(huì)的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)存在根本的差異。平田強(qiáng)調(diào)，在分析日本市民社會(huì)之前，必須注意到歐洲市民社會(huì)結(jié)構(gòu)與日本的差異。因此，基于對(duì)日本社會(huì)、國(guó)家的特殊性認(rèn)識(shí)的理論，是平田1960年代市民社會(huì)理論的一個(gè)重要特征。

(二)重新解讀馬克思?xì)v史唯物主義

二戰(zhàn)之后，日本學(xué)界的歷史唯物主義一般從生產(chǎn)資料的所有與非所有的角度，將世界歷史發(fā)展階段界定為“無(wú)階級(jí)社會(huì)→階級(jí)社會(huì)→無(wú)階級(jí)社會(huì)”若干歷史發(fā)展階段，將世界歷史發(fā)展階段進(jìn)一步區(qū)分為“原始共產(chǎn)制→奴隸制→農(nóng)奴制→資本主義→社會(huì)主義”。平田對(duì)此提出異議。他認(rèn)為，將階級(jí)史觀確立為歷史考察的唯一方法是不科學(xué)的。他主張，馬克思的歷史理論首先是關(guān)于資本主義的歷史認(rèn)識(shí)，馬克思在對(duì)資本主義的基礎(chǔ)，即“市民社會(huì)”，進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上確立了其獨(dú)特的歷史唯物主義。平田認(rèn)為，“市民社會(huì)”是馬克思用于表述近代社會(huì)本質(zhì)的基本范疇，也是馬克思在創(chuàng)立唯物史觀原初語(yǔ)境中使用最頻繁的概念之一。馬克思“通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的內(nèi)在批判，將建立在西歐理性之上的、對(duì)市民社會(huì)史的歷史把握，真正用于人類(lèi)解放運(yùn)動(dòng)之中”，〔5〕這是馬克思的過(guò)人之處。

通過(guò)對(duì)馬克思在《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》中提出的三種模式的探討，平田指出，在亞細(xì)亞共同體結(jié)構(gòu)下，共同體成員無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的“所有”。特殊的亞細(xì)亞式思維方式一定程度上影響了亞細(xì)亞共同體的生產(chǎn)方式。他認(rèn)為，在馬克思那里，亞細(xì)亞的、古典古代的(羅馬的)以及日耳曼的(封建的)社會(huì)形態(tài)，實(shí)際上是被認(rèn)作從邏輯上、歷史上與近代市民社會(huì)相對(duì)立的共同體的類(lèi)型，是一種發(fā)展過(guò)程的形態(tài)表現(xiàn)。因此，對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行探討時(shí)，倘若缺少了從共同體向近代市民社會(huì)過(guò)渡這一世界史認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)視角，便很難理解馬克思思想的真諦。平田通過(guò)對(duì)古典古代以及中世紀(jì)特殊的市民社會(huì)的形成進(jìn)行考察后得出結(jié)論，他認(rèn)為，意識(shí)到市民社會(huì)與共同體兩種歷史存在形式之間的對(duì)立，是市民社會(huì)理論批判的前提。從“共同體→市民社會(huì)→社會(huì)主義”的邏輯上來(lái)理解馬克思的歷史理論，正是平田市民社會(huì)理論最大的理論貢獻(xiàn)之一。

(三)還原日本馬克思研究中缺失的基礎(chǔ)范疇

在對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的重新解讀中，平田關(guān)注到若干馬克思創(chuàng)立唯物史觀時(shí)極為重要，卻在當(dāng)代“馬克思主義哲學(xué)”體系中“缺失的范疇”。他指出:“在馬克思看來(lái)極為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的諸多范疇——例如，所有、交往、市民社會(huì)——在此前的研究中都產(chǎn)生了缺失。不僅如此，那些我們耳熟能詳?shù)鸟R克思主義專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)，如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式等，都失去了其原先的理論內(nèi)涵與思想性，從而成為了極為空洞的話(huà)語(yǔ)。”〔6〕平田試圖開(kāi)拓一條線(xiàn)索，以還原馬克思的原意。平田將“所有”指認(rèn)為“將他物據(jù)為己有、掠奪成為自己的東西，‘所有’的形成，不可避免伴隨著將他物據(jù)為己有的掠奪行為”〔7〕;“交往”是“將商品與資本換一種形式，或變換商品與資本的所有者的一個(gè)過(guò)程”〔8〕，是一種以連續(xù)性生產(chǎn)形式存在的再生產(chǎn)過(guò)程的表面形式;“市民社會(huì)”則是具體的人作為單一個(gè)體的獨(dú)立存在，并將所持有的物品以及自己的意志拿出來(lái)進(jìn)行相互間交流的社會(huì)。獨(dú)立個(gè)體自身具備共同性與社會(huì)性，反復(fù)進(jìn)行的交換活動(dòng)逐漸形成私人的排他性關(guān)系，所有成為私人所有。因此，私人所有本身是兼具排他性與社會(huì)性的矛盾統(tǒng)一體，這不僅使交往成為該社會(huì)的必然行為，而且使整個(gè)社會(huì)成為一個(gè)以交往為核心的市民社會(huì)。

可見(jiàn)，平田成功地看到了馬克思所指認(rèn)的市民社會(huì)積極層面的意義。他看到了馬克思并沒(méi)有如以往的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家般一味地批判私人所有，馬克思對(duì)私人所有的否定主要集中在私人所有帶來(lái)的資本對(duì)勞動(dòng)的剝削層面上，而肯定了市民社會(huì)明確了自他之間、“個(gè)體”和“類(lèi)”之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)別，私人所有使分工和交往成為可能，帶來(lái)生產(chǎn)力的巨大進(jìn)步，也為否定之否定的未來(lái)社會(huì)創(chuàng)造了條件。

(四)市民社會(huì)的三重規(guī)定

在對(duì)馬克思市民社會(huì)理論重新解讀的基礎(chǔ)上，平田提出了市民社會(huì)的三重規(guī)定。即，第一重規(guī)定:市民社會(huì)從根本上來(lái)看是個(gè)人所形成的自由、平等的社會(huì)。平田認(rèn)為，“這里的市民，指的是日常=經(jīng)濟(jì)生活中，普通的、具體的人，是自由平等的法主體的真實(shí)存在。”〔9〕在平田看來(lái)，市民社會(huì)是近代西歐社會(huì)的產(chǎn)物，是西歐歷史過(guò)程中“共同體”解體的基礎(chǔ)之上形成的社會(huì)，是西歐近代自由、平等的私人所有者的社會(huì)，這其中蘊(yùn)含了與“共同體”(共同所有)相對(duì)立的意味，兩者的主要區(qū)別在于“個(gè)體”或是“個(gè)體所有”。市民社會(huì)的第二重規(guī)定，是市民日常生活過(guò)程中形成的社會(huì)。平田認(rèn)為，市民社會(huì)反映了“生產(chǎn)、交往、消費(fèi)”的發(fā)展過(guò)程，以及從事這些“生產(chǎn)、交往、消費(fèi)”的人們的“物質(zhì)的”、“精神的”生活。市民社會(huì)是“所有、分工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面的發(fā)展過(guò)程”。〔10〕在平田眼中，在對(duì)客觀結(jié)構(gòu)物象化之前的具體的人所進(jìn)行的“生產(chǎn)、交往、消費(fèi)”的諸過(guò)程層面上進(jìn)行把握的社會(huì)，才是市民社會(huì)。市民社會(huì)的第三重規(guī)定，即市民社會(huì)是一個(gè)與資本家社會(huì)形成鮮明對(duì)比的概念。在平田看來(lái)，馬克思所提出的市民等同于資產(chǎn)階級(jí)這一范疇的說(shuō)法，嚴(yán)格地說(shuō)，僅在西歐才能成立。“近代的生產(chǎn)方式”實(shí)際上就是市民生產(chǎn)方式向資本家生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，而這種市民生產(chǎn)方式又是在與舊時(shí)期生產(chǎn)方式的不斷抗衡中發(fā)展，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本家生產(chǎn)方式，這才是馬克思所指出的“近代社會(huì)”的形成過(guò)程。平田反對(duì)當(dāng)時(shí)日本馬克思主義所關(guān)注的階級(jí)對(duì)立一元論，以及市民社會(huì)=布爾喬亞社會(huì)=資本主義的理論誤區(qū)，從而反對(duì)完全意義上的對(duì)市民社會(huì)的否定與批判。平田的這一觀點(diǎn)包含了對(duì)當(dāng)時(shí)日本馬克思主義的強(qiáng)烈批判意識(shí)，這也正是其市民社會(huì)理論在學(xué)界引起巨大反響的重要原因之一。

三、對(duì)平田清明市民社會(huì)理論的理性審視

平田從馬克思原初語(yǔ)境進(jìn)行考察認(rèn)證的方法，在哲學(xué)方法論上具有重要意義，值得我們借鑒吸收。基于對(duì)日本社會(huì)、國(guó)家的特殊性認(rèn)識(shí)，平田通過(guò)剖析若干缺失的范疇，提出了“市民社會(huì)向資本家社會(huì)的轉(zhuǎn)變”、“個(gè)體所有的再建構(gòu)”理論、“否定之否定”的未來(lái)社會(huì)等一系列獨(dú)特見(jiàn)解。

(一)理論貢獻(xiàn):一個(gè)嶄新的視角

對(duì)于日本學(xué)界在馬克思研究中缺失若干基礎(chǔ)范疇的原因，平田認(rèn)為，除了二語(yǔ)互譯時(shí)的譯法問(wèn)題之外，更重要的是日本與歐洲社會(huì)的差異，最根本的原因就在于“亞洲社會(huì)的家族式結(jié)構(gòu)”。這一觀點(diǎn)與20世紀(jì)30年代的“講座派”學(xué)者將日本市民社會(huì)的特殊性歸結(jié)于“封建社會(huì)的殘余”的觀點(diǎn)比較接近。講座派學(xué)者羽仁五郎①羽仁五郎( 1901－1983年)，日本歷史學(xué)家，日本馬克思主義史學(xué)奠基人之一在《東方資本主義的形成》( 1932年)中曾指出，“基于亞細(xì)亞式生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的亞洲特殊性，必須要從日本社會(huì)由古至今的歷史發(fā)展中去尋找”，即使到了現(xiàn)今社會(huì)，“仍然在帝國(guó)主義之下對(duì)民眾進(jìn)行壓制”，因而，日本社會(huì)中的“亞洲特殊性”是一種具有歷史貫穿性的規(guī)定。這與平田所提出的市民社會(huì)的歷史貫通性的觀點(diǎn)有異曲同工之意。

在對(duì)馬克思研究中缺失的若干基礎(chǔ)范疇進(jìn)行研究時(shí)，平田發(fā)現(xiàn)，其中的核心范疇“個(gè)體所有”論的源泉，可以追溯到“十八世紀(jì)首次從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行分析的亞當(dāng)·斯密”那里”。這一觀點(diǎn)是對(duì)高島善哉、內(nèi)田義彥的斯密研究的繼承和共鳴。平田認(rèn)為高島的主張盡管受到了日本現(xiàn)實(shí)研究現(xiàn)狀的限制，但是，指出分工既是生產(chǎn)力，同時(shí)也是生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是客觀地提出了“分工”即“所有”的思想。平田認(rèn)為高島對(duì)斯密學(xué)的研究為其以后從根本上對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行批判研究打下了基礎(chǔ)。平田指出，包括對(duì)立觀點(diǎn)在內(nèi)的日本斯密學(xué)研究成果，“克服了充斥在馬克思研究中的撇開(kāi)所有、分工論來(lái)談生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系論的不足，跨出了重建經(jīng)濟(jì)學(xué)作為歷史理論的第一步”?！?1〕平田從內(nèi)田義彥那里接過(guò)了對(duì)東歐社會(huì)主義體制中是否存在“市民社會(huì)”的問(wèn)題設(shè)定，從馬克思主義史學(xué)研究的角度展開(kāi)研究，提出了具有全新內(nèi)涵的“市民社會(huì)”理論，完成了對(duì)先達(dá)的超越，為日本的社會(huì)批判提供了一個(gè)嶄新的理論視角。

(二)全新設(shè)想:社會(huì)主義體制下的市民社會(huì)

平田發(fā)表《市民社會(huì)與社會(huì)主義》的20世紀(jì)60年代后半期，正值越南戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，世界反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)期，同時(shí)，蘇聯(lián)出兵占領(lǐng)捷克斯洛伐克，中國(guó)開(kāi)始了歷時(shí)十年的文化大革命，“社會(huì)主義”國(guó)家出現(xiàn)了前所未有的重大問(wèn)題。此時(shí)，平田將目光投射到“市民社會(huì)與社會(huì)主義”的問(wèn)題上，對(duì)既有的馬克思主義理論以及社會(huì)主義的根本問(wèn)題進(jìn)行思考，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和沖擊力。平田為我們描繪了一個(gè)“社會(huì)主義體制下的市民社會(huì)”的全新圖景。他指出，建立在以私人勞動(dòng)形式存在的個(gè)體勞動(dòng)基礎(chǔ)上的“個(gè)體私人所有”向“資本家私人所有”轉(zhuǎn)變，是一種否定，即“資本家私人所有”對(duì)“以個(gè)體勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)體的私人所有”的否定;而對(duì)資本家私人所有的否定，是對(duì)資本家社會(huì)進(jìn)行革命的揚(yáng)棄，也是一種否定。這是一種對(duì)“資本主義私有制”的否定之否定。近代市民社會(huì)中被私人所有遮蔽了的個(gè)體所有，通過(guò)對(duì)資本家所有以及私人所有的一般性否定而被重新設(shè)定。這個(gè)否定之否定的未來(lái)社會(huì)，通過(guò)“個(gè)體所有”的概念將市民社會(huì)與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)。在平田看來(lái)，“建立在揚(yáng)棄私人所有基礎(chǔ)上的社會(huì)主義，實(shí)際上正是以協(xié)作、土地等生產(chǎn)資料的共同占有這一‘資本家時(shí)期的成果’為基礎(chǔ)，重建勞動(dòng)者的個(gè)體所有的社會(huì)體制”?！?2〕社會(huì)主義社會(huì)是勞動(dòng)者個(gè)體所有重新建構(gòu)的社會(huì)，是勞動(dòng)者個(gè)體的勞動(dòng)以社會(huì)勞動(dòng)的形式直接得以發(fā)展的社會(huì)，是人類(lèi)勞動(dòng)作為具體的個(gè)體勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)獲得全面解放的社會(huì)。

時(shí)至今日，平田市民社會(huì)理論對(duì)于我們社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治民主化、先進(jìn)文化的建設(shè)等諸多方面，都具有極為重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。平田所提出的“個(gè)體所有”、“私人所有”、“分工與交往”、“生產(chǎn)關(guān)系”、“階級(jí)關(guān)系”、“市民社會(huì)與國(guó)家”等獨(dú)特見(jiàn)解，為處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)發(fā)展指出了一條新的道路:沖破亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的禁錮，擺脫亞細(xì)亞所有制痼疾，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以保護(hù)個(gè)體所有，建設(shè)高度的社會(huì)主義民主。

總而言之，平田清明的市民社會(huì)理論在批判性繼承戰(zhàn)前的“講座派”、高島善哉、內(nèi)田義彥的理論研究的基礎(chǔ)之上完成了新的超越，為日本的社會(huì)批判提供了一個(gè)嶄新的理論視角，這是其在日本思想史上最為卓越的理論貢獻(xiàn)。盡管由于理論背景和時(shí)代因素，平田理論不可避免地存在一定的局限性，包括20世紀(jì)80年代后半期遭遇了葛蘭西的市民社會(huì)思想和當(dāng)時(shí)在巴黎風(fēng)潮正盛的調(diào)節(jié)學(xué)派之后，平田試圖以葛蘭西市民社會(huì)、國(guó)家論以及調(diào)節(jié)理論為媒介對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)進(jìn)行分析，開(kāi)始在另一層不同的意義上使用“市民社會(huì)”概念，致使其后期市民社會(huì)概念的內(nèi)涵容易產(chǎn)生混亂。盡管如此，不能否認(rèn)其在日本思想史上標(biāo)志性的歷史位置，其市民社會(huì)理論不僅深刻地影響了20世紀(jì)60、70年代的日本社會(huì)活動(dòng)，同時(shí)影響了如望月清司、森田桐郎、內(nèi)田弘、山田銳夫等諸多日本學(xué)者。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕馬克思全集:第10冊(cè)〔M〕．佐野學(xué)譯．福田德三校注．大鐙閣，1923．3．

〔2〕高島善哉．高島善哉著作集:第2卷〔M〕．東京:こぶし書(shū)房，1998．126．

〔3〕丸山真男．丸山真男:第1冊(cè)〔M〕．東京:東京大學(xué)出版社，1998．7．

〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕平田清明．市民社會(huì)與社會(huì)主義〔M〕．東京:巖波書(shū)店，1969．19，50，128，128，82，79，174－175，169，143－144．

(責(zé)任編輯:王云川)

〔基金項(xiàng)目〕本文為江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“平田清明的市民社會(huì)理論研究”(編號(hào): 13ZXD014;主持人:丁瑞媛)階段性研究成果。

［作者簡(jiǎn)介］丁瑞媛，南京大學(xué)哲學(xué)博士，南京工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師;王兵，南京大學(xué)法學(xué)博士，南京市委黨校哲學(xué)與文化教研部講師。江蘇南京210093

［收稿日期］2015－05－25

［文章編號(hào)］1004－0633 ( 2015) 04－040－5

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［中圖分類(lèi)號(hào)］A81