劉文澄，劉志強(qiáng)

（天津市和平區(qū)人民法院 民一庭，天津300070）

·案例輯要·

芻議發(fā)展基金使用權(quán)的取得及其行使
——對(duì)演出合同糾紛案的評(píng)析

劉文澄，劉志強(qiáng)

（天津市和平區(qū)人民法院 民一庭，天津300070）

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，基金是指為了某種目的而設(shè)立的具有一定數(shù)量的資金，通常情況指的是證券投資基金。資金應(yīng)如何使用，應(yīng)由誰支配決定的問題，雙方有約定的應(yīng)按其約定執(zhí)行，未有約定的應(yīng)雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)由該資金的使用權(quán)人支配決定。補(bǔ)充合同漏洞時(shí)，一般情況下，有任意性規(guī)范的，適用任意性規(guī)范補(bǔ)充；如果沒有任意性規(guī)范，則通過補(bǔ)充的合同解釋方法，對(duì)合同漏洞進(jìn)行解釋說明；在特殊情況下，補(bǔ)充的合同解釋可以優(yōu)先于任意性規(guī)范加以適用。

演出合同；發(fā)展基金；約定；合同漏洞；補(bǔ)充的合同解釋

【裁判要旨】

“發(fā)展基金”應(yīng)如何理解，以及“發(fā)展基金”應(yīng)由誰支配使用是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。從文義上看，本案“發(fā)展基金”用語，指向并不明確。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，基金是指為了某種目的而設(shè)立的具有一定數(shù)量的資金。通常情況指的是證券投資基金。而在本案中，按照一般人的理解，通常理解成為獲得冠軍的選手未來發(fā)展所提供的一定數(shù)量的資金。演出合同中有關(guān)發(fā)展基金的使用，雙方有約定的應(yīng)按其約定執(zhí)行，未有約定的應(yīng)雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)由該資金的使用權(quán)人支配決定。領(lǐng)取了發(fā)展基金仿制支票憑證，則取得了發(fā)展基金使用權(quán)，作為使用權(quán)人，其有權(quán)要求合同相對(duì)方提供相應(yīng)資金供其未來發(fā)展，并自主決定該筆資金的使用方式。

【簡(jiǎn)介案情】

“濱海大舞臺(tái)”之“D公司杯唱響濱海2008歌手大賽”系A(chǔ)公司作為制片方制作舉辦的一檔節(jié)目。該節(jié)目在E電視臺(tái)予以播出。被告B公司于2008年4月30日與被告A公司簽訂“唱響濱海2008歌手大賽”賽事冠名合同，并取得該節(jié)目的冠名權(quán)。濱海頻道系被告C網(wǎng)與被告A公司合作開發(fā)建設(shè)的網(wǎng)絡(luò)頻道，頻道業(yè)務(wù)由A公司獨(dú)立運(yùn)營，被告C網(wǎng)提供技術(shù)建設(shè)及維護(hù)培訓(xùn)。該頻道的運(yùn)營收益歸被告A公司所有。該頻道寬頻欄目域名www. tjbhtv.com歸被告A公司所有。在2009年1月13日被告C網(wǎng)濱海頻道（www.tjbhtv.com）題目為“《濱海大舞臺(tái)》十萬元選秀年度新星”的文章中有“每周的周冠軍不僅有機(jī)會(huì)進(jìn)入明日之星訓(xùn)練營，并直接參加2008年唱響濱海大賽的巡回賽事，更有機(jī)會(huì)贏取總價(jià)值十萬元個(gè)人發(fā)展基金大獎(jiǎng)”的表述。

2008年6月，原告報(bào)名參加了“濱海大舞臺(tái)”之“D公司杯唱響濱海2008歌手大賽，于2009年2月，以周冠軍的身份參加了總決賽，并取得總決賽冠軍。在頒獎(jiǎng)過程中，頒獎(jiǎng)嘉賓為原告頒發(fā)了年度總冠軍《榮譽(yù)證書》、獎(jiǎng)杯及一塊仿制支票樣式制作的憑證，憑證上內(nèi)容為：收款人為：“總冠軍”，金額為：“人民幣壹拾萬元整”。用途：發(fā)展基金。

總決賽后，原告向制片方即被告A公司要求支付100000元現(xiàn)金，被告表示100000元并非現(xiàn)金，而為發(fā)展基金，并將基金的使用方式及用途告知原告，即：創(chuàng)作一首反映濱海新區(qū)建設(shè)主旋律的

原創(chuàng)曲目，費(fèi)用45000元。委托評(píng)委老師進(jìn)行兩次輔導(dǎo)培訓(xùn)，費(fèi)用5000元。制作個(gè)人MTV一首，并在電視媒體予以推廣宣傳，費(fèi)用50000元。原告認(rèn)為發(fā)展基金應(yīng)由其自行支配使用，并不認(rèn)可被告A公司所述的使用方式，故雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，后原告訴至法院。

【法院判決】

一審法院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案所涉“發(fā)展基金”應(yīng)如何理解，以及“發(fā)展基金”應(yīng)由誰支配使用。關(guān)于本案中的“發(fā)展基金”，該用語所指向并不明確。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，基金是指為了某種目的而設(shè)立的具有一定數(shù)量的資金。通常情況指的是證券投資基金。而在本案中，應(yīng)按照一般人的理解，通常理解成為獲得冠軍的選手未來發(fā)展所提供的一定數(shù)量的資金。即為獲得總冠軍的原告未來發(fā)展提供100000元的資金。至于這100000元資金應(yīng)如何使用，應(yīng)由誰支配決定的問題，本院認(rèn)為，雙方有約定的應(yīng)按其約定執(zhí)行，未有約定的應(yīng)雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)由該資金的使用權(quán)人支配決定。本案中資金的用途，本應(yīng)由承諾提供方與所有可能的受得方在接受之前對(duì)此進(jìn)行明確約定。但被告A公司并未向參加總決賽的選手賽前告知發(fā)展基金該由誰支配使用及如何使用，賽后亦未能與原告就該筆資金如何使用達(dá)成一致。對(duì)原告而言，其獲得總冠軍，領(lǐng)取了100000元發(fā)展基金仿制支票憑證，則已經(jīng)取得了100000元發(fā)展基金使用權(quán)，作為使用權(quán)人，其有權(quán)要求本次比賽的制片方即被告A公司提供100000元資金供其未來發(fā)展，并自主決定該筆資金的使用方式。關(guān)于原告主張的公證費(fèi)，系原告因被告A公司拒絕給付100000元而訴訟產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。關(guān)于被告B公司、C網(wǎng)、D公司、E電視臺(tái)，并非本次歌手大賽的的制片方，亦沒有證據(jù)證明100000元發(fā)展基金系上述四被告所承諾給付，故上述四被告不承擔(dān)給付責(zé)任。被告E電視臺(tái)經(jīng)本院依法傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第106條，《中華人民共和國民事訴訟法》第144條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，缺席判決如下：一、本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告A公司給付原告張某發(fā)展基金人民幣100000元、公證費(fèi)1220元；二、雙方其他要求均予駁回。

宣判后，被告A公司不服一審判決，提起上訴。

二審法院認(rèn)為：本案中，張某參加2008歌手大賽并取得總決賽冠軍。關(guān)于獲獎(jiǎng)資金的用途，本應(yīng)由承諾提供方與所有可能的受得方在接受之前對(duì)此進(jìn)行明確約定。雙方有約定的應(yīng)按其約定執(zhí)行，未有約定的應(yīng)雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)由該資金的使用權(quán)人支配決定。但A公司賽前并未向參加總決賽的選手告知發(fā)展基金該由誰支配使用及如何使用，賽后亦未能與原告就該筆資金如何使用達(dá)成一致。對(duì)張某而言，其獲得總冠軍，領(lǐng)取了100000元發(fā)展基金仿制支票憑證，則已經(jīng)取得了100000元發(fā)展基金使用權(quán)，作為使用權(quán)人，其有權(quán)要求本次比賽的制片方即被告A提供公司100000元資金供其未來發(fā)展，并自主決定該筆資金的使用方式。上訴人提供的證據(jù)，不足以證明其主張的事實(shí)，故本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。另原E電視臺(tái)現(xiàn)更名E廣播電視臺(tái)，上訴人主張的原審法院違反法定程序的事實(shí)不存在，本院對(duì)其上訴主張亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確。終審判決駁回上訴，維持原判。

【法律解析】

本案系一起因演出合同約定不明而引發(fā)的糾紛。案件存在四個(gè)疑難問題：一是如何界定本案的糾紛類型；二是如何認(rèn)定仿制票據(jù)在本案中的作用；三是原告的請(qǐng)求權(quán)有無明確法律依據(jù)；四是雙方?jīng)]有約定的情況下，司法如何認(rèn)定。

一、如何界定本案的糾紛類型

本案是一起演出合同糾紛。演出合同是指合同一方根據(jù)合同約定，按照合同對(duì)方當(dāng)事人要求表演文藝、體育節(jié)目等，對(duì)方為此支付報(bào)酬的合同[1]。演出自古就是一項(xiàng)人民群眾喜聞樂見的活動(dòng)，在當(dāng)代社會(huì)，人民群眾通過觀看演出獲取精神文化方面的需求日益迫切，演出作為滿足人民大眾精神文化需求的活動(dòng)所具有的重要意義也愈發(fā)彰顯。

（一）演出合同特征

演出合同法律特征如下：1.主體的特殊性[2]。演出合同的一方主體是表演者，表演者既可以是文藝表演團(tuán)體，也可以是個(gè)體演員。演出合同的相對(duì)方是演出的組織者。2.一定的人身性。演出合同具有明顯的人身屬性，表演者應(yīng)當(dāng)親自履行演出合同的

義務(wù)，一般不得找人代替。3.客體的特殊性。在演出合同中，表演者應(yīng)當(dāng)按照表演合同的約定提供演出行為。從這一意義上講，它屬于服務(wù)合同的范疇。4.要式性。演出合同一般屬于要式合同。在演出合同中，應(yīng)當(dāng)明確演出活動(dòng)名稱、參加人員、報(bào)酬、演出地點(diǎn)、爭(zhēng)議解決方式、違約責(zé)任等方面的內(nèi)容。5.內(nèi)容的合法性。由于演出屬于社會(huì)行為，針對(duì)的對(duì)象是社會(huì)大眾，演出的內(nèi)容涉及思想、文化的傳播，對(duì)社會(huì)大眾的行為具有較大的指引作用，因而，法律有必要對(duì)演出合同內(nèi)容的合法性作出明確規(guī)定。6.雙務(wù)、有償、諾成性。在演出合同中，雙方當(dāng)事人互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)，演出人負(fù)有依據(jù)演出合同約定的時(shí)間、地點(diǎn)，按照演出合同約定的演出方式等進(jìn)行演出的義務(wù)，而演出組織者則負(fù)有支付報(bào)酬、提供安全演出環(huán)境的義務(wù)等，因此演出合同是雙務(wù)、有償合同。當(dāng)然，也有例外情形，如募捐義演的情形。此外，演出合同是諾誠合同，一經(jīng)雙方當(dāng)事人意思表示一致即可成立，不需要其他給付行為。

（二）演出組織者的義務(wù)

1.支付報(bào)酬的義務(wù)。演出通常屬于營業(yè)性演出，所謂營業(yè)性演出，是指以營利為目的為公眾舉辦的現(xiàn)場(chǎng)文藝表演活動(dòng)。在此類合同中，獲取報(bào)酬一般也是表演者從事演出行為最主要的目的。因此，演出組織者負(fù)有支付報(bào)酬的義務(wù)。雙方當(dāng)事人可以在演出合同中約定具體的報(bào)酬數(shù)額、支付方式、支付時(shí)間等。2.尊重表演者表明身份權(quán)的義務(wù)。根據(jù)《著作權(quán)法》第38條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，演出人享有表明身份的權(quán)利。3.不得歪曲表演者形象的義務(wù)。表演形象不受歪曲的權(quán)利屬于表演者所享有的人身權(quán)，不受權(quán)利保護(hù)期限的限制。4.尊重表演者財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。依據(jù)《著作權(quán)法》第37條第1款的規(guī)定，表演者享有以下財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，即許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，并獲得報(bào)酬等權(quán)利。

在本案中，雙方當(dāng)事人雖未簽訂正式的演出合同，但原告按照被告設(shè)定的條件報(bào)名參加“濱海大舞臺(tái)”之“D公司杯唱響濱海2008歌手大賽，制片方即被告A公司事先約定獲得年度總冠軍的參賽選手可以獲取100000元的發(fā)展基金，符合演出合同的特征，應(yīng)視為原告與被告構(gòu)成事實(shí)上的演出合同關(guān)系。

二、仿制票據(jù)在本案中的作用

票據(jù)是指以無條件支付一定數(shù)額的貨幣為目的的流通性較強(qiáng)的有價(jià)證券。它一般分為匯票、本票和支票三種，三種票據(jù)的特征各不相同，但在流通中均存在持票人、付款人、付款日和付款金額等要素。在法律上，票據(jù)體現(xiàn)的是一種持票人和付款人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系和民法上的一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系是不同的，票據(jù)不要求持票人和發(fā)票人之間具有實(shí)質(zhì)的原因關(guān)系。發(fā)票人依法簽發(fā)票據(jù)后，票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生，只要持票人合法取得票據(jù)，其即可以取得相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。如果其依法轉(zhuǎn)讓票據(jù)，不必取得發(fā)票人同意。如果持票人惡意取得票據(jù)，則不享有票據(jù)權(quán)利。票據(jù)取得的原因?qū)儆谄胀袷玛P(guān)系，不同于票據(jù)關(guān)系。票據(jù)具有無因性，不受持票人和付款人之間是否實(shí)際存在的民事關(guān)系的影響。持票人只要合法持有票據(jù)，該票據(jù)又是有效票據(jù)，則在持票人向付款人提示后，付款人應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定向持票人付款。不過，需要指出的是，票據(jù)注重流通性，所以為了加強(qiáng)與保證票據(jù)的可流通性，法律法規(guī)對(duì)票據(jù)的格式均作了較為嚴(yán)格的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，下列情形，持票人不享有票據(jù)權(quán)利。1.票據(jù)不符合法定格式；2.超過票據(jù)權(quán)利實(shí)效；3.人民法院作出的除權(quán)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的；4.以背書方式取得背書不連續(xù)的；票據(jù)上記載的到期日未至等其他依法不得享有票據(jù)的情形。

具體到本案，原告獲取的是仿制票據(jù)，當(dāng)然不能享有真實(shí)票據(jù)所應(yīng)有的權(quán)利。但鑒于演出的客觀環(huán)境，原告領(lǐng)取的是100000元發(fā)展基金仿制支票憑證，該仿制支票作為支票的替代品，雖不具有真實(shí)票據(jù)依法可以產(chǎn)生的權(quán)利，但可以作為付款請(qǐng)求的憑證，原告善意取得該仿制支票，也就取得了請(qǐng)求權(quán)。

三、原告的請(qǐng)求權(quán)有無明確法律依據(jù)

長期以來，表演者權(quán)利在我國是作為鄰接權(quán)規(guī)定在《著作權(quán)法》中，《著作權(quán)法》第38條規(guī)定了表演者相應(yīng)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但沒有規(guī)定具體的支付方式、使用用途等。《視聽表演北京條約》簽署后，對(duì)表演者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)又前進(jìn)了一大步。但實(shí)踐中表演合同的當(dāng)事人多簽署相關(guān)的合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)，但由于雙方地位不平等等多種原因，由此導(dǎo)致的合同糾紛也不在少數(shù)。由于表演者不同于一般的勞動(dòng)者，《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)對(duì)表演者權(quán)利保護(hù)也沒有專門規(guī)定，學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)此也鮮有涉及，所以表演者通過上述法律法規(guī)維

護(hù)自己的合法權(quán)益也不太現(xiàn)實(shí)。所以，表演合同當(dāng)事人多是通過簽訂合同來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

通過合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)，可以在保障表演者合法權(quán)益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)其表演價(jià)值。不向公眾公開、不在社會(huì)流通，表演的價(jià)值無法體現(xiàn)出來。表演者要想實(shí)現(xiàn)表演的價(jià)值，必須依靠表演的制作者或者組織者的協(xié)助，僅憑表演者很難實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。從這個(gè)方面講，表演者與制作者或組織者博弈的結(jié)果就是通過合作得到雙贏，而非對(duì)抗兩敗俱傷。這樣一來，通過合同約定實(shí)現(xiàn)雙方的權(quán)利義務(wù)是最重要的方式之一。就世界范圍看，合同法仍舊是表演者權(quán)利實(shí)現(xiàn)的最為重要的手段。法國一直以來就注重通過合同約定表演合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，依據(jù)合同解決雙方糾紛。不過，隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，新的表演合同糾紛也不斷涌現(xiàn)，表演者合法權(quán)利的維護(hù)也面臨新的挑戰(zhàn)。由于相關(guān)法律法規(guī)的滯后，表演者很難通過一紙合同使自己的合法權(quán)益得到有效維護(hù)。

通過合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)，還可以有效平衡雙方的利益。表演者和制作者等合同相對(duì)方是一對(duì)矛盾體，雙方存在博弈，要合作無疑需要平衡雙方的利益，合同無疑是一種高效、便捷、公平的平衡雙方利益的方式。首先，雙方當(dāng)事人可以訂立任何不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國家利益、社會(huì)公共利益的合同，通過合同明確雙方的權(quán)利義務(wù)。其次，雙方可以在表演之前就相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，事前約定可以避免很多事后仲裁、訴訟糾紛；再次，法律漏洞不可避免，通過訂立較為詳細(xì)的合同，可以有效補(bǔ)充法律中的空白或者缺漏；最后，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同可以依法解除，可以變更相關(guān)內(nèi)容，可以更為有效地維護(hù)雙方的合法權(quán)益。

實(shí)踐中，由于表演合同當(dāng)事人雙方地位實(shí)質(zhì)上的不平等，平等原則、公平原則很難在合同中得以體現(xiàn)。所以，表演者很難通過合同完全實(shí)現(xiàn)公平與合理的權(quán)利保護(hù)。

在本案中，原告作為表演者，參加了大獎(jiǎng)賽，其對(duì)發(fā)展基金的請(qǐng)求權(quán)，雖然沒有明確具體的法律規(guī)定，雙方也沒有約定，但原告作為表演者的權(quán)利應(yīng)該受到法律的保護(hù)，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由法院進(jìn)行司法認(rèn)定。

四、雙方?jīng)]有約定，司法如何認(rèn)定

在本案中，關(guān)于發(fā)展基金的用途，本應(yīng)由承諾提供方與所有可能的受得方在接受之前對(duì)此進(jìn)行明確約定。本案原告與被告沒有約定，屬于合同漏洞。

合同漏洞，指相關(guān)事項(xiàng)本應(yīng)在合同中作出明確規(guī)定而未作出規(guī)定，這些事項(xiàng)多屬于合同的非必要之條款。合同之所以會(huì)存在漏洞，主要原因有三：1.當(dāng)事人對(duì)于非必要之點(diǎn)，未在合同中約定。在當(dāng)代社會(huì)，由于事務(wù)的復(fù)雜性及不可預(yù)測(cè)性的存在，當(dāng)事人通常不能草擬出能預(yù)知一切未來事項(xiàng)的合同。所以，無論當(dāng)事人事前多么周到地設(shè)計(jì)合同，合同漏洞都在所難免；2.當(dāng)事人相信雖未約定，但可以通過雙方磋商處理；3.合同的部分條款因損害國家利益、社會(huì)公共利益或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

（一）補(bǔ)充合同漏洞的規(guī)則

有漏洞即應(yīng)填補(bǔ)。按照《合同法》的規(guī)定，補(bǔ)充合同漏洞，首先由當(dāng)事人通過協(xié)商的方式予以補(bǔ)充；如果經(jīng)過協(xié)商，雙方達(dá)不成一致意見，則根據(jù)行業(yè)慣例或者交易習(xí)慣等確定；如果以上方式仍不能確定條款內(nèi)容時(shí)，依照法律的規(guī)定。

（二）補(bǔ)充合同漏洞需要區(qū)分任意性規(guī)范、補(bǔ)充的合同解釋和闡釋性合同解釋之不同[3]

所謂闡釋性合同解釋，簡(jiǎn)稱合同解釋，是指對(duì)合同的用語、條款的理解有異議時(shí)，通過解釋的方式探求其本來意義。需要注意的是，以闡釋性合同解釋的方式進(jìn)行解釋時(shí)，不得有悖于當(dāng)事人曾經(jīng)表示的意思；合同用語、條款不得傾向于維護(hù)單方利益，而應(yīng)考慮雙方當(dāng)事人的利益。補(bǔ)充的合同解釋，是指當(dāng)合同的有關(guān)事項(xiàng)未作規(guī)定時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人訂立的整體合同，對(duì)合同內(nèi)容加以解釋。解釋時(shí)，一般來講，不得將所謂的合理方法強(qiáng)加于當(dāng)事人雙方，只能是確定當(dāng)事人的意思——主要是實(shí)際或者假定的意思。這樣做還行不通的話，才可以訴諸“合理的”意思。合同解釋的方法主要有以下幾種：主觀解釋方法，客觀解釋方法，體系解釋方法等。解釋時(shí)要注意以下規(guī)則：使條款具有效力的解釋及不利于條款提出者的解釋規(guī)則。在進(jìn)行補(bǔ)充的合同解釋時(shí)，不應(yīng)侵害當(dāng)事人意思自治原則,不應(yīng)造成侵害第三人合法權(quán)益及與法律法規(guī)相沖突的后果[4]。

（三）補(bǔ)充的合同解釋與任意性規(guī)范之間的關(guān)系

補(bǔ)充的合同解釋與任意性規(guī)范之間的關(guān)系有三：一般情況下，有任意性規(guī)范的，適用任意性規(guī)范補(bǔ)充；無任意性規(guī)范時(shí)，通過補(bǔ)充的合同解釋方法，填補(bǔ)合同漏洞[5]；在特殊情況下，補(bǔ)充的合同解釋可以優(yōu)先于任意性規(guī)范加以適用。

在下述情況下，補(bǔ)充的合同解釋優(yōu)先適用：其

一，當(dāng)事人所訂立合同具有特殊性，適用補(bǔ)充的合同解釋更有利于當(dāng)事人利益的保護(hù)。其二，合同顯示當(dāng)事人不愿意接受任意性規(guī)范的適用；其三，適用任意性規(guī)范違反合同目的；其四，法定規(guī)范由于當(dāng)事人的錯(cuò)誤想法，致其效果與當(dāng)事人所尋求的大相徑庭；其五，任意性規(guī)范不符合改變的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以至于合同實(shí)務(wù)上均不采納。

在我國，表演者相對(duì)而言處于弱勢(shì)地位，當(dāng)事人的意思自治得不到充分的保障；立法對(duì)于表演者獲得合理報(bào)酬的數(shù)額、方式等缺乏任意性規(guī)范規(guī)定，從而使有關(guān)表演者獲得合理報(bào)酬的規(guī)定難以操作。

本案中，針對(duì)資金的用途，當(dāng)事人雙方事先沒有約定，事后也未達(dá)成一致意見，相關(guān)法律也未予規(guī)定。對(duì)此，法院通過補(bǔ)充的合同解釋進(jìn)行了合理的推定，對(duì)于雙方爭(zhēng)議的發(fā)展基金的用途，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，基金是指為了某種目的而設(shè)立的具有一定數(shù)量的資金。從一般社會(huì)大眾的視角看，發(fā)展基金也應(yīng)是一定數(shù)量的資金。對(duì)原告而言，其獲得總冠軍，領(lǐng)取了100000元發(fā)展基金仿制支票憑證，則已經(jīng)取得了100000元發(fā)展基金使用權(quán)，作為使用權(quán)人，其有權(quán)要求本次比賽的制片方即被告A公司提供100000元資金供其未來發(fā)展，并自主決定該筆資金的使用方式。綜合考量各種因素，法院最終支持了原告的訴請(qǐng)。

[1]郭明瑞，王軼.合同法新論·分則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1997.294.

[2]王利明.合同法分則研究（下卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2013.215.

[3]崔建遠(yuǎn).合同法（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2013.172.

[4]李玉林.合同糾紛前沿問題審判實(shí)務(wù)[M].北京：中國法制出版社,2014.94.

[5]王澤鑒.債法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009.172.

On the Acquisition and Exercise of the Right to Use the Development Fund——Comment on the Performance Contract Disputes

LIUWen-cheng，LIUZhi-qiang
（The First Civilian Court,Tianjin People's Court of Heping Dsitrict,Tianjin 30070,China）

From an economic perspective,the fund refers to a certain amount of money established for some purpose.Normally it refers to the securities investment fund.In accordance with the general understanding, development funds generally can be understood as a certain amount of money supplied for the future development of the players who achieved champion.So the two parties should implement it in accordance with the provisions of the agreement on how the funds should be used and who should govern the funds.If the issues are not included in the agreement,the two parties should negotiate.If the negotiation fails,the people with right to use the funds make the decision.Under normal circumstances,if there are arbitrary norms,the arbitrary norms should be applied;if there are no arbitrary norms,solutions should be interpreted in the supplementary contract;In special circumstances,the supplementary contract interpretation can be applied prior to the arbitrarynorms.

the performcontract;development fund;the contract;the contract loopholes;supplementary contract interpretation

D923.6

A

1674-828X（2015）04-0093-05

（責(zé)任編輯：張 穎）

2015-09-19

劉文澄，女，天津市和平區(qū)人民法院民一庭庭長，主要從事民事案件的審判工作；劉志強(qiáng)，男，天津市和平區(qū)人民法院研究室助理審判員，主要從事調(diào)研工作。