楊永兵

買撲廣泛存在于宋代酒、鹽、商稅、坑冶、津渡、陂塘、茶、礬、官田宅、政府購買等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是當(dāng)時(shí)一種普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。宋代買撲經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象已經(jīng)引起許多學(xué)者的注意，前輩們對(duì)宋代買撲管理制度以及酒、鹽、津渡、政府購買類型買撲已經(jīng)進(jìn)行過積極的探索，為宋代買撲制度的進(jìn)一步研究打下了良好的基礎(chǔ)。但是，目前現(xiàn)存關(guān)于宋代買撲的研究成果一是缺乏理論支持和分析工具，上升到理論分析層面的成果不多；二是系統(tǒng)性不夠、宏觀研究較少。*關(guān)于宋代買撲制度研究的現(xiàn)狀，可參閱拙作《近三十年來宋代買撲制度研究綜述》(《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2009年第10期)一文。20世紀(jì)80年代后，博弈論作為一種重要的理論、方法和分析工具被引入到經(jīng)濟(jì)史研究中。目前，博弈論已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)史，尤其是制度經(jīng)濟(jì)史研究中最為重要而且是比較成熟的研究方法。本文利用博弈論作為分析工具首次對(duì)宋代買撲的演變過程進(jìn)行探討，求教于學(xué)界同仁。

一、募民主之

宋代買撲源自五代時(shí)期。現(xiàn)存買撲的最早記載是在五代后唐長(zhǎng)興元年(930)。長(zhǎng)興元年二月，南郊畢。詔：“……應(yīng)諸道商稅、課利、撲斷錢額去處，除納外年多蹙欠枷禁征收，既無抵當(dāng)并可放免?！?《冊(cè)府元龜》卷四百九十二，上海：上海古籍出版社，2006年。從這條詔書來看，既然后唐已經(jīng)放免于諸道實(shí)行抵當(dāng)制度的“撲斷錢額”(即買撲課額)制度，顯然在這之前已經(jīng)實(shí)行了買撲制度。繼后唐之后的后晉、后漢、后周，目前還未見實(shí)行買撲制度的記載。

公元960年，趙匡胤在汴京北郊的陳橋驛發(fā)動(dòng)兵變，建立北宋。隨著趙宋政權(quán)的日益鞏固，經(jīng)濟(jì)建設(shè)也逐漸恢復(fù)。那么，在宋代經(jīng)濟(jì)史上屬于制度創(chuàng)新的買撲開始于何時(shí)呢？太宗至道三年(997)九月，監(jiān)察御史王濟(jì)上疏說：“榷酤未寬，則民多犯禁而為盜，且山海酒曲之利，皆民所共，今盡奪之，是與民爭(zhēng)利，反害之也；或少寬之，國(guó)用未必乏，而民且不犯矣。”*《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)卷四十二太宗至道三年九月壬午，北京：中華書局點(diǎn)校本。應(yīng)該說，王濟(jì)已經(jīng)敏銳地看出“山海酒曲”禁榷太嚴(yán)會(huì)導(dǎo)致“民多犯禁為盜”的嚴(yán)重社會(huì)后果，故建議采取“或少寬之”的辦法，或者說是官民共同瓜分“山海酒曲之利”的辦法。而這一辦法在實(shí)施中就是買撲。據(jù)南宋史學(xué)家李心傳記載：“其坊場(chǎng)課利者，自開寶九年冬詔：‘承買以三年為期限，仍戒當(dāng)職官吏勿得信任小民一時(shí)貪利妄增課額，此祖宗之仁政也’?！?《建炎以來朝野雜記》甲集卷十四之二十三，北京：中華書局，2000年。顯然，在北宋開寶九年(976)買撲已經(jīng)存在。南宋人李燾在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》中也記載：“先是，茶鹽榷沽課額少者，募豪民主之，民多增額求利，歲或荒謙，商旅不行，至虧失常課，乃籍其資產(chǎn)以備償。于是詔以開寶八年額為定，勿輒增其額?！?《長(zhǎng)編》卷十七太祖開寶九年冬十月壬戌。這說明宋代茶鹽榷酤實(shí)行買撲的時(shí)間早于開寶九年(976)。清人徐松編的《宋會(huì)要輯稿》載太祖開寶四年(971)正月詔書：“諸路州府買撲場(chǎng)院人員，訪聞以所收課利擅貸于民，以規(guī)息利，有逋欠者取其耕牛、家資以償或經(jīng)官司理納追禁科，較民甚苦之，自今所收課利錢旋赴省庫送納，不得積留，擅將出放違者，當(dāng)除籍及決杖配隸，告者賞之”。*《宋會(huì)要輯稿》食貨五四之一，北京：中華書局，1957年。而元朝時(shí)期的馬端臨的記載為：“開寶三年，令買撲坊務(wù)者收抵當(dāng)。止齋陳氏曰：‘買撲始見此’?！?《文獻(xiàn)通考》卷十九·征榷六·雜征斂，考一八六，杭州：浙江古籍出版社，1988年。顯然，南宋時(shí)的陳傅良認(rèn)為在開寶三年(970)，買撲已經(jīng)出現(xiàn)。南宋時(shí)眾多的史家對(duì)宋代買撲開始實(shí)施的準(zhǔn)確時(shí)間的認(rèn)識(shí)盡管有分歧，但大致時(shí)間卻相對(duì)一致地指向了太祖開寶年間，他們所處年代與北宋相距不遠(yuǎn)，其說法也比較可信。根據(jù)上述認(rèn)識(shí)，我們可以認(rèn)為：在北宋初年的太祖開寶年間(968—976)買撲已經(jīng)在宋代出現(xiàn)。

在“募民主之”階段的宋代買撲中，迫于宋初社會(huì)經(jīng)受長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘、亟需恢復(fù)的局面，作為博弈主體之一的宋代政府實(shí)施買撲的預(yù)期收益在于既獲取一定的財(cái)政收入又兼顧緩和社會(huì)矛盾，使飽受長(zhǎng)期戰(zhàn)亂之苦的人民盡快從戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷中恢復(fù)并安頓下來。因此，宋代政府在這一時(shí)期制定的宋代買撲博弈規(guī)則有兩類，一是實(shí)施買撲制度過程中的“勿輒增其額”的仁政、愛民習(xí)俗，二是抵當(dāng)制度、分界制度和招保制度等保證政府買撲收入的制度化措施。

盡管宋初的買撲處于初創(chuàng)階段，但還是在制度探索方面取得了一定的成就，其中比較突出的就是宋太祖時(shí)確立的抵當(dāng)和分界制這兩項(xiàng)基本制度。首先是抵當(dāng)制度。抵當(dāng)制度是買撲者在買撲開始前向政府繳納的保證金，抵當(dāng)有可能是錢，但更多是田宅等大宗的不動(dòng)產(chǎn)。抵當(dāng)多的有優(yōu)先獲得買撲權(quán)的可能。買撲中的抵當(dāng)制度來源于后唐。長(zhǎng)興元年(930)二月，南郊畢。詔：“……應(yīng)諸道商稅、課利、撲斷錢額去處，除納外年多蹙欠枷禁征收，既無抵當(dāng)并可放免?！?《冊(cè)府元龜》卷四百九十二。這條詔書明確規(guī)定民間所欠的買撲課額，若沒有抵當(dāng)便可以赦免，顯然抵當(dāng)制度已經(jīng)在買撲中出現(xiàn)。宋朝初年的買撲制度也沿襲了這一制度。馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中記載：“開寶三年，令買撲坊務(wù)者收抵當(dāng)?！?《文獻(xiàn)通考》卷十九·征榷六·雜征斂，考一八六。這說明早在開寶三年的買撲坊場(chǎng)中就已經(jīng)實(shí)施了抵當(dāng)制度。其次是分界制。分界制是指確定了一定期限內(nèi)(一般為三年)買撲制度中博弈雙方權(quán)利和義務(wù)的制度。在期限內(nèi)，宋代政府不能把買撲權(quán)轉(zhuǎn)讓給出價(jià)更高者，而買撲者則必須按照約定如期向宋代政府繳納買撲課額。南宋李心傳記載：“其坊場(chǎng)課利者，自開寶九年冬詔：‘承買以三年為期限，仍戒當(dāng)職官吏勿得信任小民一時(shí)貪利，妄增課額，此祖宗之仁政也?！?《建炎以來朝野雜記》甲集卷十四。這說明北宋初年的開寶年間已經(jīng)確立了三年一界的分界制度。自此，分界制度一直貫穿于宋代的買撲中。另外，宋太宗時(shí)還確立了招保制度。招保制度是和抵當(dāng)制度相聯(lián)系的，招保制度是在買撲者抵當(dāng)不夠的情況下由資產(chǎn)充足者對(duì)其提供的一種負(fù)有連帶賠償責(zé)任的擔(dān)保制度。宋太宗淳化年間(990-994)的買撲酒務(wù)，“民有應(yīng)募者，檢視其資產(chǎn)，長(zhǎng)吏及其大姓共保之，后課不登者，均償之”*《長(zhǎng)編》卷三十五太宗淳化五年夏四月戊申。。顯然，買撲者和保人都有責(zé)任補(bǔ)足向政府繳納的買撲課額。從這一時(shí)期宋代政府制定買撲的博弈規(guī)則來看，除了分界制雙方必須遵循外，抵當(dāng)制和招保制都是保證宋代買撲的實(shí)施者利益而要求買撲參與者單方面遵循的博弈規(guī)則。因此，從總的來說宋代政府此時(shí)期實(shí)施買撲的預(yù)期收益還是側(cè)重于獲取一定的財(cái)政收入。

在北宋初期的太祖、太宗、真宗、仁宗朝，買撲參與者身份屬性具有什么特點(diǎn)？即“募民主之”中的“民”具體指的是哪一個(gè)社會(huì)群體呢？顯然，在遵循宋代買撲制度博弈規(guī)則——抵當(dāng)和招保制度之下能夠參與買撲的群體是資產(chǎn)較高的人群，即豪民。太祖時(shí)“茶鹽榷沽課額少者，募豪民主之”*《長(zhǎng)編》卷十七太祖開寶九年冬十月壬戌。。太宗太平興國(guó)二年(977)時(shí)，詔：“先，募民斷買場(chǎng)務(wù)，獲有羨利，即收入己?！?《長(zhǎng)編》卷十八太宗太平興國(guó)二年十二月甲申。太宗淳化五年(994)“戊申，下詔募民自酤，輸官錢減常課十之二，使其易辦。民有應(yīng)募者，檢視其資產(chǎn)，長(zhǎng)吏及其大姓共保之，后課不登者，均償之。是歲，又取諸州歲課錢少者四百七十二處，募民自酤，或官賣麴收其值。后民應(yīng)募者寡，猶多官釀”*《長(zhǎng)編》卷三十五太宗淳化五年夏四月戊申。。太宗朝以后，宋代地方州縣買撲仍有豪民主之的，不過已經(jīng)不再成為主體了。如真宗景德三年(1006)“酒務(wù)舊委牙校，而三司許州豪增課奪之”*《長(zhǎng)編》卷六十三真宗景德三年七月壬寅。。仁宗天圣七年(1029)，開封府界提點(diǎn)諸縣公事張應(yīng)物言：“諸縣酒務(wù)，多為豪民買撲，坐取厚利?！?《長(zhǎng)編》卷一百八仁宗天圣七年十二月辛亥。在宋代，就戶籍上來說，民戶和官戶是截然不同的。從上述史料可以看出，從宋太祖至宋仁宗天圣時(shí)買撲參與者都是有財(cái)富實(shí)力雄厚的豪民，官戶明確禁止參與買撲。

在“募民主之”的宋代買撲博弈階段，雖說保障其運(yùn)行的博弈規(guī)則分界制、抵當(dāng)與招保制已經(jīng)形成，且對(duì)博弈的主體有所約束，但相對(duì)來說，宋代社會(huì)中實(shí)施買撲的根基還是比較薄弱的。一方面表現(xiàn)在這一時(shí)期買撲的實(shí)施具有很大的隨意性，更大程度上來說是宋代政府的一種對(duì)民間人士的恩賜，可實(shí)施也可不實(shí)施。另一方面還表現(xiàn)在買撲對(duì)宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的影響甚微，買撲的實(shí)行俱在茶、鹽榷酤課額較少的地方。

二、酬獎(jiǎng)衙前

衙前亦稱牙前，是宋代民間必需承擔(dān)的差役之一，屬于重役，往往危及鄉(xiāng)村的穩(wěn)定。關(guān)于宋代差役的種類，《宋史·食貨志》中有比較清晰的概述?！八我蚯按疲匝们爸鞴傥?，以里正、戶長(zhǎng)、鄉(xiāng)書手課督賦稅，以耆長(zhǎng)、弓手、壯丁逐捕盜賊，以承符、人力、手力、散從官給使令；縣曹司至押、錄，州曹司至孔目官，下至雜職、虞侯、揀、掏等人，各以鄉(xiāng)戶等第定差。京百司補(bǔ)吏，須不礙役乃聽?！?《宋史》卷一百七十七，志第一百三十，食貨上五，役法上，北京：中華書局點(diǎn)校本。在宋代民間承擔(dān)的眾多差役中，衙前役因?yàn)橹鞴堋⑦\(yùn)輸乃至代購官府物資且要負(fù)無限連帶賠償責(zé)任而成為民間的沉重負(fù)擔(dān)，有的民戶甚至出現(xiàn)因服衙前役而破產(chǎn)的慘狀。真宗大中祥符年間，“役之重者，自里正、鄉(xiāng)戶為衙前，主典府庫或替運(yùn)官物，往往破產(chǎn)”*《宋史》卷一百七十七，志第一百三十，食貨上五，役法上。。因此，民間役法尤其是衙前重役的問題累積到北宋中期后，成為政府必須面對(duì)且又必須解決的問題。而解決的辦法就是通過調(diào)整買撲的預(yù)期收益來實(shí)現(xiàn)，即由舊有的獲取一定的財(cái)政收入向保證民間衙前重役的順利實(shí)施且又不對(duì)民間造成嚴(yán)重沖擊轉(zhuǎn)變。而這樣的調(diào)整過程，也就完成了宋代買撲由“募民主之”向“酬獎(jiǎng)衙前”的轉(zhuǎn)變過程。

宋代的買撲酬獎(jiǎng)衙前，開始是衙前的一種主動(dòng)行為，后來被官府普遍推廣。在真宗景德年間，已經(jīng)有用買撲來酬獎(jiǎng)衙前的記載。真宗景德三年(1006)，三司對(duì)舊委牙校買撲的酒務(wù)“許州豪增課奪之”，中正爭(zhēng)論于朝，最后“詔復(fù)委牙校如故，仍特遣使諭旨”。*《長(zhǎng)編》卷六十三真宗景德三年七月辛丑。到了仁宗景佑年間(1034)，買撲酬獎(jiǎng)衙前已經(jīng)在全國(guó)普遍實(shí)行?！案?，聽諸州衙前及無蔭人撲買官酒務(wù)?！?《長(zhǎng)編》卷一百十四仁宗景佑元年春正月庚寅。仁宗嘉佑五年(1060)，戶部判官錢公輔任明州(今寧波市)知州前，明州地區(qū)就實(shí)行過比較細(xì)致的買撲酬獎(jiǎng)衙前法。其辦法是“牙前法以重、難、積勞差次三等，應(yīng)格者聽指買酒場(chǎng)”*《長(zhǎng)編》卷一百九十一仁宗嘉佑五年二月乙亥。，即按照衙前役的難度來確定買撲大小規(guī)模不一的酒場(chǎng)來酬獎(jiǎng)。除此之外，宋代的衙前分為兩種，其一是按照政府規(guī)定順次輪到的民戶充當(dāng)責(zé)任重大的重難衙前，其二是民戶主動(dòng)承擔(dān)的衙前，即“投名衙前”。因此，衙前種類的不同，酬獎(jiǎng)衙前的買撲坊場(chǎng)也有所差異。神宗熙寧四年(1071)，就有詔書條諭諸路曰：“衙前既用重難分?jǐn)?shù)，凡買撲酒稅、坊場(chǎng)等，舊以酬衙前者，并官自賣之，以其錢同役錢隨分?jǐn)?shù)給之。其廂鎮(zhèn)場(chǎng)之類，舊酬獎(jiǎng)衙前，不可令民賣占者，即用舊定分?jǐn)?shù)為投名衙前酬獎(jiǎng)。”*《長(zhǎng)編》卷二百二十七神宗熙寧四年冬十月李燾自注。這條詔書清晰地規(guī)定了位于城市中課額較高的買撲坊場(chǎng)酬獎(jiǎng)重難衙前，而位于城郊及鄉(xiāng)村的廂鎮(zhèn)課額較低的買撲坊場(chǎng)則酬獎(jiǎng)投名衙前。

在“酬獎(jiǎng)衙前”階段的宋代買撲博弈中，宋代政府的預(yù)期收益——使民戶服衙前役很容易就完成，但買撲參與者的預(yù)期收益卻并不容易實(shí)現(xiàn)。服衙前役者不一定都有時(shí)間和能力來管理買撲酒場(chǎng)。同時(shí)，買撲酒場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)還受社會(huì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，其存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是無法預(yù)知的?！俺戟?jiǎng)衙前”階段的宋代買撲出現(xiàn)了“然富者數(shù)得應(yīng)格，而貪者以事系留，日益困，應(yīng)募者鮮，至闕額則役鄉(xiāng)戶為之，民或竭產(chǎn)不足以償費(fèi)”的制度困境。*《長(zhǎng)編》卷一百九十一仁宗嘉佑五年二月乙亥?！俺戟?jiǎng)衙前”買撲中的買撲參與者的預(yù)期收益并未順利實(shí)現(xiàn)，其實(shí)施難以持續(xù)，所以明州知州錢公輔“乃取酒場(chǎng)官賣收錢，視牙前役輕重而償以錢，悉免鄉(xiāng)戶，人皆便之”的改良做法，*《長(zhǎng)編》卷一百九十一仁宗嘉佑五年二月乙亥。試圖對(duì)“酬獎(jiǎng)衙前”買撲進(jìn)行制度創(chuàng)新。錢公輔對(duì)買撲酬獎(jiǎng)衙前法進(jìn)行的制度化變革措施在于實(shí)行官府收取原酬獎(jiǎng)衙前的買撲酒場(chǎng)出賣給他人，再直接給錢酬獎(jiǎng)衙前的辦法。而這個(gè)辦法，也就是熙豐變法時(shí)的實(shí)封投狀法。

三、實(shí)封投狀

公元1068年，宋神宗即位后發(fā)憤圖強(qiáng)，力圖振興處于危機(jī)中的宋王朝，重用王安石、呂惠卿等變法派，實(shí)施以國(guó)富兵強(qiáng)為目的的改革，這又被稱為熙豐變法。買撲在全國(guó)的普遍推行是熙豐變法的內(nèi)容之一。同時(shí)，這一時(shí)期確定的實(shí)封投狀制買撲成為此后宋代買撲的制度安排，并一直延續(xù)到宋末。

自宋初以來，宋代政府實(shí)施買撲的預(yù)期收益中并未把增加財(cái)政收入作為重點(diǎn)。但是，隨著宋代政府財(cái)政支出困難的增大，對(duì)買撲課額的增加也日益關(guān)注。早在真宗景德三年(1006)，三司就曾允許地方諸州豪民增課奪取舊委牙校買撲經(jīng)營(yíng)的酒務(wù)。*《長(zhǎng)編》卷九十九真宗景德三年七月辛丑。通過增課買撲，宋代政府可以獲得更多的財(cái)政收入，有能力經(jīng)營(yíng)買撲的民間人士也可獲得一定的收入，是一種官民互利的局面。但是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下買撲經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期持續(xù)必須建立在博弈主體的預(yù)期收益都能實(shí)現(xiàn)的前提之下，宋代政府并不能強(qiáng)迫民眾參與買撲。在宋代買撲實(shí)施的博弈過程中，官府和民眾都想獲得各自的最大收益，在買撲制度收益這塊蛋糕總額中，博弈主體中任何一方預(yù)期收益的增加都意味著另一方收益的減少。而宋代買撲博弈的實(shí)現(xiàn)卻又是官、民都必須參與的，雙方在此過程中都是不可或缺的。政府提高買撲博弈中的預(yù)期收益而增課太大，買撲參與者相應(yīng)的預(yù)期收益就減少，甚至沒有預(yù)期收益，自然無人愿意買撲；政府增課太小，則有違政府實(shí)行買撲就是為了獲取最大買撲課額的制度初衷?？梢?，若沒有一種比較好的制度來加以調(diào)節(jié)，買撲就很難進(jìn)行下去。實(shí)封投狀便是適應(yīng)這種形勢(shì)而出現(xiàn)的調(diào)節(jié)買撲者和官府之間關(guān)系的官民互利的制度。

實(shí)封投狀制是宋代買撲中的主要形式。據(jù)南宋史學(xué)家李心傳的考證，北宋真宗大中祥符元年(1008)春，實(shí)封投狀制買撲就已經(jīng)在東南地區(qū)出現(xiàn)。*《建炎以來朝野雜記》甲集卷十四，《東南酒課》。當(dāng)時(shí)是在全國(guó)局部地區(qū)零星出現(xiàn)，并不具有普遍意義。到神宗熙寧年間，宋代政府向全國(guó)推廣了實(shí)封投狀這一買撲辦法。當(dāng)然，史料中并未明確全國(guó)普遍實(shí)施實(shí)封投狀買撲的具體時(shí)間。早在熙寧三年(1070)的十一月、十二月，朝廷便下詔同意陜西常平倉司、開封府界提點(diǎn)先后奏請(qǐng)?jiān)谥T般場(chǎng)務(wù)中實(shí)行實(shí)封投狀買撲法。*《長(zhǎng)編》卷二百一十七神宗三年十一月甲午；《長(zhǎng)編》卷二百一十八神宗熙寧三年十二月乙丑。據(jù)此可以斷定，在熙寧三年實(shí)封投狀已經(jīng)在陜西路和開封府實(shí)行了。李燾以不太確定的語氣記載了熙寧五年(1072)春，全國(guó)在買撲酒務(wù)中普遍實(shí)施了實(shí)封投狀的狀況，即所謂的“遍撲買天下酒場(chǎng)”。*李燾在《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》自注中記載實(shí)施的具體時(shí)間不一，但大致在熙寧五年春天?！堕L(zhǎng)編》卷二百十七，神宗熙寧三年十一月甲午條為熙寧五年一月二十一日；《長(zhǎng)編》卷二百十八，神宗熙寧三年十二月乙丑條為熙寧五年二月二十一日；《長(zhǎng)編》卷二百二十，神宗熙寧四年二月丁巳條為熙寧五年二月二十二日。元祐二年(1087)殿中侍御使呂陶奏言坊場(chǎng)“蓋累界放賣，至今凡十五年，其始則有實(shí)封投狀，競(jìng)利爭(zhēng)占，虛增價(jià)直，詐通抵產(chǎn)之弊”*《長(zhǎng)編》卷三百九十四哲宗元祐二年春正月辛酉。。據(jù)此可以推測(cè)，宋代于熙寧五年(1072)普遍實(shí)施了實(shí)封投狀制。因此，依據(jù)李燾自注和呂陶奏言的相互印證，我們可以做出判斷，熙寧五年(1072)，實(shí)封投狀買撲法在全國(guó)普遍實(shí)施了。

熙寧年間實(shí)封投狀制買撲的具體做法是把諸般坊店場(chǎng)務(wù)“界滿拘收入官，于半年前依自來私賣價(jià)例要鬧處出榜，召人承買，限兩月日，并令實(shí)封投狀，置歷拘管。限滿，據(jù)所投狀開驗(yàn)，著價(jià)最高者方得承買，如著價(jià)同，并與先下狀人，其錢聽作三限，每年作一限送納”*《長(zhǎng)編》卷二百二十神宗熙寧四年二月丁巳。。由上觀之，實(shí)封投狀包括下列內(nèi)容：一是買撲課額的確定是官府在原場(chǎng)務(wù)屆滿前半年，公開發(fā)榜限兩個(gè)月召人買撲，買撲者自由投狀；二是在兩個(gè)月投狀期限內(nèi)，誰投狀買撲的價(jià)格高誰就獲得買撲權(quán)，相同價(jià)者先投優(yōu)先獲得買撲權(quán)；三是買撲者應(yīng)繳納的買撲課額并非一次全部繳納，而是分做三年，以每次繳納三分之一的辦法來完成。當(dāng)然，實(shí)封投狀制買撲除上述內(nèi)容外，還有抵當(dāng)制、招保制和分界制作為博弈規(guī)則來約束官民雙方。

然而，在實(shí)封投狀買撲的博弈過程中，由于宋代政府主導(dǎo)著宋代買撲的實(shí)施，而能夠?qū)嵭匈I撲的場(chǎng)務(wù)數(shù)量卻是有限的，具有稀缺性。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下買撲者為獲取買撲權(quán)，競(jìng)相加價(jià)，導(dǎo)致宋代政府獲得的買撲課額急劇增加。哲宗時(shí)侍御史呂陶提及實(shí)封投狀下的買撲者“妄添所置之直，只直一千貫者，輒以二千貫買”*《長(zhǎng)編》卷三百七十六哲宗元佑元年四月乙卯。，自由競(jìng)爭(zhēng)下買撲價(jià)格超過實(shí)價(jià)一倍。而同時(shí)期的劉摯則說“新法乃使實(shí)封投狀，許價(jià)高者射取之，于是小人僥一時(shí)之幸，爭(zhēng)越舊額，至有三兩倍者，舊百緡今有至千緡者”*(宋)劉摯：《忠肅集》卷五《論役法疏》，北京：中華書局，2002年，第99頁。。買撲價(jià)格超過實(shí)價(jià)高達(dá)十倍。顯然，在實(shí)封投狀制買撲的博弈過程中，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)下買撲場(chǎng)務(wù)的稀缺性導(dǎo)致買撲者對(duì)未來預(yù)期收益判斷的不理性。故隨著實(shí)封投狀的持續(xù)進(jìn)行，在其過程中也出現(xiàn)了一些場(chǎng)務(wù)敗闕，買撲民戶家破產(chǎn)竭的情況，使買撲的博弈打破了均衡，出現(xiàn)了危機(jī)。如哲宗元祐初年時(shí)的成都府管轄買撲場(chǎng)務(wù)“第一界賣七十二萬余貫，第二界六十六萬余貫，第三界四十二萬余貫，大率只收得一半入官，外余無可催理。大率一縣之內(nèi)，中戶以上因買坊場(chǎng)或充壯保而破散者，十常四五”*《長(zhǎng)編》卷三百七十六哲宗元佑元年四月乙卯。。不但政府的買撲課額日漸減少，還對(duì)民間造成嚴(yán)重的破壞。顯然，買撲場(chǎng)務(wù)不能正常進(jìn)行，對(duì)博弈中的官民雙方都沒有好處。

故至元祐初年，宋廷又出現(xiàn)了對(duì)實(shí)封投狀買撲進(jìn)行改良的酌中立額買撲和明狀買撲。元祐元年(1086)六月六日，詳定役法奏準(zhǔn)罷實(shí)封投狀制，實(shí)行降低買撲坊場(chǎng)價(jià)格的酌中立額制，具體辦法視原買撲場(chǎng)務(wù)情況是否順利有所差異。“若累界有增無減，即取累界中次高一界為額。前后拖欠數(shù)多及累界無人承買，比最高價(jià)虧及五分以上者，具相度減定申州與轉(zhuǎn)運(yùn)司，次第保明申省。仍立界滿承買抵當(dāng)約束，余并依舊條”*《長(zhǎng)編》卷三百九十四哲宗元祐元年六月癸巳。李燾注：按八月二十三日戶部言，出賣戶絕田宅，已有估覆定價(jià)，欲依買撲坊場(chǎng)罷實(shí)封投狀。從之。。依此和李燾注文可推測(cè)元祐元年買撲場(chǎng)務(wù)中已全部廢罷實(shí)封投狀，改用酌中立額。酌中立額是宋代官府主動(dòng)降低自己在買撲制度博弈過程中的預(yù)期收益，希望重振買撲，其他相關(guān)制度與實(shí)封投狀相同。但全國(guó)各地買撲場(chǎng)務(wù)贏利能力有好有壞，各地情況不一，全部采用“一刀切”的酌中立額制買撲官府難以獲得最大的課額。這顯然是在博弈中處于強(qiáng)勢(shì)的宋廷所不愿意的，故不久后又打破均衡再次變革買撲制度。

元祐三年(1088)九月二十九日戶部就奏準(zhǔn)立明狀增錢買撲坊場(chǎng)。戶部狀稱“看詳買撲場(chǎng)務(wù)，巧弊百端，若只以酌中定額，即沽買興盛之處，過贏厚利，并不增長(zhǎng)價(jià)錢，偶值界滿未有人承買，卻便節(jié)次裁減官錢，深慮浸久大段虧減歲入。若許人明狀添錢，承買人戶自然酌中度合直價(jià)錢投數(shù)。”*《長(zhǎng)編》卷四百一十九哲宗元祐三年閏十二月丙辰李燾自注。戶部實(shí)行明狀買撲的基本原因在于酌中立額下買撲者“過贏厚利，并不增長(zhǎng)價(jià)錢”，長(zhǎng)此以往會(huì)“大段虧減歲入”，并不符合該時(shí)期實(shí)行買撲是為了獲得最高財(cái)政收入的博弈本意。但明狀買撲在實(shí)行中的弊端也并未減少，甚至超過實(shí)封投狀。同年閏十二月，右正言劉安世評(píng)論說：“今則明書錢數(shù)，眾各見聞，又擇價(jià)高之人便行給付，民既是貪得，無有遠(yuǎn)圖，并驅(qū)爭(zhēng)先，更進(jìn)迭長(zhǎng)，惟恐失之，豈念后患。臣竊謂坊場(chǎng)、河渡之類，既許民間承買，輸納官課之外，必有余得，乃可為生。今若復(fù)開爭(zhēng)端，明狀買價(jià)，人知無益，誰肯徒勞。惟是貪迫之人茍求僥幸。一遭兇歲，鮮不破家，償納不允，累及同保，則明狀之害，有甚于實(shí)封者矣?！?《長(zhǎng)編》卷四百一十九哲宗元祐三年閏十二月丙辰。明狀買撲場(chǎng)務(wù)的制度措施與實(shí)封投狀基本相同，唯一的差異在于買撲參與者認(rèn)繳的買撲課額在提交給官府競(jìng)爭(zhēng)時(shí)是開放還是密封。宋代政府采納了劉安世罷明狀法的建議，明狀添錢買撲場(chǎng)務(wù)法推行不足三個(gè)月后又重新采用了原有的實(shí)封投狀法。自此，實(shí)封投狀法就成為宋代買撲的主要方法，且一直延續(xù)到南宋時(shí)期。

四、結(jié) 語

由上可以看出，宋代買撲的演變經(jīng)歷了“募民主之”“酬獎(jiǎng)衙前”和“實(shí)封投狀”三個(gè)階段。在其演變的不同階段，博弈主體的預(yù)期收益和遵循的規(guī)則是不斷變化的。宋代政府在買撲制度的博弈過程中的預(yù)期收益經(jīng)歷了“募民主之”階段的緩和社會(huì)矛盾、“酬獎(jiǎng)衙前”階段的酬獎(jiǎng)服衙前差役和“實(shí)封投狀”階段的獲取最大財(cái)政收支效益的變化，而宋代買撲參與者在買撲演變的博弈過程中的預(yù)期收益始終是一致的，那就是獲取買撲事務(wù)的最大利潤(rùn)。

由于宋代買撲制度的博弈發(fā)生于專制主義中央集權(quán)的宋代，博弈雙方的地位是不對(duì)等的，宋代政府處于博弈中的優(yōu)勢(shì)方，可以根據(jù)不同時(shí)期的獲取支付——實(shí)行買撲的預(yù)期收益打破均衡，進(jìn)而不斷調(diào)整買撲政策并制定博弈過程中雙方必須遵循的一定策略——規(guī)則。而作為博弈另一主體的買撲參與者只能被動(dòng)地參與這一博弈過程。當(dāng)然，由于宋代買撲制度的博弈發(fā)生在宋代大發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)大潮中，商品經(jīng)濟(jì)具有與生俱來的競(jìng)爭(zhēng)性和平等性。因此，盡管買撲的參與者在其博弈過程中是被動(dòng)的，但不是被迫的，他們可以根據(jù)自己的理性預(yù)期收益來判斷是否參與宋代買撲制度的博弈過程，對(duì)自己有利就參與，無利則放棄，故對(duì)宋代買撲演變的博弈來說，其重要性不亞于博弈的另一方——宋代政府。