貝爾納對公眾參與科學的理解及當代啟示——沿著《科學的社會功能》的思路

董皓,詹志華

(福州大學 馬克思主義學院，福建 福州 350116)

摘要：貝爾納在其代表作《科學的社會功能》中認為，在商業(yè)和政治影響下，科技成果的不當運用和難以預(yù)料后果的科技創(chuàng)新使科學陷入了信任危機，從而阻礙了科技的健康發(fā)展，由此他提出公眾參與科學、理解接納科學與調(diào)控科學的思想?！犊茖W的社會功能》中所涉及的公眾參與科學思想雖然存在歷史的局限性，但其更不乏值得后世吸收和借鑒之處，因而研究其思想，對人們認識公眾參與科學的意義，探索公眾參與科學的合理方式都將有重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞：《科學的社會功能》；公眾參與科學；必要性；啟示

中圖分類號：B1；G30

收稿日期：2014-12-16

作者簡介：董皓(1990-)，男，福建福州人，福州大學碩士生，研究方向：科學思想史與科學哲學； 詹志華(1974-)，男，福建福州人，福州大學副教授、博士、碩士生導(dǎo)師，研究方向：科學思想史與科學哲學、STS。

20世紀以來，科學發(fā)生了巨大的變化，成為了一種大規(guī)模、有分工且高度組織化的社會建制，“這就不知不覺地使科學事業(yè)，就其性質(zhì)而言，從個體的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)移到了集體的基礎(chǔ)上，并且提高了設(shè)備和管理的重要性”[1]25。但當今的科學發(fā)展也常因科學共同體的無法預(yù)料和控制，使其成果非但不能造福人類，反倒成為社會風險的一部分?？梢?，科學活動急需引入新的行動者以改變舊有的決策和評價模式，減少專家的不當決策而引起的社會風險。公眾作為社會的重要組成部分和參與者，理應(yīng)對科學的發(fā)展有了解、選擇和評價的權(quán)利。貝爾納(1901-1971)是科學的社會建制化理論最早的提出者。他在1939年出版的代表作《科學的社會功能》(以下簡稱《功能》)中提出了“公眾參與科學”的思想，將公眾參與視為調(diào)控科學和普及科學的實踐途徑，“如果不讓全體公民在一生的某些時間、和許多公民在其終生都親自積極參加科研工作，科學就永遠也不會真的普及起來”[1]417。貝爾納的公眾參與科學思想對后世的實踐科學及民主調(diào)控和繼續(xù)探索提供了借鑒和啟迪。

一、貝爾納對公眾參與科學的理解

(一)科學需要公眾參與和調(diào)控

“科學之所以能夠在它的現(xiàn)代規(guī)模上存在下來，一定是因為它對它的資助者有其積極的價值。”[1]4620世紀30年代貝爾納在《功能》中就認為，“科學已經(jīng)不再是富于好奇心的紳士們和一些得到富人贊助的才智之士的工作。它已經(jīng)變成巨大的工業(yè)壟斷公司和國家都加以支持的一種事業(yè)了”[1]25。由于所需的人力、物力和財力的支持日趨龐大，科學事業(yè)逐漸受到集團利益或政治需要的影響，使其“主要發(fā)展方向不是取決于大多數(shù)人民的需要，而是取決于那些為利潤進行生產(chǎn)的人們的需要”[1]316-317。原本應(yīng)該用以造福人類的科學成果逐漸地淪為幫助實現(xiàn)資本增值和進行破壞性戰(zhàn)爭的工具。如此一來，科學活動不論從目的還是結(jié)果上看，都不再可能是一種價值中立的行動。

貝爾納對這種科學掌握在少數(shù)人手里并被不當運用的局面感到擔憂。為扭轉(zhuǎn)科學正在遭遇的信任與合法性危機，貝爾納提出對科學工作進行改組，通過民主調(diào)控的方式盡量避免科學在商業(yè)利益和政治需要的影響下被用于“純破壞”的目的，而這種努力“只有當科學界同一切能夠理解它的功能的、志同道合的社會力量配合起來的時候，才能做到這一點”[1]28?？茖W的發(fā)展及其成果的運用與公眾的利益休戚相關(guān)，公眾的支持無疑對科學的健康發(fā)展不可或缺。公眾的參與也能對合理分配科技資源進行有力的監(jiān)督。我們需要的是在全世界擴大科學力量和民主力量之間的合作，這“兩方面團結(jié)一致，就會逐漸彼此理解，科學就會得到充分自由和發(fā)展，民主力量也就會了解科學的力量和可能性?！盵1]540這樣就能夠在一定程度上降低由于科學成果被不當運用而危害社會的幾率，使科學成果回歸到“造福人類”的發(fā)展軌道上。

(二)促使公眾了解并接納科學

貝爾納認為，“科學對公眾事務(wù)的價值可以用它有意識地對當代思想產(chǎn)生的影響來衡量”，但由于科學理論的高深莫測和科學共同體對科學知識的壟斷，在客觀上給公眾與科學之間造成了越來越大的鴻溝，使“科學在很大程度上高高在上地脫離了群眾的覺悟”[1]144。又由于科技風險的存在和商業(yè)、政治力量頻繁地支配科學活動，在一定程度上降低了公眾對科學的信賴程度，使人們“生活在一個日益人為的世界中，卻逐漸地越來越不認識制約著自己生活的機制……面對著不可知的可怕的災(zāi)難，而又無法理解它們”[1]144?？茖W與公眾的疏離不僅會造成普通大眾在高度科學化的生活中難以適從，從長遠來看，對科學自身的發(fā)展也極為不利。

“科學通過它所促成的技術(shù)改革，不自覺地和間接地對社會產(chǎn)生作用，它還通過它的思想的力量，直接地和自覺地對社會產(chǎn)生作用。人們接受了科學思想就等于是對人類現(xiàn)狀的一種含蓄的批判，而且還會開辟無止境地改善現(xiàn)狀的可能性?！盵1]513-514為消弭科學與公眾之間的鴻溝，貝爾納提出公眾參與科學的思想，“促使人民大眾對科學家的工作有適當?shù)恼J識”[1]514以拉近科學和公眾的距離，消除公眾對科學的誤會。更為重要的是，公眾通過親身參與科學活動，增加其對科學知識和方法的了解。如貝爾納所言，“就科學而言，教育的目的是要保證大家不僅從現(xiàn)代知識的角度對世界有全面的了解，而且能懂得和應(yīng)用這種知識所根據(jù)的論證方法”[1]344，“對大多數(shù)人說來，科學方法只能在應(yīng)用中加以掌握”[1]417。參與科學可以使公眾在了解、運用科學的過程中對科學和科學方法的理解逐漸深入并趨于理性，不至于在“面對著不可知的可怕災(zāi)難，而又無法理解它們?！祟惗贾缓们笾诋愊胩扉_而神秘的說明”[1]144。

二、對貝爾納公眾參與科學思想的評價

(一)貝爾納公眾參與科學思想的遠見性

貝爾納對公眾參與科學的思想雖零散地分布在《功能》的各個章節(jié)中，且這一思想的提出距今已過去半個世紀，即使如此，在科技發(fā)展日新月異的今天，我們對這一思想重新審視，依然可以感受到它的卓有遠見與深遠影響。

首先，公眾參與科學的思想可以促進科學持續(xù)健康發(fā)展。自從文藝復(fù)興以來，盡管世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟危機使科學第一次陷于危機之中，盡管貝爾納也認識到“把科學用于破壞和浪費的目的也同樣是很容易的”[1]26，但貝爾納并沒有否定或疏離科學，而是基于對科學進行歷史和社會的全面考察后，認為應(yīng)當堅定地支持科學的發(fā)展，并提出了包括計劃科學、公眾參與科學等具體的促進方案。如今，科學知識在學校教育中頗受重視，寓教于樂的科技體驗館也為科學普及和公眾理解、參與科學提供了便利的手段，這些都為科學的持續(xù)進步提供了有利的條件。此外，通過參與科學，公眾對科學的態(tài)度也日趨理性，在支持科學發(fā)展的同時也對科學的應(yīng)用保持應(yīng)有的警惕，這無疑促進了科學事業(yè)的健康發(fā)展。倘若科學按其內(nèi)在邏輯自由發(fā)展，或不打破公眾與科學之間的界限，科學自身的前景，以及與人類關(guān)系的發(fā)展將很難預(yù)測，由此我們可以看出貝爾納的遠見。

其次，公眾參與科學的思想可以重塑科學的批判精神?！坝捎诳茖W日益成為現(xiàn)代國家正常行使行政管理工作的一部分，科學家的獨立和批判的態(tài)度減弱了?！盵1]521一方面，科學家作為科學事業(yè)的“當局者”，難以做到全面、深刻的對科學批判；另一方面，商業(yè)利益和個體的競爭常使道德說教變得脆弱?？梢院敛豢鋸埖卣f，“今天我們到達了一個‘巨科學’的時代，技術(shù)—科學產(chǎn)生了無比巨大的力量。但是必須注意到科學家們被完全剝奪了對這些從他們的實驗室里產(chǎn)生出來的力量的控制權(quán)；這些力量被集中在企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人和國家的當權(quán)者的手中。今后在研究和強權(quán)之間將有著前所未見的互動關(guān)系”[2]95。由于科學活動耗資巨大，科學家們有時也不得不屈從于企業(yè)或政府的功利好惡，來維持正在進行的科學研究和個人的生計，“科學家真正的自由實際上僅限于支付薪金的人所容許的活動”[1]516。因此，寄希望于依靠科學家個人的道德自覺來避免科學成果對社會產(chǎn)生不良影響是不可靠的，重塑科學的批判精神必須引入公眾參與作為補充，由此我們亦可看出貝爾納的遠見。

(二)貝爾納公眾參與科學思想的局限性

當然，隨著時代的發(fā)展，貝爾納在《功能》中所闡發(fā)的公眾參與科學思想，也不可避免地顯現(xiàn)出一定的歷史局限性。

首先，貝爾納所指的“公眾”概念在當代有所擴大。在貝爾納的《功能》中，“公眾”(或表述為“群眾”“大眾”“人民”等，意義相同)是區(qū)別于科學家和“恩主”以外的群體，是科學的“門外漢”和被動的接受者；而在科學研究方向日益細化的今天，“對于某個特定科學領(lǐng)域，另一個領(lǐng)域的科學家和外行公眾是同樣的無知”[3]10。因此，在科學發(fā)展形態(tài)的變化悄然模糊了科學家與公眾之間界限的今天，公眾的集合已經(jīng)比《功能》成書的年代大有拓展，這大概是貝爾納始料未及的。

其次，貝爾納沒有明確提及公眾參與科學的方式和手段。在《功能》中，貝爾納已經(jīng)認識到要“把科學思想化為行動卻要依靠科學界以外的社會力量”[1]514，其中“社會力量”顯然包括了普通大眾。但在具體論及改造科學等相關(guān)章節(jié)中，貝爾納更多的還是寄希望于科學家的思想覺悟和制度的改善，對公眾在其中如何發(fā)揮作用的論述較少。在這一點上，相較于貝爾納寫于1959年的另一力作《歷史上的科學》，《功能》一書遜色不少。在《歷史上的科學》中，貝爾納明確提出：“科學的意義和價值的最后評定是出于人民”[4]8，肯定了公眾參與在科學民主中不可替代的作用。而且，在《功能》中，貝爾納所倡導(dǎo)的公眾參與科學主要是作為公眾與科學互動的手段，借此來理解和接納科學，尚沒有明確提出要依靠公眾的力量對科學活動進行民主調(diào)控，因此也就沒有詳細論述公眾參與科學的方式和手段，這是《功能》一書的最大遺憾。

三、貝爾納公眾參與科學思想的當代啟示

(一)必須讓科學發(fā)展回歸大眾

在當代，科學與政治、資本的融合趨勢已大行其道，這使科學活動變得“功利化”和“權(quán)力化”，且日漸擠壓公眾的利益，讓普通民眾承擔更多的科學風險。這所有的一切，使得科學的發(fā)展與“為人類服務(wù)”的初衷相背離。“科學是一個極其重大的事情，不能唯一地交由科學家來處理?？茖W已變得極其危險，不能全憑政治家來處理。換句話說，科學已經(jīng)變成一個國民問題，一個公民問題。我們應(yīng)該訴諸公民們。不能容許這些問題與外界隔絕，不能容許這些問題成為在小圈子內(nèi)策劃的事情。”[2]101科學本就應(yīng)該是“為大眾所共有”，這里的“大眾”應(yīng)是包括科學家在內(nèi)的全人類。公眾參與科學即是要改變“科學為共同體所有”的局面，通過全體參與既可以克服精英決策的狹隘，又可以通過共同進行科學知識的生產(chǎn)、參與科學決策、承擔科學風險、享有科學發(fā)展的福利等方式，重建人們對科學的信任，使科學回歸大眾。

鼓勵公眾參與科學是調(diào)節(jié)“科學壟斷”、讓科學回歸大眾的有效手段，但也要警惕走向另一極端的過度調(diào)節(jié)。若是過分強調(diào)個體意見在科學決策中的作用，必然會降低科學決策的效率，進而制約科技的發(fā)展。既然科學是為大眾所共有，要求大眾共同探索科學健康發(fā)展的模式，這也應(yīng)是公眾參與科學的應(yīng)有之義。

(二)必須關(guān)注“地方性”智慧的貢獻

“科學發(fā)明一日千里的發(fā)展和其日益增多的數(shù)量大有令人不知所措之勢。使這一情況顯得更加突出的是，科學家自己也各有專業(yè)?！盵1]146科學家成為了專家，他們往往對某一專業(yè)領(lǐng)域的專門問題有著深入的研究，卻對自己所從事領(lǐng)域以外的學科茫然無知?？茖W家之間的交流也常局限于各自的專業(yè)之內(nèi)，這種狹隘的視野在一定程度上限制了他們的創(chuàng)造力；而公眾參與科學可以對這一局限性提供有益的補充。公眾是多樣的、異質(zhì)的，且他們的知識背景各異，雖然每一個個體在知識儲備和認知能力上不可能整齊劃一，但在總體上卻暗含著互補的可能性。公眾在參與科學決策、監(jiān)督，以及在參與科學知識的生產(chǎn)過程中，可以提供包括批判觀點在內(nèi)的科學知識、價值判斷、文化背景等的“地方性”智慧，這可以為范式科學的知識結(jié)構(gòu)提供可貴的借鑒和有益的補充。

科學活動也必須考慮不同區(qū)域的地方性特征，民眾的地方性知識有時能夠?qū)鉀Q具體科學問題發(fā)揮重要作用。如在1962年，海洋生物學家蕾切爾·卡遜(Rachel Carson，1907-1964)經(jīng)過詳細考察，在《寂靜的春天》一書中提出了DDT的使用對野生生物有危害的觀點，這在當時卻遭到了整個美國化工學界的一致抨擊，說她并非專業(yè)人士，對DDT問題沒有發(fā)言權(quán)。然而，最終卡遜的這一觀點通過事實證明是正確的，世界各國逐步停止了對DDT這項曾經(jīng)的諾貝爾生理醫(yī)學獎成果的生產(chǎn)和使用，并喚起全球公眾開始關(guān)注環(huán)境問題。又如“就切爾諾貝利事件的影響而言，基于環(huán)境污染的平均值所作的預(yù)測對于坎布里亞郡的農(nóng)場主來說就不那么值得相信，因為他們自己要比專家更加熟悉自身所處的環(huán)境”[5]136?？梢姡承┛茖W共同體的論證不見得比公眾的親身經(jīng)歷更具有說服力，在區(qū)域性的科學研究上，公眾“地方性”的智慧有時比專家的知識更加可靠。

(三)必須探索合理的參與方式

公眾參與科學的必要性不言而喻，但在探討具體的參與方式和實現(xiàn)路徑時又存在許多問題。一方面，公眾對科學“雙刃劍”的認識日漸深刻，自身權(quán)利意識也在覺醒，使公眾對參與科學的要求越發(fā)迫切；但另一方面，與公眾參與科學相適應(yīng)的配套措施和制度仍不完善，而《功能》一書也沒有給我們提供現(xiàn)成的思想資源，這就需要后人繼續(xù)實踐和探索。

公眾參與科學也應(yīng)有相應(yīng)的限度和范圍。以科學現(xiàn)今的發(fā)展水平和公眾普遍的科學素養(yǎng)來看，大規(guī)模地鼓勵公眾直接參與科學知識的生產(chǎn)，是不切實際且不利于科學持續(xù)健康發(fā)展的，而允許公眾參與監(jiān)督、決策和評價科學在當今相對切實可行，這也是打破科學壟斷、降低科技風險的重要保障措施。公眾或許比科學家更關(guān)心科學能否以有利于社會的標準健康發(fā)展。公眾參與科學最直接的作用在于對科學活動的監(jiān)督，除了監(jiān)督科學成果的運用，以降低人類社會承擔科學成果的不當使用所帶來的風險，還可對科研經(jīng)費的使用和科學共同體的學術(shù)行為進行監(jiān)督，以提升科學研究的效率和維護良好的科研環(huán)境。公眾參與科學決策即是要保證公眾在科學成果應(yīng)用上的知情權(quán)和取舍權(quán)，“包括了一組被設(shè)計用于咨詢和吸納公眾，以及提供信息給公眾的程序，以便讓那些受到一個決策影響的人們對那個決策可以有所投入”[6]94。而公眾評價科學則是對“科學的意義和價值的最后評定是出于人民”[4]8的實踐。公眾是科學活動主動的參與者而非被動的接受者，公眾對科學的評價也會成為科學發(fā)展的導(dǎo)向，這有利于引導(dǎo)科技的“善性”發(fā)展。

(四)必須開展良好的科普教育

應(yīng)該指出的是，公眾參與科學是在理解科學前提下的參與，換言之，公眾參與科學必須有良好的科普知識作為保障。學校教育依然是科普教育的主陣地。科學教育不應(yīng)該僅僅停留在讓大眾了解最新的科學發(fā)現(xiàn)的層面，適應(yīng)“公眾參與科學”的教育應(yīng)在內(nèi)容上特別注重科學與人文的結(jié)合?！皩２沤逃钡娜瞬排囵B(yǎng)模式常常人為地造成科學和人文的疏離，而人文精神和科學精神是相輔相成、缺一不可的，片面強調(diào)科學精神或是人文精神都可能最終導(dǎo)致科學和人文精神的雙重匱乏。“只懂得應(yīng)用科學本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標：關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害?！盵7]75為達到這樣的目的，科普工作應(yīng)兼顧人文教育和科學教育，以提高公眾理解科學的水平和公共決策的質(zhì)量。

要取得好的科普效果，需要大膽創(chuàng)新科普教育的形式?！翱梢哉f科學正是由于失去了它的業(yè)余活動的性質(zhì)，同時也使公眾對它失去了很多的興趣……一個安排適當?shù)目茖W出版體系應(yīng)該完全有可能使每一個受過良好教育的人對科學領(lǐng)域的全貌有足夠具體的了解，以便使自己能理解任何一個科學部門中的發(fā)展所具有的意義?！盵1]146-147可見，科普手段的選擇關(guān)乎科普的質(zhì)量。貝爾納在《功能》中提到的“通過無線電和電影院來傳播科學知識”[1]414不失為一種可行的建議，在大眾媒體更加發(fā)達的今天，這些公眾喜聞樂見的科學傳播形式能作為學?？茖W教育的有效補充。但同樣需要注意，形式的活潑不能代替內(nèi)容的嚴謹，科普的手段必須服務(wù)于傳播和普及科學的目的。

參考文獻：

[1][英]J.D.貝爾納.科學的社會功能[M].陳體芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[2][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜思想：自覺的科學[M].陳一壯，譯.北京：北京大學出版社，2001.

[3][德]邁諾爾夫·迪爾克斯.在理解與信賴之間——公眾、科學與技術(shù)[M].田松，譯.北京：北京理工大學出版社，2006.

[4][英]J.D.貝爾納.歷史上的科學[M]. 伍況甫，譯.北京：科學出版社，1959.

[5]胡春艷.科學技術(shù)政治學的“研究綱領(lǐng)”——對科學技術(shù)與政治互動關(guān)系研究[M].長沙：湖南人民出版社，2009：136.

[6]徐凌.試論公眾參與科技決策[J].科學技術(shù)與辯證法，2007，24(2)：94-100.

[7][德]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第3卷[M].許良英，范岱年，譯.北京：商務(wù)印書館，1976.

Bernal’s Understanding of the Public Participation in Science and Its Enlightenment——Thinking fromTheSocialFunctionofScience

DONG Hao, ZHAN Zhi-hua

(SchoolofMarxism,FuzhouUniversity,FuzhouFujian350116,China)

Abstract：In his masterpiece of The Social Function of Science, J.D. Bernal believes that under the influence of commerce and politics, the abuse of scientific and technological achievements and the innovation with unpredictable results have got science into confidence crisis, which has impeded the healthy development of science and technology, so he puts forward the idea of public participation in science, understanding and accepting science and regulating and controlling science. Despite its historical limitations, the idea of public participation in science referred to in The Social Function of Science is still worth absorbing and using for reference by further generations. Thus, the research into his thoughts will provide enlightenment for people to understand the significance of public participation in science and to explore its appropriate ways .

Key words：TheSocialFunctionofScience; public participation in science; necessity; enlightenment

(編輯：：陳鳳林)