楊江

35歲的包來(lái)旭躺在一張?zhí)厥獾牟〈采媳?名法警推進(jìn)了杭州市中級(jí)人民法院一號(hào)法庭，所有的目光都對(duì)準(zhǔn)了這個(gè)曾在去年制造了杭州公交車縱火案的犯罪嫌疑人。

杭州市人民檢察院指控，2014年7月5日下午5點(diǎn)許，包來(lái)旭為發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿，在行駛至杭州市上城區(qū)東坡路慶春路口的7路公交車上傾倒并點(diǎn)燃天那水（香蕉水）放火，導(dǎo)致33名乘客不同程度燒傷，經(jīng)鑒定，其中20人重傷、5人輕傷、5人輕微傷，同時(shí)造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，公交車損毀損失30余萬(wàn)元，傷者治療費(fèi)用截至2014年12月31日已達(dá)1300萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成放火罪。

1月28日上午9點(diǎn)，被告席上的包來(lái)旭面部有著明顯的燒傷痕跡，作為縱火案中最嚴(yán)重的燒傷者，他的存活在醫(yī)學(xué)上堪稱奇跡。

包來(lái)旭全身燒傷面積95%以上，且多為深三度燒傷，半年來(lái)為搶救他共花費(fèi)170余萬(wàn)元，大大小小的手術(shù)進(jìn)行了近20次，因?yàn)殡p腳嚴(yán)重?zé)齻穷^都被燒焦，去年中秋節(jié)，醫(yī)生給包來(lái)旭做了截肢手術(shù)，雙腳腳踝以下被切除。

面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，包來(lái)旭語(yǔ)氣平穩(wěn)、思路清晰，認(rèn)為指控的內(nèi)容“屬實(shí)”，對(duì)指控的罪行“無(wú)異議”。

包來(lái)旭供認(rèn)不諱，幾乎沒(méi)有為自己辯護(hù)，原計(jì)劃4個(gè)小時(shí)的庭審，2個(gè)半小時(shí)就結(jié)束了。

這起案件將擇日宣判，包來(lái)旭為何放火，有著怎樣的心路歷程？庭審對(duì)事實(shí)的還原又提供了怎樣的啟示？

“對(duì)生活失去希望”

包來(lái)旭的家屬?zèng)]有出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)的旁聽席上，根據(jù)本刊的了解，包來(lái)旭作案后迄今，即便是在搶救他期間，家人也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。他的家在甘肅省漳縣石川鄉(xiāng)虎龍口村，小學(xué)文化，關(guān)于其老家的情況，只在檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)里出現(xiàn)過(guò)一次，內(nèi)容是老家的人證實(shí)他小學(xué)未畢業(yè)就出門打工了，“性格比較孤僻”。

2005年，包來(lái)旭還在老家時(shí)就得過(guò)肺結(jié)核，經(jīng)過(guò)治療后，他離家到浙江等地打工，2013年10月，包來(lái)旭在義烏打工時(shí)，肺結(jié)核病復(fù)發(fā)，高燒五天不退，為此到杭州治療。經(jīng)查明，包來(lái)旭在杭州治療期間醫(yī)患關(guān)系正常，治療一周后，包的病情已有所控制，便出院了。但回到義烏后卻在打針的問(wèn)題上遇到了難題，最終成了壓垮他的“最后一根稻草”。包來(lái)旭稱，從杭州出院后，醫(yī)生囑托要打針吃藥，但是他在義烏工作的地方打針很不方便，能打針的地方很遠(yuǎn)，附近的社區(qū)醫(yī)院又不給他打針，“我要生活，必須工作，繼續(xù)工作就無(wú)處打針、沒(méi)法治療”。

兩個(gè)月后，包來(lái)旭自行停掉了藥物，并自己認(rèn)為病是治不好了。這讓他感到絕望，并被他認(rèn)為最終導(dǎo)致了他縱火的嚴(yán)重后果?！皩?duì)生活失去了希望，有輕生念頭”、“對(duì)社會(huì)失去了信心?！?/p>

在公安機(jī)關(guān)，包來(lái)旭供述，“我自己沒(méi)錢看病，但身邊有那么多有錢人，心理不平衡?！薄胺呕鹎耙恢芫陀辛朔呕鸬哪铑^?！?/p>

根據(jù)案件卷宗記載，包來(lái)旭的一名謝姓工友證實(shí)，2014年6月初，他和包來(lái)旭及另一名女工在廠里聊天時(shí)，包來(lái)旭說(shuō)過(guò)這樣一句話：“我光棍一條，什么都沒(méi)有，還不如學(xué)其他人，搞個(gè)爆炸，這樣搞一下出名。”

謝姓工友所提的那名女工證實(shí)：“小包人很好，工作很認(rèn)真，也不和人吵架，我和小包比較聊得來(lái)，記得有一次，3個(gè)人聊天時(shí)，他突然冒了一句說(shuō)哪天不想活了，就在公交車上拿汽油點(diǎn)燃，反正死的也不是我一個(gè)人。當(dāng)時(shí)我們都以為他開玩笑的，沒(méi)當(dāng)回事?！?/p>

包來(lái)旭在庭上否認(rèn)自己說(shuō)過(guò)這樣的話，但卷宗記載，他曾對(duì)警方供述其看到過(guò)四川某地公交車縱火案，受到“啟發(fā)”。

對(duì)放火的主觀故意性，包來(lái)旭并未做過(guò)多的辯解，只是稱自己沒(méi)有想到會(huì)燒傷這么多人。至于放火的日子，他陳述是隨便選的，只是因?yàn)殄X用光了，兜里只剩下幾十元。

離開家打工后，包來(lái)旭就與家人斷了聯(lián)系，他在筆錄中談到，“我沒(méi)有朋友可以傾訴，如果有，可能也就不會(huì)……”

對(duì)此公訴人并不認(rèn)同，因?yàn)樗晦o而別后，工友和老板都打電話、發(fā)短信關(guān)心他的去向。

包來(lái)旭認(rèn)為那些都不是朋友，繼而又嘆氣稱自己或許是“逃避”，因?yàn)閷?duì)生活“沒(méi)信心”。

“隨便”選了一輛公交車

公訴人在法庭上出示了視頻監(jiān)控證據(jù)，包來(lái)旭在2014年7月4日，也就是作案前一天在義烏購(gòu)買了作案用的天那水等工具——7月4日下午5點(diǎn)11分，包來(lái)旭離開賓館去購(gòu)買工具，5點(diǎn)34分，花105元購(gòu)買了10公斤天那水，之后又將原本裝在鐵桶內(nèi)的天那水重新灌裝到了塑料桶里，因?yàn)樗芰贤案菀追胚M(jìn)雙肩包，方便攜帶。晚上8點(diǎn)18分，包來(lái)旭帶著裝有天那水的雙肩包回到了賓館。

7月5日上午5點(diǎn)20分，包來(lái)旭離開了賓館，攜帶作案工具上了出租車直奔義烏客運(yùn)中心，而后上了一輛“黑車”來(lái)到了杭州汽車南站。包來(lái)旭說(shuō)，到杭州后，自己漫無(wú)目的地走了一天，走走停停，吃了早飯后，又漫無(wú)目的地走到了西湖邊，因?yàn)橛X得沒(méi)有地方可以去，最后就到了靈隱寺附近。

為什么選擇在杭州作案，包來(lái)旭曾對(duì)警方供述因?yàn)楹贾菔鞘?huì)城市，影響大，至于為何選擇用放火傷害他人的這種方式，包來(lái)旭簡(jiǎn)短回答：“一時(shí)沒(méi)想開?！闭劶白约旱男袨榻o30多名乘客帶來(lái)的傷害，包來(lái)旭說(shuō)，“心里過(guò)意不去，他們都是和我一樣普普通通的老百姓?！?/p>

不過(guò)，為何選擇7路公交車，包來(lái)旭稱沒(méi)有選擇過(guò)，是隨便上的，只知道是往杭州城站方向的公交車。

上車前，包來(lái)旭將手機(jī)和身份證扔進(jìn)了垃圾桶，他解釋，這樣做就是因?yàn)橐呀?jīng)想好了要一死了之，不想讓任何人知道他的身份。

監(jiān)控顯示，7月5日下午4點(diǎn)10分，包來(lái)旭登上了7路公交車，坐在正對(duì)后門的折疊座位上。公訴人問(wèn)他為何選擇這個(gè)位置，回答是，因?yàn)樯宪嚂r(shí)就剩下兩個(gè)座位，他就隨便選了一個(gè)坐下。

包來(lái)旭知道天那水燒起來(lái)很厲害，他在警方的供述中提到，有同事曾用天那水清洗衣服上的污漬，衣服上只沾了一點(diǎn)天那水，被香煙頭一碰到馬上就燒了起來(lái)，而且燒得很厲害，這個(gè)事情給他留下深刻印象，所以這一次點(diǎn)火選擇了天那水。

法庭上，包來(lái)旭再次證實(shí)自己知道天那水的易燃性，但強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有想到會(huì)燒得這么嚴(yán)重，導(dǎo)致這么多人受傷。他稱自己在車上曾糾結(jié)過(guò)，要不然也不會(huì)在公交車到了斷橋站后，下站，重新上車，看到人沒(méi)有剛才那么多后才點(diǎn)火。

監(jiān)控視頻如今看來(lái)仍令人毛骨悚然，下午5點(diǎn)03分，這輛7路公交車行駛至東坡路與慶春路交叉口時(shí)，包來(lái)旭打開雙肩包內(nèi)的塑料桶，將天那水倒在車廂地板上。包來(lái)旭自述，選擇在慶春路東坡路口實(shí)施放火行為，是以為快到終點(diǎn)站了，再不放火就沒(méi)機(jī)會(huì)了。

不過(guò)，從監(jiān)控視頻來(lái)看，當(dāng)時(shí)車廂內(nèi)乘客非常多，包來(lái)旭周圍乘客更是擁擠，在他的前面一對(duì)年輕的夫妻站在車廂過(guò)道正在開心地聊著天。包來(lái)旭傾倒天那水時(shí)，刺鼻的氣味引起了乘客的注意，有乘客扭頭查看，恐慌躲避，但包來(lái)旭很迅速掏出打火機(jī)點(diǎn)燃。大火迅速燃起，將一些來(lái)不及躲避的乘客包裹起來(lái)，包來(lái)旭本人則渾身是火，先是倚靠在車廂上，而后倒了下去。

他在法庭上回憶，點(diǎn)火后自己聽到周圍哭喊聲還有砸玻璃的聲音，但很快自己就昏迷了。

“我很后悔！”

公訴人用了三個(gè)“極其”形容包來(lái)旭的行為：主觀惡意極其明顯，犯罪情節(jié)極其惡劣，犯罪后果極其嚴(yán)重。根據(jù)《刑法》規(guī)定，放火致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，可處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

公訴書指出，包來(lái)旭的行為造成了非常嚴(yán)重的后果，在此次案件中受傷的傷員中，最小的只有7歲，這個(gè)燒成重傷的孩子，本該擁有幸福的童年和美好的未來(lái)，卻因?yàn)榘鼇?lái)旭的放火，小女孩的人生軌跡被徹底改變;傷員中有一對(duì)情侶，一個(gè)30歲，一個(gè)28歲，已到了談婚論嫁的時(shí)候，現(xiàn)在兩人雙雙被燒成重傷，一個(gè)氣管切開、四肢植皮，一個(gè)呼吸道燒傷、右手運(yùn)動(dòng)功能喪失，這兩個(gè)年輕人的甜蜜生活已被徹底摧毀;傷員中還有一個(gè)和諧的家庭，一家三代全部被燒傷，老人重傷一級(jí)，需要靠呼吸器械才能生存，老人的丈夫、女兒、女婿、外孫全部重傷，這三世同堂的一家人，將來(lái)會(huì)面臨著怎樣的生活困難，我們根本無(wú)法想象。

“這三例，只是本案眾多慘不忍睹、慘不忍言的后果的一部分，還有多名乘客，因傷情特別嚴(yán)重、生理機(jī)能受到重大損傷而根本無(wú)法表達(dá)受害事實(shí)。”公訴人說(shuō)。

包來(lái)旭靜靜地躺在病床上聽著，沒(méi)有辯解，說(shuō)自己認(rèn)罪。

救治包來(lái)旭的浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院表示，包來(lái)旭接受了近20次手術(shù)，被從鬼門關(guān)拉回來(lái)，醫(yī)院多次化驗(yàn)檢查，包來(lái)旭的肺結(jié)核已經(jīng)愈合。被送到醫(yī)院后，包來(lái)旭十多天連續(xù)昏迷，蘇醒后，一度抵觸，很消極，在法院通知開庭后，包來(lái)旭曾對(duì)主治醫(yī)生陳國(guó)賢流淚，說(shuō)自己很后悔。

1月28日，在法庭上，包來(lái)旭也多次表示了悔意，他說(shuō)：“不知道會(huì)傷及這么多無(wú)辜，而且受傷的都和我一樣，是普通老百姓?！彼f(shuō)，“車上的乘客我都不認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在我已經(jīng)知道他們都受了很大的傷害，我很后悔，沒(méi)想到會(huì)造成這么嚴(yán)重的后果，但現(xiàn)在后悔也沒(méi)用了，我必須為自己的所作所為承擔(dān)后果。”

為包來(lái)旭提供司法援助的辯護(hù)律師金亮新當(dāng)庭代表包來(lái)旭對(duì)傷者表示道歉，對(duì)救護(hù)包來(lái)旭的醫(yī)護(hù)人員表示了感謝。金亮新說(shuō)，包來(lái)旭對(duì)自己的行為很后悔，多次表示如果判死刑愿意捐獻(xiàn)自己有用的器官。

對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的罪行與罪名，金亮新也沒(méi)有異議，但希望量刑上從輕，因?yàn)?，案發(fā)前，包來(lái)旭是守法公民，沒(méi)有任何違法犯罪和其他不良記錄;包來(lái)旭屬于初犯、偶犯，沒(méi)有長(zhǎng)期的預(yù)謀和策劃，主觀上也沒(méi)有追求后果的發(fā)生，也沒(méi)有想到會(huì)造成這么多乘客受傷;認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇，積極配合調(diào)查，如實(shí)供述，案發(fā)之后一直悔恨、后悔自責(zé)，希望有機(jī)會(huì)彌補(bǔ)損失。

金亮新強(qiáng)調(diào)，包來(lái)旭公交車上放火是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難和疾病的雙重打擊，這又與包來(lái)旭來(lái)自落后的西部地區(qū)，加上社會(huì)醫(yī)療保障體制不健全，案發(fā)前包來(lái)旭的肺結(jié)核復(fù)發(fā)難于治愈，情緒失落，對(duì)生活喪失信心有關(guān)。

金亮新認(rèn)為，包來(lái)旭目前雙腿截肢，已經(jīng)沒(méi)有人身危險(xiǎn)性，無(wú)再犯可能，雖然實(shí)施了放火犯罪造成了相關(guān)后果，但并沒(méi)有造成人員死亡。

“我去打個(gè)針就那么難？！”

公訴人認(rèn)為，這起案件是對(duì)公共安全的嚴(yán)重危害，是對(duì)人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的藐視踐踏，同時(shí)又是對(duì)法律和秩序的公然挑戰(zhàn)，是放在任何文明社會(huì)都不能容忍的行為。“這也是一個(gè)讓人無(wú)比痛心的案件。痛心的是一個(gè)又一個(gè)無(wú)辜民眾成為受害人，痛心的是一個(gè)又一個(gè)家庭遭受飛來(lái)橫禍，痛心的是被告人會(huì)選擇以這樣極端的方式來(lái)解決自我問(wèn)題。

公訴人提醒，“在生活中，我們會(huì)有順境，也會(huì)有逆境，會(huì)有坦途，也會(huì)有挫折。這是每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷的事情。父母的養(yǎng)育，親友的關(guān)懷，找到一份工作，有合法的收入，生病了可以到醫(yī)院治病，在外有遠(yuǎn)方的家人牽掛，這些看似平淡的生活，盡管波瀾不驚，卻何嘗不是另一種幸福。這樣的幸福，包來(lái)旭也曾經(jīng)有過(guò)。遺憾的是，他看到的更多是生活中的不順心、不如意，并把這些負(fù)能量的東西，無(wú)限夸張，無(wú)限放大，最終鉆入了違法犯罪的‘死胡同’。”

對(duì)辯護(hù)律師提出酌情從輕量刑的辯護(hù)意見，公訴人答辯稱：“包來(lái)旭主動(dòng)脫離家人，遠(yuǎn)離親情，本身容易產(chǎn)生極端情緒，雇主工友都對(duì)他表示出了充分關(guān)心，詢問(wèn)他的病情和去向，但他依然覺得生活中絕望，悲觀情緒不斷放大，工友的證言證實(shí)了他心中扭曲性格導(dǎo)致的反社會(huì)思想，心理的扭曲失衡冰凍三尺非一日之寒?！?/p>

公訴人表示，近年來(lái)，在公共場(chǎng)所頻發(fā)的暴力危害公共安全事件都伴隨著大量無(wú)辜民眾的傷亡，悲觀厭世、發(fā)泄心理失衡、絕望是肇事者犯下罪行的主要?jiǎng)訖C(jī)，就犯罪事件本身而言，對(duì)受害人同情，對(duì)施暴者譴責(zé)，才能打碎施暴者妄圖以暴行引起社會(huì)關(guān)注和發(fā)泄絕望的扭曲期待心理。

對(duì)這種極端的反社會(huì)行為，公訴人認(rèn)為，必須予以正確評(píng)價(jià)，“是非觀念的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和價(jià)值觀的扭曲同縱火行為一樣可怕，如果用極端仇恨心態(tài)審視自己遭遇的一切，選擇用暴力來(lái)實(shí)施內(nèi)心訴求，那整個(gè)社會(huì)就陷入了一場(chǎng)崇尚暴力的叢林法則”。

公訴人指出對(duì)惡行零容忍，明晰善惡邊緣，才是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，任何一個(gè)理由都不應(yīng)該成為戕害無(wú)辜社會(huì)公眾的理由。因此，不能同意辯護(hù)人的無(wú)預(yù)謀從輕量刑意見。

但公訴人表示，充分注意到包來(lái)旭歸案后能如實(shí)供訴自己犯罪行為、動(dòng)機(jī)，提請(qǐng)法庭予以評(píng)價(jià)，量刑時(shí)予以體現(xiàn)。

庭審令人唏噓的畫面出現(xiàn)在最后陳述階段。審判長(zhǎng)問(wèn)包來(lái)旭有何為自己辯護(hù)的，包來(lái)旭并未替自己辯解。

他耿耿于懷絮叨的只有一個(gè)核心：“為什么我去打個(gè)針就那么難？！”