李凌雁，翁鋼民

（燕山大學經(jīng)濟管理學院，河北 秦皇島 066004）

0 引言

產(chǎn)業(yè)融合一直是經(jīng)濟地理領域研究的重點問題，相關產(chǎn)業(yè)之間的融合發(fā)展有利于開創(chuàng)新興業(yè)態(tài)、集約使用產(chǎn)業(yè)資源、優(yōu)化供應鏈管理、提高產(chǎn)業(yè)效率。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)間的融合現(xiàn)象已經(jīng)普遍存在于經(jīng)濟發(fā)展中，例如信息產(chǎn)業(yè)與商業(yè)融合產(chǎn)生的電子商務業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)融合產(chǎn)生的機械電子制造業(yè)。而旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)作為當前國民經(jīng)濟的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，發(fā)展迅速，兩大產(chǎn)業(yè)在滿足人們精神文化需求、加快經(jīng)濟發(fā)展速度、解決就業(yè)問題等方面，均表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，并且兩產(chǎn)業(yè)間存在天然的相容性，其依托的產(chǎn)業(yè)資源、技術支撐、人才類型以及產(chǎn)業(yè)運作模式、產(chǎn)品類型、供應鏈等均具有密切聯(lián)系。

旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的融合產(chǎn)生了大量新興業(yè)態(tài)、產(chǎn)品形式以及產(chǎn)業(yè)綜合體，并在學術界引起了密切關注。國外學者主要針對旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合的具體業(yè)態(tài)進行研究，例如文化旅游、影視旅游、節(jié)事旅游、創(chuàng)意旅游等方面，其核心觀點認為旅游與文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)合有利于提高旅游地的形象和旅游產(chǎn)品的文化內(nèi)涵，能夠促進兩大產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展［1－3］。國內(nèi)相關研究主要集中在旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的影響因素、動力機制、融合模式與路徑、產(chǎn)品形態(tài)等方面，學者們普遍認為旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合有利于延長產(chǎn)業(yè)生命周期、提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度、促進資源的合理利用，并對融合發(fā)展實踐提出了諸多建議［4－6］。在研究方法方面，國內(nèi)外對旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合的研究目前還是以定性研究為主，定量方法較為缺乏，更缺少采用定量方法探討不同地區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合程度及時空差異的研究。

融合度模型是測量產(chǎn)業(yè)間融合程度和效果的最直接、準確的方法［7］。同時，旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展不僅在時間維度上存在一定規(guī)律和趨勢，在空間范圍內(nèi)也存在一定聯(lián)系和差異，這種空間聯(lián)系和差異會直接影響產(chǎn)業(yè)間的交流與合作，但當前對這種空間關聯(lián)的分析僅停留在融合度的簡單排序和定性分析上，尚沒有對產(chǎn)業(yè)融合程度的空間關系進行定量分析。探索性空間數(shù)據(jù)分析作為一種良好的空間特性分析方法，能夠精確得出某屬性在一定空間范圍內(nèi)的自相關程度，可應用于旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合度的空間關系研究中。因此，本文嘗試將融合度和探索性空間數(shù)據(jù)分析法引入旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究中來，采用2004－2013年的面板數(shù)據(jù)，從時間和空間兩個維度對其融合發(fā)展水平和時空差異進行定量分析，以期為我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展提供決策參考。

1 研究方法

1.1 融合度模型

融合度模型主要用于評價復合系統(tǒng)之間的相互關系，后被普遍應用到衡量產(chǎn)業(yè)融合度的研究中［8－10］。其模型表示如下：

式中：ui0、uit分別表示基期和第t期的有序度；Ct的取值范圍為［－1，1］，其取值越大融合度越高；i＝1，2，分別代表旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，各個產(chǎn)業(yè)下序參量的有序度用ui表示：

式中：uij通過對原始數(shù)據(jù)的預處理得到；ωij為序參量的權重，可通過SPSS軟件運用因子分析法算得。

1.2 探索性空間數(shù)據(jù)分析模型

探索性空間數(shù)據(jù)分析法較常用的定量指數(shù)包括全局空間自相關和局部空間自相關指數(shù)，分別用于測量整體區(qū)域的空間相關度和各個二級區(qū)域的空間關聯(lián)［11］。其表示如下：

式中：I表示全局自相關指數(shù)，Ii表示局部自相關指數(shù)，n表示所研究區(qū)域內(nèi)的空間單元總數(shù)，xi、xj分別表示空間單元i與j的屬性觀測值，wij表示空間權重，x表示屬性觀測值的平均值，S2表示觀測值的方差。

通過空間自相關指數(shù)分析，可準確得出各地區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合度的空間關聯(lián)程度，對于促進跨區(qū)域合作、完善統(tǒng)籌管理具有參考作用。

2 我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平測度

2.1 旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合機理分析

旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)都是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和“無煙產(chǎn)業(yè)”，兩產(chǎn)業(yè)存在天然的相融性。一方面，文化是旅游產(chǎn)業(yè)的靈魂與基礎，旅游地的形象、影響力與該地區(qū)擁有的文化資源的數(shù)量、品質(zhì)密切相關，文化特色是旅游地提升吸引力的重要支點；另一方面，旅游產(chǎn)業(yè)是文化的載體和重要傳播途徑，旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠促進文化的交流，為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供更好的平臺，二者的融合對文化的傳承、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要意義［12］。同時，旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合受到市場需求、企業(yè)發(fā)展、政策引導等眾多內(nèi)外因素的驅(qū)動，在眾多內(nèi)外因素的推動下，兩產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)多角度交叉融合的態(tài)勢，也是勢在必行的發(fā)展趨勢［13，14］。旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合（圖1）主要體現(xiàn)在資源融合、人才融合、市場融合、機構融合等方面，目的是實現(xiàn)政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境等綜合效益。

圖1 旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合機理Fig.1 The integrational analysis of tourism and cultural industry

2.1.1 資源融合 在產(chǎn)業(yè)資源方面，旅游與文化產(chǎn)業(yè)之間密切聯(lián)系、不可分割。文化遺產(chǎn)、古跡、影視基地、會展活動、宗教活動、博物館、藝術表演館等眾多資源，既是旅游產(chǎn)業(yè)資源，又是文化產(chǎn)業(yè)資源。具有文化價值的旅游資源多屬于高級別的旅游吸引物，能夠極大地提高旅游地的知名度和旅游形象，而旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又能夠促進文化交流和互動，擴大文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間［15，16］?？梢?，資源融合是兩大產(chǎn)業(yè)融合的基礎和重要條件。

2.1.2 人才融合 旅游與文化產(chǎn)業(yè)均對人力資源的素質(zhì)提出了較高的要求，無論在技術才能、文化知識儲備、服務能力，還是經(jīng)營管理能力、協(xié)調(diào)控制能力等方面，兩產(chǎn)業(yè)對人力資源的要求有相通之處，并且從業(yè)人員所做的工作經(jīng)常既承擔旅游產(chǎn)業(yè)的功能，又承擔文化產(chǎn)業(yè)的功能［17］。例如導游人員在履行導游服務時，通常也將旅游地的文化、風俗等進行了傳播；影視基地的管理者既要合理安排影視作品的拍攝工作，又要對游覽路線、觀光產(chǎn)品和服務進行管理。因此，兩產(chǎn)業(yè)的融合需要一批兼具旅游和文化才能的復合型人才。

2.1.3 市場融合 市場的融合帶來了產(chǎn)業(yè)邊界的收縮，進而產(chǎn)生新興業(yè)態(tài)和新型產(chǎn)品，促進產(chǎn)業(yè)生命周期的延長。旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合同樣存在這樣的優(yōu)勢，文物古跡游、文娛表演、影視旅游、旅游文化紀念品、旅游文化服務等均是兩產(chǎn)業(yè)融合而形成的新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品［18］。隨著體驗經(jīng)濟的迅速興起，消費者對于旅游與文化市場的要求越來越高，非常注重精神享受和過程體驗，既要求旅游產(chǎn)業(yè)兼具文化性，又要求文化產(chǎn)業(yè)兼具游覽價值，旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品不僅極大豐富了兩大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展范疇，而且可以同時滿足消費者的旅游需求和精神文化需求［19］。

2.1.4 機構融合 在場館、基地、園區(qū)等機構建設方面，許多博物館、展覽館、文化娛樂場所、影視中心、演藝基地、文化創(chuàng)意園區(qū)等，在規(guī)劃建設及投入運營之初主要承擔文化等功能，具有一定知名度和影響力后吸引了大量游客前來參觀游覽，迅速成為當?shù)刂匾穆糜尉皡^(qū)景點，從而既承擔文化傳播功能又承擔旅游觀光功能［20］。因此，旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合為未來的機構建設和定位提出了新的命題。

2.2 指標體系構建及數(shù)據(jù)收集

通過對旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合機理的分析，并結(jié)合融合度模型原理及科學性、系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)可得性等原則，構建旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合度評價指標體系（圖1）。以我國31個省市區(qū)為研究對象，借助《中國旅游年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》、《文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報等，收集全國旅游及文化產(chǎn)業(yè)2004－2013年的相關數(shù)據(jù)，并對其進行預處理。

2.3 融合度分析

依據(jù)融合度模型，以2004年為基期，計算2013年我國31個省市區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度數(shù)值，并進行排序，結(jié)果如表1所示。

由表1可知，我國31個省市區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合度的平均值為0.34536947，標準差為0.14824839，最大值為上海的0.76585296，最小值為青海的0.16450154，極差為0.60135142。這說明我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)的總體融合水平還較低，主要是由于兩產(chǎn)業(yè)尚處在融合的初期階段，初步形成的融合業(yè)態(tài)和產(chǎn)品如文化創(chuàng)意旅游、旅游演藝、影視旅游、節(jié)事活動等，目前的規(guī)模和投入產(chǎn)出還不大。標準差與極差均比較大，說明地區(qū)間的融合差異較大，存在一定的非均衡性。

結(jié)合全國各地區(qū)融合度的四分位圖（圖2）可以看出，我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合的總體趨勢呈現(xiàn)由西到東逐漸升高的態(tài)勢，融合發(fā)展水平較高的地區(qū)主要分布在東部沿海一帶，排在前十名的地區(qū)包括上海、北京、廣東、浙江、江蘇、山東、天津、福建、河南、四川等，這些地區(qū)大部分擁有豐富的旅游資源以及歷史文化底蘊，人文景觀眾多，旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合業(yè)態(tài)發(fā)展也較快，因此融合程度較高。四川作為唯一進入前十名的西部大省，其自身擁有的旅游文化資源數(shù)量和品質(zhì)遠遠高于西部其他地區(qū)，加之有效抓住國家西部大開發(fā)的戰(zhàn)略機遇，發(fā)展成為西部地區(qū)旅游和文化產(chǎn)業(yè)的重要增長極；而西部其他地區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平均較低，多屬于第四分位，排在后10位的地區(qū)中有8個屬于西部地區(qū)，包括青海、寧夏、貴州、西藏、甘肅、新疆、內(nèi)蒙古、廣西，其他兩地為東北地區(qū)的黑龍江和吉林。東北作為我國重要的重工業(yè)基地，由于以前對第三產(chǎn)業(yè)的忽視，旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對緩慢。中部地區(qū)作為連通東西部的紐帶，其融合程度也處在中等位置，是平衡東西差異的重要地區(qū)，既具備引進東部地區(qū)先進經(jīng)驗和技術的區(qū)位優(yōu)勢，又便于向西部地區(qū)輸送人才、資本、技術等資源。

圖2 四分位圖Fig.2 The quantile graph

3 我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展時空差異分析

從我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的整體空間分布規(guī)律來看，東部和西部均出現(xiàn)一定程度的集聚現(xiàn)象，大量的高值集聚和低值集聚體現(xiàn)了我國兩大產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展在空間上也存在著一定的關聯(lián)性。為了準確分析這種關聯(lián)程度的差異，可采用全局Moran指數(shù)及局部Moran指數(shù)進行驗證。全局Moran指數(shù)體現(xiàn)的是整體區(qū)域?qū)傩灾档姆植家?guī)律，指數(shù)為正值說明呈現(xiàn)正相關狀態(tài)，指數(shù)為負值說明呈現(xiàn)負相關狀態(tài)。局部Moran指數(shù)則能夠體現(xiàn)各地區(qū)的具體空間分布類型以及顯著性程度，包括“高－高”、“低－高”、“低－低”、“高－低”4種模式。

3.1 全局Moran指數(shù)

為了探明時間演變規(guī)律，利用2004－2013年我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)相關指標的面板數(shù)據(jù)，以2004年為基期，分別計算歷年各地區(qū)的融合度。圖3顯示了2005－2013年我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合度的全局Moran指數(shù)變化情況。從變化趨勢看，歷年指數(shù)均為正值，且逐年遞增，表明融合程度呈現(xiàn)正向集聚狀態(tài)，且這種集聚效應的程度越來越高，朝著顯著正相關趨勢發(fā)展。

3.2 局部Moran指數(shù)

通過局部自相關分析可知，“低－低”模式的地區(qū)最多，包含了全國12個省市區(qū)，且主要為西部地區(qū)；其次為“高－高”模式，共有9個省市；“低－高”模式、“高－低”模式的地區(qū)相對較少，主要為中部地區(qū)。表2為各地區(qū)的具體關聯(lián)模式。

表2 各地區(qū)空間關聯(lián)類型Table 2 The autocorrelation pattern of the provinces

從表2可以看出，“高－高”模式包括北京、天津、山東、河南、安徽、江蘇、上海、浙江、福建9個省市，這些地區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合程度較高，屬于高值集聚區(qū)。這些地區(qū)大多數(shù)相互毗鄰，形成了空間上相互連通、相互促進的整體，且溢出效應明顯，是我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要增長極。其中，通過顯著性檢驗的包括江蘇、上海、浙江、安徽4個省市，江蘇與上海的顯著性水平為0.01，浙江與安徽的顯著性水平為0.05，說明江蘇、上海的顯著性高于浙江、安徽。而其他地區(qū)則均未通過LISA檢驗，這說明其他地區(qū)雖然融合程度也較高，但對周邊的帶動作用還不明顯。北京、天津作為我國東部重要的直轄市，其旅游與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度均比較高，北京作為首都城市，是全國的政治、經(jīng)濟、文化中心，歷史底蘊豐厚、旅游資源眾多，而天津作為重要港口城市，濱海文化景觀、海派建筑風格吸引了眾多旅游者的青睞，但兩地發(fā)展相對較為孤立，緊緊圍繞兩地的河北省旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，因此導致京津兩地并沒有通過顯著性檢驗，同時也說明兩地雖然自身發(fā)展較快，但對周邊的正向輻射作用并不明顯，相反還吸收了大量周邊地區(qū)的人力、物力、財力，導致差距拉大。因此，未來京津兩地要注重發(fā)揮自身優(yōu)勢，積極與周邊地區(qū)合作，帶動周邊地區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“京津冀協(xié)同發(fā)展”戰(zhàn)略正是促成這種合作的重要機遇。其他“高－高”集聚地區(qū)如山東、河南、福建等，由于屬于“高－高”集聚區(qū)的外圍，周邊連接融合度較低的地區(qū)，因此也沒有通過顯著性檢驗。

“低－高”模式包括河北、江西、廣西、海南4地，均未通過顯著性檢驗，主要由于這些地區(qū)處于過渡地帶，周邊既有融合度高的地區(qū)，又有融合度低的地區(qū)，受到的正向輻射作用不明顯，自身融合程度也不高。這些地區(qū)應充分利用其區(qū)位優(yōu)勢，積極爭取與融合程度高的地區(qū)合作，引進資金、人才、技術和新興業(yè)態(tài)，促進自身旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

“低－低”模式的地區(qū)數(shù)量最多，包含12個省市區(qū)，其中甘肅、新疆通過了顯著性檢驗，其顯著性水平分別為0.05和0.01，說明兩地融合程度較低，且顯著被低融合度的地區(qū)包圍，形成了低值集聚的中心點，旅游與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均有待提高，融合業(yè)態(tài)的發(fā)展更是需要加強。因此，打破地域限制，積極爭取跨區(qū)域合作是這些地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重點。

“高－低”模式包括四川、遼寧、山西、湖北、湖南、廣東6地，其中只有四川通過了LISA顯著性檢驗，其顯著性水平為0.01，說明四川自身的融合程度較高，而其周邊地區(qū)的融合程度均較低，使其成為西部地區(qū)的發(fā)展高點，呈現(xiàn)出孤立無援的狀態(tài)。四川擁有眾多名山大川、名家故里、自然景觀等，旅游與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，遙遙領先于西部其他地區(qū)，但由于周邊地區(qū)融合度較低，使其擔負了較重的帶動責任，因此尚未像東部地區(qū)那樣出現(xiàn)更多的地區(qū)與之形成高值集聚區(qū)。

3.3 時空演變分析

根據(jù)局部空間自相關程度和類型，結(jié)合近年來各地區(qū)融合程度的變化情況，得出我國31個省市區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的時空演變規(guī)律（圖4）。從變化趨勢看，我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展總體上呈現(xiàn)趨好態(tài)勢，“高－高”集聚的地區(qū)數(shù)量不斷增加，由2005年的江蘇、上海兩地發(fā)展成為2013年的江蘇、上海、浙江、安徽4地，體現(xiàn)了東部增長極的正向輻射效應明顯，帶動了更多地區(qū)朝著融合發(fā)展的方向演變。“低－高”模式中，2005年江西通過了顯著性檢驗，但并不穩(wěn)定，之后幾年則均未通過顯著性檢驗；安徽則是2007年通過了顯著性檢驗，到2013年已經(jīng)演變?yōu)轱@著的“高－高”集聚模式，說明“低－高”模式地區(qū)的融合程度在不斷提高，并且受東部“高－高”增長極的帶動作用越來越明顯，其演變速度逐步加快。“低－低”集聚的顯著地區(qū)數(shù)量則在不斷減少，由2005年的黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆、青海、西藏、甘肅、寧夏7地減少為甘肅、新疆兩地，融合度均有所提高。四川作為西部地區(qū)的領頭羊，其“高－低”模式由非顯著演變?yōu)轱@著，對周邊地區(qū)的帶動作用也更加明顯，從變化趨勢看，其周邊大部分地區(qū)均從顯著的“低－低”集聚演變?yōu)榉秋@著。

圖4 2005－2013年融合發(fā)展的時空演變規(guī)律Fig.4 Spatial-temporal evolution of integration development from 2005 to 2013

4 結(jié)論與啟示

本文基于2004－2013年的面板數(shù)據(jù)，運用融合度模型和探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，從時間和空間兩個維度對我國31個省市區(qū)旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平和時空差異進行了研究，結(jié)果表明：我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展態(tài)勢總體趨好，各地區(qū)的融合度逐漸提高，在空間上呈現(xiàn)正向集聚狀態(tài)；東部地區(qū)多屬于“高－高”集聚模式，且通過顯著性檢驗的地區(qū)數(shù)量逐漸增多；西部地區(qū)多屬于“低－低”集聚模式，顯著地區(qū)數(shù)量逐漸減少；中部地區(qū)分別屬于“低－高”模式和“高－低”模式，成為連接東西部發(fā)展的橋梁。

因此，我國東部地區(qū)應繼續(xù)開拓新的融合領域，促進旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生，進一步發(fā)揮對經(jīng)濟社會發(fā)展的帶動作用；要主動加強與中西部地區(qū)的合作，將先進技術、專業(yè)人才及投資項目等輸送到中西部地區(qū)，不斷提升對其他區(qū)域的正向輻射效應。中部地區(qū)不僅在地理位置上介于東西部之間，旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合度也處于中等水平，區(qū)位條件決定了其既要向東部增長極學習先進的融合發(fā)展經(jīng)驗，打造中部文化旅游特色帶，又要在確保自身發(fā)展的同時，肩負起向西部地區(qū)輸送資源、帶動西部發(fā)展的責任。我國由東到西，旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的梯度差距明顯，西部地區(qū)成為亟待開發(fā)的重點。在西部大開發(fā)戰(zhàn)略的大力扶持下，西部大部分地區(qū)已經(jīng)取得明顯成效，旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的低值集聚區(qū)數(shù)量不斷減少，一些地區(qū)自身發(fā)展的同時還帶動了周邊地區(qū)的發(fā)展，并且西部地區(qū)自身的旅游文化資源并不匱乏，民俗、風情、歷史、景觀等均獨具特色，如果能夠打破地域限制，積極引進人才和技術，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，則實現(xiàn)跨越式發(fā)展指日可待。

綜合運用融合度模型與探索性空間數(shù)據(jù)分析法探討我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展問題，能夠定量把握兩大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展時空差異的分析。這種組合方法不僅適用于旅游與文化產(chǎn)業(yè)，還可推廣到其他產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展研究中，具有一定的普適性。由于受到數(shù)據(jù)收集的限制，一些屬性無法計入指標體系中，使得本文的研究結(jié)果存在一定的局限性；同時，對于旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展時空差異的探究還缺乏進一步的定量預測分析。在未來研究中，應進一步完善指標體系，構建更加精確的時空差異預測模型，以便為我國旅游與文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展提供更加翔實的理論及實證參考。

［1］ CONNELL J.Film tourism-evolution，progress and prospects［J］.Tourism Management，2012，33（5）：1007－1029.

［2］ KOLE S K.Dance，representation，and politics of bodies：′thick description′of Tahitian dance in Hawai′ian tourism industry［J］.Journal of Tourism and Cultural Chance，2010，8（3）：183－205.

［3］ KOSTOPOULOU S.On the revitalized waterfront：Creative milieu for creative tourism［J］.Sustainability，2013，5（11）：4578－4593.

［4］ 蘭苑，陳艷珍.文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的機制與路徑——以山西省文化旅游業(yè)發(fā)展為例［J］.經(jīng)濟問題，2014，9（4）：126－129.

［5］ 吳榮華，張宏磊，張捷，等.城市歷史文化旅游地的小尺度空間結(jié)構及關聯(lián)——以南京夫子廟景區(qū)為例［J］.地理研究，2014，33（12）：2427－2436.

［6］ 花建.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的四大路徑［J］.上海財經(jīng)大學學報（哲學社會科學版），2014，16（4）：26－35.

［7］ 王霞，王巖紅，蘇林，等.國家高新區(qū)產(chǎn)城融合度指標體系的構建及評價——基于因子分析及熵值法［J］.科學學與科學技術管理，2014，35（7）：79－88.

［8］ 張軼龍，崔強.中國工業(yè)化與信息化融合評價研究［J］.科研管理，2013，34（4）：43－49.

［9］ 杜弼云，牛沖槐，牛彤.我國中部六省產(chǎn)學研科技聯(lián)盟創(chuàng)新系統(tǒng)協(xié)同度比較研究［J］.管理現(xiàn)代化，2015（2）：105－107.

［10］ 王兆萍，薛麗.基于復合系統(tǒng)的信息化與文化產(chǎn)業(yè)互動關系的實證研究［J］.科技管理研究，2015（5）：164－169.

［11］ 翁鋼民，李凌雁.區(qū)域旅游流網(wǎng)絡結(jié)構與環(huán)境響應研究——以京津冀地區(qū)為例［J］.地理與地理信息科學，2015，31（1）：59－63.

［12］ 張朝枝，孫曉靜，盧玉平.“文化是旅游的靈魂”：誤解與反思——武夷山案例研究［J］.旅游科學，2010，24（1）：61－68.

［13］ 趙華.旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合運作模式研究［J］.山東社會科學，2014（1）：169－172.

［14］ 程錦，陸林，朱付彪.旅游產(chǎn)業(yè)融合研究進展及啟示［J］.旅游學刊，2011，26（4）：13－19.

［15］ 程曉麗，胡文海.皖南國際旅游文化示范區(qū)文化旅游資源整合開發(fā)模式［J］.地理研究，2012，31（1）：169－177.

［16］ 王龍娟，張茵.隱性歷史文化旅游資源顯性化途徑探討——以山西侯馬為例［J］.地理與地理信息科學，2014，30（3）：120－124.

［17］ 程曉麗，祝亞雯.安徽省旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（9）：161－165.

［18］ ROSENBERG N.Technological change in the machine tool industry：1840－1910［J］.Journal of Economic History，1963，23（4）：414－446.

［19］ 范文靜，唐承財.地質(zhì)遺產(chǎn)區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)融合路徑探析——以黃河石林國家地質(zhì)公園為例［J］.資源科學，2013，35（12）：2376－2383.

［20］ 石美玉，王春才.會展旅游帶動效應的統(tǒng)計研究——以北京為例［J］.經(jīng)濟管理，2013，35（8）：116－125.