葉蓮妹 林萍

（南平市第一醫(yī)院口腔科，福建 南平 353000）

由于人們飲食結(jié)構(gòu)等多種因素的影響，齲齒的發(fā)生率越來越高，齲齒發(fā)生后常常會造成牙冠的大量破壞，進而形成殘冠，甚至出現(xiàn)牙冠完全缺失形成殘根［1，2］。臨床上對于該類牙齒需要進行樁核冠修復。但樁修復并不增加根管修復治療后牙齒的強度［3］。在此背景下，本研究分析玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠的療效，同時比較有無樁修復的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 連續(xù)收集2012年1月～2013年1月105例行根管填充的132顆上頜前牙殘根殘冠，其中男性63例，女性42 例，年齡18～65 歲，平均年齡（31.6±3.2）歲。采用隨機數(shù)字法平均分為A、B、C三組，基本信息比較差異不明顯（P＞0.05）。排除標準：既往糖尿病史、凝血異常、牙尖囊腫、牙周疾病未行治療等。

1.2 方法 完成根管治療后進行樁核修復，樁徑為根莖1／3，樁核為根長2／3，適當保留牙膠封閉區(qū)。A、B、C三組分別給予玻璃纖維樁核修復、鑄造金屬樁核修復及無樁固位修復。玻璃纖維樁核修復采用3M RelyXTMFiber Post玻璃纖維預成根冠樁，用樹脂粘結(jié)劑（美國3M 公司RelyXTMUnicem AplicapTM）進行粘結(jié)；鑄造金屬樁核修復采用鈷鉻合金樁核，用玻璃離子黏固劑3M KetacTMCem Easymix進行粘結(jié)；無樁固位修復保證2／3 牙冠可利用。用硅橡膠印模材料取二次印模，制作烤瓷全冠。試戴、調(diào)試合適后用玻璃離子黏固劑3M KetacTMCem Easymix黏結(jié)。隨訪6月觀察三組殘冠的生存率及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 療效評價 ①成功：正常咀嚼且無不適，牙周無色素沉著，修復體邊緣無松動，叩診無不適，X 線根尖區(qū)無陰影。②失敗：咀嚼異常，有不適癥狀，牙周腫脹，修復體邊緣松動脫落，X 線根尖異常陰影。并行修復齒抗折裂強度（kN）、牙齦指數(shù)（GI）及修復齒出血指數(shù)（SBI）測定，其中kN 得分越高抗折性越強，GI及SBI越低越健康。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 17.0軟件包進行數(shù)據(jù)處理。計量資料采用（均數(shù)±標準差），采用t檢驗。計數(shù)資料用百分數(shù)表示，組間比較用χ2檢驗。P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床療效對比分析 三組總成功率分別為90.9%、86.4%、84.1%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；失敗原因分析顯示，三組根折及根尖病變比較有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩兩比較，B 組根折及根尖病變例數(shù)明顯高于A、C 組（P＜0.05）；牙齦炎、牙齦著色及冠脫落比較差異不明顯（P＞0.05），見表1。

表1 三組患者臨床療效對比分析Table 1 The clinical efficacy

2.2 三組患者治療前后牙齒健康指數(shù)比較分析 治療前三組kN、GI、SBI差異比較不明顯（P＞0.05）；治療后kN、GI、SBI均有明顯改善，其中A 組kN 高于B組及C組，GI、SBI低于B組及C 組；B 組kN 高于C組，GI、SBI低于C 組，差異比較有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 三組患者治療前后牙齒健康指數(shù)比較分析Table 2 The dental health index before and after treatment

3 討論

殘根殘冠發(fā)生后可使口腔細菌通過髓腔及根管侵入根尖，進而引起炎性反應。目前針對根尖周病損較大，牙周情況不良的殘根殘冠需要進行拔除，針對牙周情況較好，根尖周病損不大的殘冠，可以先進行徹底的根管治療，然后可通過根管打樁進行修復，最后進行全冠修復恢復其外型和功能［4］。目前樁核治療是保留患者殘根殘冠的主要技術之一。其主要是通過將樁核插入損傷的根管內(nèi)以獲得固位的一種修復方法，主要步驟為根管充填殘根殘冠，并將根管制備成樁孔，采用合適樁固定后，在樁上進行冠恢復的修復體［5］。但有研究發(fā)現(xiàn)［6］，上頜牙無樁修復后其抗折性與金屬樁或玻璃纖維樁修復后比較差異不明顯，該研究認為根管填充后樁修復不是必須的。

本研究探討玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復根管的臨床療效，三組間總成功率分別為90.9%、86.4%、84.1%；失敗原因分析顯示B組患者根折及根尖病變例數(shù)明顯高于A、C 組。進一步對牙齒健康指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，治療后三組kN、GI、SBI均有明顯改善，其中A 組kN 明顯高于B 組及C組，GI、SBI明顯低于B 組及C 組；治療后B 組kN 明顯高于C組，GI、SBI明顯低于C組。

鑄造金屬樁核由于其具有機械強度高、抗疲勞及操作簡單的特點，廣泛應用于臨床［7］。本研究發(fā)現(xiàn)鑄造金屬樁核的總成功率為75.0%，咀嚼功能明顯提高，且修復后抗折強度等牙齒健康指數(shù)明顯改善?？梢婅T造金屬樁核是治療殘根殘冠較為理想的樁核材料之一。但隨著鑄造金屬樁核使用的延長，其存在透光性差、耐腐蝕性低及彈性差等缺點不斷被發(fā)現(xiàn)。為尋找抗折強度高、抗疲勞性強、透光性好、耐腐蝕性強及彈性模量更接近牙本質(zhì)的樁核，玻璃纖維樁核隨之出現(xiàn)。玻璃纖維樁核是由42%玻璃纖維、58%復合樹脂制成，與金屬樁相比不僅具有較高的強度，且具有良好的韌性，可以更好的避免樁斷裂的發(fā)生。玻璃纖維樁核彈性與自然牙本質(zhì)相近，可以減少樁核對根壁的應力，且其為平行柱狀及圓鈍設計，可以使牙根均勻受力，減少側(cè)向應力同時可以更好的固位［8－10］。

本研究顯示，對于殘根殘冠采用玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復根管均有較好的臨床療效，其中玻璃纖維樁核對牙齒健康指數(shù)的改善效果更好，同時根折及根尖病變等引起治療失敗的原因需引起注意。

4 結(jié)論

對于殘根殘冠采用玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復根管均有較好臨床療效，其中玻璃纖維樁核對牙齒健康指數(shù)的改善效果更好。

［1］王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復中的對比分析［J］.中國美容醫(yī)學，2013，22（11）：1204－1207.

［2］張占利，管宏偉.不同樁核修復根管治療牙抗疲勞強度的體外研究［J］.實用口腔醫(yī)學雜志，2010，26（6）：785－788.

［3］謝小飛，唐旭炎.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在上頜前牙殘冠殘根修復中的效果比較［J］.蚌埠醫(yī)學院學報，2012，37（6）：676－678.

［4］楊建國，蒲佳欣.玻璃離子、光固化材料充填乳牙齲齒療效的臨床對比觀察［J］.醫(yī)學臨床研究，2010，27（12）：2349－2350.

［5］王巖松.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核修復前牙殘根殘冠的臨床療效明［J］.中國美容醫(yī)學，2011，20（3）：78.

［6］Bakopoulou A，Leyhausen G，volk J，et al.comparatiVe analysis of in vitro osteo／odontogenic differentiation potential of human dental pulp stem cells（DPSCs）and stem cells from the apical papilla（sCAP）［J］.Arch Oml Bi01，2011，56（7）：709－721.

［7］Siiva GR，Santos－Fiiho PC，Simamoto－J，et al.Effect of posttype and restorative technigueson the strain and fracture resistance of fiared incisorroots［J］.BrazDent，2011，22（3）：230－237.

［8］王麗麗，徐中蘇，辛曉紅.纖維樁與金屬樁在全瓷修復中的臨床比較［J］.中國美容醫(yī)學，2011，20（1）：135－136.

［9］桂芳，梁立山.上頜竇開窗植骨種植修復術治療上頜后牙區(qū)牙列缺損的遠期療效評價［J］.醫(yī)學臨床研究，2013，30（04）：801－802.

［10］馬洪學，申麗麗，劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復牙體的臨床效果評價［J］.華西口腔醫(yī)學雜志，2013，31（1）：45－48.