徐盈 李婉妮 李璽 王曉輝 楊正安

（西安交通大學醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院 1.干部保健辦公室，2.干部病房VIP病區(qū)，陜西 西安 710004）

心理資本（Psychological Capital）是個體在成長和發(fā)展中表現(xiàn)出的一種積極心理狀態(tài)［1］，是個體持有的積極心理資源，并能通過開發(fā)和管理得到提升［2］。心理資本與工作滿意度、工作績效、職業(yè)倦怠密切相關［3］。職業(yè)倦怠是個體長期處于工作壓力下出現(xiàn)的精力及情感耗竭的綜合征［4］，高發(fā)于醫(yī)療行業(yè)，對醫(yī)療質(zhì)量、工作效率均有不良影響，已引起廣泛關注［5］。醫(yī)療行業(yè)是典型的高應激行業(yè)，社會支持作為應激應對方式的一種，對心理健康具有重要影響，與心理資本及職業(yè)倦怠均有相關，但目前關于三者的相關性研究很少，且主要集中于護士及住院醫(yī)師，尚未見關于干部保健領域的研究報道。而隨著我國老年化的日益凸顯，干部保健工作的重要性與日俱增，工作強度及壓力均有所提高，心理壓力亦隨之增加。本研究旨在了解干部保健工作人員心理資本、社會支持與職業(yè)倦怠的關系，為降低心理壓力、緩解職業(yè)倦怠、提高醫(yī)療質(zhì)量提供可能途徑。

1 對象與方法

1.1 對象 采用整群抽樣的方法，于2015年4月選取我院干部病房所有在崗人員為調(diào)查對象。納入標準：從事干部保健工作的醫(yī)生、護士及行政人員；從事干部保健工作不少于1年；知情自愿參與本研究。排除標準：存在精神類疾病或嚴重器質(zhì)性疾病者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表 采用自行設計的調(diào)查問卷，內(nèi)容包括性別、年齡、職業(yè)、工齡、學歷、婚姻及健康狀況等。

1.2.2 心理資本量表（Psychological Capital Questionnaires，PCQ）采用Luthans等編制、李超平翻譯的心理資本問卷（PCQ－24）［6］，共24個條目，包括自我效能、樂觀、韌性、希望4個分量表，采用Likert 6點計分法，1代表“非常不同意”，6 代表“非常同意”，得分越高，說明相應維度心理資本水平越高。4個分量表內(nèi)部一致性信度分別為：自我效能感0.855，樂觀0.664，韌性0.803，希望0.878，總量表為0.924。

1.2.3 社會支持評定量表（Social Support Rated Scale，SSRS）采用肖水源等編制的社會支持評定量表［7］，共10個條目，包括主觀支持、客觀支持、對支持的利用度3 個分量表，得分越高，說明獲得的社會支持越多。量表總分為40分，20分以下說明獲得的社會支持較少，21～30分為具有一般社會支持度，31～40分為具有滿意的社會支持度。各條目內(nèi)部一致性信度在0.89～0.94之間，總量表信度為0.92。

1.2.4 職業(yè)倦怠量表（Maslach Burnout Inventory，MBI）選用Maslach等編制、李超平翻譯修訂［8］的職業(yè)倦怠普適量表，共15 個條目，包括情感衰竭、去人格化和成就感降低3個分量表，采用Likert 7級計分法，0代表“從不”，6代表“非常頻繁”，情感衰竭、去人格化兩個分量表正向計分，成就感降低反向計分，得分越高，說明相應維度倦怠程度越高。3個分量表內(nèi)部一致性信度分別為：情感衰竭0.82，去人格化0.86，成就感降低0.82，總量表內(nèi)部一致性信度為0.82。

1.3 調(diào)查方法 問卷采用統(tǒng)一指導語，避免提示或暗示性語言，囑被調(diào)查對象自行填寫，不要求署名，完成后當場回收問卷。

1.4 統(tǒng)計學分析 所有資料采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行分析，干部保健工作人員心理資本狀況及人口學變量差異采用t檢驗及單因素方差分析，社會支持得分與全國常模比較采用F 檢驗，心理資本、社會支持與職業(yè)倦怠的相關性分析采用Pearson相關分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 共發(fā)放問卷169份，回收有效問卷162份，有效率95.9%。其中男性57人，女性105人，年齡24～65歲，平均（40.34±9.32）歲；醫(yī)生58人，護士83人，行政人員21人；工齡2～50年，中位工齡為10年；大專及以下學歷者39 人，本科49 人，碩士50人，博士24人；未婚40 人，已婚109 人，離異或喪偶13人；健康狀況良好者113人，一般者49人。

2.2 干部保健工作人員心理資本狀況 干部保健工作人員整體心理資本得分為（4.150±0.675）分，處于中等水平。各分量表得分分別為：自我效能（4.267±0.576）分，韌 性（4.210±0.687）分，希 望（4.148±0.561），樂觀（3.975±0.612）分，各維度得分均在中等以上。方差分析顯示，各分量表得分均有統(tǒng)計學差異（均P＜0.05）；進一步行兩兩比較發(fā)現(xiàn)，樂觀得分明顯低于自我效能（P＜0.05）。

2.3 不同人口學變量干部保健工作人員心理資本評分結(jié)果比較 結(jié)果顯示，性別、年齡、工齡、學歷對心理資本總分的影響均未達到顯著水平，職業(yè)、婚姻和健康狀況對心理資本總分影響顯著。具體來說，在韌性、希望維度，男性的得分顯著高于女性（均P ＜0.05）；40歲以上的工作人員，自我效能及韌性得分顯著高于40歲以下者（均P＜0.01）；與護士相比，醫(yī)生及行政人員在心理資本總分、自我效能、韌性、希望維度均顯著增高（P＜0.05或P＜0.01）；工作時間＞20年者，其自我效能和韌性維度得分較工作時間＜20年者顯著增高（P＜0.05或P＜0.01）；獲得博士學歷的工作人員，其自我效能明顯較其他學歷為高（均P＜0.01）；婚姻除對堅韌性影響不明顯外，其他維度及總分已婚人士顯著高于未婚及喪偶者（P＜0.05或P＜0.01）；健康狀況良好者心理資本總分、堅韌性、樂觀得分顯著高于 身體狀況一般者（P ＜0.05 或P ＜0.01），見表1。

表1 不同人口學變量干部保健工作人員心理資本評分結(jié)果比較（）Table 1 PCQ about different demography variance among cadre healthcare workers

表1 不同人口學變量干部保健工作人員心理資本評分結(jié)果比較（）Table 1 PCQ about different demography variance among cadre healthcare workers

注：①P＜0.05，②P＜0.01

2.4 社會支持得分 干部保健工作人員社會支持總分為（32.08±6.80）分，為中等水平；客觀支持得分為（8.99±3.06）分，與全國常模［9］的（9.31±2.53）分相比，差異無顯著性（P＞0.05）；主觀支持得分為（16.09±4.02）分，低于全國常模［10］的（17.83±5.32）分（P＜0.01）；支持利用度得分為（7.00±1.56）分，較全國常模的（6.92±0.66）分略高，但差異無顯著性（P＝0.259）。

2.5 職業(yè)倦怠得分 干部保健工作人員情感衰竭、去人格化、成就感降低3 個維度的得分分別為（3.14±1.21）、（1.83±0.91）、（2.83±1.08）分。以3為中位數(shù)，得分≥3分者定義為在該維度上存在倦怠；僅有一個維度檢出定義為輕度倦??；有兩個維度檢出為中度倦?。?個維度均檢出為重度倦??；均未檢出為無職業(yè)倦怠［10］?？偮殬I(yè)倦怠檢出率為76.3%，其中輕度倦怠占28.5%，中度倦怠占39.7%，重度倦怠占8.1%。各個維度檢出率分別為：情感衰竭43.4%，去人格化25.8%，成就感降低39.7%。

2.6 干部保健工作人員心理資本、社會支持與職業(yè)倦怠的相關性分析 結(jié)果顯示，干部保健工作人員的心理資本、社會支持與職業(yè)倦怠各維度均呈負相關，情感衰竭與心理資本、社會支持各維度均呈顯著負相關（P＜0.01）；去人格化與希望、樂觀呈顯著負相關（P＜0.05或P＜0.01）；成就感降低與除客觀支持以外的其他維度均呈顯著負相關（均P＜0.05）。

表2 干部保健工作人員心理資本、社會支持與職業(yè)倦怠的相關性分析（r）Table 2 The correlation analysis among PCQ，SSRS and MBI of cadre healthcare workers

3 討論

本研究結(jié)果顯示，干部保健工作人員心理資本總分處于中等偏上水平，說明心理資本水平整體尚可，這與國內(nèi)其他研究所得結(jié)果一致［11］。但各量表得分不平衡，自我效能和韌性得分較高，說明在工作中遇到挫折或挑戰(zhàn)時，干部保健工作人員普遍具有較強的毅力和自信心。希望和樂觀維度得分相對較低，其中樂觀得分顯著低于自我效能維度，但都在中位值以上，說明干部保健工作人員對工作期望值較高，且心態(tài)較為健康，但需要進一步調(diào)整適應能力。

在部分人口學變量因素對心理資本的單因素分析結(jié)果顯示，職業(yè)、婚姻和健康狀況對心理資本總分的影響顯著，醫(yī)生及行政人員得分明顯高于護士，這可能是因為醫(yī)生與護士分工不同，護士的工作更為繁瑣，自主性較差所致。已婚者得分明顯高于未婚、離異或喪偶者，健康狀況良好者明顯高于欠佳者，說明良好的婚姻生活及身體狀況對個人的心理健康有顯著的正向作用。進一步分析發(fā)現(xiàn)，男性在自我效能、韌性、希望維度得分均顯著高于女性，可能是本研究納入的對象中女性護士占比較大有關。而工作年限較長和有博士學歷人員的自我效能和韌性維度得分較高，是因為其工作經(jīng)驗更豐富，勝任工作的信心更強有關。

干部保健工作人員社會支持總分為中等水平，其中客觀支持、對支持的利用度與全國常模比較無明顯差異，但主觀支持得分明顯低于全國常模，說明社會支持總體情況尚可，職業(yè)特性能得到親友及社會的理解和尊重，對各種社會支持的利用度情況也較好［12］。但處于目前的醫(yī)療環(huán)境中，干部保健工作人員面對的多為高要求、高素質(zhì)的離退休干部人員，且治療病種多為老年慢性病，心理壓力較大，對自身價值及成就感的認定不足，應引起重視［13］。

職業(yè)倦怠是醫(yī)療行業(yè)高發(fā)心理問題之一，輕則表現(xiàn)為情緒低落、淡漠、消極應對等，容易加劇醫(yī)患矛盾；嚴重時甚至造成醫(yī)療差錯和事故。本研究中干部保健人員多為中度職業(yè)倦怠，以情感衰竭、成就感降低為主，去人格化傾向不明顯，這是因為干部病房中，醫(yī)患關系相對更加穩(wěn)定，醫(yī)患交流較多，但要求較高，患慢性病多，病程長，治療周期也較長，難以產(chǎn)生立竿見影的效果，容易出現(xiàn)情感衰竭和成就感降低。而且職業(yè)倦怠各維度與心理資本、社會支持各維度均呈負相關，成就感降低與除客觀支持外的其他維度均呈顯著負相關，其中情感衰竭與心理資本、社會支持各維度相關性最為顯著，說明心理資本越強，社會支持越良好，發(fā)生職業(yè)倦怠的可能性就越小。

心理資本是近年積極心理學研究的熱點，側(cè)重與研究和開發(fā)個體的自身優(yōu)勢和積極心理狀態(tài)中所蘊藏的力量，各維度都符合積極、獨特、可測量、可開發(fā)和管理的特點。職業(yè)倦怠是目前我國醫(yī)療行業(yè)中不容忽視的嚴重問題，已引起廣泛關注。但以往的研究者多關注干預外界環(huán)境對緩解職業(yè)倦怠的效果，很少涉及個人心理資源的影響。心理資本可作為一種個人資源，幫助個體應對工作壓力，降低職業(yè)倦怠。同時社會支持對職業(yè)倦怠也有重要影響，尤以主觀支持的影響更為顯著。因此，醫(yī)院管理層如能采取訓練或授課來開發(fā)或提升干部保健人員的心理資本，及時識別心理資本薄弱的高危人群并給予干預，營造良好的物質(zhì)和精神條件，提供多渠道的社會支持，將能有效預防和降低干部保健工作人員的職業(yè)倦怠水平，提高醫(yī)療質(zhì)量。同時醫(yī)護人員也應當提高自身的應對能力，培養(yǎng)健康的生活方式，合理安排工作與生活，提高自身的主觀支持水平及對支持的利用度，必要時應進行心理咨詢。

4 結(jié)論

醫(yī)院干部保健人員存在一定程度的職業(yè)倦怠，且與心理資本、社會支持密切相關。醫(yī)院應提升干部保健人員的心理資本，加強社會支持，同時保健工作者也應提高自身的主觀支持水平及對支持的利用度，從而降低職業(yè)倦怠，提高干部醫(yī)療保健工作質(zhì)量。

［1］Luthans KW，Jensen SM.The linkage between psychological capital and commitment to organizational mission a study of nurse［J］.J Nurs Administr，2005，35（6）：304－310.

［2］Luthans F，Avey JB，Avolio BJ.Psychological capital development：Toward a micro－inter ven tion［J］.J Organiz Behav，2006，27（3）：387－393.

［3］Avey JB，Luthans F，Smith RM，et al.Impact of positive psychological capital on employee well－being over time［J］.J Occup Health Psychol，2010，15（1）：17－28.

［4］樊召鋒，俞國良.醫(yī)護人員的職業(yè)倦怠及其應對策略［J］.保健醫(yī)學研究與實踐，2008，5（3）：71－74.

［5］盧夢婕，鄢慧妤，李李，等.社區(qū)醫(yī)護人員職業(yè)倦怠與正／負情緒的調(diào)查［J］.西部醫(yī)學，2014，26（12）：1683－1685.

［6］Luthans F，Youssef CM，Avolio BJ.李超平譯.心理資本［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2008：191－201.

［7］肖水源.《社會支持評定量表》的理論基礎與研究應用［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，1994，（2）：98－100.

［8］李超平，時勘，羅正學，等.醫(yī)護人員工作倦怠的調(diào)查［J］.中國臨床心理學雜志，2003，（3）：170－172.

［9］謝波，劉純燕，李志雄，等.汕頭市一線醫(yī)護人員社會支持情況分析［J］.中國全科醫(yī)學，2014，17（28）：3394－3398.

［10］黎青，甘照宇，陳維清，等.廣州市高校部分輔導員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀調(diào)查［J］.中國職業(yè)醫(yī)學，2010，37（5）：442－443.

［11］駱宏，赫中華.466名護士心理資本與職業(yè)倦怠及離職意愿的關系［J］.中華護理雜志，2010，45（10）：933－935.

［12］文學靜.住院醫(yī)師心理資本、社會支持與職業(yè)倦怠的關系研究［D］.南京：南京師范大學，2014：21－32.

［13］徐盈，李璽.醫(yī)院干部保健工作人員心理壓力及相關因素分析［J］.西部醫(yī)學，2014，26（10）：1357－1359.