羅 蘋

消解與降格：形而上學(xué)在中國哲學(xué)史研究中的命運

羅 蘋*

太極、八卦、陰陽、五行、河圖、洛書，都是人文之元，都是中華文明的本根，也是組成中國古代形而上學(xué)體系的重要元素。百年來，形而上學(xué)體系在中國哲學(xué)史研究中，或被消解，或被降格到形而下的層面。這與中國哲學(xué)史在學(xué)科建立之初研究者的寫作方式、研究態(tài)度和價值取向有很大關(guān)系。這樣的研究方式損害的不僅是形而上學(xué)本身，對整個中國哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展也造成了不可估量的損失，同時受影響的還有中國人的現(xiàn)實生活世界。重估中國古代形而上學(xué)的價值迫在眉睫。

形而上學(xué)；中國哲學(xué)史；消解；降格

中國哲學(xué)史作為學(xué)科研究，已經(jīng)走過百年歷程。但形而上學(xué)體系并未成為這門學(xué)科研究的重中之重，反而被消解與降格了。當(dāng)下，“中國有無哲學(xué)”的提問還時不時牽動著研究者的神經(jīng)。要證實中國哲學(xué)的合法性地位，就必須找回中華文明的本根——形而上學(xué)，將中國哲學(xué)史的解讀置于形而上學(xué)的框架中。

一、隱匿的形而上學(xué)

中國古代沒有“哲學(xué)”一詞。到了近代，日本學(xué)者把philosophy翻譯成“哲學(xué)”，被國人所接受，“中國哲學(xué)”的概念也就產(chǎn)生了。“形而上學(xué)”這一概念在中國是古已有之的?！吨芤住は缔o上傳》指明“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，并指出“一陰一陽之謂道”。梁漱溟談到《周易》與形而上學(xué)的關(guān)系時說：“此刻我們來講中國這套形而上學(xué)的大意。中國這一套東西，大約都具于周易。周易以前的《歸藏》、《連山》，和周易以后流布到處的陰陽五行思想，自然也不能全一樣，然而大致總一樣的，足可以周易代表他們?！雹倭菏椋骸稏|西文化及其哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第123頁。梁漱溟提到中國古代的形而上學(xué)大約都具于《周易》，還包括《周易》沒有涉及的五行。南北朝的文學(xué)理論家劉勰在《文心雕龍》的開篇《原道第一》說得更明確：“人文之元，肇自太極，幽贊神明，易象惟先。庖犧畫其始，仲尼翼其終。而乾坤兩位，獨制文言。言之文也，天地之心哉！若乃河圖孕乎八卦，洛書韞乎九疇，玉版金鏤之實，丹文綠牒之華，誰其尸之？亦神理而已?！碧珮O、八卦、陰陽、五行、河圖、洛書，都是人文之元，都是中華文明的本根，也是組成中國古代形而上學(xué)體系的重要元素。

謝無量認(rèn)為：“自伏羲畫卦，已立形而上學(xué)之根據(jù)?！雹谥x無量：《中國哲學(xué)史》，《謝無量文集》第2卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第17頁。《周易·系辭下傳》解釋：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。”八卦是上古時伏羲氏通過觀察天象，觀察地理，觀察動物、植物，觀察人自身創(chuàng)作出來的。河圖、洛書一樣是取象于自然。《周易·系辭上傳》有言：“河出圖，洛出書，圣人則之。”在描述世界圖式的時候，古人采用的方式是多樣的：一是通過語言文字來描述。二是通過卦象來描述。因為“書不盡言，言不盡意”，所以“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽”（同上）。與語言文字相比，卦象對世界的描述更形象、更穩(wěn)定。三是通過數(shù)來描述。八卦、河圖、洛書中的數(shù)都來源于天文，不是單純的數(shù)字堆積，而是對應(yīng)宇宙規(guī)律而有意指的數(shù)，并按規(guī)律做排列組合，內(nèi)含嚴(yán)密的數(shù)理邏輯，“數(shù)與道非二本也”①參見［南宋］秦九韶：《數(shù)書九章·序》。。形而上學(xué)體系是古人在與宇宙萬物的溝通中，對共通法則的把握而衍生出來的表達(dá)方式，是對世界整體性的理解方式；是古人以實事為背景創(chuàng)造出來的世界圖式，這種世界圖式不僅包含概念的邏輯，而且包含世界本身的邏輯。

形而上者謂之道，形而下者謂之器。道在器（術(shù)）之上，道是器（術(shù)）的根本，器（術(shù)）受制于道，即古人所說的“制器尚象”。反之，我們也可以根據(jù)形而下、器（術(shù)）來觀照形而上、道。王夫之提出“道者器之道，器者不可謂之道之器也”（《周易外傳》卷5），就很好地說明了形而上與形而下、道與器的關(guān)系。形而上學(xué)、道反映的是宇宙的本源、規(guī)律、法則。中國古代形而上學(xué)是中華文化的根基與靈魂，它統(tǒng)攝、規(guī)范了整個中華文明的發(fā)展?！端膸烊珪偰刻嵋そ?jīng)部·易類一》說道：“易道廣大，無所不包。旁及天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)、算術(shù)，以逮方外之爐火，皆可援《易》以為說?！崩罴s瑟在探尋中國古代科學(xué)思想史時，就把五行、陰陽理論和《易經(jīng)》認(rèn)為是中國科學(xué)之基本觀念②［英］李約瑟：《中國古代科學(xué)思想史》，陳立夫等譯，南昌：江西人民出版社，1999年，第259—428頁。。

研究中國哲學(xué)史的重要目的是探求中華文明的本根，找尋最適合中國人的思維模式，闡舊邦而輔新命。通常學(xué)界把古代的“道學(xué)”“理學(xué)”“玄學(xué)”與“中國哲學(xué)”等同，然而，“形而上學(xué)”卻一直被忽略，無論是從概念上還是內(nèi)容上，形而上學(xué)都在中國哲學(xué)史的研究中隱匿了。陳嘉明說：“在所思考的問題方面，除了道德哲學(xué)方面的相似性外，還有一個被人們所忽視的方面，即‘形而上學(xué)’。西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)的對象，是上帝（神）概念、世界與自我的心靈，而中國古代哲學(xué)的‘天’、‘地’、‘人’概念，實際上與這三者正好相對應(yīng)。這意味著，不論中國或西方，它們都不可避免地要面對相同的思考對象，并且作出具有相似功能的思考，即回答‘人是什么’，解釋人與天（神）的關(guān)系問題、人在世界上如何安身行事的問題，等等。所以，即使在最富哲學(xué)色彩的形而上學(xué)方面，中國也不乏有西方意義上的哲學(xué)。”③陳嘉明：《內(nèi)在論：儒家心學(xué)的一種新詮釋——兼論“中國有無哲學(xué)”》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第5期。趙林指出：“中國哲學(xué)諸范疇如‘天’、‘道’、‘理’等，就其形式而言，應(yīng)該屬于形而上學(xué)的范疇。然而由于這些形而上學(xué)的范疇常常被賦予了具體的道德含義，因此從內(nèi)容上看，它們?nèi)晕闯鼋?jīng)驗（即形而下）的范圍。在中國哲學(xué)中，一切形而上學(xué)的范疇最終都消融在經(jīng)驗性的道德規(guī)范中。形而上學(xué)從來沒有被當(dāng)作一種獨立的、與經(jīng)驗活動或?qū)嵱媚康臒o關(guān)的學(xué)問來加以探討過，那種與道德實踐無關(guān)的形而上學(xué)通常被視為一種屠龍之術(shù)而無人問津?！雹苴w林：《西方哲學(xué)的形而上學(xué)根基》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第5期。當(dāng)下的中國學(xué)者隱約察覺中國古代哲學(xué)中道、形而上學(xué)的存在。他們認(rèn)為，中國哲學(xué)并非沒有形而上學(xué)，只是形而上學(xué)往往被落實到經(jīng)驗性的道德活動中，從而導(dǎo)致了哲學(xué)的道德化，道德哲學(xué)將形而上學(xué)遮蔽了。中國只有形式上的形而上學(xué)，而無實質(zhì)性的形而上學(xué)；似乎還存在一種與道德實踐無關(guān)的形而上學(xué)，它極高明但不接地氣而不被人重視。然而，這些都只是反映了中國哲學(xué)史研究的狀況，并不代表中國自古就沒有形而上學(xué)。在當(dāng)下中國哲學(xué)史研究中，對于整個形而上學(xué)體系還缺少全面細(xì)致的認(rèn)識，還沒有認(rèn)清它在中華文明中所起的奠基作用。

今天，作為文化原點的中國古代形而上學(xué)體系淡出了人們的研究視線，由其衍生出的思維方式淡出了人們的日常生活。造成這種境況的原因是什么呢？一方面，形而上學(xué)在中國的式微是一個歷史的過程。在老子、孔子之前，形而上學(xué)體系就已經(jīng)完備了。但不像西方的形而上學(xué)在歷史上有過幾次轉(zhuǎn)換，中國的形而上學(xué)體系從老子、孔子開始，除了被思想家不斷詮釋之外，在實質(zhì)上并沒有得到有效的轉(zhuǎn)換與發(fā)展⑤由于篇幅所限，中國古代形而上學(xué)具體內(nèi)容架構(gòu)和式微過程都不在本文的詳細(xì)討論中。有關(guān)西方形而上學(xué)的幾次翻轉(zhuǎn)，可參見俞吾金：《形而上學(xué)發(fā)展史上的三次翻轉(zhuǎn)——海德格爾形而上學(xué)之思的啟迪》，《中國社會科學(xué)》2009年第6期。。另一方面，從中國哲學(xué)史學(xué)科建立之初，寫作者與研究者就在有意無意地消解形而上學(xué)，同時，形而上學(xué)往往被降格到形而下學(xué)的位置來研究。

二、消解與降格：形而上學(xué)的命運

19世紀(jì)中葉，中國古老的大門被西方的船堅炮利打開，西方科學(xué)技術(shù)在國人們面前展現(xiàn)出無比強大的勢力。人們一方面急于引進(jìn)西方先進(jìn)的文化技術(shù)，改變落后挨打的局面；另一方面也在深挖落后的原因，兩千多年來的文化和制度必然成為討伐的對象，而代表中國文化基礎(chǔ)和核心的這套形而上學(xué)就只有躺著中槍的份了。

（一）研究者在“疑古”思潮與科學(xué)主義的雙重影響下消解了形而上學(xué)

1912年，北京大學(xué)設(shè)立“哲學(xué)門”，也稱“中國哲學(xué)門”，從此開啟了中國哲學(xué)史作為一門學(xué)科的研究歷程。1919年胡適的《中國哲學(xué)史大綱》上卷出版，20世紀(jì)30年代馮友蘭的《中國哲學(xué)史》兩卷本出版。這兩套書成為了書寫中國哲學(xué)史的模本，其寫作方式極大地影響了中國哲學(xué)史學(xué)科研究的走向?；赝m與馮友蘭等早期研究者對中國古代形而上學(xué)的態(tài)度，也可一窺形而上學(xué)百年來在學(xué)界的命運。

胡適是古史辨派的代表人物之一。古史辨派對上古的史料報著“寧可疑古而失之，不可信古而失之”的研究態(tài)度。胡適斷言：“從前一切河圖、洛書、讖緯術(shù)數(shù)、先天太極……種種議論，都是謬說?！雹俸m：《中國哲學(xué)史大綱》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第62頁。頗具諷刺意味的是，在20世紀(jì)20年代中國的“科玄論戰(zhàn)”中，作為捍衛(wèi)中華文化道統(tǒng)的玄學(xué)派代表人物梁啟超，也是旗幟鮮明地反對陰陽五行。他在《陰陽五行說之來歷》中提出：“陰陽五行說，為二千年來迷信之大本營?！雹诹簡⒊骸讹嫳液霞肺募?6，北京：中華書局，1989年，第47頁。胡適還指出：“至于《易經(jīng)》更不能用作上古哲學(xué)史料?！兑捉?jīng)》除去《十翼》，止剩得六十四個卦，六十四條卦辭，三百八十四條爻辭，乃是一部卜筮之書，全無哲學(xué)史料可說。故我以為我們現(xiàn)在作哲學(xué)史，只可以從老子、孔子說起?！雹酆m：《中國哲學(xué)史大綱》，第17頁。如果說胡適受西方科學(xué)主義的影響，把卜筮之書與科學(xué)對立起來尚可理解，但將其與哲學(xué)完全對立起來就詮釋過度了。用科學(xué)來范導(dǎo)形而上學(xué)是最不可取的。如果把科學(xué)僅僅定義在西方近代以來的歷史視域中，那“科學(xué)”的歷史與形而上學(xué)的歷史相比是極其短暫的。如果用“科學(xué)”來否定形而上學(xué)，那“科學(xué)”之前與之外的歷史將變得一無是處。西方的哲學(xué)家，斷不會在研究、利用古希臘神話和《圣經(jīng)》之前，必須考據(jù)其歷史年代和真實性，否則，也就不會有西方的哲學(xué)發(fā)展史。馮友蘭對哲學(xué)史資料真?zhèn)蔚恼J(rèn)定，其態(tài)度要比胡適寬容。他說：“如果沒有內(nèi)容，即使是真的，也沒有多大的價值。如果有內(nèi)容，即使是偽的，也是有價值的。所謂真?zhèn)蔚膯栴}，不過是時間上的先后問題?！笨神T友蘭自詡：“胡適的《中國哲學(xué)史大綱》本來自認(rèn)為是提倡‘疑古’的精神。但是在老聃這個問題上，好像他的‘疑古’的程度不及梁啟超和我。”“我講中國哲學(xué)史，就不是像胡適那樣，從老子講起，而是從孔子講起。在我的《中國哲學(xué)史》中首先出現(xiàn)的人物，就不是老聃，而是孔丘。”④馮友蘭：《三松堂自序》，北京：人民出版社，2008年，第192—193、191、191頁。早期研究者這種截斷眾流的做法，使得中華文明的連續(xù)性在哲學(xué)這里被打斷了，而早于老子、孔子時代形成的形而上學(xué)體系必然會被忽視，這無疑造成了中國哲學(xué)史研究的先天不足。

（二）現(xiàn)代新儒家一派在樹立儒學(xué)權(quán)威中降格了形而上學(xué)

中國古代形而上學(xué)架構(gòu)的確立，對中國古代哲學(xué)本體論的一貫走向起到了決定性作用。中國哲學(xué)，特別是儒家哲學(xué)，一直遵循著一條“唯心”之路。但這里的“唯心”并非隨心所欲，而是要追求心之本體與物之本體的契合，這種契合是以天道為基準(zhǔn)的。人心、社會道德體系都要“與天地相似，故不違”（《周易·系辭上》）。

到了現(xiàn)代新儒家這里，形而上學(xué)被納入儒學(xué)框架，形而上學(xué)被降格到道德哲學(xué)、形而下學(xué)的層面。在評價《易經(jīng)》時，馮友蘭直截了當(dāng)?shù)卣f：“《易經(jīng)》本來是一部占卜的書。后來，儒家賦予它以宇宙論、形而上學(xué)的意義，并且從宇宙論聯(lián)系到倫理，進(jìn)行闡釋；這便是現(xiàn)在附于《易經(jīng)》之后的‘易傳’。”⑤馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，趙復(fù)三譯，北京：新世界出版社，2004年，第147頁。熊十力被尊為現(xiàn)代新儒家的開宗大師，《乾坤衍》一書為其“衰年定論”。該書說：“伏羲遠(yuǎn)在太古，經(jīng)驗有限。八卦雖美，猶是造端。當(dāng)時術(shù)數(shù)家猶資八卦以為占卜之用，（資，猶取也。）并未成為哲學(xué)思想界之大典?？鬃幼x八卦，雖有所引發(fā)，而孔子之思想畢竟是自發(fā)自動，是本其弘博豐富的經(jīng)驗，而始有廣大深遠(yuǎn)之創(chuàng)見，是自成宏偉周密的體系。（宏，大也。）何可以孔子創(chuàng)作之《周易》為伏羲八卦之注疏乎！”還說：“伏羲八卦，后圣推明之，始承認(rèn)其有哲學(xué)思想耳。（后圣，謂孔子。）孔子《周易》未作以前，八卦只供占卜家利用，何得有經(jīng)之稱乎！”①熊十力：《乾坤衍》，上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海書店出版社，2008年，第70、47頁。在馮友蘭和熊十力眼里，孔子之前的《易經(jīng)》根本不具備形而上學(xué)的功能，只是占卜的工具而已?，F(xiàn)代新儒家也在尋找文化的源頭，但他們只找到孔子這里，造成學(xué)界普遍認(rèn)為從孔子開始，中國才有哲學(xué)。現(xiàn)代新儒家認(rèn)為中國哲學(xué)主要是價值哲學(xué)與人生哲學(xué)，在他們研究的本體世界里，包含的就是道德形而上學(xué)的根據(jù)與人生價值的獲得。如果說用道德形而上學(xué)來界定儒學(xué)的本體還算妥帖的話，那么把它作為整個中國哲學(xué)發(fā)生的本體無疑是僭越的行為。儒學(xué)不是中國古代哲學(xué)的起點和唯一體系，儒家的道德體系是依據(jù)天道——形而上學(xué)體系建立起來的。還是梁漱溟看得清楚：“不過我很看得明孔子這派的人生哲學(xué)完全是從這種形而上學(xué)產(chǎn)生出來的?！雹诹菏椋骸稏|西文化及其哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第126頁?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕，曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣。’”正如《論語·述而》中孔子所說：“加我數(shù)年，五、十，以學(xué)《易》，可以無大過矣?！笨鬃舆€感嘆：“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫。”（《論語·子罕》）可見，孔子對上古以來就形成的形而上學(xué)是崇敬之極的。但是，中國歷經(jīng)兩千多年的專制統(tǒng)治，思想界采用獨尊儒術(shù)的治理手法，人們的創(chuàng)新思維被禁錮了，形而上學(xué)體系得不到有效轉(zhuǎn)換，反而逐步被消融?！斑@種消融形而上學(xué)的做法造成了中國哲學(xué)范疇的普遍經(jīng)驗化和實用化的特點。即使是中國哲學(xué)至高的‘天人合一’理想，也是在經(jīng)驗性的德目——仁義禮智忠孝信悌等——基礎(chǔ)上完成的。形而上學(xué)的淡化和消融使得中國人既不關(guān)心‘六合之外’的超驗世界，也不熱衷純粹自然的普遍規(guī)律，而一味執(zhí)著于此生此世的道德修養(yǎng)（‘內(nèi)圣’）和建功立業(yè)（‘外王’）。超驗的天理與先驗的心性最終在經(jīng)驗的道德實踐中統(tǒng)一起來，‘修身齊家治國平天下’的道德—政治理想成為中國哲學(xué)思維關(guān)注的焦點?！雹圳w林：《西方哲學(xué)的形而上學(xué)根基》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第5期。本來儒家哲學(xué)就有這樣的不足，研究者還掩飾這種不足，過分渲染其所謂道德形而上學(xué)的作用，天道——真正的形而上學(xué)反而被遮蔽了。

形而上學(xué)體系在中國哲學(xué)史研究中倍受冷落，這與中國哲學(xué)史在學(xué)科建立之初研究者的寫作方式、研究態(tài)度和價值取向有很大關(guān)系。研究者在書寫中國哲學(xué)史的過程中，沒有凸顯形而上學(xué)應(yīng)有的地位和作用，而是往往將之一筆帶過，或歸于迷信之大本營，或置于形而下的地位。造成這種研究境況是很多研究者的責(zé)任，而改變這種研究境況又是我們今天研究者的任務(wù)。黑格爾在1812年的《邏輯學(xué)》第1版序言中說道：“假如一個民族覺得它的國家法學(xué)、它的情思、它的風(fēng)習(xí)和道德已變?yōu)闊o用時，是一件很可怪的事；那么，當(dāng)一個民族失去了它的形而上學(xué)，當(dāng)從事于探討自己的純粹本質(zhì)的精神，已經(jīng)在民族中不再真實存在時，這至少也同樣是很可怪的?！彼€說：“一個有文化的民族竟然沒有形而上學(xué)——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣的神那樣。”④［德］黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1966年，第1、2頁。黑格爾兩百年前的逆耳忠言應(yīng)該引起我們對中國古代形而上學(xué)研究的重視了。遺忘形而上學(xué)，就是遺忘自己文明的本根，就會失去了一個民族“至圣的神”。

三、重估形而上學(xué)的價值

自中國哲學(xué)史學(xué)科形成以來，寫作者和研究者對古代形而上學(xué)的消解，以及對其所做的降格研究，損害的不僅是形而上學(xué)本身，而且對整個中國哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展造成了不可估量的損失，同時受影響的還有中國人的現(xiàn)實生活世界。重估中國古代形而上學(xué)的價值迫在眉睫。

第一，重估形而上學(xué)的“天道”價值。胡適認(rèn)為，古代的書只有一部《詩經(jīng)》可算得是中國最古的史料，對于儒家的“五經(jīng)”，只有《詩經(jīng)》可以全部接受。讓胡適有這么堅定認(rèn)識的是《詩經(jīng)·小雅·十月之交》里的詩句“十月之交，朔月辛卯日有食之”。而詩中提到的這次日食被天文學(xué)家證實是發(fā)生在公元前776年8月29日。因為有這個科學(xué)鐵證，胡適認(rèn)為這本詩集作為那個時候的見證，其可靠性是毋庸置疑的①胡適：《先秦名學(xué)史》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第15頁；胡適：《中國哲學(xué)史大綱》，第17頁。。由于長期受西方科學(xué)主義的影響，人們把巫術(shù)、占卜、卜筮擺放在低等、愚昧的位置。殊不知，正是有了它們，才逐步形成了早期的天文歷法學(xué)。而在中國古代，形而上學(xué)與天文歷法有著千絲萬縷的關(guān)系，天文歷法是建構(gòu)形而上學(xué)的基礎(chǔ)。依照胡適的這種科學(xué)論證方法，我們來看看中國古代形而上學(xué)是不是全無哲學(xué)史料價值可言?！妒印酚醒裕骸胺耸籍嫲素?，別八節(jié)而化天下?！卑素源戆藗€節(jié)氣。帛書《易傳》之《要》篇有言：“又四時之變焉，不可以萬物盡稱也，故為之以八卦。”八卦又與四時對應(yīng)。《周易·系辭上傳》指出“陰陽之義配日月”，《周髀算經(jīng)·卷下》有云“陰陽之?dāng)?shù)，日月之法”，陰陽交替之義來自日月運行之法。聞一多指出：“原來‘七十二’是一年三百六十日的五等分?jǐn)?shù)，而這個數(shù)字乃是由五行思想演化出來的術(shù)語?！雹诼勔欢啵骸丁捌呤薄?，聞一多撰、田兆元導(dǎo)讀：《伏羲考》，上海：上海古籍出版社，2006年，第177頁。五行即五季，一季一行統(tǒng)領(lǐng)72天，五行五季共360天，即為十月太陽歷一年的時間。近年來，一些學(xué)者論證了太極、陰陽、五行、河圖、洛書都是來源于天文歷法。田合祿認(rèn)為，太極圖實質(zhì)是古人立竿測日影所得的太陽視運動立體投影圖。③田合祿：《論太極圖是原始天文圖》，《晉陽學(xué)刊》1992年第5期。何新認(rèn)為：“淵源極其古老的干支學(xué)說（在殷墟的甲骨文中已發(fā)現(xiàn)完整的干支表），這種以十個天干字紀(jì)日——象征陽，以十二個地支字紀(jì)月、紀(jì)歲——象征陰的二元宇宙觀念，正是陰陽學(xué)說之濫觴?！雹芎涡拢骸吨T神的起源》第1卷，北京：中國民主法制出版社，2008年，第40頁。他認(rèn)為易學(xué)乃是中國上古的宇宙學(xué)說，總括于太一、陰陽、五行、四季、八風(fēng)之理論中。太一即太極，在天之北極，其星即北極星。太一生陰陽，陰陽生兩儀（日與月），兩儀生五行。五行即“五運”——五氣之運行，是上古失傳的五行十月歷法。⑤何新：《〈夏小正〉新考》，沈陽：北方聯(lián)合出版?zhèn)髅剑瘓F(tuán)）股份有限公司、萬卷出版公司，2014年，第59—75頁。劉明武考證，五行來源于蚩尤創(chuàng)建的五行太陽歷；河圖表達(dá)的是十二月太陽歷，洛書表達(dá)的是十月太陽歷。⑥劉明武：《蚩尤五行太陽歷的三重意義》，《人文雜志》2014年第5期；劉明武：《河圖、洛書中的兩種太陽歷——彝族文化中的圖書及其解釋》，《中州學(xué)刊》2009年第2期?？梢?，不知天文歷法，不足以言中國古代形而上學(xué)。中國古代形而上學(xué)并非空穴來風(fēng)，也不是某個思想家主觀想象出來的，而是有天文歷法做基礎(chǔ)的，是名副其實的“天道”。研究清楚了中國古代形而上學(xué)的淵源，才能明白古人為什么做人做事都以這一體系為坐標(biāo)：“《易》以天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道?！薄胺颉兑住烽_物成務(wù)，冒天下之道，如斯而已者也。”（《周易·系辭上傳》）正如《道德經(jīng)》第16章所言：“天乃道，道乃久，沒身不殆。”只有合于天道，人才能免遭危險，社會才能安定發(fā)展。可想而知，我們遠(yuǎn)離天道，拋棄天道，后果會多么嚴(yán)重。

第二，形而上學(xué)是倫理體系建立的準(zhǔn)則。天道反映的是宇宙萬物永恒的共通法則。中國古代形而上學(xué)是以天地為準(zhǔn)則的，所以包容天地間的道理。形而上學(xué)體系的建立，為人們認(rèn)識世界、認(rèn)識社會、認(rèn)識人本身制定了坐標(biāo)，人道倫理也就憑此而定立?！吨芤住ば蜇詡鳌氛f：“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯?！绷硗?，天道和人道是有區(qū)別的。《莊子·在宥》有言：“何謂道？有天道，有人道。無為而尊者，天道也；有為而累者，人道也。主者，天道也；臣者，人道也。天道與人道也，相去遠(yuǎn)矣，不可不察也?！碧斓啦攀切味系?，人道是人們遵循天道而制定出的一套倫理體系?！傲⑻熘涝魂幣c陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義。”（《周易·說卦傳》）仁義是人道，不能等同于天道，但它是遵循陰陽之天道而得來的，所以我們要維護(hù)它，它對維持整個人類社會的正常秩序起到很重要的作用。當(dāng)下，我們常常感悟道德的天平傾斜了、人們的價值坐標(biāo)迷失了，這很大程度上是因為人們拋棄了應(yīng)該遵循的倫理體系。在我們的認(rèn)識中，如果不覺得原先固守的倫理體系是來自天道，就會把這套倫理體系掃進(jìn)歷史的垃圾堆。要評價中國歷史上的精神文化何為“精華”、何為“糟粕”，不是以我們今天的好惡為標(biāo)準(zhǔn)的，而要以天道為標(biāo)準(zhǔn)。我們要建立與完善道德體系也必須以天地為準(zhǔn)則。

第三，形而上學(xué)是證實中國哲學(xué)合法性的關(guān)鍵。中國古代無“哲學(xué)”“邏輯學(xué)”，本來這些論調(diào)不值一駁。很難想象一個沒有哲學(xué)、邏輯學(xué)思維的民族會在近代以前在經(jīng)濟、政治、文化多領(lǐng)域一直處在世界領(lǐng)先的位置。但我們要反駁時卻覺得底氣不足。一方面，當(dāng)今的哲學(xué)研究始終以西方的理論為范本、標(biāo)桿，如果是不符合西方的“哲學(xué)”就不是哲學(xué)。另一方面，我們對自己文化中蘊含的哲學(xué)、形而上學(xué)研究得不夠透徹，中國哲學(xué)在當(dāng)下沒有發(fā)揮其功能，中國哲學(xué)既缺少“名”也缺少“實”。“由于中國哲學(xué)的長項是修身養(yǎng)性、提高人生境界，而西方哲學(xué)，尤其近代以來的西方哲學(xué)，對此并不太關(guān)心（因為讓宗教和文學(xué)藝術(shù)在這方面起主導(dǎo)地位），在以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)的比較研究中，中國哲學(xué)的價值無從體現(xiàn)。正因如此，有些真心想從中國哲學(xué)中學(xué)習(xí)的西方哲學(xué)家，在讀了某些中國哲學(xué)的研究文章以及某些中國哲學(xué)古典著作后大失所望，悲嘆從中找不到真正的哲學(xué)?？梢姡灰袊軐W(xué)研究在西方哲學(xué)的框架，中國哲學(xué)必然顯得很低級，一定不會為西方主流哲學(xué)家所重視?！雹伲勖溃萁缕G：《中國哲學(xué)在西方被邊緣化》，《社會科學(xué)報》2010年8月5日，第5版。為什么和西方哲學(xué)相比，中國哲學(xué)會顯得“低級”？原因并非全是我們把中國哲學(xué)放在西方哲學(xué)的框架中進(jìn)行研究，更重要的是，我們丟掉了中國哲學(xué)中彌足珍貴的形而上學(xué)。張慶熊說過：“哲學(xué)是一種得到理性論證的世界圖式……放棄了形而上學(xué)就意味著讓常識的世界圖式或宗教的世界圖式來取代經(jīng)理性論證的哲學(xué)的世界圖式?！雹趶垜c熊：《哲學(xué)的知識和哲學(xué)的責(zé)任》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2007年第5期。在西方宣揚中國哲學(xué)的往往是現(xiàn)代新儒家一派，他們已經(jīng)把形而上學(xué)降格，他們過多地宣揚人道倫理，把天道置于人道的位置來講述。這樣一來，就把中國極富思辨的哲學(xué)變成了常識性的圖式。萊布尼茲對中國哲學(xué)有好感，緣于白晉給了他一張中國古老的《伏羲六十四卦方圓圖》。萊布尼茲在給白晉的回信中說：人們認(rèn)為伏羲是世界上所知的最古老的國王和哲學(xué)家之一，并且還是中國人的帝國和科學(xué)的奠基者，因此這張圖乃是現(xiàn)今世界最古老的科學(xué)豐碑之一。萊布尼茲還多次談到伏羲創(chuàng)造的卦象圖，與他自己研究的二進(jìn)制算術(shù)如此吻合，令他十分吃驚。③陳樂民編著：《萊布尼茲讀本》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限公司，2006年，第285頁。黑格爾對中國哲學(xué)的輕視則緣于他對易經(jīng)哲學(xué)的輕描淡寫和不屑一顧。他斷言八卦是膚淺的，八卦里的符號代表思想，因此中國人“從思想開始，然后流入空虛，而哲學(xué)也同樣淪于空虛”④［德］黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1959年，第122頁。。只有重估中國古代形而上學(xué)的價值，才能讓世人真正體會中國哲學(xué)的魅力。

海德格爾曾說：“我們所謂的哲學(xué)就是使形而上學(xué)運轉(zhuǎn)起來，而在形而上學(xué)中，哲學(xué)才獲得自身，并且才獲得其明確的任務(wù)?！雹荩鄣拢莺５赂駹枺骸堵窐?biāo)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第141頁。如果中國哲學(xué)史研究還是在模糊和消解形而上學(xué)，中國哲學(xué)的合法性地位要得到證實將是遙遙無期的事情；如果形而上學(xué)的地位和作用沒辦法在中國哲學(xué)史中凸顯，闡舊邦以輔新命的任務(wù)將可能在南轅北轍的現(xiàn)實境況中難以為繼。只有真正認(rèn)識了我們古老的形而上學(xué)，認(rèn)識了天道，才能“執(zhí)古之道，以御今之有”（《道德經(jīng)·14章》）。中國古代形而上學(xué)是“僵”而不“死”的，總有一天，人們會重新認(rèn)識它的價值。

（責(zé)任編輯 楊海文）

B26

A

1000－7660（2015）04－0105－06

羅 蘋，廣東普寧人，（廣州510050）學(xué)術(shù)研究雜志社編輯。