袁　媛

甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅　蘭州　730070

?

反壟斷法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

袁媛

甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅蘭州730070

摘要：眾所周知壟斷阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，阻礙了技術(shù)進(jìn)步和知識(shí)創(chuàng)新。然而現(xiàn)今，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一壟斷權(quán)卻似乎與反壟斷的呼聲背道而馳了。那么能否就二者之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，在反壟斷的視野中又保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)呢？

關(guān)鍵詞：反壟斷；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；沖突；協(xié)調(diào)

一、思科訴華為案

2003年，全球最大網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商巨頭思科系統(tǒng)有限公司(以下統(tǒng)稱思科)，在美國(guó)德州馬歇爾的聯(lián)邦地區(qū)法院向我國(guó)華為技術(shù)有限公司及其在美國(guó)的兩家子公司華為美國(guó)公司(以下統(tǒng)稱華為)提起訴訟，指控華為的系統(tǒng)軟件VRP(Versatile Routing Platform，主要在華為名為Qudiway路由器和交換機(jī)平臺(tái)上)抄襲思科的系統(tǒng)軟件IOS并侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而華為的觀點(diǎn)是自己僅使用了思科的“私有協(xié)議”，而且對(duì)思科的私有協(xié)議的使用也是在有限的范圍之內(nèi)，并且是在為滿足用戶需求的不得已情況下進(jìn)行的。

在上述案件中，作為被告的華為，認(rèn)為思科以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利權(quán)相結(jié)合的方式進(jìn)行市場(chǎng)壟斷，并拒絕許可華為使用。其行為實(shí)質(zhì)上屬于專利權(quán)濫用，是壟斷行為。而思科堅(jiān)稱自己的權(quán)利受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的合法保護(hù)。此案雖以和解方式結(jié)束，但由此案反映出的反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占性這兩種價(jià)值沖突的問(wèn)題卻一直困擾著經(jīng)濟(jì)界和法律界。

二、反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

(一)反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的內(nèi)在統(tǒng)一

1.二者都是通過(guò)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新從而繁榮經(jīng)濟(jì)

智力成果——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，常是權(quán)利人在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中創(chuàng)造的產(chǎn)物。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，可以使經(jīng)營(yíng)者能夠相對(duì)確定地預(yù)期其通過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新投資獲得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而鼓勵(lì)其通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮。[1]反壟斷法正是以保護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)并依此來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一個(gè)有效的反壟斷機(jī)制，應(yīng)當(dāng)通過(guò)減少市場(chǎng)準(zhǔn)入的屏障，來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)從而繁榮經(jīng)濟(jì)。

2.二者都可以維護(hù)消費(fèi)者的利益

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從兩個(gè)角度達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的目的。1、通過(guò)鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在總體上增加消費(fèi)者福利。2、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊假冒偽劣產(chǎn)品使消費(fèi)者在交易中免遭損害。而反壟斷法無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家、什么時(shí)候，無(wú)論是其目的是公平還是效率，在保護(hù)消費(fèi)者利益方面則是完全一致的。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法都具有保護(hù)消費(fèi)者利益的共同目的。

(二)反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的潛在沖突

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)限制了競(jìng)爭(zhēng)

由于擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種獨(dú)占權(quán)往往會(huì)使權(quán)利人在某一特定市場(chǎng)上形成壟斷或支配地位，在這種優(yōu)勢(shì)條件下，權(quán)利人往往會(huì)不正當(dāng)?shù)鼐芙^許可他人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以便鞏固自己在該特定市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力；[3]或者在許可他人利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中附加了某種明顯的限制條件以獲取壟斷利益。

2.權(quán)利主體可能進(jìn)一步謀求非法壟斷

孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)——有權(quán)利的人們使用權(quán)利一直到有界限的地方才休止?！雹偎伎浦云鹪V華為，其原因不過(guò)是在國(guó)際市場(chǎng)上迅速崛起的華為威脅了其利益，減少了思科的產(chǎn)品市場(chǎng)份額，于是思科舉起了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的法寶，向華為發(fā)難。[4]

三、我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)完善

針對(duì)上述沖突或矛盾，我們有必要尋求一種制度設(shè)計(jì)或采取某種措施來(lái)協(xié)調(diào)或避免這些沖突和矛盾，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

(一)利益平衡——實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)利益兩不誤

一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)一直努力試圖通過(guò)法律平衡各種應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益。即一方面使權(quán)利人的創(chuàng)造性勞動(dòng)能夠獲得一個(gè)相對(duì)公平的補(bǔ)償；另一方面通過(guò)反壟斷法約束權(quán)利人不得通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)妨礙技術(shù)革新。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，充分考慮社會(huì)公共利益，堅(jiān)決抵制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。使得其相關(guān)法律制度起到“不只是限于一般私法僅著眼于個(gè)人之間利益的平衡，而是在實(shí)現(xiàn)私法上的個(gè)人利益之間平衡的基礎(chǔ)上具有更加重要的個(gè)人利益與公共利益平衡的功效”的作用。

(二)盡快明確濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的行為標(biāo)準(zhǔn)

法律賦予權(quán)利主體的權(quán)利都應(yīng)該是有限度的，如果超過(guò)了該限度，則就侵入了他人的權(quán)利領(lǐng)域，蛻變?yōu)椤皺?quán)利濫用”。在2007年8月30日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》明確了反壟斷的一些行為樣態(tài)。但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有列舉詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。

濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為認(rèn)定應(yīng)該遵循以下原則：1、是否具有有意的排他性質(zhì)。這一點(diǎn)包括貿(mào)易歧視，無(wú)正當(dāng)理由不予授權(quán)，或在出售知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)附加某些明顯限制等等。2、是否積極持有某一領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并以此打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)論這是有意的還是潛在的。這句話的判斷前提是有確切的證據(jù)證明這種行為確實(shí)促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增進(jìn)了消費(fèi)者福利。

[注釋]

①[法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].張雁深譯.北京:商務(wù)印書館，1982:154.

[參考文獻(xiàn)]

[1]王源擴(kuò).試論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律控制[J].政法論壇，1996(4)：16.

[2]徐胤，成巖.反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].中國(guó)外資，2009(9)：13.

[3]王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法[M].北京:法律出版社，2009.86.

[4]劉洋.制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策需要考慮兩個(gè)平衡問(wèn)題[J].安徽科技，2004(1-2):41.

作者簡(jiǎn)介：袁媛(1991-)，女，甘肅酒泉人，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)理論專業(yè)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

中圖分類號(hào)：D923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)31-0253-01