王瑞曄貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽550025

一、跨國(guó)公司人權(quán)問題的提出

跨國(guó)公司對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)所做出的貢獻(xiàn)毋庸置疑，各個(gè)國(guó)家在看到跨國(guó)公司有如此大的推動(dòng)力的情況下，都努力地增加跨國(guó)公司的數(shù)量，使之最大化的發(fā)揮作用。但在當(dāng)今社會(huì)近年來跨國(guó)公司所帶來的各種威脅，尤其是人權(quán)問題僅適用國(guó)內(nèi)法已經(jīng)不能完全解決，這就需要借助于國(guó)際法的相關(guān)規(guī)范以及其他組織的各種規(guī)則來解決。

跨國(guó)公司侵犯人權(quán)的事實(shí)由來已久，最早期的跨國(guó)公司如東印度公司就在亞洲等地濫用他們的權(quán)利，顛覆或者推翻當(dāng)?shù)氐恼鹊?。但是這在剛開始并沒有引起人們足夠的重視，大家一直以來只看到跨國(guó)公司給社會(huì)所帶來的積極作用，而對(duì)其消極影響一直回避或忽略，傳統(tǒng)觀點(diǎn)都不贊同對(duì)跨國(guó)公司的人權(quán)侵犯責(zé)任進(jìn)行追究，認(rèn)為會(huì)打消跨國(guó)公司投資的積極性。但隨著跨國(guó)公司人權(quán)侵犯問題的日漸嚴(yán)重，跨國(guó)公司的人權(quán)侵犯責(zé)任才被作為一個(gè)嚴(yán)重問題提上日程。

自20世紀(jì)90年代以來，世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等都在各種多邊會(huì)議上對(duì)跨國(guó)公司侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行了公開反對(duì)，甚至有些跨國(guó)公司也意識(shí)到單純追求利益的最大化而忽略對(duì)人權(quán)的保護(hù)并不會(huì)給自己帶來持續(xù)長(zhǎng)久的利益，這些也引起跨國(guó)公司對(duì)自身發(fā)展理念的深思。深思的結(jié)果是:需要加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，因?yàn)檫@樣反而會(huì)促進(jìn)利益最大化的追求。[2]

在國(guó)內(nèi)法方面，各個(gè)國(guó)家的法律中都對(duì)公司的法律責(zé)任予以明確，但對(duì)跨國(guó)公司的責(zé)任還不甚清楚。對(duì)于跨國(guó)公司來講，東道國(guó)對(duì)其有屬地管轄權(quán)，母國(guó)對(duì)其有屬人管轄權(quán)，根據(jù)屬地管轄優(yōu)于屬人管轄的標(biāo)準(zhǔn)，東道國(guó)的法律明顯對(duì)其擁有管轄權(quán)，應(yīng)對(duì)去侵犯本國(guó)人權(quán)的行為進(jìn)行有效的管轄。

二、跨國(guó)公司承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的形式

(一)刑事責(zé)任

在進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)之前，那時(shí)公司個(gè)人主義盛行，對(duì)公司基本上不進(jìn)行刑事責(zé)任的追究。隨著工業(yè)化興起，公司逐漸擴(kuò)大發(fā)展，公司的行為也變得越來越復(fù)雜，人們開始意識(shí)到要使公司對(duì)它們實(shí)施的侵權(quán)損害行為負(fù)責(zé)。在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家以及美國(guó)，立法機(jī)關(guān)和法院逐漸擴(kuò)大了對(duì)公司刑事責(zé)任概念的理解。他們認(rèn)為不對(duì)公司實(shí)施刑事責(zé)任的處罰不足以使其改正自己的侵權(quán)行為，也不足以對(duì)其起到威懾作用。

實(shí)際上，要求公司承擔(dān)刑事責(zé)任遠(yuǎn)沒有要求公司進(jìn)行賠償對(duì)公司的約束力大。公司就其本質(zhì)而言主要是為了在公司責(zé)任和追求最大利益之間尋求一個(gè)平橫，但實(shí)際上，追求法律范圍內(nèi)的最大利益才是公司的終極目標(biāo)。所以，對(duì)公司要求其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償會(huì)更加有威懾力，進(jìn)而能更好的規(guī)范公司侵犯人權(quán)的行為。再則，在向公司追究刑事責(zé)任時(shí)，很難找到其主體，究竟是由誰來代表公司去應(yīng)訴，又怎樣證明其過錯(cuò)，以及如何確保自然人不能隱藏于公司責(zé)任之后等等這些問題也是理論上的一大難題。

(二)民事或行政責(zé)任

有學(xué)者建議:對(duì)于跨國(guó)公司保護(hù)人權(quán)的社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制，可以考慮將國(guó)內(nèi)法上的民事責(zé)任原則列入借鑒的范圍。[1]出于對(duì)基本人權(quán)的保護(hù)與重視，在跨國(guó)公司侵犯人權(quán)的案件中也可以借鑒國(guó)內(nèi)法的做法，國(guó)際法上可借鑒國(guó)內(nèi)法的做法設(shè)立類似的機(jī)制，以期最大范圍內(nèi)保護(hù)人權(quán)。[2]在現(xiàn)有的法律體系里，國(guó)家追究跨國(guó)公司侵犯人權(quán)責(zé)任的形式還包括行政罰款，但不管處罰方式為刑事責(zé)任，民事責(zé)任還是行政責(zé)任，在實(shí)踐中最終對(duì)公司的懲罰都是罰款。對(duì)于以追求利益為其終極目標(biāo)的公司來說，這種懲罰的方式可以更好的對(duì)跨國(guó)公司侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行有效合理規(guī)制，進(jìn)而達(dá)到解決問題的效果。

三、對(duì)中國(guó)保護(hù)跨國(guó)公司人權(quán)責(zé)任的建議

中國(guó)目前并無關(guān)于公司人權(quán)責(zé)任的專門的立法，但是中國(guó)公司法、勞動(dòng)法、環(huán)境法等法律的相關(guān)規(guī)定可以對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)的行為進(jìn)行規(guī)制。針對(duì)目前中國(guó)存在的問題以及國(guó)際上對(duì)于跨國(guó)公司人權(quán)責(zé)任解決的先例，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來完善我國(guó)跨國(guó)公司人權(quán)責(zé)任機(jī)制。

(一)從立法方面來講，中國(guó)在制定法律的過程當(dāng)中，應(yīng)該盡量做到與國(guó)際接軌，注重研究國(guó)際上成功解決跨國(guó)公司國(guó)際人權(quán)責(zé)任的案例，借鑒其中的經(jīng)驗(yàn)，要在研究中國(guó)本土習(xí)慣的基礎(chǔ)上，予以成功有效地利用。對(duì)于中國(guó)所簽訂的國(guó)際性的條約，對(duì)于中國(guó)法律中不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的部分，盡快的進(jìn)行變更，以期在實(shí)際的運(yùn)用當(dāng)中能夠順利。

(二)要加強(qiáng)與跨國(guó)公司的母國(guó)之間的合作與交流，對(duì)于某些不能確定如何管轄的案件，應(yīng)進(jìn)行和平有效的磋商，在最大限度保護(hù)人權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)這些問題進(jìn)行解決。

(三)關(guān)于對(duì)社會(huì)監(jiān)督的強(qiáng)化。社會(huì)監(jiān)督包括有各種方式，由于社會(huì)監(jiān)督覆蓋面廣并且產(chǎn)生的社會(huì)影響極其深遠(yuǎn)，所以社會(huì)監(jiān)督已經(jīng)為許多經(jīng)濟(jì)立法文件所確認(rèn)，成為了監(jiān)督的強(qiáng)有力的手段。

[1]姚梅鎮(zhèn)，余勁松．國(guó)際經(jīng)濟(jì)法成案研究[M]．武漢:武漢大學(xué)出版社，1995．

[2]何易．試論跨國(guó)公司的責(zé)任理論[J]．河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(6)．