車代紅

本溪市人民檢察院，遼寧 本溪 117000

一、案情介紹

“邢琛、李大慶等六人自2004年以來，為騙取被害人的賠償，在北京市海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺(tái)區(qū)等地，先后59次駕駛機(jī)動(dòng)車輛故意追撞有違規(guī)駕駛的外地車輛，蓄意制造交通事故，交警介入后，在得到交通事故處罰認(rèn)定相對(duì)人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，被告人要求相對(duì)人進(jìn)行賠償?！?/p>

二、爭議焦點(diǎn)

第一種意見:構(gòu)成敲詐勒索罪。

第二種意見:應(yīng)以詐騙罪來定罪。

第三種意見:應(yīng)評(píng)價(jià)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

三、筆者觀點(diǎn)

筆者同意第三種意見。理由如下:

“根據(jù)我國刑法第114、115條規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指使用除放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。此罪的客觀方面為以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法，但需要與以上幾種犯罪方式危害程度相適應(yīng)的方法?！币虼?，判定“駕車碰瓷”行為能否成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，筆者認(rèn)為應(yīng)從“公共安全”和“其他危險(xiǎn)方法”以及行為人所持有的主觀態(tài)度三方面分析。

(一)“駕車碰瓷”行為是否危害了公共安全

“駕車碰瓷”行為能否認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，首先要判斷行為人的行為是否對(duì)公共安全造成危害。有人認(rèn)為邢琛“駕車碰瓷”案的作案對(duì)象是特定的，主要針對(duì)外地車輛或者違章操作車輛，其行為對(duì)其他人的安全沒有造成危害，沒有危害公共安全。

那么什么是公共安全呢?刑法條文和司法解釋沒有對(duì)公共安全的定義進(jìn)行闡述，理論界對(duì)此有不同理解。筆者認(rèn)為公共安全是指，不特定人的生命、健康以及重大公私財(cái)產(chǎn)安全或者多數(shù)人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)安全。那么，我們應(yīng)如何理解“多數(shù)人或者不特定人”的含義呢?“多數(shù)人”是相對(duì)其他種類犯罪侵犯對(duì)象為少數(shù)人或物而言。“不特定”不僅指危害行為所侵犯對(duì)象的不特定，也指危害行為所帶來的犯罪后果具有不可預(yù)見性和不確定性。

邢琛“駕車碰瓷”案中，碰瓷行為人在實(shí)施碰瓷行為前選擇特定的車輛作為犯罪目標(biāo)，但邢琛“駕車碰瓷”案發(fā)生在北京市各個(gè)交通主干道上，其行為對(duì)公共安全造成危害的可能性極大。

(二)“駕車碰瓷”行為是否屬于“其他危險(xiǎn)方法”

通過上文分析我們認(rèn)定邢琛等人危害了公共安全，但要判斷其“駕車碰瓷”行為能否成立以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，還要符合“以其他危險(xiǎn)方法”的要素。這就需要正確理解“其他危險(xiǎn)方法”的含義。

“‘其他危險(xiǎn)方法’并不包含所有危害公共安全的方法，前提必須是與放火、爆炸、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)性相類似的方法。‘其他危險(xiǎn)方法’指的是第114條、115條沒有列舉的同類情形，不同類的情況不屬于‘其他危險(xiǎn)方法’?！庇纱宋覀兛梢缘贸?，要想把“駕車碰瓷”行為歸入到“其他危險(xiǎn)方法”之中，就需要與法律條文所列舉的行為具有相類似的危險(xiǎn)性。我認(rèn)為不能將其簡單理解為實(shí)施犯罪的手段和方法的相類似，而應(yīng)從危險(xiǎn)方法的本身屬性和危害程度進(jìn)行分析。

邢琛“駕車碰瓷”案中，案件發(fā)生地點(diǎn)在車流量較大的交通要道或者高速公路上，“駕車碰瓷”行為人在目標(biāo)車輛超車變道時(shí)，故意制造追尾事故，被撞擊的車輛有可能偏離正常車道，也有可能為避免碰撞而緊急避讓，這又可能與后面的車輛發(fā)生碰撞，從而產(chǎn)生連環(huán)撞車案，具有高度危險(xiǎn)。因此，邢琛“駕車碰瓷”案的犯罪方法完全符合“其他危險(xiǎn)方法”的特征要求。

(三)“駕車碰瓷”行為人所持的主觀心態(tài)

主觀心態(tài)包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素。從認(rèn)識(shí)因素看，行為人嚴(yán)格篩選具有熟練駕駛技能的老司機(jī)，他對(duì)自己行為可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)比一般人更有明確認(rèn)識(shí);從意志因素看，筆者認(rèn)為，在邢琛“駕車碰瓷”案中行為人對(duì)于其刻意制造的交通事故能否對(duì)公共安全造成危害所持有的是放任的態(tài)度，因此行為人所持的是間接故意的主觀心態(tài)。

通過上文三方面分析，筆者認(rèn)為對(duì)于邢琛“駕車碰瓷”行為按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來論處符合罪刑法定原則要求。

［1］許文輝，陳運(yùn)紅，孫菲.汽車“碰瓷”行為定性研究［J］.司法實(shí)踐與改革，2011(9).

［2］陳大鵬.“駕車碰瓷”若干問題研究［D］.北京:中國政法大學(xué)，2011.