陳健培

廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)，廣東 廣州 510320

2013年1月15日，海淀區(qū)法院開庭審理了北京首例適用小額訴訟案件。訴訟的原告劉女士已經(jīng)深陷該糾紛一年半，但在小額程序庭審后的20分鐘糾紛便被解決。可見，小額訴訟程序的高效是極為明顯的。

在極其高效的訴訟程序的背后，對于社會和民眾來說尤為重要的公正，是否也被充分地實(shí)現(xiàn)了呢?經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展都要求著經(jīng)濟(jì)高效，如果每個(gè)糾紛都耗盡當(dāng)事人時(shí)間精力去進(jìn)行訴訟，那么必將使社會資源和民眾的注意力都過分集中在了糾紛的解決上，不利于社會的發(fā)展。因此，我國的小額訴訟程序的誕生是應(yīng)運(yùn)而生、順理成章。但“效率”不是罔顧“公正”的借口?！肮笔撬痉ǖ纳€，失去“公正”的“效率”會讓社會在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。

如何在高效的小額訴訟中保證相對的“公正”呢?

一、明確適用小額訴訟的案件范圍

小額訴訟的高效，也是其風(fēng)險(xiǎn)所在。在基層法院法官業(yè)務(wù)水平和道德素質(zhì)并未被群眾信任的情況下，公眾與當(dāng)事人短時(shí)間內(nèi)是很難接受如此簡易且一審終審的訴訟的。因此，有必要對適用的比例進(jìn)行控制。

司法解釋出臺之前民訴法規(guī)定了，適用小額程序的案件的訴訟標(biāo)的額為當(dāng)?shù)厣夏甓染蜆I(yè)人員年平均工資百分之三十以下。該規(guī)定考慮到了我國各地經(jīng)濟(jì)水平各不相同，但沒有注意到訴訟標(biāo)的額的大小與案件的復(fù)雜程度沒有必然聯(lián)系。司法解釋的出臺，緩釋了小額訴訟程序適用范圍只在標(biāo)的額上一刀切的陣痛，綜合考慮到了案件類型和訴訟關(guān)系的繁簡對小額訴訟審理的影響。但不妥的是——司法解釋對小額程序的適用范圍作了兜底條款，審判實(shí)踐中法官可以對一些不在范圍之內(nèi)的案件進(jìn)行是否適用的自由裁量。在法院辦案壓力極大的情況下，法官可能會濫用小額訴訟高效的特點(diǎn)，將大量的案情復(fù)雜而訴訟標(biāo)的額小的案件適用小額訴訟程序。此類案件標(biāo)的額雖小，但數(shù)量巨大，當(dāng)大量的復(fù)雜案件被不當(dāng)?shù)剡m用小額訴訟程序時(shí)，司法的不公正便產(chǎn)生。因此，應(yīng)堅(jiān)持“列舉”式來規(guī)范適用小額訴訟的范圍，不應(yīng)帶有兜底性的條款。

二、完善救濟(jì)程序

小額訴訟一審終審，卻沒有配套的救濟(jì)程序，尋求救濟(jì)的途徑唯有判決生效后申請?jiān)賹徎蛏暾垯z察機(jī)關(guān)抗訴;而再審請求的審查期限長達(dá)三個(gè)月并且再審期間不停止對生效判決的執(zhí)行，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益將長期受到錯(cuò)誤判決的影響。

筆者建議設(shè)立復(fù)議程序。在有小額訴訟救濟(jì)程序適用復(fù)議的國家中，以日本為典型。日本的小額訴訟復(fù)議實(shí)質(zhì)上就是將訴訟救濟(jì)限定在原審級內(nèi)，對案件裁判異議進(jìn)行復(fù)議審核以及決定是否再審，且采用普通程序以及合議制審判組織方式的救濟(jì)程序。這種小額訴訟復(fù)議救濟(jì)程序相對于現(xiàn)在民訴法中的再審救濟(jì)的好處就在于，將救濟(jì)限定在原審級以內(nèi)，避免了訴訟時(shí)間過于延長與訴訟程序的復(fù)雜化，與小額程序配套是相得益彰，體現(xiàn)了高效。不會讓當(dāng)事人深陷于申請?jiān)賹徍蜕显L的泥潭，高效的訴訟也讓當(dāng)事人的權(quán)益得到及時(shí)保障。

三、小額訴訟程序強(qiáng)制適用與合意適用相結(jié)合

在新司法解釋出來之前，部分地區(qū)賦予當(dāng)事人程序合意選擇權(quán)。但是新民事訴訟法第一百六十二條的規(guī)定已經(jīng)說明了小額程序強(qiáng)制適用的特質(zhì)。然而，一刀切地強(qiáng)制適用小額程序，罔顧了標(biāo)的額小但案情復(fù)雜案件的公正審判。為了保護(hù)這類案件得到公正合理的處理，這類案件小額程序的適用選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)交還給當(dāng)事人。但不可否認(rèn)的是一些標(biāo)的額極其微小的案件實(shí)在是不值得動(dòng)用過多的司法資源，應(yīng)適用小額程序。因此必須劃清訴訟標(biāo)的額“小”與“微小”之間的數(shù)額界限。在立法上，規(guī)定一定標(biāo)的額以下強(qiáng)制適用小額程序，一定標(biāo)的額以下當(dāng)事人雙方可以協(xié)商適用。這樣既保證了小額訴訟適用上不會過于僵化，也充分尊重了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，體現(xiàn)了多元的訴訟價(jià)值。

四、限制小額訴訟的主體和適用次數(shù)

要保證小額訴訟的公正性，就必須防止小額訴訟被惡意利用。對于原告拆分訴訟請求以適用小額訴訟的，民事訴訟法和司法解釋對這種情形并沒有做出相應(yīng)的規(guī)定，這樣就很可能導(dǎo)致原告濫用訴訟權(quán)利，損害被告權(quán)利。在實(shí)施小額訴訟的國家中出現(xiàn)了不少的公司企業(yè)利用小額訴訟程序作為討債的工具。

要防止小額訴訟被惡意利用、破壞審判的公正性，有必要在立法上給與一定的限制。第一、可以在主體上規(guī)定主體只限定于私人或者一定范圍內(nèi)的合伙，而完全排除公司企業(yè)法人?；蛘叩诙?、在次數(shù)上，對法人組織之間的商業(yè)小額訴訟限定在每月不得超過3次;或者第三、對于當(dāng)事人拆分債權(quán)的，除非向法院書面明示對于剩下的部分放棄權(quán)利否則不得適用小額訴訟。

［1］賴敏霞.簡述小額訴訟救濟(jì)制度［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2014，4(總第381期).

［2］許尚豪，闞英.論小額訴訟程序基本理念及制度建構(gòu)［J］.政法論叢，2006，10(5).

［3］沈磊.民事訴訟程序的簡易化與小額訴訟程序的引入［J］.政法論叢，2008，8(8).

［4］王少帥.我國小額訴訟程序適用存在的問題與完善［J］.公民與法，2014(4).