王嬌蓉 馬 松

云南大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650000

一、自首的概念

自首，是指犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為。

自首并不簡(jiǎn)單等同于自動(dòng)投案或者是如實(shí)交代自己的罪行。因?yàn)榧偃缰皇亲詣?dòng)投案，而并沒(méi)有悔過(guò)表現(xiàn)，不能認(rèn)定為自首。在實(shí)踐中，也不缺乏這樣的例子。如有人犯罪以后，為了得到從輕處罰而自動(dòng)投案，但歸案以后刻意隱瞞自己的罪行，并不如實(shí)交代，就不能認(rèn)為自首。“如實(shí)交代自己的罪行”也并不一定成立自首，如果犯罪嫌疑人是被動(dòng)歸案，而且罪行已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)所掌握，那么及時(shí)如實(shí)交代也只能認(rèn)定犯罪人是坦白、或者供認(rèn)，而不應(yīng)認(rèn)定為自首。

二、關(guān)于“投案對(duì)象”的問(wèn)題

我國(guó)最高院頒布了《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，投案對(duì)象可以是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員。

(一)被害人能否成為投案主體

該解釋規(guī)定對(duì)投案主體的規(guī)定并未明確提及被害人，然而在司法實(shí)踐中，如果犯罪人直接向被害人投案，被害人能否成為投案對(duì)象?答案應(yīng)該是肯定的，因?yàn)槟壳暗摹督忉尅分胁](méi)有明確規(guī)定被害人不能成為投案對(duì)象，從司法活動(dòng)中來(lái)看，如果犯罪人主動(dòng)找到被害人，并且如實(shí)告知自己全部的罪行，同時(shí)還要自愿在被害人控制下移交司法機(jī)關(guān)審查和審判，這里主要是注重看待犯罪人是否出于自己的意志自愿被受害人所控制交于司法機(jī)關(guān)。因?yàn)樽允字饕獏⒖紭?biāo)準(zhǔn)是犯罪人的悔罪心態(tài)，如果犯罪人在向被害人投案并如實(shí)的供述了自己的罪行以后，不愿意經(jīng)被害人將自己移交司法機(jī)關(guān)審查和裁判的話(huà)，是不應(yīng)該以自首論的。這個(gè)時(shí)候犯罪人的行為不符合自首的成立要件。但是總的來(lái)說(shuō)，被害人成為投案對(duì)象是毋庸置疑的。

(二)關(guān)于“所有單位”的解讀

“所有單位”指所有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體還是僅指國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體?筆者認(rèn)為，應(yīng)該是指前者，因?yàn)樵谒痉ㄟm用中，如果我們對(duì)其加以限制，只會(huì)導(dǎo)致犯罪人的投案對(duì)象的減少，同時(shí)不利于案件的偵破，如果我們對(duì)所有單位理解是僅指國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的話(huà)，會(huì)給犯罪人投案的范圍縮小，不利于法治的目的。再者，根絕現(xiàn)有的法律和相關(guān)的法律解釋?zhuān)詥挝蛔鳛橥栋笇?duì)象并不局限于指國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，而是用“所有單位”來(lái)進(jìn)行規(guī)定。所以從立法者的目的來(lái)看，只要是犯罪人根據(jù)自己的意志，向自己所處的單位自動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，無(wú)論該單位是什么性質(zhì)，都不應(yīng)影響自首的成立。

(三)犯罪人在走投無(wú)路時(shí)，向司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行的能不能成立自首

在司法實(shí)踐中，會(huì)存在這樣的情況，犯罪人面對(duì)司法機(jī)關(guān)布下的天羅地網(wǎng)，走投無(wú)路，主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，能不能成立自首。在實(shí)踐中，應(yīng)該分為以下幾種情況來(lái)看待。第一，如果司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握該犯罪人的相關(guān)罪行，并且已經(jīng)掌握相關(guān)證據(jù)，則犯罪人不能被認(rèn)定為自首。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候是犯罪人看到自己無(wú)處可去，為了減輕刑罰才投案的，自己的主觀(guān)意志上沒(méi)有悔罪的表現(xiàn)。所以不能算是自首。第二，如果司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握相關(guān)證據(jù)證明犯罪嫌疑人實(shí)施過(guò)犯罪行為，只是根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為犯罪人有犯罪行為而采取追查措施的話(huà)，那么在這個(gè)時(shí)候如果犯罪人向司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行的，應(yīng)該認(rèn)定為自首。因?yàn)樵谶@種情況下，對(duì)于犯罪人是否犯罪司法機(jī)關(guān)也沒(méi)有證據(jù)，只是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷。如果犯罪人主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，就滿(mǎn)足自首成立的所有條件，構(gòu)成自首。

(四)在“雙規(guī)”期間如實(shí)供述罪行的算不算是自首

關(guān)于在“雙規(guī)”期間如實(shí)交代犯罪事實(shí)是否成立自首，理論界主要存在兩種觀(guān)點(diǎn)。一種認(rèn)為，對(duì)于被“雙規(guī)”的人不能視為被采取強(qiáng)制措施，如果其如實(shí)供述的罪行的，應(yīng)該是以自首論。第二種認(rèn)為，紀(jì)檢部門(mén)相當(dāng)于司法機(jī)關(guān)，其早已掌握了被“雙規(guī)”人的犯罪事實(shí)，且“雙規(guī)”等同于一種強(qiáng)制措施。所以，在“雙規(guī)”期間如實(shí)供述自己罪行的行為，不能成立自首。

筆者贊成第一種觀(guān)點(diǎn)。法律沒(méi)有明文規(guī)定“雙規(guī)”是法定的司法強(qiáng)制措施，雖然會(huì)有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為其對(duì)比司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施有過(guò)之而無(wú)不及，但其畢竟不是強(qiáng)制措施，紀(jì)檢部門(mén)也不是嚴(yán)格意義上的司法機(jī)關(guān)。所以，被紀(jì)委“雙規(guī)”后如實(shí)交代自己違法違紀(jì)事實(shí)的，無(wú)論司法機(jī)關(guān)是否已經(jīng)掌握該事實(shí)，都認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)尚未掌握該事實(shí)。所以對(duì)于“雙規(guī)”期間如實(shí)供述罪行的，應(yīng)該認(rèn)定為成立自首。

［1］高爽.論自首認(rèn)定中的若干問(wèn)題［J］.吉林公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006(3).

［2］高銘喧.刑法專(zhuān)論［M］.北京:高等教育出版社，2006.

［3］周振想.自首制度的理論與實(shí)踐［M］.北京:人民法院出版社，1989.

［4］王艷.論自首的認(rèn)定與處罰［J］.當(dāng)代法學(xué)，2002(03).