張 芳

貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽 550025

一、序言

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的生活關(guān)系變的越來越復(fù)雜，單一的矛盾解決方式已經(jīng)不能滿足社會(huì)的需要，因此多元化糾紛解決機(jī)制是時(shí)代發(fā)展潮流的必然結(jié)果。公訴案件中的當(dāng)事人和解制度給予了被害人更加廣泛的選擇和決定權(quán)，更好的發(fā)揮了保護(hù)的功能。

二、公訴案件中的當(dāng)事人和解制度概述

公訴案件中的當(dāng)事人和解制度是指在特定的公訴案件中，被害人與被告人就刑事糾紛與其所涉及的民事賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，被告人向被害人賠禮道歉并賠償損失，通過被害人的諒解，司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人作出不予追究刑事責(zé)任，并免除、減輕及從輕處罰的決定。

三、當(dāng)事人和解制度的適用范圍分析

可以和解的公訴案件包括兩類:一類是由民間糾紛引起的，涉及人身權(quán)利、民主權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可能判處3年有期徒刑以下刑罰的;另一類是除瀆職犯罪外的可能判處7年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。

(一)民間糾紛的界定

“民間糾紛”是一個(gè)比較寬泛、空洞的概念，在司法實(shí)踐中必須要加以細(xì)化和限制，否則可能會(huì)引起公訴案件中當(dāng)事人和解制度的誤用甚至是濫用。如陳衛(wèi)東學(xué)者所言:“只要是人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的輕微刑事案件就可適用當(dāng)事人和解程序，沒有必要將其限制過于嚴(yán)格?！保?］

(二)案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的理解

此項(xiàng)要求是適用當(dāng)事人和解程序的前提與條件，屬于對(duì)刑事案件實(shí)體方面的要求。只有在刑事訴訟案件符合此項(xiàng)前提的情況下，我們才能適用當(dāng)事人和解程序，如果不符合，那么當(dāng)事人和解也就無從談起。

(三)關(guān)于除外規(guī)定

最新《刑事訴訟法》第277條第2款規(guī)定:“犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序?！北卷?xiàng)規(guī)定中所指的犯前罪與犯后罪之間的時(shí)間差，是指犯罪行為的實(shí)行時(shí)間，而不是指進(jìn)入刑事訴訟程序的時(shí)間。這里還有幾點(diǎn)需要注意:第一，不論是相對(duì)不起訴或附條件不起訴，只要所犯的前罪屬于故意犯罪，那么均不能適用當(dāng)事人和解程序;第二，如果發(fā)現(xiàn)在五年內(nèi)犯罪嫌疑人還有漏罪沒有被追究刑事責(zé)任，那么也不能適用當(dāng)事人和解程序;第三，如果是未成年人犯了輕罪，那么檔案是要被封存的，在此種情況下，對(duì)后罪也不能再適用當(dāng)事人和解程序。

四、我國公訴案件中當(dāng)事人和解制度的完善

(一)擴(kuò)大公訴案件當(dāng)事人和解程序的適用范圍

隨著犯罪類型越來越多樣化，如果只是一味的嚴(yán)格按照現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定來判斷是否符合公訴案件和解的條件，那么會(huì)使得這一制度不能滿足當(dāng)前形勢(shì)下對(duì)案件時(shí)效性的要求，也無法節(jié)約司法資源、提高訴訟效率。當(dāng)然并不是說所有案件都可以適用該制度，實(shí)踐中仍需要考慮被害人、社會(huì)公眾的意見以及犯罪人本身的危險(xiǎn)性等因素。

(二)完善公訴案件當(dāng)事人和解的救濟(jì)制度

救濟(jì)制度也是當(dāng)事人和解制度中的一項(xiàng)重要組成部分，只有建立一個(gè)合理完備的救濟(jì)制度體系，才能為該制度提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾，讓當(dāng)事人可以毫無顧忌，不用擔(dān)心在權(quán)益受到侵害時(shí)投訴無門。比如一方當(dāng)事人利用權(quán)力或者經(jīng)濟(jì)能力或者社會(huì)背景操縱和解程序，使另一方在不是自己真實(shí)意愿的情況下簽訂和解協(xié)議，那么此時(shí)和解制度就變成了權(quán)力或者金錢的傀儡，而法律也無法實(shí)現(xiàn)其真正的價(jià)值。所以我們必須建立相應(yīng)的救濟(jì)制度，以保障弱者的權(quán)力。

(三)建立公訴案件當(dāng)事人和解程序的相關(guān)配套制度

第一，完善調(diào)解人資格審查的程序?，F(xiàn)階段，我國公訴案件中的當(dāng)事人和解程序多是在第三方的指引下完成的，調(diào)解人主要由司法機(jī)關(guān)和人民調(diào)解委員會(huì)擔(dān)任。司法機(jī)關(guān)了解案情及相關(guān)程序，在擔(dān)任調(diào)解人方面有其特有的優(yōu)勢(shì)，但司法機(jī)關(guān)的“司法職能”與“調(diào)解職能”會(huì)發(fā)生沖突，從而影響其中立性。并且如果完全由司法機(jī)關(guān)做調(diào)解人，則會(huì)浪費(fèi)司法資源，降低效率。因此，公訴案件和解程序中的調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)“下放”，但下放不等于不管，許多村委會(huì)、居委會(huì)及調(diào)解委員會(huì)缺乏對(duì)刑事案件和解程序的了解，因此應(yīng)當(dāng)同時(shí)建立調(diào)解人資格審查制度，以完善社會(huì)調(diào)解人員的工作及職責(zé)，提高業(yè)務(wù)水平，更好的落實(shí)當(dāng)事人和解制度。

第二，完善調(diào)解人回避制度。首先，應(yīng)當(dāng)允許被告人與被害人自行申請(qǐng)調(diào)解人回避，如果是限制行為能力人，則應(yīng)允許其法定代理人申請(qǐng)，經(jīng)當(dāng)事人同意，辯護(hù)人和訴訟代理人也應(yīng)可以申請(qǐng);其次，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)回避的理由持開放性的態(tài)度，即使當(dāng)事人沒有任何理由的提出拒絕該調(diào)解人調(diào)解，也應(yīng)予以認(rèn)可;第三，要嚴(yán)格限制當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)利的濫用。

第三，建立國家救濟(jì)制度。在很多刑事案件中，加害人無法彌補(bǔ)被害人的經(jīng)濟(jì)損失，在這種情況下，國家救濟(jì)制度就勢(shì)在必行了。只有被害人的經(jīng)濟(jì)賠償問題得到了有效的解決，雙方才愿意和解，更愿意去修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。［2］同時(shí)也有利于經(jīng)濟(jì)困難的犯罪人得到被害人的諒解，改過自新，重新融入到社會(huì)中去。

［1］陳衛(wèi)東.刑事訴訟法修改條文理解與適用［M］.北京:中國法制出版社，2012:341.

［2］胡東云.公訴案件和解司法實(shí)踐問題研究——以<刑訴法修正案>為視角［D］.華東政法大學(xué)，2012.