徐　敏

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧　沈陽　110036

?

論缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償制度的完善

徐敏

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110036

摘要：懲罰性賠償制度在實(shí)踐中遇到了一些難題，使其合理性受到懷疑。《侵權(quán)責(zé)任法》雖然已經(jīng)引入懲罰性賠償制度，但是在適用過程中仍然存在許多問題。為此我們應(yīng)該進(jìn)一步完善該制度。

關(guān)鍵詞：懲罰性賠償；現(xiàn)狀

一、提出問題

眾所周知，2014年發(fā)生了許多的食品安全事件，如過期肉事件、垃圾皮料制成食用明膠以及過期原料流向杭州多家烘培企業(yè)等等，究其原因不難發(fā)現(xiàn)，我國的缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償制度還不盡如人意，以至于商家在高額利潤面前難抵誘惑，最終給整個社會造成了極大的危害。所以我們應(yīng)該對其作進(jìn)一步的探索和研究，把國外的立法經(jīng)驗(yàn)和我國的實(shí)際相結(jié)合，提出相關(guān)的立法構(gòu)想，以完善我國的產(chǎn)品責(zé)任立法，更好地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

二、懲罰性賠償制度的現(xiàn)狀與完善

(一)缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀

1.立法體系不完善

當(dāng)前，我國沒有實(shí)質(zhì)意義上的產(chǎn)品責(zé)任法，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任損害賠償?shù)姆梢?guī)定，分散在法律、法規(guī)以及司法解釋里面。這種立法形式有很大的局限性，因?yàn)檫@些法律法規(guī)在不同時間，根據(jù)不同宗旨制定的，法律規(guī)范之間存在著重復(fù)調(diào)整和規(guī)定不一致的現(xiàn)象，使立法體系不協(xié)調(diào)，從而影響司法適用。

2.現(xiàn)有的懲罰性賠償規(guī)定不完善

(1)適用條件方面?！敖】祰?yán)重受損”沒有具體的界定標(biāo)準(zhǔn)，《食品安全法》雖在一定程度上彌補(bǔ)了不足，強(qiáng)化了生產(chǎn)者以及銷售者的責(zé)任，但立法沒有明確界定“安全標(biāo)準(zhǔn)”。

(2)賠償數(shù)額方面。法律規(guī)定了確定的賠償數(shù)額，比較容易操作。但是這種確定化的數(shù)額有時也會出現(xiàn)弊端，當(dāng)價款或費(fèi)用較低時，即使是十倍的懲罰性賠償也難以達(dá)到懲罰的目的。而消費(fèi)者通過訴訟來維護(hù)權(quán)益，會消耗人力、財(cái)力，因此他們有時會采取消極的做法，這勢必會更加助長不法行為人的囂張氣焰。而且小額的賠償對于資力雄厚的經(jīng)營者來說，根本不會對其造成影響，更不會感受到法律的懲罰和威懾力。

(二)缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償?shù)牧⒎ńㄗh

1.納入民法典，作一般性規(guī)定

我國權(quán)威的民法學(xué)者多主張借鑒英美做法，將懲罰性賠償制度納入我國的《侵權(quán)行為法》一編中，但是對于其適用范圍則有不同的看法。我認(rèn)為，懲罰性賠償應(yīng)該涵蓋所有的侵權(quán)行為，不應(yīng)因侵害的客體不同而加以區(qū)分。比如人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為民事權(quán)利，應(yīng)受到同等的保護(hù)，而侵權(quán)行為的客體不影響其性質(zhì)，都要予以制裁。

2.制定《產(chǎn)品責(zé)任法》，作特殊性規(guī)定

正如面前所述，立法體系不協(xié)調(diào)，因此為了保證法律規(guī)定的同一性，避免重復(fù)立法，應(yīng)制定專門的法律。首先，專門的法律可以就產(chǎn)品范圍、歸責(zé)原則、損害賠償?shù)葐栴}做出完整且系統(tǒng)的規(guī)定，把關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)整合在一部法律當(dāng)中，避免多個法律規(guī)范之間的沖突。再者，這可以使我國跟上國際法制的發(fā)展潮流，實(shí)現(xiàn)與國際的接軌。最后，這利于司法機(jī)關(guān)及時的結(jié)案，使審判真正做到有法可依，提高訴訟效率。同時這也有利于公眾準(zhǔn)確的了解相關(guān)的法律，增強(qiáng)法制意識。

我們知道，懲罰性賠償僅約束嚴(yán)重的不法行為，我們可以構(gòu)思一下其適用要件。主觀要件方面，應(yīng)為故意和重大過失。前者是說行為人明知自己行為會發(fā)生危害結(jié)果，而有意為之。后者是指行為人缺少了一般人的注意，從而致使了危害結(jié)果的出現(xiàn)。它足以表明對他人合法權(quán)益的冷漠，與故意的程度十分接近，因此也可構(gòu)成惡意。客觀要件方面，符合一般賠償責(zé)任的客觀方面即可。但是懲罰性賠償不能單獨(dú)要求，必須首先證明補(bǔ)償性賠償?shù)拇嬖?，因?yàn)椴环涎a(bǔ)償性賠償?shù)男袨橐话愫戏ǎ虼艘簿筒簧婕皯土P性賠償?shù)膯栴}，所以此種設(shè)計(jì)較為合理。

3.使懲罰性賠償制度與產(chǎn)品召回制度共同作用

召回制度是指對于缺陷產(chǎn)品，從市場上召回，由生產(chǎn)者對其替換和修繕。首先，它能維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)公平正義。召回制度在損害發(fā)生之前，解決了產(chǎn)品的缺陷問題，避免了即將發(fā)生的損害，及時的維護(hù)了消費(fèi)者利益。其次，這也是政府監(jiān)管職能的體現(xiàn)，在市場失靈的情況下，政府制定正確的政策以彌補(bǔ)市場的不足，使資源達(dá)到合理配置。最后，這一制度給經(jīng)營者帶來了壓力，使其提高產(chǎn)品質(zhì)量，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

為了更好地發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，必須與召回制度共同作用。首先，召回制度是事前防范，在損失發(fā)生之前，由經(jīng)營者消除缺陷，不但防止了損害的發(fā)生，同時警戒并教育了經(jīng)營者，而懲罰性賠償是事后懲罰，對受害者全面賠償，具有懲罰功能和威懾功能。所以兩者在功能上具有一致性。其次，懲罰性賠償制度雖然大勢所趨，但存在爭議。一些學(xué)者認(rèn)為其會加重企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，高額的賠償金可能使企業(yè)無法生存。且企業(yè)可能因此不敢開發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)，從而阻礙了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而召回制度可以在一定程度上彌補(bǔ)此制度的不足，對于生產(chǎn)者事先不知曉的缺陷，如果及時履行了召回義務(wù)，可以根據(jù)情況減免懲罰性賠償金，這在一定程度上預(yù)防了懲罰性賠償?shù)臑E用，也有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.侵權(quán)法論[M].北京：人民法院出版社，2004：571.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：320.

作者簡介：徐敏(1993-)，女，山東日照人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。

中圖分類號：D923；D922.16

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)35-0210-01