關(guān)于域外盤(pán)查措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的研究

丁偉桀

武警工程大學(xué)，陜西西安710086

摘要：盤(pán)查是警察為達(dá)致危害防止或者偵查犯罪的任務(wù)，屬于警察日常勤務(wù)的職權(quán)，由于其具有較強(qiáng)的偵查實(shí)效性，因而受到各國(guó)立法或者司法的垂青。合理的設(shè)置盤(pán)查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)既有利于警察執(zhí)法，也有利于人權(quán)保障。因而研究域外法制國(guó)家的盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)有利于下一步我國(guó)盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)和完善。

關(guān)鍵詞：盤(pán)查；啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；域外

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2

作者簡(jiǎn)介：丁偉桀(1987-)，男，漢族，江蘇南通人，武警工程大學(xué)碩士研究生。

作為盤(pán)查首要程序的盤(pán)查啟動(dòng)要件，世界各國(guó)在立法上存有差異較大，筆者針對(duì)美國(guó)、英國(guó)和日本，三個(gè)域外法制國(guó)家的盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)逐一進(jìn)行討論，總結(jié)其存在的共同性，為下步我國(guó)完善盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)提供合理的參考。

一、美國(guó)

“合理懷疑”是美國(guó)盤(pán)查的界定標(biāo)準(zhǔn)，其法律規(guī)定為“必須是警察根據(jù)當(dāng)時(shí)的事實(shí)，依據(jù)其執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，所作合理推論或推理，形成合理懷疑?！币宰置鏄?gòu)成角度分析，“合理”作為狀語(yǔ)來(lái)修飾“懷疑”，所謂“合理”是在具體執(zhí)法過(guò)程中有具體衡量標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)這種情況，學(xué)者們普遍認(rèn)為，關(guān)于“合理”一般而言并沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn)，需依照當(dāng)時(shí)的具體情況，權(quán)衡人民和政府間的利益，綜合考慮判斷警察的強(qiáng)制性對(duì)人民的侵害是否合理。對(duì)此，筆者認(rèn)為，雖然美國(guó)沒(méi)有對(duì)“合理懷疑”做出明確解釋?zhuān)Y(jié)合相關(guān)判例來(lái)看，其始終把握了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

(一)是平衡利益標(biāo)準(zhǔn)。警察啟動(dòng)盤(pán)查意于保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公眾的利益，而相對(duì)的是實(shí)行盤(pán)查的行為必定是對(duì)公眾個(gè)人權(quán)益的干預(yù)，二者之間需權(quán)衡比較；

(二)是多元結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)。警察盤(pán)查不應(yīng)以單一“征兆”現(xiàn)象作為唯一啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)具體案情具體分析，綜合考慮各種情況后確定“合理”懷疑；

(三)是視角轉(zhuǎn)變標(biāo)準(zhǔn)?！昂侠響岩伞睉?yīng)是警察視角下的判斷，通常來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)豐富和專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的警察總能發(fā)現(xiàn)普通公眾未發(fā)現(xiàn)的異常之處，且越是經(jīng)驗(yàn)豐富的警察其成功判斷的把握性越高。

二、英國(guó)

在英國(guó)，將盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)之“懷疑的合理根據(jù)”。依據(jù)英國(guó)1984年頒布的《警察與刑事證據(jù)法執(zhí)行守則A》相關(guān)法律解釋?zhuān)皯岩傻暮侠砀鶕?jù)”是警察基于客觀(guān)事實(shí)并結(jié)合時(shí)間、地點(diǎn)、人物，考慮有嫌疑的攜帶物品等相關(guān)要素作出的判斷，“懷疑的合理根據(jù)”存在與否是相對(duì)于各具體案情，而不是警察的主觀(guān)憑空臆測(cè)。除此，關(guān)于“懷疑的合理根據(jù)”啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，決不可將個(gè)人因素作為孤立條件而不考慮相關(guān)情報(bào)、信息的支撐基礎(chǔ)。例如，警方不可將個(gè)人的外貌、著裝、年齡等特征與純粹認(rèn)為其存在犯罪前科的客觀(guān)事實(shí)單獨(dú)或結(jié)合判斷，作為啟動(dòng)盤(pán)查的唯一判斷條件。同理，警方也不可片面的將某類(lèi)群體或某個(gè)人犯罪可能性更高作為“懷疑的合理根據(jù)”的判斷條件。

當(dāng)然，這項(xiàng)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)也非一成不變。2011年英國(guó)制定并通過(guò)的《反對(duì)恐怖主義犯罪與國(guó)家安全法》中就指出，在特定的嚴(yán)重暴力犯罪的情形下，如果對(duì)受盤(pán)查對(duì)象都采取“懷疑的合理根據(jù)”的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)顯然不具有操作性，此時(shí)“懷疑的合理根據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)可被證明力更低層次的“合理性”取代。

三、日本

日本的盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)表述為“合理判斷后有相當(dāng)理由”，其依據(jù)是《警察官職務(wù)執(zhí)行法》第2條第1項(xiàng)，即警察在執(zhí)法巡邏過(guò)程中如發(fā)現(xiàn)有舉動(dòng)異常并且結(jié)合其他周?chē)闆r合理判斷，認(rèn)為有足夠理由支撐判斷相對(duì)人有犯罪嫌疑或有即將發(fā)生犯罪行為的嫌疑，或者相對(duì)人對(duì)上述兩種情況下的犯罪知情，則可將相對(duì)人攔停盤(pán)問(wèn)。法條中的“舉動(dòng)異?！北憩F(xiàn)為言談舉止、攜帶物品等皆與犯罪狀態(tài)相關(guān)，而“其他周?chē)那闆r”指與犯罪作案時(shí)間為深夜、所處的戒備狀態(tài)等犯罪狀態(tài)。理論界認(rèn)為日本警察盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)“合理判斷后有相當(dāng)理由”的涵義與美國(guó)盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的“合理懷疑”和英國(guó)的“懷疑的合理根據(jù)”類(lèi)似。

當(dāng)然，日本“合理判斷后有相當(dāng)理由”盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在特定情況下也有變通。當(dāng)需要全面車(chē)檢時(shí)，“蓋然性”將成為啟動(dòng)盤(pán)查的替代標(biāo)準(zhǔn)。所謂全面車(chē)檢是指在沒(méi)有《警察官職務(wù)執(zhí)行法》第2條規(guī)定的狀況時(shí)，對(duì)來(lái)往汽車(chē)逐一攔停檢查。這類(lèi)攔停要注意三個(gè)方面的限制性條件：一是，攔停手段須出于任意；二是應(yīng)滿(mǎn)足使用汽車(chē)的蓋然性原則；三是因攔停而限制相對(duì)人使用汽車(chē)的自由性是應(yīng)基于維護(hù)社會(huì)秩序保障社會(huì)安全的必要性考慮。

四、總結(jié)

通過(guò)上述美國(guó)、英國(guó)和日本的警察盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的比較可發(fā)現(xiàn)，域外國(guó)家在盤(pán)查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法技術(shù)角度上雖略有差異，但共同性特點(diǎn)遠(yuǎn)大于差異性，總結(jié)來(lái)看主要有三個(gè)方面：

第一，盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)措辭符合認(rèn)知過(guò)程。以美國(guó)為例，美國(guó)盤(pán)查措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是“合理懷疑”，此處“懷疑”其實(shí)是主觀(guān)意識(shí)思維對(duì)特定對(duì)象或特定對(duì)象的某個(gè)方面的認(rèn)識(shí)反映過(guò)程?！昂侠怼弊鳛橄拗菩远ㄕZ(yǔ)修飾“懷疑”表明，該種主觀(guān)意識(shí)下的反映是結(jié)合當(dāng)時(shí)具體環(huán)境，與被反映客體共同作用形成的認(rèn)識(shí)?！昂侠響岩伞鄙鷦?dòng)的表現(xiàn)了人的認(rèn)識(shí)過(guò)程是主客觀(guān)統(tǒng)一作用后的結(jié)果，從應(yīng)用層面理解，“合理懷疑”表明警察啟動(dòng)盤(pán)查措施過(guò)程中應(yīng)基于客觀(guān)事實(shí)在符合法律規(guī)范的條件下積極發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性。

第二，盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)要求證明力度低。美國(guó)盤(pán)查措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)“合理懷疑”，英國(guó)“懷疑的合理根據(jù)”以及日本“合理判斷后有相當(dāng)理由”均處于證明體系中較低層次的證明力度。在美國(guó)，警察如有20%確定性的“合理懷疑”直接可啟動(dòng)盤(pán)查。在日本，相關(guān)法律規(guī)范支持警察執(zhí)法偵查時(shí)采用“職務(wù)盤(pán)問(wèn)”的方式幫助執(zhí)法偵查。從本質(zhì)上理解各國(guó)警察盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)存在共同特點(diǎn)的原因，在于盤(pán)查這項(xiàng)措施處于警察調(diào)查程序中的最早階段，位于犯罪偵查階段之前，此時(shí)警察盤(pán)查僅是掌握了違法犯罪嫌疑的表面信息，案件事實(shí)還需進(jìn)一步確認(rèn)。立法不應(yīng)在盤(pán)查階段對(duì)警察獲取犯罪嫌疑表面信息的方式作過(guò)多干預(yù)，否則反而影響警察的執(zhí)法效率。

第三，盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)加以司法控制。在警察實(shí)施盤(pán)查措施時(shí)，為規(guī)范警察執(zhí)法行為，防止濫用職權(quán)無(wú)端過(guò)度干預(yù)公民的自由，各國(guó)都通過(guò)司法層面實(shí)施控制。美國(guó)在司法控制力度上尤為典型，其聯(lián)邦最高法院一系列的判例儼然是盤(pán)查法治化的證明。同時(shí)司法保障也有助于警察對(duì)盤(pán)查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的概念理解及盤(pán)查權(quán)的發(fā)揮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王兆鵬.警察盤(pán)查之權(quán)限[J].刑事法雜志，2010.

[2][日]松尾浩也.日本刑事訴訟法(上卷)[M].丁相順譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.42.

[3][美]約書(shū)亞·德雷斯勒，艾倫·C·邁克爾斯.美國(guó)刑事訴訟法精解第一卷·刑事偵查(第四版)[M].吳宏耀譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：281-315.

[4][日]土木武司.日本刑事訴訟法要義[M].宋英輝譯.臺(tái)灣：臺(tái)北五南圖書(shū)出版公司，1994：l18.

[5]鄭善印.日本警察偵查犯罪職權(quán)法制之探討[J].刑事法雜志，2010.